Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту. Позивач у позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем [PERSON] 20 вересня 2014 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 6 000 гривень на строк 367 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем не виконала і станом на 20 жовтня 2015 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4232 гривень 74 копійок, а саме: 3435 грн. 98 коп. - сума неповернутого кредиту та 796,76 грн. - сума відсотків за користування кредитом. 20 вересня 2014 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, у звязку з чим вони повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків, разом з відповідачем [PERSON] Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 4232 гривень 74 копійок, та судовий збір в розмірі 1218 грн.00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 20.09.2014 року, згідно її заяви була прийнята у члени Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит», що підтверджується протоколом № 54 від 20.09.2014 року та заявою (а.с. 6, 7). 20 вересня 2014 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із заявою про видачу кредиту у сумі 6000 грн. 00 коп. (а.с. 9). Протоколом № 79 засідання кредитного комітету МКС КВЗ "Взаємний кредит" від 20.09.2014 року, було вирішено надати відповідачу кредит у розмірі 6000 грн., строком на 367 днів (а.с. 10). 20 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 237/14, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 6000 грн. на строк 367 днів, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних (а.с. 11-13). В забезпечення кредитного договору № 237/14 від 20 вересня 2014 року, в той же день були укладені два договори поруки, а саме, договір поруки І від 20 вересня 2014 року між [PERSON] та МКС КВЗ "Взаємний кредит" та договір поруки ІІ від 20 вересня 2014 року між [PERSON] та МКС КВЗ "Взаємний кредит". Кредитні кошти в сумі 6000 грн., відповідач [PERSON] повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 22.09.2015 року, згідно графіку розрахунків. Однак, [PERSON] виплатила позивачу тільки 2564 грн.02 коп. по тілу кредиту та 2073 грн.98 коп. нарахованих відсотків, що підтверджується графіком розрахунків доданим до позову (а.с. 4). Після 29 липня 2015 року, [PERSON] взагалі припинила виконувати свої зобовязання по сплаті кредиту. Станом на 20.10.2015 року борг за кредитним договором складає: 4232 гривень 74 копійок, а саме, 3435 грн. 98 коп. - сума неповернутого кредиту та 796,76грн. - сума відсотків за користування кредитом. Згідно пунктів 5.4, 5.4.3, Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 5.1.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі [PERSON] та [PERSON], з якими 20.09.2014 року були укладені договори поруки, повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків, разом з відповідачем [PERSON] (а.с. 16, 20). Позивачем на адресу відповідачів було надіслано вимогу про сплату простроченої заборгованості, однак заборгованість відповідачами в добровільному порядку не сплачена (а.с. 27-29). Судом встановлено, що відповідачі свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту належним чином не виконували, тому вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачами, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), які згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного і,

Outcome: approved