Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №651608/МБК/07-61 від 06.09.2007 р. на суму 133399,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1333,99 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору "Кредитування комерційного автотранспорту" №651608/МБК/07-61 від 06.09.2007 р., укладеного між ВАТКБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та відповідачем [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 72873 грн. з терміном погашення до 05.09.2012 року, із сплатою 19,5 відсотків річних. Кредит був наданий для придбання автотранспортного засобу шляхом видачі готівки через банківську касу. Відповідно до умов договору, відповідач повертає кредит та сплачує відсотки та комісії відповідно до графіку погашення заборгованості. 14 жовтня 2010 року між ПАТ "КБ"Надра" та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, якою договір викладений у новій редакції та додаткова угода №2, відповідно до якої складено новий графік погашення заборгованості. Відповідач своєчасно зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.10.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 133399,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 63960,98 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 53256,29 грн., пені за прострочення сплати кредита - 9391,60 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 6790,19 грн., 06 вересня 2007 р. з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких вони мають відповідати в повному обсязі за основним зобов'язанням. Представник позивача за довіреністю Крупка О.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за їх відсутності, у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 06.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений договір "Кредитування комерційного автотранспорту" №651608/МБК/07-61 від 06.09.2007 р., та видано кредит на загальну суму 72873 грн. на придбання автотранспортного засобу, із розрахунку відсоткової ставки в розмірі 19,5% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (п.1.1.3.1. договору). 14 жовтня 2010 року між ПАТ "КБ"Надра" та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, якою договір викладений у новій редакції та додаткова угода №2, відповідно до якої складено новий графік погашення заборгованості. Відповідач зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків та пені не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04.10.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 133399,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 63960,98 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 53256,29 грн., пеня за простроченну оплату кредиту - 9391,60 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 6790,19 грн. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, з відповідачів [PERSON] [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 133399,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 63960,98грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 53256,29 грн., пеня за простроченну оплату кредиту - 9391,60 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 6790,19 грн., У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в сумі по 444,66 грн. з кожного.

Outcome: approved