overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~\~на те, що 08 квітня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння\~\~№ 19 по вул. Шевченка у с. Сагунівка, Черкаського району та області, дві земельні ділянки. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~саме на земельні ділянки\~не може через те, що у неї відсутні оригінали державних актів на указані земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] - мати позивачки померла 08 квітня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 19 по вул. Шевченка у с.Сагунівка, Черкаського району та області та дві земельні ділянки, одна з яких площею 0,2525 га в с. Сагунівка, вул. Шевченка, 19, за кадастровим номером 7124985500:01:002:0222, а інша площею 1,01 га на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за кадастровим номером 7124985500:02:004:0111. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]. виданого 08 квітня 2016 року, свідоцтвом про народження позивачки, в якому її матір'ю зазначена "Сніженко Анастасія Іванівна", свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивачки, згідно якого остання змінила прізвище з "Сніженко" на "Апишкова", ксерокопіями державних актів на право власності на земельні ділянки. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач. На її ж ім'я спадкодавцем залишено заповіт на усе майно. У позивача відсутні оригінали державних актів на земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] Згідно інформації наданої Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області земельні ділянки площею 0,2525 га в с. Сагунівка, вул. Шевченка, 19, за кадастровим номером 7124985500:01:002:0222, та площею 1,01 га на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за кадастровим номером 7124985500:02:004:0111 належать згідно рішення Сагунівської сільської ради від 05 січня 2011 року № 4-11/VI та розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 24 грудня 2003 року № 461, відповідно - [PERSON] Позивачка, у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Сніженко» на «Братко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 липня 1979 року. Згідно\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на\~\~підставах, крім тих, які\~\~прямо не заборонені законом.\~\~ Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову,\~\~позивач є єдиним спадкоємцем по заповіту та своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд\~\~вважає за можливе задовольнити позов.\~\~ На підставі викладеного, ст. ст.\~328,\~1223,\~1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зокрема, заявник просить встановити належність йому трудової книжки виданої 03 серпня 1972 року Тернопільською базою "Облкооплісгоспторг" з виправленою датою народження 1956 р.. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у вказаній трудовій книжці по невідомих позивачу причинам виправлено його дату народження на «1956 рік», що унеможливлює йому призначення пенсії. Тернопільської бази "Облкооплісгоспторг", де він працював вже не існує, а правонаступник ТзОВ "ТЕКО І КО", куди звернувся позивач із заявою про внесення змін в трудову книжку, йому відмовило в зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів в архіві підприємства. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло заперечення проти заяви, оскільки із заяви [PERSON] вбачається спір про право. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] трудової книжки виданої 03 серпня 1972 року Тернопільською базою "Облкооплісгоспторг" на ім`я [PERSON] з виправленою датою народження 1956 рік. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] народився [INFO] в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.4). У відповіді від 20 лютого 2020 року № 19 ТзОВ "ТЕКО І КО" правонаступника Тернопільської бази «Облкооплісгоспторг» зазначено, що внести зміни до трудової книжки [PERSON] неможливо по причині відсутності підтверджуючих документів в архіві підприємства (а.с.6). У трудовій книжці виданій на ім`я [PERSON] наявне виправлення у даті народження на «1956 рік» (а.с.7). Враховуючи вказане, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши належність заявнику трудової книжки для можливості звернення із заявою про призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

10 липня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] - в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дітиною повноліття. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Позивачка працює продавцем в "ПП Брезицький". Відповідач не працює, має задовільний стан здоров"я, інших аліментів не має. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені у позові підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивачки згоден. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 277659, виданого 16 червня 2015 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області. Відповідач не працює, інших аліментів не має, стан його здоров"я задовільний. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно довідки № 179 від 09 липня 2015 року, виданої КП "Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, [PERSON] проживає та зареєстрована [INFO] разом зі своєю неповнолітньою донькою, яка знаходяться на її утриманні. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.\~ \~ Відповідно до частин першої і другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцятитрьох річного віку. Позов обґрунтовано тим, що їхній спільний син, [PERSON] з 2019 року навчається в Університеті "Улудаг" м. Барса Республіки Туреччина з терміном навчання чотири роки, що підтверджується довідкою навчального закладу від 29.06.2020 року. Навчання сина потребує значних матеріальних затрат, пов`язаних із перебуванням у іншій державі, закрема купівлею підручників та посібників для навчання, предметів повсякденного одягу, взуття, продуктів харчування, проживанням у гуртожитку, на що відповідач ніякої допомоги не надає. Позивач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, позов підтримує повністю. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до правил ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу в судовому засіданні, неявка яких не перешкоджає вирішенню даного питання, про що постановив ухвалу про заочний розгляд справи з ухваленням рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Доведено, що [PERSON] доводиться батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.11.2002 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Довідка від 29.06.2020 року видана Університетом "Улудаг" м. Бурса Республіки Туреччина підтверджує той факт, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований студентом навчальної програми "Літературно-природничій факультет/математичне відділення/програма математики", курс: підготовчій, турецька мова, тип навчання: звичайне навчання/4, дата реєстрації: 19.09.2019 року. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Відповідач до суду не з`явився, не спростував позовні вимоги в частині того, що немає можливості надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку з його навчанням. Суд вважає прийнятним стягувати з відповідача аліменти на користь позивача у зв`язку з навчанням їхнього повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно. Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] просить визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER], виділивши даний автомобіль їй в натурі та припинити за відповідачем [PERSON] право спільної сумісної власності на цей автомобіль, а також просить визнати за відповідачем право власності на телевізор "«Sаmsung»", холодильник «Sаmsung», пральну машину "LG ", мультиварку "Philips", кухонний комбайн "Moulinex", виділивши йому дане майно в натурі. Позовні вимоги мотивувала тим, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] вони придбали вказане вище рухоме майно. Оскільки добровільно розділити спільно нажите майно відповідач відмовляється, вона звернулася до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON], скориствшись правом наданим ст.31 ЦПК України, подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій просить визнати за ним право власності на телевізор "«Sаmsung»", холодильник «Sаmsung», пральну машину "LG ", мультиварку "Philips", кухонний комбайн "Moulinex", а за [PERSON] - на автомобіль [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на його користь кошти за перевищення частки у спільному майні подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила щодо марки автомобіля, вказуючи, що в позовній заяві вона помилково написала марку автомобіля «ВАЗ 2106» замість «ВАЗ 21063» ( а.с.119). Додатково пояснила, що автомобіль, мультиварка та кухонний комбайн знаходиться в неї, а інше майно у її колишнього чоловіка [PERSON] Зустрічний позов [PERSON] просила вирішити відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] по первісному позову та позивач по зустрічному позову, в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.115). Про причину своєї неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Уповноважив представляти його інтереси представнику [PERSON] ( а.с. 48). Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з тим, що він приймає участь в судовому засіданні по іншій справі. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов?язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов?язки. Суд розцінює неявку представника [PERSON] [PERSON], як неповажну, оскільки про дату судового засідання представник був повідомлений завчасно, а саме, за місяць, а тому мав можливість та час скористатися, а не зловживати, своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов"язки, які б не призводили до затягування розгляду справи. До того ж, представником не обґрунтовано необхідність відкладення саме цієї справи, оскільки про наслідки повторної неявки по даній справі він також був повідомлений. Про отримання 23.08.2016 судового виклику особисто представником [PERSON] свідчить поштова кореспонденція на а.с.116.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

29.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 01.03.1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Мар'їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 14. Сім'я розпалася у липні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Куценко". Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 19). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 18). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 01.03.1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Мар'їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 14 (а.с. 6). Сім'я розпалася у липні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім"ї неможливе. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з "Новосадюк" на "Куценко" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Куценко", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

\~\~\~\~13.05.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, між його померлою 11.04.2005 року матір'ю [PERSON] та тіткою, по лінії матері померлою 28.12.2007 року [PERSON], як рідних сестер. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідне для того, щоб реалізувати своє спадкове право, після померлої тітки. Заявник вказує, що його мамою була [PERSON]. Мама заявника до укладення свого шлюбу мала прізвище [PERSON], як і прізвище померлої 28.12.2007 року [PERSON]. Також матір заявника мала однакове з померлою [PERSON] імя по-батькові, а саме: Іларіонівна . Документ, який би підтвердив факт народження померлої [PERSON] відсутній, також у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо актового запису про народження померлої [PERSON], оскільки книги державної реєстрації актів про народження за 1920 року по селу Луги не збереглися. На сьогодні виникла необхідність підтвердження родинних відносин померлої матері заявника [PERSON] із померлою [PERSON], у зв'язку з чим заявник звернувся до суду. \~\~Належно повідомлений заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої сторони голова Лузької сільської ради [PERSON] у судове засідання не з"явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, просить заяву задоволити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти, що мають юридичне \~значення. Як вбачається із свідоцтва про смерть серія 1-АМ №012253 (а.с.3) 11.04.2005 року померла [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження (а.с.6) мамою заявника була [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище матері заявника було [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серія 1-АМ №343379 (а.с.4) 28 грудня 2007 року померла [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії ЯЦ №622482 від 08 березня 1951 року (а.с.5) батьком померлої 11.04.2005 року [PERSON] був [PERSON]. Як вбачається з довідки відділу ДРАЦС Чечельницького району Управління юстиції у Вінницькій області, що згідно "Словника власних імен людей" видавництва "Наукова думка", Київ-1967 року ім'я "Ларіон" являється розмовною формою від імені "Іларіон" вони є похідними, тотожними. Згідно довідки Лузької сільської ради №309 від 12.05.2016 року мати заявника [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. \~\~На переконання суду, зазначені докази доводять факт родинних відносин померлої 11.04.2005 року [PERSON] та померлої 28.12.2007 року [PERSON], як рідних сестер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 06 вересня 2003р. Ленінським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 06 вересня 2003р. Ленінським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Відповідно до вимог ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивача, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо введення господарства сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено:У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Указом Президента України за №449/2017 від 29 грудня 2017 року, відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статті 19, частини першої статті 21, пункту 40 розділу ХII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Ленінський районний суд м.Харкова ліквідовано. Згідно п.3 розділу ХII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Outcome: approved