Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Комунальне підприємство "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 20.01.2011 року по 15.04.2014 року в сумі 5589,59 гривень, інфляційні витрати підприємства в сумі 198,46 гривень, 3% річних в сумі 180,89 гривень, а всього 5968,94 гривень. В судовому засіданні представник позивача Зеленюк І.С. позовні вимоги зменшила на 1000,00 грн. у зв'язку з тим, що відповідач сплатив в рахунок основного боргу вказану суму, а в іншій частині позов підтримала та пояснила, що, відповідач є власником квартири [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] на ім'я відповідача становить 33 кв.м. Позивач являється правонаступником МКП "Теплотехнік" як по виконанню послуг з теплопостачання, так і з правом вимог щодо дебіторської заборгованості. Вказані обов'язки позивач виконує згідно рішення виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та на підставі Статуту. За послуги з опалення, отримані за період з 20.01.2011 року по 15.04.2014 року відповідачем сплачено частково, тому сума заборгованості складає 4589,59 гривень. Також просить стягнути нараховані за затримку виконання зобов'язання 198,46 грн., на яку збільшилася сума боргу через інфляцію та 3% річних з простроченої суми заборгованості в розмірі 180,89 грн, а всього просить стягнути 4968,94 гривень та сплачені судові витрати в сумі 243,60 гривень. Будь-які відомості про звернення відповідача до позивача із заявами про перерахунок суми оплати за послуги теплопостачання в архівах позивача відсутні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позивні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує проти заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та судових витрат, але не визнає нараховані суми 3 % річних з простроченої суми за період з 20.11.2010 року по 20.11.2013 року в розмірі 189,89 грн. та втрат у результаті інфляційних процесів в розмірі 198,46 грн. Погасити борг одноразово у нього не має можливості, оскільки офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, тому погашати заборгованість може частково. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] на ім'я відповідача становить 33 кв.м. КП "Цюрпинськ-сервіс" надає послуги громадянам з теплопостачання, є правонаступником МКП "Теплотехнік", має право вимог щодо стягнення заборгованості, що підтверджено рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та Статутом позивача (ст.1). КП "Цюрпинськ-сервіс" зверталось до Цюрупинського районного суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з [PERSON] 28.04.2014 р. суддею було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки у правовідносинах вбачається спір про право. Сума заборгованості за послуги з централізованого опалення підтверджена копією картки особового рахунку на ім'я відповідача і на дату розгляду справи заборгованість повністю не погашена. Правильність нарахування позивачем плати за надані послуги судом перевірена відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міськради №202 від 21.10.2010 року про тимчасове використання КП "Цюрупинськ -сервіс" тарифів базового підприємства "Теплотехнік", затверджених рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 26.02.2009р. №46 та від 02.12.2009р. за №264, а саме - за опалення 9,88 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі. В період 2011-2012 рр. опалюваного сезону діяло рішення № 195 від 29.09.2011р., де в п.2 встановлено новий тариф в розмірі 11.93 грн. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, самовільне відключення від мереж їй централізованого опалення забороняється. Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачанням гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника жилого будинку або уповноваженої їм особою, представника виконавця послуг або наймача квартири. Після закінчення робіт складається акт про відключення, який подасться відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань. Договором, положеннями Закону та Правил надання послуг, на які суд послався вище, передбачено порядок надання послуг і строки їх оплати, обов'язки виконавця та споживача. Тому у даному випадку обов'язок надання послуг та оплата за їх отримання регламентується суто нормативними актами, пріоритетними по відношенню до рішення органу місцевого самоврядування, і є підставою для стягнення у випадку несплати їх споживачем. Таким чином, суд вважає, що з відповідача, який своєчасно не сплачував за отримані послуги з теплопостачання, належить стягнути заборгованість в сумі 4589,59 грн.. Разом з тим, заявлені вимоги про застосування 3% річних на суму заборгованості та індексу інфляції за прострочення сплати сум заборгованості у відповідності до ст. 625 ЦК України, на яку послався позивач, задоволенню не підлягають. Відповідно до положень п. 10. ч. 3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» та п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 у випадку несвоєчасного проведення розрахунку за отримані послуги підприємство має право нарахувати пеню, а саме: «За несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах». Дія закону до 2012 року була зупинена і зворотної сили не має. Однак вказаними нормативними актами, які безпосередньо регулюють відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги за цим спором, не передбачено застосування таких санкцій, як нарахування процентів та індексу інфляції, оскільки між сторонами (виконавець послуг і їх споживач) виникли і існували в силу нормативного акту (ст.11 ЦК України) не грошові зобов'язання, коли можливе застосування ст.625 ЦК України, а відносини щодо надання послуг і оплату за отримані послуги і за їх несвоєчасної сплати виконавцем можливе лише нарахування пені. Тому суд вважає в цій частині вимоги є необґрунтованими і у їх задоволенні відмовляє. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial