Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. Позов обґрунтовано тим, що 05.04.2017 року о 18:31 в м. Херсон, вул. Університетська, 73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ (д.р.н. [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року. На дату скоєння дорожньо-транспортна пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач відшкодував завдану шкоду то він отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку. Ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Ухвалою від 04.06.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З Постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року убачається, що 05.04.2017 року о 18:31 в м. Херсон, вул. Університетська, 73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.р.н. [NUMBER] , відповідно до звіту №83/05/2017 про оцінку вартості складає 34566,45 грн., а ринкова вартість вказаного авто до ДТП складає 19826,82 грн. Відповідно до п.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує його вартість, автомобіль ЗАЗ 1102 д.р.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, а тому розмір регламентної виплати склав 11456,82 грн.(19826,82 грн. - 8370,00 грн. = 11456,82 грн. 11456,82 грн. + 1300 грн. - 12756,82 грн.), де 19826,82 грн. - ринкова вартість т/з до ДТП, 8370,00 грн. - ринкова вартість т/з після ДТП, 1300 грн. - витрати позивача на визначення розміру шкоди. 18.07.2017 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ). 03.11.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 11456,82 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1261212 від 03.11.2017 року та витрати пов`язані з визначення розміру шкоди, в сумі 1300,00, що підтверджено платіжним дорученням №1261510 від 03.11.2017 року. З метою досудового врегулювання спору Позивачем 22.12.2018 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/40958/4. Відповідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. 82 коп. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921 грн. На підставі ст.ст. 22, 33, 38, 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved