Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що Дружненською сільською радою Калинівського району Вінницької області на його ім'я видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Мир» (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. Протоколом №25-09/13 Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир» від 25.09.2013 року було: затверджено порядок денний у запропонованій редакції; дано згоду на виділення майна в натурі на суму 1 467 702 грн. [PERSON], згідно переліку майна; передано майно згідно переліку за актом приймання передачі та доручено голові зборів [PERSON] підписати акт приймання передачі майна, яке виділено в натурі [PERSON] Згідно акта приймання-передачі майна пайового фонду колишнього КСП «Мир» від 25.09.2013 року у зв'язку з рішенням Загальних зборів громадян-співвласників майна колишнього КСП «Мир», оформленого протоколом №25-09/13 від 25.09.2013 року, голова загальних зборів співвласників [PERSON] та [PERSON] склали даний акт про те, що громадяни-співвласники майна пайового фонду колишнього КСП «Мир», в особі [PERSON], передають майно згідно списку всього на суму 1 467 702 грн. в натурі у власність [PERSON] Враховуючи, що дане рішення було прийнято не повноважним складом пайовиків, вважає, що його право як пайовика порушено. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його адвокат Глазунова Л.М. позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові. Відповідач [PERSON] та його адвокат Якименко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що позивачем не зазначено, яке саме його право порушено рішенням загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир», оформленого протоколом №25-09/13 від 25.09.13р. Крім того, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ст.81 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та їх адвокатів, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. З огляду на правила статтей 15, 16 ЦК України, а також статтей 2-5,18 ЦПК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язковий елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. За приписами ч. 1 ст.229 ЦПК України, під час судового розгляду суд повинен безпосередньо дослідити докази, якими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст.76 ЦПК України). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Так, відповідачі є власниками майнових паїв, що підтверджується майновими сертифікатами (свідоцтвами про право власності на майновий пай), що засвідчують право на майновий пай члена реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства «Мир» с.Дружне. Вказані обставини не оспорюються сторонами. Відповідно до п.3.3 статуту СВК «Мир» від 29.02.2000 року ця юридична особа є правонаступником КСП «Мир». На підставі п.3.4 Статуту статутний капітал СВК «Мир» складав 27127 грн. Засновниками СВК «Мир» згідно з установчим договором від 28.02.2000 року та додатками до статуту СВК «Мир» виступило 11 осіб, які вийшли зі складу КСП «Мир» і свої майнові паї передали СВК «Мир» на суму 24927 грн., що підтверджується актом передачі майна засновникам-членам КСП, які створюють СВК «Мир». За відомостями Дружненської сільської ради (лист №02-14-70 від 24.04.2017 року) головою спілки (об'єднання громадян-співвласників) реорганізованого КСП «Мир» с.Дружне до 2013 року був [PERSON], який в 2013 році продав своє майно. Згідно книги реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, що видаються Калинівською державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству (кооперативу, товариству) Дружненської сільської ради народних депутатів, особами, які не продали майнові сертифікати станом на 25.09.2013 року, а відповідно і являлись співвласниками майна реорганізованого КСП «Мир» с.Дружне Калинівського району Вінницької області являються: [PERSON] (успадковано [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (успадковано [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Протоколом №25-09/13 Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир» від 25.09.2013 року було: затверджено порядок денний у запропонованій редакції; дано згоду на виділення майна в натурі на суму 1 467 702 грн. [PERSON], згідно переліку майна; передано майно згідно переліку за актом приймання передачі та доручено голові зборів [PERSON] підписати акт приймання передачі майна, яке виділено в натурі [PERSON] Згідно акта приймання-передачі майна пайового фонду колишнього КСП «Мир» від 25.09.2013 року у зв'язку з рішенням Загальних зборів громадян- співвласників майна колишнього КСП «Мир», оформленого протоколом №25-09/13 від 25.09.2013 року, голова загальних зборів співвласників [PERSON] та [PERSON] склали даний акт про те, що громадяни-співвласники майна пайового фонду колишнього КСП «Мир», в особі [PERSON] передають майно згідно списку всього на суму 1 467 702 грн. в натурі у власність [PERSON] Відповідно до положень ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. У судовому засіданні встановлено, що загальні збори були підготовлені і проведені у відповідності до ст.39 Конституції України без порушень інтересів національної безпеки та громадського порядку, без мети заворушень чи вчинення злочинів, з дотриманням правил охорони здоров'я населення, та без порушень прав і свобод інших людей. Обрання голови зборів та секретаря зборів проведено без порушень чинного законодавства та прав позивача. Відповідно до Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20.05.2008 року, володіння та користування майном здійснюється за усним погодженням співвласників, а управління майном здійснюється через загальні збори співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно усіма співвласниками майнових паїв (п. 2.5. Рекомендацій). Згідно з п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, виділення з складу пайового фонду в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником на підставі рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв. Таким чином, право розпорядження майном пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належить загальним зборам співвласників цього майна, тому 25.09.2013 року одностайним рішенням, присутніх власників, а саме 72,8 % пайового фонду майна реорганізованого КСП «Мир», загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир» с.Дружне, [PERSON], як співвласнику, виділено та передано майно (згідно переліку) по структурі пайового фонду в натурі на суму 1 467 702 грн. Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує положення ч. 2 ст.318 ЦК України, відповідно до якої всі суб'єкти права власності є рівними перед законом, а усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. 3 ст.319 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст.358 ЦК України). Кожен із співвласників має право на виділ в натурі його частки із спільного майна за згодою інших співвласників (ч. 1 ст.367 ЦК України). Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20 травня 2008 року. За змістом ст.ст. 5, 7-9 Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство"майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження). Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні грунтуватись на принципі рівності прав і обов'язків зазначених сторін. Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п. 3 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі. Наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315 затверджено Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств» , якими передбачено, що співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву (п. 4.1.) Пунктом 4.3 Рекомендацій передбачено, що якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової, компенсації вартості його частки. Тобто, підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що позивач з метою реалізації свого права, як члена КСП, який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» звертався із заявою до зборів співвласників майнових паїв про виділення йому майна в натурі. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників. Співвласники, як визначено у даній постанові - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника. Відповідно до зазначеного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників. Як слідує із аналізу законодавства, праву власника вимагати видачі майнового паю в натурі відповідає право співвласників цього майна вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу і при здійсненні таких прав повинні враховуватись інтереси обох сторін. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Отже, власники спільної часткової власності здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників. Крім того, слід зазначити, що пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства (майновий сертифікат) за відповідним зразком. Порядком видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 23.03.2001 року № 79. При цьому, позивачем не додано до матеріалів справи доказу щодо документального підтвердження належності йому майнового паю. За таких обставин, в силу вимог ч.6 ст.95 ЦПК України, суд не бере до уваги доводів позивача про право на пайовий фонд КСП «Мир» правонаступником якого являється СВК «Мир». Також суд звертає увагу на ту обставину, що за відомостями Дружненської сільської ради ( лист №02-14-70 від 24.04.2017 року), особами, які не продали майнові сертифікати станом на 25.09.2013 року, а відповідно і являлись співвласниками майна реорганізованого КСП «Мир» с.Дружне Калинівського району Вінницької області є, зокрема [PERSON], а такого співвласника як [PERSON] не зазначено. Крім того, згідно Додатку №1 до протоколу зборів співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП «Мир» села Дружне Калинівського району Вінницької області від 23.03.2007 року в списку осіб, що мають право на майновий пай СВК «Мир» села Дружне [PERSON] не значиться. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Разом з тим, судом не було встановлено, що відповідачами порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. Враховуючи прийняте судом рішення на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed