Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У квітні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 882,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ10120928001 від 28.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 68 075,00 грн. строком до 27.09.2017 року для оплати придбаного автомобіля марки "Renault", модель "Sandero", 2012 року випуску, білого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, зі сплатою 20,00% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.09.2013 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Банк свої зобов'язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 82 882,00 грн. яка складається з наступного: 45 383,40 грн. - заборгованість за кредитом; 16 383,71 грн. - заборгованість по процентам; 7 626,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5 486,50 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 4 682,63 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 3 319,59 грн. - інфляційні витрати за процентами. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ10120928001 від 28.09.2012 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклала договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне. Відповідно до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ10120928001 від 28.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 68 075,00 грн. строком до 27.09.2017 року для оплати придбаного автомобіля марки "Renault", модель "Sandero", 2012 року випуску, білого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, зі сплатою 20,00% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.09.2013 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 82 882,00 грн. яка складається з наступного: 45 383,40 грн. - заборгованість за кредитом; 16 383,71 грн. - заборгованість по процентам; 7 626,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5 486,50 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 4 682,63 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 3 319,59 грн. - інфляційні витрати за процентами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved