overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У вересні 2014 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7942,57 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 22 жовтня 2006 р. № 8В-49.29/03990/06-ТК відкрите акціонерне товариство «Кредит промбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 7085 грн. під 24% річних. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 р. ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до боржника [PERSON], яка не виконує умови кредитного договору. Внаслідок порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 16 червня 2014 р. утворилась заборгованість в загальній сумі 7942,57 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 7085 грн. та заборгованості по процентах в сумі 857,24 грн. Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вбачає підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи безумовне визнання відповідачем по справі [PERSON] позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду, в якому посилається на те, що 20.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4/4707АСLAРТ на суму 11254,32 грн., строком до 20.10.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. А саме ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 4/4707АСLАРТ від 20 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 4/4707АСLАРТ від 20 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 4/4707АСLАРТ від 20 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум Банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10414,30 грн., з яких: - 9361,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1053,20 грн. заборгованість за пенею. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 5862,40 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 06.10.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1015/2251СLРS2 на суму 6649,68 грн., строком до 06.06.2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 1015/2251СLРS2 від 06.10.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 5862,40 грн., в тому числі: 4287,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 867,30 грн. - заборгованість за відсотками, 707,40 грн. - заборгованість за пенею. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву якою просить відмовити в задоволенні позовних вимог та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Встановлено, що 06.10.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1015/2251СLРS2 на суму 6649,68 грн., строком до 06.06.2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Кредекс фінанс". Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 5862,40 грн. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову, однак не надала суду жодного доказу або документу для обгрунтування такої своєї вимоги. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач - ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 24 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1018/2645SFPRPG7 на суму 5102,73 грн., строком до 24 серпня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1018/2645SFPRPG7 від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 1018/2645SFPRPG7 від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнес фінанс". В подальшому, останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4200,3грн., з яких: 3722,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 477 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить 4200,3 грн., в тому числі: 3722,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 477,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов`язаннях з [PERSON], відповідно до умов кредитного договору № 1018/2645SFPRPG7 від 24 лютого 2012 року сума кредиту становить 5102,73 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, проте Відповідач порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 24.02.2012 року по 06.07.2015 року за вказаним кредитним договором [PERSON] всього сплачено 3690 грн., з яких: 2145 грн. - на користь ПАТ "Платинум банк"; 1545 грн. - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 05.06.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року - під час відступлення вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, позивач прохає стягнути з [PERSON] непогашену заборгованість в сумі 4200,3 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" в особі представника Яворського Романа Ігоровича звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу в сумі 6741,80грн. Свій позов мотивуючи тим, що 28 листопада 2011 року Публічне Акціонерне товариство "Платинум-БАНК" та громадянка [PERSON], уклали кредитний договір №117/444ISFPRP7 на суму 6647,26грн строком до 28 листопада 2013року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором. ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від 28 листопада 2011року на підставі договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від 28 листопада 2011року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Кредит [PERSON], отримала та свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконала. Заборгованість за кредитним договором на 06.07.2015 року склала 6741,80грн. [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник позивача ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" Яворський Р.І. не з'явився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення суду, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 28.11.2011 року між ПАТ " Платинум-БАНК " і [PERSON], укладався кредитний договір №117/444ISFPRP7 від 28.11.2011 року (а.с.5-7). Відповідно договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором набуло ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС". ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від 28 листопада 2011року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015року заборгованість по кредитному договору на 06.07.2015 року склала 6741,80грн (а.с.3). Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" в особі представника Яворського Романа Ігоровича звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу в сумі 3864,40грн. Свій позов мотивуючи тим, що 24 лютого 2012 року Публічне Акціонерне товариство "Платинум-БАНК" та громадянин [PERSON], уклали кредитний договір №1507/2065CLPS2 на суму 3324,84грн строком до 24 жовтня 2013року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором. ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1507/2065CLPS2 від 24 лютого 2012року на підставі договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1507/2065CLPS2 від 24 лютого 2012року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Кредит [PERSON], отримав та свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором на 26.06.2015 року склала 3864,40грн. [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання представник позивача ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" Яворський Р.І. не з'явився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення суду, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 28.11.2011 року між ПАТ " Платинум-БАНК " і [PERSON], укладався кредитний договір №1507/2065CLPS2 від 24 лютого 2012року (а.с.5-7). Відповідно договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором набуло ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС". ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1507/2065CLPS2 від 24 лютого 2012року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015року заборгованість по кредитному договору на 26.06.2015 року склала 3864,40грн (а.с.3). Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" в особі представника Яворського Романа Ігоровича звернувся до суду з позовом до [PERSON], про заборгованості за кредитним договором, в сумі 10206,10грн. Свій позов мотивуючи тим, що 21 травня 2012 року Публічне Акціонерне товариство "Платинум-БАНК" та громадянка [PERSON], уклали кредитний договір №24/6828CLPS2 на суму 6884,52грн строком до 21 листопада 2014року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором. ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №24/6828CLPS2 від 21 травня 2012року на підставі договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №24/6828CLPS2 від 21 травня 2012року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Кредит [PERSON], отримала та свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконала. Заборгованість за кредитним договором на 04.07.2015 року склала 10206,10грн. [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник позивача ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" Яворський Р.І. не з'явився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення суду, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 21.05.2012 року між ПАТ " Платинум-БАНК " і [PERSON], укладався кредитний договір №№24/6828CLPS2 від 21.05.2012 року (а.с.5-7). Відповідно договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором набуло ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС". ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №24/6828CLPS2 від 21 травня 2012року на підставі договору факторингу№20130619-к від 19.06.2013року, що був укладений з Публічним Акціонерним товариством "Платинум-БАНК" який являється первинним кредитором. Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015року заборгованість по кредитному договору на 04.07.2015 року склала 10206,10грн (а.с.3). Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 5702,60 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 19.03.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 710/2251SFDSРG7 на суму 7910,74 грн., строком до 29.03.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 710/2251SFDSРG7 від 29.03.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 5702,60 грн., в тому числі: 4936,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 370 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 396,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву якою повністю визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19.03.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 710/2251SFDSРG7 на суму 7910,74 грн., строком до 29.03.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Кредекс фінанс". Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 5702,60 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" ( далі-банк або позивач) борг за кредитним договором № 944/2251SFPRG7 від 30.08.2011 року, який становить 2808,20 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір, а саме: № 944/2251SFPRG7 від 30.08.2011 року на суму 5437,16 грн. на строк до 30.08.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 944/2251SFPRG7 від 30.08.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2808,20 грн. Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 11.08.2015 року становить 2808,20 грн., в тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 2472,90 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 335,30 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності. Просить суд стягнути витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420 грн. Відповідач, будучи належним чином повідомленою через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - первинний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 944/2251SFPRG7 від 30.08.2011 року у розмірі 5437,16 грн. на строк до 30.08.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Кредекс фінанс". Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 2808,20 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" в сумі 420 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved