Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, вказуючи, що 6 лютого 2013 року ПАТ "ОТП Банк" уклав договір про надання споживчого кредиту № 2002566442 з [PERSON] , за умовами якого надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. строком до 6 лютого 2015 року. Відповідно до умов договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов`язаний щомісячно вносити обумовлену грошову суму, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками , комісією та іншими витратами. Позивач зазначає, що відповідач не сплачував щомісячні платежі, відповідно договору, тому 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" уклали договір факторингу,за яким до останнього переходять права кредитора за укладеним договором від 6 лютого 2013 року. 19 грудня 2013 року на адресу відповідача було направлене повідомлення про дострокове повернення кредиту, але до цього часу заборгованість не повернута. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 18 березня 2014 року в розмірі 29824,01 грн., яка складається із: _ заборгованості за кредитом - 23955,19грн., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5868,82грн. та судові витрати в сумі 298,24 грн. Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі , уточнюючи позовні вимоги щодо складової заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 23955,19 грн., заборгованості по комісії - 5866,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,9 грн. , проти заочного розгляду справи не заперечує. а.с.42-43 Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, будь-яких заяв до суду не надавав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи . Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно укладеного кредитного договору № 2002566442 від 6 лютого 2013 року ПАТ "ОТП Банк" надав [PERSON] споживчий кредит на придбання товарів та послуг на загальну суму 25000 грн . Строк кредиту 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01%. (п.1.1. договору). а.с. 4 Відповідно до п. 1.4.5. договору, за обслуговування кредиту, позичальник щомісяця після закінчення строку дії пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами,сплачує комісію, розмір якої визначено в графіку платежів. Платежі нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту в розмірі , вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті у визначену графіком дату. ( п. 1.4.6.). Згідно п. 1.4.1. позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання,встановлені договором не пізніше 6 лютого 2015 року. а.с. 4 Відповідно до графіку платежів, позичальник [PERSON] зобов'язаний щомісяця ( 6-8 числа) сплачувати на погашення заборгованості по кредиту 1667 грн., в тому числі комісію - 625 грн, та проценти на залишок заборгованості. а.с. 8 Відповідач порушив умови договору та не сплачував щомісячні платежі з 7 березня 2013 року, що зазначене в наданому позивачем розрахунку погашення заборгованості. а.с. 43 Відповідно до ст.. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, встановлено, що відповідач має заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" за договором кредиту від 6 лютого 2013 року № 2002566442 та на час розгляду справи не сплатив суму заборгованості, станом на 12 червня 2014 року в повному обсязі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком . Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання. Будь-яких заперечень з приводу розміру заборгованості відповідач не надав. Відповідно п. 1.5.4. договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором . а.с. 5 За вимогами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася . Таким чином, відповідач , який з 7 березня 2013 року не провадив платежів за договором, на вимогу позикодавця має достроково повернути кредит. За договором факторингу № 18/12/2013 року від 18 грудня 2013 року, ПАТ «ОТП Банк»( первісний кредитор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (новий кредитор) уклали договір за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить першому і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. (п.1.1.договору). Відповідно до п. 1.3. договору, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. а.с. 15-16 Відповідно додатку до договору, [PERSON] зазначений як боржник по кредитним договорам за № 5957 із визначенням загальної суми основного боргу -29824,01 грн. На підставі викладеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є належним позивачем, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. .

Outcome: approved