Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01.09.2014 року вона навчається на денному відділенні на стаціонарній формі навчання в Національному університеті "Львівська політехніка". Окрім того з 01 вересня 2014 року її зараховано до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем"янчука" за заочною формою навчання. Оскільки вона знаходиться на утриманні матері, яка в свою чергу перебуває на обліку як безробітна в Рівненському міському центрі зайнятості, відповідно доходу не має, а відповідач по справі її батько [PERSON] може надавати таку грошову допомогу, просить суд стягувати щомісячно з [PERSON] на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення нею навчання чи до досягнення нею 23 років. Стягнути понесені судові витрати в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, суду пояснив, що [PERSON] є донькою [PERSON], а відповідач по справі є її колишнім чоловіком та батьком позивачки. [PERSON] навчається на денному відділенні на стаціонарній формі навчання в Національному університеті "Львівська політехніка" та в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем"янчука" за заочною формою навчання. Вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не отримує стипендію, не працює, тобто не має жодного джерела доходу. Окрім того, мати позивачки [PERSON] має мінімальний дохід , оскільки тільки 25.09.22015 року влаштувалася на роботу. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала. Подала суду письмові заперечення відповідача, згідно яких [PERSON] згоден сплачувати щомісячно аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на весь період її навчання. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, її дочка [PERSON] навчається у двох навчальних закладах на платній основі. Дочка не працює та не отримує стипендію. Вказала, що із 25 вересня 2015 року вона працевлаштована на посаду старшого викладача Рівненського державного гуманітраного університету на 0,25 ставки, тому сама особисто нести витрати по оплаті навчання дочки не спроможна. Відповідач не надає дочці коштів не оплату навчання та її матеріальне забезпечення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Рішенням Рівненського міського суду від 28 листопада 2001 року шлюб між ними розірвано. [PERSON] народилась [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дубна Рівненської області, актовий запис №273. [PERSON] навчається в Національному університеті "Львівська політехніка" на денній формі навчання, термін її навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018 року, форма навчання платна. Загальна вартість освітньої послуги, згідно договору №3433-16 про оплатні послуги становить 48540 грн.. Відповідно квитанції від 09 серпня 2014 року, [PERSON] оплатила навчання за 1-й курс в розмірі 10400 грн, згідно договору №3433-16 від 09.08.2014р. Також судом встановлено, що згідно договору №01114119 від 01.09.2014 року, [PERSON] є студентом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем"янчука" заочної форми навчання. Навчання платне, стипендію не отримує. Всього за навчання у 2014/2015 році необхідно оплатити 4800 грн. Згідно довідки №16.025 від 07.10.2015 року виданої Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем"янчука", [PERSON] навчається на 2 курсі, економічного факультету за напрямом "Фінанси та кредит". Навчання платне, термін дії навчання з 01.09.2015р. по 30.06.2018р. Згідно довідки №152 від 01 жовтня 2015 року виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, [PERSON] працює на посаді старшого викладача на 0,25 ставки кафедри інформатики та прикладної математики з 25 вересня 2015 року і її повадовий оклад становить 639 грн. та 20% за вислугу років. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи вказану норму, суд виходить із того, що для стягнення аліментів необхідні зокрема такі умови: потреба сина чи дочки матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням; можливість батьків надавати таку допомогу. Так, суд враховує, що позивач не працює, не отримує стипендію, відповідно до наданих суду квитанцій сплачує кошти за навчання. На підставі цього суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд проаналізував можливість [PERSON] надавати таку допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є пенсіонер. Згідно довідки №563 від 27.08.2015 року [PERSON] постійно лікується стаціонарно та амбулаторно в ендокринному центрі з приводу цукрового діабету. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис №2469, підтверджується, що батьками [PERSON] [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином при визначенні розміру аліментів суд також враховує наявність у [PERSON] на утриманні іншої дитини та батьків похилого віку Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимога відповідача про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі не враховується судом, так як відповідач має постійний дохів у виді пенсії та заробітної плати, а інших істотних обставин суду не наведено для переходу до стягнення аліментів від частки до твердої грошової суми. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить обґрунтованим задоволення позовних вимог частково, визначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] у розмірі 1/5 частини від його доходів. Також в запереченні відповідач по справі зазначив, що аліменти на утримання [PERSON] не слід стягувати у період канікул. Стаття 199 СК України передбачає, що умовою для призначення аліментів є продовження навчання сином чи дочкою. Будь-якої вказівки на припинення стягнення аліментів під час канікул, положення СК України не містить Згідно до п.4.1 Положення «Про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах», затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 161 від 02.06.1993 року, навчальний курс - завершений період навчання студента протягом навчального року. Тривалість перебування студента на навчальному курсі включає час навчальних семестрів, підсумкового контролю та канікул. Сумарна тривалість канікул протягом навчального курсу, крім останнього, становить не менше 8 тижнів. Початок і закінчення навчання студента на конкретному курсі оформляються відповідними (перевідними) наказами. Навчальний рік триває 12 місяців, розпочинається, як правило, 1 вересня і для студентів складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що канікули є перервою в навчанні студента для його відпочинку, а також канікули є складовою навчального року. Оскільки в період канікул навчання студента не припиняється, тому не припиняється також і право на одержання утримання від батьків. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що канікули є перервою в навчанні студента для його відпочинку, а також канікули є складовою навчального року. Оскільки в період канікул навчання студента не припиняється, тому не припиняється також і право на одержання утримання від батьків. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового зьору, він стягується з відповідача в дохід держави. Крім того, питання про розподіл між сторонами судових витрат у справі, до яких відповідно до ст. 79 ЦПК України відносяться і витрати на правову допомогу, здійснюється за правилами глави 8 ЦПК України. Згідно з цивільно-процесуальним законодавством та ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" судові витрати, які понесла позивачка на правову допомогу й які підтверджені документально, підлягають стягненню з Відповідача за витрати годин/часу адвоката, який надавав їй правову допомогу. На правову допомогу було витрачено 2 000 гривень, що підтверджується квитанцією про оплату послуг адвоката №4728-4 від 31 липня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial