Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

У квітні 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Запоріжжя» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 43345,14 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 березня 2020 року між КС «Запоріжжя» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2224, згідно якого [PERSON] отримав від КС «Запоріжжя» кредит у сумі 11 000,00 грн. Відповідно до п. 1.1., 4.1.4. Договору кредиту № 2224 від 20.03.2019 р., [PERSON] зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку, визначеному п.п. 2.1-2.6 договору. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує. Суму кредиту в обумовлений договором строк не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Станом на 13 квітня 2020 року відповідач фактично не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість на загальну суму 43 345 гривень 14 копійок (з них: 11 000 гривень 00 копійок - сума кредиту, 14 166 гривень 59 копійок - проценти за користування кредитом за період з 20.03.2019 року по 13.04.2020 року, 12 678 гривень 55 копійок - проценти згідно з п. 5.4. Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України), 5 500 гривень 00 копійок - штраф). В забезпечення вимог КС "Запоріжжя" між позивачем та поручителем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 2224/П1 від 20 березня 2019р., відповідно до умов якого поручитель взяла на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019р. Окрім того, в забезпечення вимог КС "Запоріжжя" між позивачем та поручителем [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 2224/П2 від 20 березня 2019р., відповідно до якого поручитель взяла на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019р. Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 43 345 гривень 14 копійок, з них: 11 000 гривень 00 копійок - сума кредиту; 14 166 гривень 59 копійок - проценти за користування кредитом за період з 20.03.2019 року по 13.04.2020 року; 12 678 гривень 55 копійок - проценти згідно з п. 5.4. Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України); 5 500 гривень 00 копійок - штраф; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2020 року відмовлено КС «Запоріжжя» у відкритті провадження у справі за позовом до [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом КС «Запоріжжя» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судовому засіданні 23 липня 2020 року (а.с. 48-49). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 25 серпня 2020 року (а.с. 60-61). Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі; у разі неявки відповідачів у судове засідання просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , кожен в окремості, у судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 25 серпня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Станом на 25 серпня 2020 року відповідачами у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову, не вчинені. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У ч.2 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Матеріалами справи встановлено, що 20 березня 2020 року між КС «Запоріжжя» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2224, згідно якого [PERSON] отримала від КС «Запоріжжя» кредит у сумі 11 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобов`язалася повернути кредит Кредитодавцю та сплатити суму процентів за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 18-20) Отримання [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 2224 від 20.03.2019 р., підтверджується видатковим касовим ордером від 20.03.2019 р. на суму 11 000 грн. (а.с. 10). Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту № 2224 від 20.03.2019 р., [PERSON] зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 75 % річних від суми залишку кредиту, за кожний день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця. Нарахування процентів починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Пунктом 1.5. Договору кредиту № 2224 від 20.03.2019 р. передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати, передбачених Графіком розрахунків, розмір процентів за користування кредитом становить - 150% річних з першого дня прострочки і діє до повного погашення заборгованості по кредиту.. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А згідно з п. 5.4. Договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019р. за прострочення позичальником строків сплати, передбачених Графіком розрахунків та/або п. п. 1.3., 4.1.5., 7.4. Договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019р., Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 250% процентів річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 1,2 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 5.5. Договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019р. р. у разі прийняття Спілкою рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.6., до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Спілкою рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує. Суму кредиту в обумовлений договором строк не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Станом на 13 квітня 2020 року відповідач фактично не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість на загальну суму 43 345 гривень 14 копійок, з них: 11 000 гривень 00 копійок - сума кредиту, 14 166 гривень 59 копійок - проценти за користування кредитом за період з 20.03.2019 року по 13.04.2020 року, 12 678 гривень 55 копійок - проценти згідно з п. 5.4. Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України), 5 500 гривень 00 копійок - штраф (а.с. 12-13) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В забезпечення вимог КС "Запоріжжя" між позивачем та поручителем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 2224/П1 від 20 березня 2019р., відповідно до умов якого поручитель взяла на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019 р. (а.с. 21). Окрім того, в забезпечення вимог КС "Запоріжжя" між позивачем та поручителем [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 2224/П2 від 20 березня 2019р., відповідно до якого поручитель взяла на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2224 від 20 березня 2019 р. (а.с.22). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Запоріжжя» про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2224 від 20.03.2019 року в розмірі 43345,14 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Запоріжжя» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягнення з відповідачів на користь позивача по справі.

Outcome: approved