Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА Заявники звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.06.1996 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . У правовстановлюючому документі на квартиру прізвище кожного з них зазначено як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України- « [PERSON] ». Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради відмовило їм у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.06.1996 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру [ADDRESS] . Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, від представника ПрАТ "АВТОКРАЗ" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 25 червня 1996 року Житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу згідно наказу №438 від 25.06.1996 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] та [PERSON] » 15.08.2019 ПРАТ "АВТОКРАЗ" надало відповідь заявникам про те, що згідно рішень загальних зборів акціонерів(протокол 2 від 31.03.1998) житловий фонд заводу передано у комунальну власність міста, при цьому усі наявні документи перейшли правонаступнику. 09.09.2019 Комунальним підприємством "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надано відповідь заявникам про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло- квартиру [ADDRESS] . НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] наявна відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , з 09.07.1997. Суд приймає до уваги те, що іншим співвласником квартири є донька [PERSON] - [PERSON] а думку суду, вказане свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло -квартиру [ADDRESS] допущено помилку при написанні прізвища співвласників: зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності заявникам правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.06.1996 Житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу на квартиру [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами. За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявників, а саме їх можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном. Судові витрати суд покладає на заявників.

Outcome: approved