Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.02.2011р. близько 12год.45хв. на перехресті вулиць Саратовська-Краснодарська в м.Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2011р. та матеріалами про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Нексія» д.н.з. [NUMBER], що належить гр.[PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «Просто-страхування». Розмір завданих збитків згідно висновку №2367/10-16 від 31 травня 2011року становить 43195грн.23коп. відповідно дорівнює ринковій вартості ТЗ до ДТП. Згідно висновку №12222/11-54 від 11 січня 2012року утилізаційна вартість ТЗ становить 11195грн.45коп. Таким чином регламентна виплата склала суму в розмірі 31999грн.78коп. 25.10.2011р. потерпіла звернулася до позивача з відповідною заявою про відшкодування їй завданої шкоди 14.03.2012р. на адресу відповідача було направлено листа про врегулювання спору з потерпілим. Відповідачем дана шкода не була відшкодована. 9.02..2012р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31999грн.78коп., яку просив стягнути з відповідача [PERSON], а також судові витрати по справі судовий збір в розмірі 320грн. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач позов визнав повністю. Підтвердив той факт, що на момент скоєння ДТП, яке мало місце 25.02.2011р. він не мав страхового полісу на автомобіль. Винним в ДТП себе визнає. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] 25.02.2011року приблизно о 12год.45хв., керуючи автомобілем «Сітроен» державний номер [NUMBER] в м.Києві, проїжджаючи перехрестя вулиць Саратовська-Краснодарська, при повороті ліворуч, не надав перевагу автомобілю, який рухався прямо по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.16,13 ПДР України. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського райсуду м.Києва від 28.04.2011р. та від 27.09.2011р., якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП./а.с.16-17/ В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Нексія» д.н.з. [NUMBER], що належить гр.[PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «Просто-страхування». Розмір завданих збитків згідно висновку №2367/10-16 від 31 травня 2011року становить 43195грн.23коп. відповідно дорівнює ринковій вартості ТЗ до ДТП. Згідно висновку №12222/11-54 від 11 січня 2012року утилізаційна вартість ТЗ становить 11195грн.45коп. Таким чином регламентна виплата склала суму в розмірі 31999грн.78коп./а.с.18-21/. Згідно наказу позивача від 7.02.2012р. №343 вирішено сплатити гр.[PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 31999грн.78коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди./а.с.23/ Відповідно гр.[PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31999грн.78коп. (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн.78коп.), що підтверджується платіжним дорученням №569 від 9.02.2012р./а.с.24/. 14.03.2012р. на адресу відповідача [PERSON] позивач МТСБУ направив листа про необхідність в добровільному порядку компенсувати зазначену суму./а.с.26.зв.стор./ Дану вимогу відповідач проігнорував. Згідно п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а)транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;\ Підпункт "а" пункту 41.1 статті 41 в редакції Закону N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 \ Згідно п.38.2. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п. 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів понесених витрат суму страхового відшкодування в розмірі 31999грн.78коп.

Outcome: approved