Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

05 січня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 22 березня 2012 року між позивачкою та ПАТ «Банк Руский Стандарт» був укладений кредитний договір № 96078383 про надання та використання платіжної картки, при цьому позивачці була видана картка, відкритий картковий рахунок та встановлений картковий ліміт. 18 лютого 2020 року при спробі отримати заробітну плату позивачці стало відомо, що грошові кошти, які знаходилися на її рахунку для виплати заробітної плати та рахунку для пенсійних виплат, заарештовано на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні № 60798909 від 05.12.2019 року. Із зазначеної постанови приватного виконавця вбачається, що виконавче провадження відкрито за заявою АТ "Банк Форвард" та на підставі виконавчого напису № 7351 від 15 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем. Сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 36384,53 грн. Зазначений виконавчий напис вважає незаконним та просить суд його скасувати, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено вимоги ст.88 ЗУ «Про нотаріат», а саме - сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу про усунення порушень вона не отримувала, а про існування зобов`язань перед відповідачем та про наявність боргу їй стало відомо після накладення арешту на її грошові кошти (а.с.1-4). Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду (а.с.22-23). Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив, третім особам запропоновано подати письмові пояснення щодо позову. Позивач надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що 03 січня 2021 року вона змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " та просила врахувати даний факт при ухваленні рішення у справі (а.с.35). На підтвердження факту зміни прізвища позивачка надала копію паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 05 січня 2021 року (а.с. 36) та копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Жданівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 37). Відповідач - представник Акціонерного товариства "Банк Форвард", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с 32), в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали (а.с.33, 34). Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини. 22 березня 2012 року між позивачкою та ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" був укладений кредитний договір № 96078383, при цьому на ім`я [PERSON] був відкритий картковий рахунок, видана платіжна картка з лімітованою сумою кредиту (а.с.13). 15 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 7351 про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" у загальному розмірі 36384,53 гривень. (а.с.5) 05 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим написом № 7351 від 15 листопада 2019 року, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В., про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ "Банк Руский Стандарт", заборгованості в розмірі 36384,53 грн (а.с.6-7). Постановвою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 17 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 60798909 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача [PERSON] , в межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 42022,98 грн. (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 25 лютого 2020 року звернено стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 9). За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012(далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію виловив Верховний суд України в постанові від 20.05.2015 року ( справа №6-158цс15). Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволенні повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved