Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся 14 листопада 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16006 -070508. З позову вбачається, що 7 травня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16006-070508. Згідно п.1.1 цього договору ПАТ "Дельта Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1049 грн. 00 коп. за користування якого відповідач сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 5% в рік (п.2.3 Договору). Позивач ПАТ "Дельта Банк" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору № 001-16006-070508 від 7 травня 2008 року на загальну суму 1573 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1080 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками - 29 грн. 30 коп., заборгованість за комісіями - 463 грн. 58 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 001-16006-070508 від 7 травня 2008 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 1573 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1080 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками - 29 грн. 30 коп., заборгованість за комісіями - 463 грн. 58 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року було відкрито провадження по справі та встановлено, що відповідач [PERSON] знятий з реєстрації 26 липня 2011 року за адресою [ADDRESS], його місце проживання та реєстрації в даний час не відоме. Його останнє відоме місце реєстрації [ADDRESS]. Попереднє судове засідання призначене на 28 листопада 2014 року було відкладено на 15 грудня 2014 року через відсутність відомостей про належне повідомлення позивача. В попереднє судове засідання 15 грудня 2014 року представник позивача не з'явився, в телефонному режимі повідомив про отримання судової повістки, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив суд розглядати справу у відсутність їхнього представника, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, надісланий конверт з рекомендованим повідомленням на адресу, вказану в позові повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року було призначено справу до судового розгляду, на 14 січня 2015 року, а відповідача [PERSON] в судове засідання було викликано в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". 18 грудня 2014 року судом було направлено ПАТ "Дельта Банк" рахунок № 11388 від 18 грудня 2014 року газети "Урядовий кур'єр" про вартість оплати за виклик відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення в пресі. В судове засідання 14 січня 2015 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були ними отримані 23 грудня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив. Також позивачем ПАТ "Дельта Банк" не здійснено оплати в сумі 420 грн.. за виклик в судове засідання відповідача [PERSON] через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". Ухвалою суду від 14 січня 2015 року було відкладено розгляд справи на 9 лютого 2015 року та повторно викликано відповідача [PERSON] в судове засідання в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а позивачу 15 січня 2015 року було повторно направлено рахунок № 372 від 15 січня 2015 року про вартість оплати за оголошення в пресі відповідача [PERSON] В судове засідання 9 лютого 2015 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надіслав заяву, в якій представник Карнатова І.О. просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 9 лютого 2015 року не з'явився, про час розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" за 30 січня 2015 року, № 17. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 7 травня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16006-070508, згідно якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на придбання Позичальником майна (послуг) в сумі 1049 грн. 00 коп. та на оплату Позичальником страхового платежу ЗАТ СК "Добробут та захист" у розмірі 31 грн. 47 коп. за договором добровільного страхування життя № 001-16006-070508 від 7 травня 2008 року (п.1.1 Договору), що разом складають повну суму кредиту 1080 грн. 47 коп., наданого на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 6 травня 2009 року (а.с.5-8). Згідно п.2.3 Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,00 % в рік, а відповідно до п.2.5 за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 3,3 % в місяць. Відповідно до п.3.1 позичальник зобов'язується щомісяця сплачувати платежі в строки визначені цим Договором, а згідно п.3.2 позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту. З анкети позичальника вбачається, що сума кредиту становить 1080 грн. 47 коп. зі строком користування 12 місяців, з яких вартість товару становить 1049 грн. Дана анкета була особисто підписана [PERSON] 7 травня 2008 року (а.с.а.с.9-10). Кредитні кошти ( оплата за [PERSON]) перераховані [PERSON] в сумі 1049 грн. 00 коп., згідно меморіального ордеру № 19139306 від 7 травня 2008 року згідно кредитного договору № 001-16006-070508 та рахунку фактури № ЛБ-1131 від 7 травня 2008 року (а.с.4). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 липня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 1573 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1080 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками - 29 грн. 30 коп., заборгованість за комісіями - 463 грн. 58 коп. (а.с.3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1573 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1080 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками - 29 грн. 30 коп., заборгованість за комісіями - 463 грн. 58 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». На підставі викладеного та

Outcome: approved