Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно. В обґрунтування позову зазначає, що станом на день звернення до суду їй виповнилося повних 79 років. Вона є рідною матір'ю відповідача - [PERSON]. Позивач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком (копію довідки надаю). Інших джерел доходів Позивачка не має, а тому її матеріальне становище є досить нужденним. Відповідно до посвідчення позивачу присвоєно статус пенсіонера у січні 2004 року. Позивачка вже похилого віку, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідачка матеріальну допомогу добровільно не надає. Тому позивач не може себе утримувати та проходити лікування. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 09.01.2018 року за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року, апеляційну скаргу відхилено, ухвалу залишено без змін. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 22.01.2018 року справу прийнято до провадження. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 31.05.2018 року задоволено заяву [PERSON] про відвід судді. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 08.06.2018 року справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.09.2018 року цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід головуючого судді та зупинено провадження по справі. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.09.2018 року у задоволенні відводу судді Хайдарової І.О. відмовлено. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 04.10.2018 року по справі поновлено провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 24.10.2018р. зустрічний позов [PERSON] визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто. Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась надала до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов в якому вона зокрема зазначає, що позивач не виконувала своїх батьківських обов'язків взагалі, зловживала спиртними напоями. Тому вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 18.08.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року в графі батьки, зазначено, що її матір'ю є [PERSON]. Згідно копії посвідчення №162010 виданого ПФУ у Суворовському районі вбачається, що [PERSON] отримує пенсію за віком. Згідно копії довідки виданої Пенсійним фондом України вих. №789 від 14.06.2017 року вбачається, що позивач отримує пенсію за віком, за шість місяців розмір пенсії складає 9669,80 грн. Згідно копії довідки №1001/8-6 виданої 29.08.2017 року КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" вбачається, що [PERSON] періодично лікується у дільничного терапевта, діагноз: Ішемічна хвороба серця, стенокардія напруження ІІІ функціональний клас, кардіосклероз дифузний, блокада лівої ніжки пучка Гіса, СН І-ІІА; симптоматична артеріальна гипертензія; церебральний атеросклероз ІІ ст., дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст, хронічний холецестит; хронічний пієлонефрит, ХНН-0. Згідно довідки виданої 12.09.2017 року ОСББ "Комунальник-49-2" вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в статті 51 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов'язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов'язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. В силу ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз'яснення, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей. При вирішенні спору слід врахувати роз'яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Позивачка по справі є самотньою літньою жінкою, хворіє низкою захворювань, що підтверджується довідкою з КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша". Позивач не працює оскільки є пенсіонером та отримує лише пенсію, їй не вистачає коштів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб. Суд, враховує обставини справи, що позивач є пенсіонером, тобто в правовому розумінні непрацездатною, хворіє низкою захворювань, тому приходить до висновку, що остання потребує утримання від відповідача. Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з'ясування обставин справи, розумності та справедливості, враховуючи пояснення сина позивача, щ він також допомагає своїй матері, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки її доходу, на утримання матері довічно. Відповідно до ст.ст. 79, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, стягнення аліментів повинно бути проведено з дня звернення із позовом до суду, а саме з 14.09.2017 року. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 320,00 гривень пропорційно задоволеним вимогам, слід стягнути з відповідача на користь Держави.

Outcome: partial