Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], при цьому неодноразово замінював відповідача [PERSON] належним відповідачем та остаточно просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 6861739 від 04 вересня 2008 року, а саме: транспортний засіб - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року в розмірі 52026,02 доларів США, еквівалент 20121,31 доларів США та 28491,18 гривень; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави, шляхом продажу ПАТ «Перший Український [PERSON]» транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; встановити початкову ціну вищевказаного предмета застави, шляхом визначення незалежним субєктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним позивачем; передати в управління ПАТ «Перший Український [PERSON]» предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб. см., який належить на праві власності [PERSON], на період до його реалізації; надати ПАТ «Перший Український [PERSON]» повноваження в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб. см., який належить на праві власності [PERSON], із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04 вересня 2008 року мiж Закритим акціонерним товариством "Перший Український Мiжнародний [PERSON]", правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 6803173, відповідно до умов якого ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 45072,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49% річних, а відповідач в свою чергу, зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит та сплатити плату за його використання у строк не пізніше 04 вересня 2015 року. 3 метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року мiж Закритим акцiонерним товариством "Перший Український Мiжнародний [PERSON]" та відповідачем [PERSON] укладено договір застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року, вiдповiдно до умов якого предметом застави є транспортний засіб - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 договору застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року, ЗАТ "Перший Український Мiжнародний [PERSON]" має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами [PERSON] у разі невиконання чи неналежного виконання останнім основного зобовязання за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року (як в цілому, так і в тій чи іншій частині) або у разі невиконання вимоги ЗАТ «Перший Український [PERSON]» про дострокове виконання основного зобовязання, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи вказаного договору застави. Пунктом 6.5 ст. 6 договору застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року передбачено, що у разі виникнення у ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк» права звернути стягнення на предмет застави, останній має право від свого імені продати предмет застави будь-якій особі, шляхом укладення з нею відповідного договору купівлі-продажу. ЗАТ «Перший Український [PERSON]» свої, зобов'язання за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року виконав належним чином та надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 45072,00 доларів США. Вiдповiдач [PERSON] кредит отримав, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 10 вересня 2015 року утворилась заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 34761,76 доларів США; за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 17264,26 доларів США, а також сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі еквівалентному 20121,31 доларів США та штраф за порушення обовязку поновлення дії договорів страхування у розмірі 28491,18 гривень. Позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачем існуючої заборгованості, тому звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що [PERSON] порушив умови договору застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року та незаконно здійснив зняття з реєстрації транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який був придбаний за кредитні кошти і переданий в заставу ПАТ «Перший Український [PERSON]», з передачею прав на це майно третій особі. Так, вищевказаний автомобіль Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АА9105НР перереєстрований без згоди ПАТ «Перший Український [PERSON]» 21 жовтня 2014 року на нового власника [PERSON]; 25 жовтня 2014 року на нового власника [PERSON]; 15 листопада 2014 року - на нового власника [PERSON] (довірена особа на право керування [PERSON], [INFO]); 15 листопада 2014 року на нового власника [PERSON]. З 19 квітня 2016 року новим власником транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см. є [PERSON]; номерний знак вказаного транспортного засобу змінено на АХ8151СІ у звязку із перереєстрацією при зміні свідоцтва про реєстрацію. Вiдповiдачi [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів. Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року мiж Закритим акціонерним товариством "Перший Український [PERSON] банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 6803173, відповідно до умов якого ЗАТ "Перший Український [PERSON] банк" надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 45072,00 доларів США на придбання транспортного засобу марки Toyota, номер кузову: JTEBU29J305141910, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,49% річних, на строк до 04 вересня 2015 року. Вiдповiдач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту, сплати проценти за користування кредитом, закріпленими у додатку № 1, який є невідємною частиною вказаного договору, в розмірі 13,49% річних, якi розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. За несвоєчасне виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним відповідач зобовязався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення, а за невиконання вимог щодо дії договорів страхування - також сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. 04 вересня 2008 року на виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року, мiж Закритим акцiонерним товариством "Перший Український Мiжнародний банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 6861739, предметом якого є транспортний засіб - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності [PERSON]. 23 червня 2014 року на підставі договору застави транспортного засобу № 6861739 від 04 вересня 2008 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено відомості про обтяження транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; номер кузову: JTEBU29J305141910, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51516404, сформований 20 лютого 2017 року філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» міста Києва та Київської області. ЗАТ «Перший Український [PERSON]» свої, зобов'язання за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року виконав належним чином та надав [PERSON] кредит в розмірі 45072,00 доларів США, а [PERSON] кредит отримав, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результатi чого станом на 10 вересня 2015 року утворилась заборгованiсть за основною сумою кредиту в розмірі 34761,76 доларів США; за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 17264,26 доларів США, а також сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі еквівалентному 20121,31 доларів США та штраф за порушення обовязку поновлення дії договорів страхування у розмірі 28491,18 гривень. Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року в загальному розмірі 53162,08 доларів США та 23537,10 гривень, з яких: заборгованiсть за основною сумою кредиту в розмірі 34761,76 доларів США; за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 16 серпня 2013 року в розмірі 11938,85 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 6010,75 доларів США, штраф за порушення обовязків з поновлення дії, передбачених кредитним договором, договорів страхування в розмірі 23537,10 гривень; штраф за ненадання документів, необхідних для визначення фінансового стану відповідача [PERSON], у передбачені кредитним договором строки , в розмірі 450,72 доларів США. Також судом встановлено, що відповідно до умов договору застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року, предмет застави, а саме: транспортний засіб - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності [PERSON] залишається у володінні та користуванні заставодавця [PERSON] протягом всього строку дії цього договору; [PERSON] не має права до виконання у повному обсязі основного зобовязання за договором кредиту № 6803173 від 04 вересня 2008 року без письмової згоди ПАТ «Перший Український [PERSON]», видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління транспортним засобом, відчужувати предмет застави у будь-якій спосіб та передавати його в користування третім особам (в тому числі за договором найму (оренди, договором позички), передавати предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, в сільну діяльність, розпоряджатися будь-яким іншим чином предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу, а також вчиняти відносно предмету застави будь-які інші правочини, в тому числі видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом вчинення тих чи інших правочинів щодо предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 договору застави № 6861739 від 04 вересня 2008 року, ЗАТ "Перший Український Мiжнародний [PERSON]" має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами [PERSON] у разі невиконання чи неналежного виконання останнім основного зобовязання за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року (як в цілому, так і в тій чи іншій частині) або у разі невиконання вимоги ЗАТ «Перший Український [PERSON]» про дострокове виконання основного зобовязання, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи вказаного договору застави. Пунктом 6.5 ст. 6 вказаного договору передбачено, що у разі виникнення у ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк» права звернути стягнення на предмет застави, останній має право від свого імені продати предмет застави будь-якій особі, шляхом укладення з нею відповідного договору купівлі-продажу. Згідно національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС»ДДАІ МВС України автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АА9105НР, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J305141910, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 576601 належав [PERSON], [INFO] на підставі довідки-рахунок ВІА № 706915 від 04 жовтня 2015 року, виданої ТОВ «Автокомпас» переєстрований на нового власника [PERSON], про що свідчить довідка Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві МВС України № 10/133841 від 26 червня 2015 року. Відповідно до даних результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України , сформованих Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Управління державної автомобільної інспекції станом на 30 грудня 2015 року, автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АА9105НР, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J305141910, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 576601 належав [PERSON], 21 жовтня 2014 року на підставі довідки-рахунок ВІА № 706915 від 04 жовтня 2015 року, виданої ТОВ «Автокомпас» переєстрований на нового власника [PERSON], номерний знак вказаного транспортного засобу змінено на ВА4943ВА у звязку із перереєстрацією при зміні свідоцтва про реєстрацію; 25 жовтня 2014 року на підставі довідки-рахунок ВІА № 784615 від 25 жовтня 2014 року, виданої ТОВ «Автобіржа «Старт» переєстрований на нового власника [PERSON], номерний знак вказаного транспортного засобу змінено на СА7350ВУ у звязку із перереєстрацією при зміні свідоцтва про реєстрацію; 15 листопада 2014 року на підставі довідки-рахунок ВІА № 788324 від 15 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Автобіржа «Старт»,доручення НАЕ606917 від 07 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] переєстрований на нового власника [PERSON] (довірена особа на право керування [PERSON], [INFO]), номерний знак вказаного транспортного засобу змінено на ВС4141АІ у звязку із перереєстрацією при зміні свідоцтва про реєстрацію; 15 листопада 2014 року переєстрований на нового власника - [PERSON]. Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 08 липня 2016 року № 9200АР від 08 липня 2016 року, з 19 квітня 2016 року новим власником транспортного засобу - тип: легковий універсал, марка: Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АА9105НР, 2008 року випуску; колір: чорний; номер кузову: JTEBU29J305141910; двигун: V=3956 куб.см. є [PERSON]; номерний знак вказаного транспортного засобу змінено на АХ8151СІ у звязку із перереєстрацією при зміні свідоцтва про реєстрацію. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобовязань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має права в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Вказані норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. На підставі викладеного, враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» не надавало згоди на відчуження заставленого автомобіля «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J305141910, тому обтяження у виді застави зберігає силу для нового власника (покупця) транспортного засобу, тобто для [PERSON]. За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обовязки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, добросовісний набувач набуває право власності на таке майно без обтяжень. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 6803173 від 04 вересня 2008 року у встановлений строк не виконав, а виконання умов вказаного кредитного договору забезпечено заставою, належного відповідачу [PERSON], автомобіля «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J305141910, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на вищевказаний предмет застави, шляхом вилучення автомобіля «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АХ8151СІ у [PERSON] та передачі у володіння Публічного акціонерного товариства "Перший Український Мiжнародний [PERSON]" для проведення процедури звернення стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення Публічним акціонерним товариством "Перший Український Мiжнародний [PERSON]" від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з визначенням початкової ціни продажу автомобіля марки Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6861739 від 04 вересня 2008 року в розмірі 52026,02 доларів США, еквівалент 20121,31 доларів США та 28491,18 гривень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд також враховує, що [PERSON] придбав предмет застави автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер: АХ8151СІ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J305141910, за наявності відомостей про обтяження цього автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тому він не є добросовісним набувачем. Отже, [PERSON] набув право власності на вищевказаний автомобіль разом з обтяженням, накладеним Публічним акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]» та позивач має законне право вимагати від нього виконання цивільного зобовязання, шляхом примусового стягнення предмету застави. Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача та понесені ним судові витрати стягує з відповідачів згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved