Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 159 518 грн. 97 коп. та судового збору у розмірі 2392 грн. 78 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2007 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТзОВ "Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та фізичними особами. Позивач вказує, що відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Первісний кредитор свої зобовязання за кредитом виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 8 000 доларів США, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.01.2017р. має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4013,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 109138,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1453,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 39520,01 грн., пеня 399,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10860,84 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що позивач не заперечує, щоб справа розглядалася у відсутності відповідача, тому у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідності до Кредитного договору №29 від 22.01.2007р., що укладений між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], [PERSON] отримала у кредит 8000 доларів США, які зобовязалась повернути до 20.01.2026р. щомісячними рівними платежами у відповідності до графіку (Додаток 1) та сплатити процент за користування кредитними коштами (а.с. 10,11). Встановлено, що [PERSON] взятих на себе зобовязань згідно зазначеного кредитного договору перед ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк» та допустила прострочення виконання зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.41), борг [PERSON] перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» становить: заборгованість за відсотками у розмірі 1453,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 39520,01 грн., пеня 399,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10860,84 грн. Загальна сума боргу становить 159 518 грн. 97 коп. Вказана сума боргу на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачена. Як встановлено судом, 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТзОВ "Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та фізичними особами. Відповідно до договору покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій (а.с. 17-27, 40). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплатити процентів, комісії згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Неустойка є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи» є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі ст.ст. 11, 509, 514, 524, 525, 526, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved