Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхт вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2011 року, з [PERSON] на користь ПП «Алатир» стягнуто заборгованість за оплату житлових послуг у розмірі 3129,07 грн., а також стягнуто судові витрати у розмірі 25,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 5) Згідно постанови старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 04 січня 2013 року, було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-н-2103, виданого 13.07.2011 року Краматорським міським судом Донецької області. (а.с. 6) Ухвалою Краматорського міського суду від 23 лютого 2017 року судовий наказ від 13.07.2011 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ПП «Алатир» про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлових послуг у розмірі 3129,07 грн., судових витрат в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. скасовано. (а.с. 7) Ухвалою Краматорського міського суду від 05.04.2018 року у задоволенні заяви [PERSON], діючого в інтересах [PERSON], третя особа ПП "Алатир" про поворот виконання судового наказу відмовлено (а.с. 18) Відповідно до договору від 22.04.2018 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], первісний кредитор [PERSON] відступає новому кредитору [PERSON] право вимоги на одержання від ПП «Алатир», безпідставно набутих належних [PERSON] грошових коштів, утриманих на користь ПП «Алатир» за судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2011 року у справі № 2н-2103/2011р., а також відшкодування всіх доходів, які ПП «Алатир» одержав або міг отримати від цих грошових коштів за час володіння ними без достатньої правової підстави, та процентів за користування чужими грошовими коштами. (а.с. 8) 24 квітня 2018 року [PERSON] направила на адресу ПП «Алатир» повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні.(а.с. 9) 28.04.2018 року відповідач звертався з запитом до [PERSON] комісії з припинення управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області щодо загальної суми всіх утриманих та перерахованих на користь ПП "Алатир" грошових коштів з громадянки [PERSON], а також інформації із зазначенням дати здійснення кожного зарахування та розміру суми зарахування у цю дату (а.с. 29) Згідно відповіді на запит відповідача вбачається, що відрахування заблоковано по причині повністю виплаченої суми у розмірі 3184,57 грн. по виконавчому листу (а.с. 30-31) Згідно ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобовязань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього сум заборгованості. Так, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi\~статті 1212 ЦК України\~тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~стаття 1212\~ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Як свідчить аналіз матерiалiв справи, відповідач ПП "Алатир" набув утримані з пенсії [PERSON] грошові кошти у розмірі 3184,57 гривень за існування достатніх правових підстав (судових наказів про стягнення вказаної суми заборгованості), у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству (в рамках виконавчих проваджень, відкритих на виконання судових наказів). Разом з тим, правова підстава стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 3184,57 гривень на теперішній час відсутня, оскільки судовий наказ від 13.07.2011 року скасовано, тому до спірних відносин сторін належить застосувати норму ст. 1212 ЦК України. Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для зобов'язання ПП "Алатир" повернути позивачу в спосіб примусового стягнення отриманої грошової суми у розмірі 3184,57 гривень, збереженням (володінням) якою відповідач не має достатніх правових підстав. Розглядаючи позовні вимоги позивача про стягнення процентів на підставі ст. 1214 ЦК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1224 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536\~цього Кодексу). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У цій справі між сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак відсутні правові підстави для стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, як вбачається із позовних вимог позивач просить стягнути на свою користь не проценти за користування грошовими коштами, а інфляційні втрати на отриманні грошові кошти, збереженням (володінням) якими відповідач не має достатніх правових підстав. Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ПП "Алатир" на його користь інфляційних втрат в сумі 4 435 гривні 54 копійок відповідно до правил\~ст. 625 ЦК України\~є безпідставними з наступних підстав. Стаття 625 ЦК України\~визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання, її дія поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. Таким чином, положення ст. 625 ЦК України застосовується до договірних зобов'язань. До спірних правовідносин підлягає застосуванню\~стаття 1212 ЦК України, згідно з якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Якщо без достатньої правової підстави набуваються або зберігаються гроші (як готівкові, так і безготівкові), на них нараховуються відсотки згідно зі\~статтею 536 ЦК України\~з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження грошових коштів. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, відповідач дізнався про те,\~що він\~володіє майном\~ без\~достатньої на\~те правової\~підстави,\~саме 01.03.2017\~року,\~коли ухвалу\~Краматорського міського\~суду Донецької\~області про\~скасування від\~13.07.2011\~року було\~оприлюднену в\~Єдиному держаному\~реєстрі судових\~рішенню,\~оскільки у\~судовому засіданні\~представник відповідача\~був відсутній. Тобто саме з цього моменту відповідач зобов'язаний відшкодувати всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього\~майна. У разі стягнення безпідставно набутих чи одержаних грошей нараховуються відсотки відповідно до\~статті 536 ЦК України\~й унеможливлюється стягнення інфляційних втрат відповідно до частини другої\~статті 625 цього Кодексу. Стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК, виключає застосування ст. 625 ЦК\~у тому випадку, коли ст. 536 ЦК\~застосовується за прямою вказівкою законодавця як спеціальна міра відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Така вказівка, зокрема міститься у ч. 2 ст. 1214 ЦК України\~(у разі безпідставно одержання чи збереження грошей). З огляду на вищезазначене до правовідносин, що склалися між сторонами, не підлягають застосуванню правила\~статті 625 ЦК України. До спірних правовідносин щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими грошима\~\~підлягає застосуванню\~стаття 536 ЦК України. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами у разі припинення дії договору та збереження грошових коштів без достатньої правової підстави не встановлено договором , законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).\~\~ Отже, аналогію закону можна застосовувати виключно у разі подібності спірних неврегульованих правовідносин. Позивачем не наведено умов дійсного договору, закону або іншого акту цивільного законодавства, згідно з яким відповідач зобов'язаний сплатити інфляційні втрати на отриманні грошові кошти, збереженням (володінням) якими відповідач не має достатніх правових підстав. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Оскільки позивач\~звільнений від\~сплати судового\~збору,\~а позов\~задоволено частково,\~тому з\~відповідача необхідно\~стягнути судовий\~збір в\~дохід держави\~у розмірі\~296,70\~гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial