Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка "Тайстра" звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить: - стягнути солідарно з відповідачок на користь кредитної спілки "Тайстра" на р/р: [NUMBER] Івано-Франківське ОУ "ОЩАДБАНК" м. Івано-Франківськ борг за Кредитним договором № 70-Н від 12.04.2019 в сумі 13275,62 грн, з яких: 10876,77 грн - заборгованість за кредитом, 2398,85 грн - заборгованість нарахованих процентів; - стягнути з відповідачок сплачений судовий збір в сумі 2102.00 грн; - зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2019 року між кредитною спілкою "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №70-Н від 12.04.2019, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн (дод.9). Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 18 місяців, розпочинається 12.04.2019 і закінчується 12.10.2020. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п.1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 12 числа кожного місяця. Нарахування процентів Кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання Позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п.1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором у розмірі встановленому Договором. Дія договору припиняється у випадку дострокового розірвання Договору в порядку, визначеному умовами Договору та в інших випадках передбачених законодавством. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено Договір поруки №70 від 12.04.2019 з [PERSON] , згідно з умовами якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п.3.1. договору поруки №70 від 12.04.2019 зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №70-Н від 12.04.2019, Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Згідно з п.4.1. договору поруки Поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що Позичальник. Пунктом 4.1. вказаного кредитного договору встановленого Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п.1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. 21 серпня 2019 року сплачено 5000 грн, однак вказана сума була недостатня для того, щоб сплатити поточну заборгованість по основній сумі кредиту. Недостатні були і проплати 30.09.2019 та 01.06.2020 в сумах 1500 грн і 5000 грн для погашення заборгованості по кредиту. З 12.06.2020 жодного платежу, який би відповідав Графіку місячних платежів не було сплачено. З огляду на усі вищевказані умови Договору та враховуючи неналежне виконання Позичальником умов Договору, заборгованість за кредитом становить 10876,77 грн, заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 2398.85 грн. Таким чином загальна сума боргу за Кредитним договором становить 13275,62 гривень. Для врегулювання спору мирним шляхом, Спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до Позичальника та Поручителя, а також письмово листами з вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконане належним чином, жодний з відповідачів борг не сплатив, що послужило причиною звернення до суду з даними позовом. Представник позивача Витрикуш Н.І. до судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавали, хоча були повідомлені про розгляд даної справи, про що в матеріалах справи наявні підтвердження про вручення їм поштових відправлень. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 03.12.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розгляд даної справи проводиться без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 12 квітня 2019 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №70-Н, згідно з яким позивач надав їй кредит в сумі 15000 грн строком на 18 місяців з 12.04.2019 по 12.10.2020 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.5-6, 7). Про те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 грн свідчить видатковий касовий ордер від 12.04.2019, в якому наявний її підпис (а.с.11), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається з особової картки по розрахунках, заборгованість [PERSON] становить: 10876,77 грн - залишок тіла, 2398,85 грн - борг по процентах (а.с.9). Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителем [PERSON] за кредитним договором являється [PERSON] , що підтверджується договором поруки №70 від 12.04.2019, згідно з яким вона взяла на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №70-Н від 12.04.2019 (а.с.8). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п.3.1.1 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] кредит отримала, проте не повертала його та не сплачувала проценти за його користування у встановлені строки, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи ознайомлена з умовам кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по кредитному договору №70-Н від 12.04.2019 в розмірі 13275,62 грн, з яких: 10876,77 грн - заборгованість за кредитом, 2398,85 грн - заборгованість нарахованих процентів, підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] , як позичальника, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручитель, то суму боргу слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розмір таких процентів визначено ст. 625 ЦК України, що зазначено вище. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.14). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1051 (2102,00 / 2 = 1051) з кожної. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved