Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулися до суду з позовом в якому просили стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 23745,52 доларів США та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.09.2008 року сторонами укладено кредитний договір, згідно якого АТ "ІНДЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", надав [PERSON] кредит у сумі 26000 доларів США зі сплатою 13,4% річних за користування кредитними коштами та строком повернення до 09.09.2025 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань між АТ "ІНДЕКС-БАНК" і [PERSON] був укладений договір поруки від 10.09.2008 року. Через неналежне виконання умов договору станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість, яку ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" просять стягнути солідарно з відповідачів і судові витрати. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] і її представник у судовому засіданні визнали позовні вимоги частково на суму 21525,74 долари США та зазначили, що вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій є необґрунтованими. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 статті 533 ЦК України. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між АТ "ІНДЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", та [PERSON] укладено кредитний договір №179, згідно якого АТ "ІНДЕКС-БАНК" надали [PERSON] кредит у сумі 26000 доларів США зі сплатою 13,4% річних і строком повернення кредитних коштів до 09.09.2025 року (а.с.5-17, 28). АТ "ІНДЕКС-БАНК" виконано зобов'язання передбачені кредитним договором, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру №179 від 10.09.2008 року про видачу коштів у сумі 26000 доларів США, які призначено для надання кредиту за кредитним договором №179 від 10.09.2008 року, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] (а.с.17). З метою забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON], які виникають за умовами вище вказаного кредитного договору, між [PERSON] та АТ "ІНДЕКС-БАНК" укладено договір поруки від 10.09.2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем і зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями [PERSON] (а.с.18). На адресу відповідачів ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" направлялись вимоги щодо усунення порушень, проте вони залишені без задоволення (а.с.21-25). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 24.07.2015 року утворилася заборгованість на суму 23745,52 доларів США, яка складається із строкової заборгованості за кредитом - 21525,74 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом - 482,46 доларів США, відсотки - 196,61 доларів США, прострочені відсотки - 1293,06 доларів США, пеня - 247,65 доларів США, що підтверджується наданим ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" розрахунком (а.с.26). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконано належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" просять стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 3654 грн., однак вимога про стягнення судових витрат солідарно з відповідачів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 1782 грн. із кожного.

Outcome: partial