Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Відповідач є батьком їхньої доньки - [PERSON]. [INFO] доньці виповнилось 18 років, тоб-то вона стала повнолітньою. З 01.09.2013 року їхня донька є учнем Державного навчального закладу "Михайлівське вище професійне училище" смт. Михайлівка, Запорізької області. Відповідач працює на посаді робітника в ТОВ "Таврійська літейна компанія "ТАЛКО", має постійний дохід. До досягнення дочки повноліття з відповідача на її користь перераховувались аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно. Відповідач не надає дитині матеріальну допомогу, якої вона потребує у зв'язку із продовженням навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], що народилася [INFO] в твердій грошовій суму у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви, до досягнення дочкою 23 років. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав. Пояснив суду, що на даний час він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки заробітної плати на утримання дочки [PERSON] за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області У нього на утриманні є також два сина - [PERSON] - 2004 року народження та [PERSON] - [INFO]. Його дружина не працює, отримує на молодшу дитину 850 грн. щомісячно. Крім того, з ним проживає мати - пенсіонерка, вона також отримує пенсію 850 грн. Разом з тим, його заробітна плата складає 1500-1600 грн. З них він сплачує аліменти на утримання дитини та інші стягнення, т.б. отримує 850-900 грн. щомісячно. Сплачувати 700 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], яка навчається у нього немає можливості. Взагалі вважає, що він неспроможний в даний час сплачувати будь-яку суму на утримання дочки [PERSON]. Якщо у нього будуть гроші, то він готовий особисто перераховувати дочці гроші. Просить суд в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] підтримала позов та пояснила, що батька, вона бачить другий раз в своєму житті. З ним вона не спілкується взагалі. Разом з тим, після виповнення їй 18 років, а саме: [INFO], вона продовжує навчатися в ДНЗ "Михайлівське вище професійне училище" за професією - оператор з обробки інформації. Отримує стипендію 278 грн. Але цих коштів їй не вистачає, тому просить задовольнити позов. Вислухавши в судовому засіданні сторони, вивчивши докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON] [NUMBER], батьком якої є [PERSON], довідку за № 2618 від 08.10.2014 року, видану Михайлівським селищним головою, довідку від 08.10.2014 року за № 672, видану директором ДНЗ "Михайлівське ВПУ" В.К. Удовіченко в тому, що [PERSON] дійсно є учнем ДНЗ "Михайлівське вище професійне училище", термін закінчення навчання 30.06.2016 року, довідку про доходи сім'ї, видану директором ДНЗ "Михайлівське ВПУ" [PERSON], медичний висновок [PERSON], суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З пояснень відповідача та наданих доказів, наданих ним в судовому засіданні, судом було встановлено, що він працює та отримує заробітну плату у згідно довідки про заробітну плату у розмірі 1677 грн. 62 коп. ( за грудень 2014 року). З цієї суми сплачує аліменти у розмірі 1/6 частина на користь дочки [PERSON] у розмірі 250 грн. Дружина відповідача отримує матеріальну допомогу на період часу до досягнення молодшим сином трирічного віку. Мати відповідача також отримує пенсію ( зі слів відповдіача0 у розмірі 850 грн. Вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі не обгрунтована , тому що ст. 184 СК України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, тоді суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В даному випадку відповідач [PERSON] має заробітну плату у розмірі 1677 грн. 62 коп., з яких він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної плати на утримання дочки [PERSON] за рішенням Приазовського районного суду від 13.10.2004 року. Зі слів позивачки, такий же розмір 1/6 частини заробітної плати, відповідач сплачував аліменти за рішенням на утримання дочки [PERSON] до [INFO], Про цей факт свідчить і довідка про заробітну плату [PERSON], в якій зазначено, що відрахування утримання аліментів з липня по листопад складає 579 грн. 96 коп. щомісячно, а всього з заробітної плати [PERSON] утримувалась сума в середньому 800 грн., т.б. не більше ніж 50 % його заробітної плати, яка складає 1677 грн. 62 коп. Таким чином, на думку суду, позов в частині стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає частковому задоволенню, з тих підстав, що стягненню підлягає 1/6 частина зі всіх видів заробітної плати [PERSON], що значно не вплине на його матеріальне становище, т.б. тим більш, що до 01.12.2014 року, він сплачував таким чином аліменти своїм дітям. Саме ст. 199 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку сина, які продовжують навчання. Разом з тим, з наданої довідки директором цього закладу, [PERSON] навчається у ДНЗ "Михайлівське вище професійне училище" та термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 рік. В позові [PERSON] вказує термін стягнення до виповнення дочкою 23 років, що також на думку суду задоволенню не підлягає. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] може надати допомогу своїй дочці на період навчання т.б. з грудня 2014 року по червень 2016 року, але на період навчання, без урахування часу канікул.

Outcome: partial