Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

18 жовтня 2019 року від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 211 грн 00 к. у справі № 616/436/19 провадження № 2/616/177/19 за позовом [PERSON] до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень та стягнути відповідні витрати на професійну правничу допомогу на його користь з Великобурлуцької районної ради Харківської області. В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року позов [PERSON] до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. 18 березня 2019 року між ним та АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено договір № б/н про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в судових органах зокрема в судах загальної юрисдикції. 18 березня 2019 року між позивачем та АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання: - з вивчення матеріалів справи; - написання позовної заяви до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень; - аналіз судової практики; - надання усних консультацій; - подання до суду, представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі. Супроводження справи у суді здійснював представник позивача адвокат Крайз О.І. - голова АО «ЛОУ УОЛВС». Підтвердженням наданих за Договором послуг є підписаний акт прийому-здачі наданих послуг за Договором № б/н про надання правової допомоги від 18.03.2019 на суму 29 211 грн від 16 жовтня 2019 року. За надані послуги за Договором позивачем було сплачено грошові кошти у сумі 29 211 грн від 16.10.2019. За викладених обставин та витрат на правову допомогу, просив задовольнити заяву. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, судову повістку отримав 20 лютого 2020 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.234). До суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі в якій просив його заяву задовольнити (а.с.227). Представник відповідача конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області в судове засідання призначене на 25.02.2020 р. не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи були належним чином повідомлені. На юридичну адресу відповідача була направлена судова повістка (а.с.234), яку представником районної ради були отримано завчасно. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Представник відповідача Великобурлуцької районної ради Харківської області в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк та належним чином були повідомлені про розгляд справи. На юридичну адресу відповідача була направлена судова повістка (а.с.233). Судову повістку отримано представником районної ради завчасно. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Судом встановлено, що 18 березня 2019 року між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛОУ УОЛВС» в особі голови Крайза О.І. та [PERSON] укладено Договір № б/н про надання правової допомоги в судових органах. Відповідно до п.4.1 вказаного Договору, гонорар представника розраховується погодинно, вартість години роботи представника дорівнює розміру однієї мінімальній заробітній платі у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги та становить 4 173 грн 00 к. за 1 годину, остаточний розрахунок між сторонами проводиться на підставі розрахунку суми гонорару та акту прийому - здачі наданих послуг (а.с.199-201). Із переліку послуг, визначених у п.п.1.1 додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 18.03.2019 р., правова допомога надається клієнту шляхом вивчення матеріалів справи, написання позовної заяви, аналізу судової практики, надання усних консультацій, подання до суду. 27 травня 2019 року за вхід. № 1696 позивачем [PERSON] на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області подано зазначений вище позов (а.с.05). Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.159-161). 30 серпня 2019 року позивачем подано заяву, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, про розмір витрат які має сплатити [PERSON] у зв`язку з розглядом вказаної справи (а.с.91). Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року позов [PERSON] до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Три вимоги позивача було задоволено, а в одній вимозі - відмовлено (а.с.163-183). При цьому в судовому засіданні сторони, в тому числі позивач та його представник не були присутніми. Крім того, розмір витрат, які поніс [PERSON] по вказаній цивільній справі, при постановленні судового рішення не вирішувався, оскільки, на вимогу п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем було подано попередній розрахунок суми судових витрат. 18 жовтня 2019 року [PERSON] на адресу суду надав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 211 грн 00 к. з відповідними додатками. Крім того, в даній заяві позивач зазначив, що про рішення суду він дізнався 16.10.2019 року з ЄДРСР, тому просить поновити строк для подання доказів, понесених судових витрат (а.с.195-197). В підтвердження своїх вимог надав розрахунок від 16.10.2019 р. суми гонорару за договором про надання правової допомоги № б/н від 18.03.2019 р., який проведено, виходячи з витраченого часу - 4 години на написання позовної заяви, що складає 4 173 грн 00 к. х 4 дорівнює 16 692 грн 00 к.; 1 година - аналіз судової практики, що складає 4 173 грн 00 к.; 2 години - надання усних консультацій з вивчення документів, що складає 4 173 грн 00 к. х 2 дорівнює 8 346 грн 00 к. (а.с.204). Відповідно до квитанції № 23255090 від 16.10.2019 р. [PERSON] сплатив адвокатському об`єднанню «ЛОУ УОЛВС» гонорар в розмірі 10 000 грн 00 к., призначення платежу: сплата за надання правової допомоги за договором № б/н від 18.03.2009р. у справі № 616/436/19 від [PERSON] (а.с.205). Відповідно до квитанції № 16-176348/1 від 16.10.2019 р. та квитанції № ПН2911 від 16.10.2019 р. [PERSON] сплатив адвокатському об`єднанню «ЛОУ УОЛВС» гонорар в розмірі 9 211 грн 00 к. та гонорар в розмірі 10 000 грн 00 к. відповідно, призначення платежу: сплата за надання правової допомоги за договором № б/н від 18.03.2009 р. у справі № 616/436/19 від [PERSON] (а.с.206-207). Як вбачається із акту прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н 18.03.2019 р. вартість послуг адвокатського об`єднання склала: -написання позовної заяви 4 год. - вартість 16 692 грн 00 к.; -аналіз судової практики 1 год. - 4 173 грн 00 к.; -надання усних консультацій з вивчення документів 2 год. - 8 346 грн 00 к. Загальна вартість послуг на правничу допомогу склала 29 211 грн 00 к. (а.с.204). За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частина третя вказаної статті передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України). Ч.4 ст.141 ЦПК України передбачає, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки [PERSON] в судовому засіданні по вказаній справі участі не приймав, про рішення суду дізнався 16.10.2019 року, а через два дні - 18 жовтня 2019 року на адресу суду надав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, тому строк для подання доказів не пропустив. В зв`язку з чим, вказаний процесуальний строк по справі підлягає поновленню. Згідно ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справ. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Згідно матеріалів справи, 30 серпня 2019 року позивачем подано заяву, в якій він просить суд, на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, надати можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, довести розмір фактично понесених судових витрат та залучити до матеріалів справи докази таких витрат (а.с.91). Отже, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач [PERSON] надав суду договір № б/н про надання правової допомоги між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС», додаток до договору № б/н від 18.03.2019 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 18.03.2019 року, квитанцію № 23255090 від 16.10.2019 р. про сплату гонорару в розмірі 10 000 грн 00 к., квитанцію № 16-176348/1 від 16.10.2019 р. про сплату гонорару в розмірі 9 211 грн 00 к., квитанцію № ПН2911 від 16.10.2019 р. про сплату гонорару в розмірі 10 000 грн 00 к. (а.с.199-203, 205-207). Також, матеріали справи містять акт прийому - здачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н від 18.03.2019 р, в якому зазначено написання позовної заяви - затрачено 4 години, аналіз судової практики - затрачено 1 година, надання усних консультацій з вивчення документів - затрачено 2 години (а.с.204). Відповідно до частин 3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В порушення вказаних норм, в акті прийому - здачі наданих послуг не зазначено детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а вказано лише: - написання позовної заяви 4 год., аналіз судової практики 1 год. (не вказано яка саме аналізувалась практика); - надання усних консультацій з вивчення документів 2 год. (не зазначено які саме консультації на протязі двох годин надавались позивачеві). Враховуючи вищезазначене, суд визнає витрати за надання професійної правничої допомоги такими, що є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатським об`єднанням (наданих послуг). Так, розміри мінімальної заробітної плати на 2019 рік затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII. Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. N 108/95-ВР). Згідно з пп.8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік і на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 становив - 4 173 грн 00 к., а погодинний розмір складав - 25 грн. 13 коп. При розгляді справи судом встановлено, що кількість витраченого адвокатом часу на вказану справу складає всього 7 годин, тобто фактично на надання правової допомоги позивачеві по вказаній справі було витрачено часу менше одного робочого дня, а згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі з 1 січня 2019 року складала 25 грн 13 к. Таким чином, в Україні законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю за сім годин у 2019 році був встановлений у розмірі 175 грн 91 к. В свою чергу, адвокат за свою працю за сім годин - послуги на правничу допомогу встановив 29 211 грн 00 к. (а.с.204), що в 166 разів більше від законодавчо встановленого розміру заробітної плати за просту, некваліфіковану працю. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справи «Баришевський проти України», «Гімайдуліна й інші проти України», «Двойних проти України» та «Меріт проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується пов`язаність їх із розглядом справи, обґрунтованість і розумність їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Оцінивши обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що в даному випадку розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співмірним зі ступенем складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання цих робіт, оскільки обсяг письмових доказів, зібраних адвокатським об`єднанням для подачі позовної заяви до суду, є незначним; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, вартістю послуг адвокатів, яка склалася в країні та Харківській області. Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, час, який було потрачено адвокатом, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та те, що позовні вимоги [PERSON] було частково задоволено. У задоволенні основної позовної вимоги позивача - «Про визнання незаконним та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників КНП «Великобурлуцький центр ПМСД» про відхилення кандидатури [PERSON] на посаду заступника директора КНП «Великобурлуцький центр ПМСД»» - [PERSON] відмовлено. Крім того, при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд також враховує рішенням ради адвокатів Харківської області за № 17 від 21.03.2018 року, яким визначено, що вартість усної консультації без вивчення документів складає 200 грн 00 к. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Великобурлуцької районної ради Харківської області на користь [PERSON] у сумі 8 000 грн 00 к. В іншій частині - відмовити за необґрунтованістю. Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача.

Outcome: partial