Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10\~905,2 грн. та суму сплаченого судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 року на суму 9\~094,4 грн., строком до 30 грудня 2014 року.ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Заборгованість боржника за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 р. становить: 10\~905,2 грн., в тому числі:8\~588,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1\~653,2 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 663,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За умовами кредитного договору № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р. сума кредиту становить 9\~094,4 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте боржник порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 30.12.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р.. Відповідачем всього сплачено 2\~356 грн., з яких:на користь ПАТ "Платинум банк" 2 356 грн.;на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.;на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;Останній платіж боржником здійснено -01.06.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинене 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 року на суму 9\~094,4 грн., строком до 30 грудня 2014 року. (а.с.7-10). ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 135/4551BCL3 від 30 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.41- 51). Заборгованість боржника за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 р. становить: 10\~905,2 грн., в тому числі:8\~588,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1\~653,2 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 663,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.(а.с. 38-40, 46-48). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі ст. 525, 526, ч.2 ст.530, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077-1084 ЦК України,

Outcome: approved