Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна померлого є його діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також дружина померлого - [PERSON] . В передбачений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №34645902 від 24.07.2013. В свою чергу, вона та [PERSON] , [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом є неповнолітні діти останньої - [PERSON] та [PERSON] , а також чоловік - [PERSON] та мати померлої - [PERSON] . Згідно розпорядження Яготинської РДА від 19 квітня 2016 року за №118 - вона є опікуном [PERSON] , [INFO] , згідно розпорядження Яготинської РДА від 26 жовтня 2017 року за № 341 вона є опікуном [PERSON] , [INFO] . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, проте [PERSON] та [PERSON] в силу вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Проте, при її зверненні в інтересах дітей до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, яке [PERSON] за час свого життя прийняла, однак не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, з`ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у неї відсутній, а містяться лише його копія. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Просила визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності, по Ѕ частині за кожним, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В судове засідання представник позивачки та позивачка не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в заявах до суду відповідачка позов визнала, третя особа проти позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 10.02.2010 року (а.с.14-15) вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . З копії свідоцтв про народження (а.с. 16-17) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] наролдився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . З розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 26 жовтня 2017 року № 341 (а.с. 18) вбачається, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено над нею піклування, піклувальником призначено тітку [PERSON] . З розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 19 квітня 2016 року № 118 (а.с. 19) вбачається, що малолітньому [PERSON] , [INFO] надано статус дитини-сироти, встановлено над ним опіку та призначено опікуном тітку [PERSON] . З копій свідоцтв про смерть (а.с. 2-21) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.22) вбачається, що 24.04.2013 року приватним нотаріусом Поздняковою Н.М. заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З копії свідоцтва про шлюб (а.с.23) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2012 року та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.24) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 вересня 1976 року та прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . З технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 26-28) вбачається, що власником будинку за [ADDRESS] є [PERSON] , будинок побудований у 1985 році. З копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а.с. 41-64) вбачається, що [PERSON] 24 липня 2013 р. звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та прийняла її. [PERSON] 24 липня 2013 р. звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на користь дочки померлого- [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2013 р. звернулися до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявами про відмову від належних їм часток спадкового майна після смерті батька та чоловіка- [PERSON] , померлого [INFO] на користь дочки померлого - [PERSON] . Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. В судовому засіданні установлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна померлого є його діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також дружина померлого - [PERSON] . В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 34645902 від 24.07.2013. В свою чергу, позивачка, [PERSON] , [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті останньої спадкоємцями першої черги за законом є її неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] , а також чоловік - [PERSON] та мати померлої - [PERSON] . Позивачка є опікуном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, проте [PERSON] та [PERSON] в силу вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України. При цьому, чоловік померлої [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини не звертався. Враховуючи, що обставини, зазначені позивачкою, підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON] , наявної у матеріалах справи, (а.с. 41-63), а також оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved