Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих 04.10.2018 року уточнень, просила виділити у власність 34/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлової кімнати "3-3" - 9,5 м2, яка входить до житлового будинку під літерою "А", із літери "а1" коридор "3-4" - 14,1 м2; сіни - "VI" 1,9 м2; сіни "VIІ" 3,5 м2; "VIІІ" 8,7 м2; сіни "ІХ" 12,3 м2; господарські будівлі і споруди, а саме літера "Е" - сарай; №2 - 1/4 частина воріт; №4 - 1/2 частина огорожі, №1 - 1/4 частина вимощення; встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2 висновку №60 судової будівельно-технічної експертизи від 10.07.2018 року, а саме користування земельною ділянкою з боку фасадної межі та задньої межі, площею 240 м2 з виходом (входом) на [ADDRESS] через хвіртку, що влаштовується. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 12.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 31 травня 2018 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, у якій з врахуванням уточнень позовних вимог просили визначити, що частка [PERSON] у спільній частковій власності на домоволодіння [ADDRESS] після розподілу на два самостійні господарства на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 р. за №449 складала 45/100 частин домоволодіння; визнати за ними право власності на 45/200 частин за кожним у домоволодінні [ADDRESS] в порядку спадкування за законом пілся смерті [PERSON] , померлим [INFO] , Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року прийнято до провадження зустрічний позов, об`єднано до спільного розгляду з первісним позовом, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] , розгляд справи відкладено. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20678/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року витребувано докази. Позивач в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Представником відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом подано заяву про розгляд справи за відсутності. Інші відповідачі та третя особа в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали цивільної справи, встановив наступне. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №10427086 від 18.04.2006 р. вбачається, що за адресою: [ADDRESS] наступні власники: - [PERSON] - 5/200 частин; - [PERSON] - 5/200 частин; - [PERSON] 16/200 частин; - [PERSON] 16/200 частин; - [PERSON] 20/100 частин; - [PERSON] 27/100 частин; - [PERSON] 32/100 частин (арк. справи 72). Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 липня 2006 року виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 242 кв.м зі сторони правої бокової межі та фасадної межі, до лінії існуючого забору прилягаючої до будівлі кафе підсобними забудовами за адресою: [ADDRESS] . Виділено в загальне користуваннґя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку площею 872 кв.м зі сторони лівої бокової межі і фасадної межі прилягаючої до виділених будівель (арк. справи 73). Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №449 від 16.09.2008 р., розподілено домоволодіння по [ADDRESS] на два самостійних та присвоєно їм окремі поштові адреси: - домоволодінню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [ADDRESS] ; -будівлі кафе [PERSON] - [ADDRESS] . Частки власників у частині домоволодіння, що залишилась після розподілу та присвоєння окремої адреси власнику [PERSON] не здійснювалась. Таким чином, частки співвласників підлягають перерахунку (арк. справи 63). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00023534732 від 30.07.2019 р., [PERSON] народився [INFO] , матір`ю є [PERSON] . [PERSON] зареєстрований 27 червня 1987 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 18.07.2019 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2013 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №56892926 від 17.07.2019 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 19 жовтня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтвердженно свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.10.1979 року (арк. справи 71). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтом про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2015 р. (арк. справи 55). Із заявами про прийняття спадщини звернулись дружина та син померлого [PERSON] та [PERSON] . Листом Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 17.05.2016 р. №338/02-14 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б свідчили про належність майна спадкодавцю (арк. справ 57). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №152715970 від 15.01.2019 року, власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є: - [PERSON] 5/200 частин, 20/100 частин; - [PERSON] 5/200 частин, 27/100 частин; - [PERSON] 16/200 частин; - [PERSON] 16/200 частин (арк. справи 190-193). Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи №60 від 10.07.2018 року, експертом визначено частки співвласників, з урахуванням рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 р. №449, запропоновано один варіант технічно можливого реального розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, два варіанти користування земельною ділянкою. Станом на 10 липня 2018 року частки співласників в праві власності на домоволодіння з урахуванням розподілу домоволодіння на два самостійних об`єктів нерухомого майна у відповідності до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 р. №449 складають: - [PERSON] 45/100 частин; - [PERSON] 34/100 частин; - [PERSON] , [PERSON] - 21/100 частин (арк. справи 85-123). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно дост.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, визначено, що справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель,споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. За п. 22 Постанови, якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. У резолютивній частині рішення в такій справі суд залежно від її обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що права позивачів щодо спадкування підлягають захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, з урахуванням висновку експерта, а тому позов слід задовольнити. Також , враховуючи експертний висновок підлягає задоволенню зустрічний позов. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 25 жовтня 2019 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved