Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

28.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/4596SFPRG7 від 15.10.2011 року в загальній сумі 6022,6 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №99/4596SFPRG7 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6619,97 грн. строком до 15 жовтня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6022,6 грн., таким чином заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Кредекс фінанс" станом на 06.07.2015 року складає 6022, 60 з яких : - 5072,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 398,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 552,1 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.22-23) Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судові засідання, призначені на 25.08.2015 року, 23.09.2015 року та 26.11.2015 року були повернуті з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає" та за закінченням строку зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №99/4596SFPRG7 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6619,97 грн. строком до 15 жовтня 2013 року. (а.с. 6-7) В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. (а.с. 9-10) Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6022,6 грн., таким чином заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Кредекс фінанс" станом на 06.07.2015 року складає 6022, 60 з яких : - 5072,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 398,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 552,1 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved