Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації з тих підстав, що як стверджує вона являється власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 309861, серії ЯА № 827120. В 2006 році між нею та відповідачем був укладений договір оренди на земельну ділянку розміром 1,5093 га. Відповідно до положень даного договору вона ніяких претензій не має, термін дії договору визначався в 10 років. В кінці 2016 року їй стало відомо, що існує договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,5093 га, укладений з відповідачем 30.08.2010 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 18.05.2011 року терміном на 15 років. Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,2443 га, укладений з відповідачем 18.08.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему Бершадського району 18.08.2012 року терміном на 15 років. Після закінчення строку договорів вона не мала наміру продовжувати вказані договори. Договорів від 30.08.2010 року та від 18.08.2012 року вона не укладала. 16.01.2017 року вона звернулась до відповідача з заявою про надання їй даних договорів. Жодного з цих договорів вона не укладала та не уповноважувала нікого на їх укладення. Попри закінчення строку договірних відносин, всупереч її бажанням відповідач без правових підстав продовжує користуватись земельними ділянками. Вважає такі дії відповідача незаконними. Просить визнати недійсними слідуючі договори та скасувати їх державну реєстрацію: договір оренди землі між нею та відповідачем від 30.08.2010 року, договір оренди землі між нею та відповідачем від 18.08.2012 року. Представник позивача адвокат Руденко І.В. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивачки, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати: 1800 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 768,40 грн. та 768,40 грн. - витрат зі сплати судового збору, 5500 грн. - витрат за експертизу. Представник відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення позову та вважає, що позов не може бути задоволений виходячи з наступного. У 2006 році між ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки згідно державного акту ЯА № 827120. В подальшому у зв`язку зі зміною порядку реєстрації земельних ділянок в 2010 році на загальних зборах орендодавців "Птахокомбінат "Бершадський" було оголошено про намір переукласти договори оренди земельних ділянок. Із бажаючими було укладено договори оренди земельних ділянок, в тому числі і з позивачкою [PERSON] . Надавши згоду на укладення договору оренди в 2010 році позивач надав до ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" відповідні документи. Позивачці з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки та для погодження усіх істотних умов було надано проект договору для ознайомлення. Позивачка, погодившись з усіма істотними умовами договору, надала вже підписаний проект договору оренди земельної ділянки, який був зареєстрвоаний у Відділі Держкомзему у Бершадському районі та в подальшому один екземпляр залишився у реєстратора, один у відповідача, а один надавався позивачем під час отримання орендної плати. В 2012 році [PERSON] звернулась до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" щодо можливості надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,2443 га згідно державного акту на право власності серії ЯМ № 309861. В подальшому було укладено договір оренди земельної ділянки між ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та [PERSON] № 1413 від 18.08.2012 року строком на 15 років. З моменту укладення договору оренди позивачка отримувала по даному договору орендну плату. Просить в позові відмовити та застосувати положення щодо пропущення строків звернення позивача до суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 309861, серії ЯА № 827120, що також визнається всіма учасниками справи, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. 30.08.2010 року між позивачкою [PERSON] та ВАТ «Птахокомбінат Бершадський», правонаступником котрого є відповідач укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,5093 га, зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 18.05.2011 року. 18.08.2012 року між позивачкою [PERSON] та ВАТ «Птахокомбінат Бершадський», правонаступником котрого є відповідач укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,2443 га, зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 18.08.2012 року. Судом встановлено, що підпис в договорі оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року між [PERSON] і ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою; підпис в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2012 року № 1413 між [PERSON] і ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою, що підтверджується висновком судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи № 4120/4121/19-21 від 10.10.2019 року. Згідно зі ст.ст. 4, 10 ч.1 та 203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного Кодексу, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін (ч.1 ст.30 Закону України «Про оренду землі). Тобто, учасники правочину, дійшовши взаємної згоди щодо усіх істотних умов договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, правочин може бути визнаний судом недійсним. Оскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка не підписувала договорів оренди земельних ділянок, за таких обставин, суд вважає, що оскаржувані договори оренди земельних ділянок є недійсними і реєстрація цих договорів підлягає скасуванню. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи. Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачкою [PERSON] при подачі позову сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 31.01.2019 року, 768,40 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 11.02.2019 року. Також позивачкою [PERSON] сплачено 1000 грн. за професійну правничу допомогу, що підтверджується квитанцією від 18.11.2019 року. Крім того, позивачкою [PERSON] сплачено 5495 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 09.07.2019 року. Враховуючи вищезазначене, документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертизи згідно п.1 ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.13, ч.4 ст. 124 ЗК України, ст.13, ч.1 ст.30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 10 ч.1 та 203 ч.1, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 626, ч. 2 ст. 792 ЦК України,

Outcome: approved