Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс»\~ звернувся до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7, укладеним 22.03.2012 року між ПАТ « Платинум банк» та [PERSON] на\~ суму 5 845 гр. 95 коп., строком до 22.03.2015 року. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 22.03.2012 року між ПАТ "ПлатинумБанк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3091/474SFNVPG7у розмірі 5 845 гр. 95 коп., на строк до 22.03.2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТОВ «Кредекс фінанс»\~ набуло право вимоги за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON], в сумі 6\~145 гр. 50 коп., з яких: - 5\~683 гр. - заборгованість за основною сумою боргу; - 118 гр. - заборгованість за відсотками; - 0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 344 гр. 50 коп. - заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначив, що таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем [PERSON], відповідно до умов кредитного договору № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платин Банк" та відповідачем [PERSON]. Згідно умов кредитного договору № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року сума кредиту становить 5 845 гр. 95 коп., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіків платежів встановленого додатком №1 до договору. Однак, відповідач [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 22.03.2012 року по 05.07.2015 року за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 рокувідповідачем [PERSON] всього сплачено 1 155 гр., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" 1 155 гр.; - на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 гр.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 гр.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 гр., при цьому,останній платіж відповідачем [PERSON] здійснено - 14.08.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі - 6 145 гр. 50 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ Кредекс Фінанс суму заборгованості за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7 від 22.03.2012 року станом на 05.07.2015 року у розмірі 6 145 гр. 50 коп., з яких: - 5\~683 гр. - заборгованість за основною сумою боргу; - 118 гр. - заборгованість за відсотками; - 0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 344 гр. 50 коп. - заборгованість за пенею. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.. В судове засідання позивач ТОВ «Кредекс фінанс» не з'явився, 09.09.2015 року та 03.12.2015 року на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечуэ. ( а.с. 41-42,45-46) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать: - розписка про вручення його дружині [PERSON] судової повістки з викликом до суду на 20.11.2015 року на 09 годину ( а.с. 39). - повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було вручено йому особисто 26.11.2015 року. (а. с. 44); - відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких рекомендоване поштове відправлення було вручено йому особисто 26.11.2015 року ( а.с. 47-48); Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 07.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2012 року між ПАТ "ПлатинумБанк " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3091/474SFNVPG7 на\~ суму 5 845 гр. 95 коп., на строк до 22.03.2015 року. ( а.с. 7) Згідно вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 845 гр. 95 коп., строком до 22.03.2013 року.( а.с. 6,7,27) ПАТ "Платинум Банк " було відступлено ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги за вказаним кредитним договором № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року. Надалі ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС було відступлено ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року. Потім, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено ТОВ «Кредекс Фінанс», який є позивачем у даній справі, право вимоги за вказаним кредитним договором № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, а останній набув таке право вимоги. (а.с. 11-14) Судом встановлено, що ПАТ "Платинум Банк" свої зобовязання за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року.(а.с. 28) Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 22.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] кредитний договір № 3091/474SFNVPG7є обовязковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки перед ПАТ «Платинум Банк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору на загальну суму 6 145 гр. 50 коп., чим порушив умови укладеного з ним договору № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору встановлено обов'язок відповідача [PERSON] виконувати укладений договір № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року належним чином. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 05.07.2015 року має заборгованість 6 145 гр. 50 коп., яка складається з наступного: - 5\~683 гр. заборгованості за основною сумою боргу; - 118 гр. - заборгованості за відсотками; - 0 гр. заборгованості за комісією з обслуговування кредиту; - 344 гр. 50 коп. - заборгованості за пенею. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору № 3091/474SFNVPG7від 22.03.2012 року, і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість в загальному розмірі 6 145 гр. 50 коп., яка складається з наступного: - 5\~683 гр. заборгованості за основною сумою боргу; - 118 гр. - заборгованості за відсотками; - 0 гр. заборгованості за комісією з обслуговування кредиту; - 344 гр. 50 коп. - заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» сплатив суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно платіжного доручення № 1159 від 08.07.2015 року. (а.с. 1) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved