Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ „Надра" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1578 грн. 51 коп. за кредитним договором № 2941/03/07-ПК від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ „Надра" та відповідачем [PERSON], щодо надання кредиту в сумі 2500 грн., терміном повернення до 25.12.2010 року зі сплатою 2,9 % на місяць на залишок заборгованості. Свої зобов'язання за кредитним договором боржник [PERSON] належним чином не виконав, порушує умови кредитного договору, тому станом на 31.01.2014 року за відповідачем склалася заборгованість по кредитному договору в сумі 1578 грн. 51 коп., в зв'язку з чим ПАТ КБ „Надра" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2941/03/07-ПК від 25.12.2007 року в розмірі 1578 грн. 51 коп., та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „Надра" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „Надра", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 23 травня 2014 року, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 2941/03/07-ПК про надання кредиту в сумі 2500 грн. з терміном повернення до 25.12.2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,9 % на місяць. Пунктом 2.3.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредит шляхом внесення платежів відповідно до встановленого мінімально необхідного платежу розмір якого складає 110 грн. 99 коп., а згідно п. 2.3.3. цього договору, кінцевий термін повернення кредиту 25 грудня 2010 року. На підставі п. 4.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2941/03/07-ПК від 25.12.2007 року, загальна сума заборгованості станом на 31.01.2014 року становить 1578 грн. 51 коп., з них: основний борг - 504 грн. 46 коп., по нарахованих відсотках - 644 грн. 73 коп., по пені за порушення строку погашення заборгованості ( відповідно до п. 4.1. договору) - 147 грн. 75 коп., по штрафу за порушення строку погашення заборгованості - 250, 00 грн. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ Надра". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 1578 грн. 51 коп. слід стягнути з боржника [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача, судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved