Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем видано довідку із її персональними даними. Відповідно до відповіді ЛКП «Навколо базару» зазначається: « Довідку Ф -2 за адресою [ADDRESS] видано на лист ЛМКП «Львівтеплоенерго» для подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості». 08.10.2018 року вона, позивач, подавала заяву в ЛКП «Навколо базару» і побачила в приймальні директора працюючого за компютером Курека Андрія Мечеславовича , який бере участь, як представник підприємства, у різних судових засіданнях, тобто дана особа допущена до конфіденційної інформації. З відповідей ЛКП «Навколо базару» їй відомо, що Курек А.М. не є працівником підприємства, немає договірних відносин з підприємством, фінансових розрахунків з ним не здійснюється. Таким чином, фактично дана особа допущена до інформації підприємства, зокрема до інформації про інших осіб, без будь яких правових підстав. Відтак, із посиланням на норми Законів України " Про захист персональних даних" та "Про інформацію", вважає, що передача та збирання щодо неї інформації відповідачем є протизаконною, таке втручання у її життя завдало їй значних страждань, тривог та дискомфорту, заподіяну шкоду оцінює у 1000000 гривень. Просить суд заборонити відповідачу збирати та передати про неї інформацію третім особам та стягнути моральну шкоду. В чергове судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, посилаючись на письмовий відзив, що міститься у матеріалах справи. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки на підтвердження своїх доводів щодо розголошення відповідачем конфіденційної інформації, позивач долучила додатки, а саме виписки, листування, та довідку від медичних установ, відповідь на запит, копію скарги, Ознайомившись зі змістом долучених додатків, вважає, що вказані документи не містять доказів про факт розголошення відповідачем конфіденційної інформації, у зв`язку із чим, на його думку, зазначені докази не є належним доказом по справі. Крім того й, на інших доказів, які б підтвердили доводи позивача про розголошення відповідачем конфіденційної інформації, суду та відповідачу не надано. За штатним розписом ЛКП «Навколо базару», не передбачено посаду юриста. Відтак для захисту своїх прав та законних інтересів, ЛКП «Навколо базару», в особі директора Пеха А.В., уклало з Куреком А.М. цивільно-правову угоду на надання юридичних послуг Дана угода відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 3 та статті 627 Цивільного кодексу України. Окрім цього, представництво здійснювалося виключно на підставі виданої ЛКП довіреності. Відтак , він, Курек А.М. наділений достатніми повноваженнями здійснювати представництво інтересів ЛКП зокрема і в органах судової влади з усіма правами позивача, відповідача, третьої особи, тощо. У своїй сукупності, відомості котрими володіє Курек А.М. , як представник ЛКП «Навколо базару», не можуть становити комерційну таємницю і не становлять перелік інформації, що визначено нормами чинного законодавства, як таку, що не підлягають розголошенню. Із цих підстав просять відмовити у задоволенні позову, в тому числі і у відшкодуванні моральної шкоди. В чергове судове засідання представник відповідач не прибув, подав клопотання про відкладення, у зв"язку із карантином. Суд, враховуючи позиції сторін вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, із врахуванням висловлених заперечень, зокрема наданих відповідачем у письмових поясненнях. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що на підставі Довіреності ЛКП "Навколо базару" № 10 від 19.02.2019 року, Курек Андрій Мечиславович наділений повноваженнями бути представником у судах, у тому числі господарських , апеляційних судах, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Верховному суді, інших органах державної влади....з усіма правами, що надаються законодавством позивачу, відповідачу, скаржнику, стягувачу, кредитору, боржнику, заявнику, третій особі....отримання повідомлень, витягів, виписок, довідок, що видаються вказаними вище органами та установами, їх посадовими особами, оскарження дій, рішень, бездіяльності вказаних вище органів та установ, їх посадових осіб у судовому та адміністративному порядку, вчинення будь - яких дій, передбачених чинним законодавством України для таких повноважень. ЛКП «Навколо базару», в особі директора Пеха А . В . , уклало з Куреком А.М. цивільно-правову угоду на надання юридичних послуг Дана угода відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 3 та статті 627 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 505 ЦК України , Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Перелік відомостей, які не становлять комерційну таємницю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 року № 611 , відповідно до якої, комерційну таємницю не становлять установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; документи про платоспроможність; відомості, що відповідно до чинного законодавства не підлягають оголошенню. Здійснюючи виключно представництво ЛКП «Навколо базару», Курек А.М. не має доступу до фінансової звітності, прибутку та видатків, умов комерційних договорів з контрагентами, рівня заробітної плати працівників, бухгалтерської та статистичної звітності. Конфіденційна інформація, якою володів представник відповідача Курек А.М. відносно позивача була обмеженою. Таким чином, наведене вище, спростовує доводи позивача про розголошення Куреком А.М. конфіденційної інформації, що ґрунтуються виключно на припущеннях. Щодо надання відповідачем Довідки про склад сім`ї та прописки на запит ЛМКП "Львівтеплоенерго", слід зазначити, що відносини між ЛКП «Навколо базару» та ЛМКП «Львівтеплоенерго`посвідчені Договором № 1423/Ф «Про постачання теплової енергії в гарячій воді". За цим Договором теплопостачальна організація, бере на себе зобов`язання постачати Споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором. Відповідно до умов даного договору, Споживач зобов`язаний надавати інформацію теплопостачальній організації про споживачів теплової енергії в гарячій воді. Зокрема, вказані обставини визначено договором № 1423/Ф від 01.10.2012 року. На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" нарахування за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснюється ЛМКП " Львівтеплоенерго". Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, беручи до уваги, що відповідач у своїй діяльності діє в межах законодавства України, а представник відповідача Курек А.М. в межах наданих йому повноважень , суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні. Не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення із відпоідача моральної шкоди, за відсутності факту розголошення відповідачем конфіденційної інформації. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed