Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 20.06.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ Надра", та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого їй надано кредит на суму 33633 гривні, строком до 20.06.2013 року. За вищевказаним договором [PERSON], та [PERSON], зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. [PERSON], несвоєчасно виконувала зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, тому станом на 16.01.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 11828,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі,позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, проте письмовими заявами прохали слухати справу без їх участі з позовом згодні в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 20.06.2008 року договору № 837488/МБ/980 між позивачем та відповідачем [PERSON] банк надав відповідачу кредит на суму 33633 гривні, строком до 20.06.2013 року (а.с.8-12). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 20.06.2008 року між ВАТ "КБ "Надра" та [PERSON] згідно якого останій та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань вказаних в Кредитному договорі (чи в будь-якій його частині) як від 'Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.2-1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини Зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому(а.с.15), так [PERSON], та [PERSON], зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Надання відповідачу кредиту у сумі 33633 гривні підтверджується копією заяви про видачу кредиту від 13.05.2008 року (а.с.17). 13 вересня 2010 року за заявою Позичальника між Банком та відповідачами було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору про реструктуризацію кредитної заборгованості зі встановленням нового графіка погашення кредитної заборгованості, що передбачав встановлення нового щомісячного мінімально необхідного платежу в розмірі 902,46 грн., зі встановленням пільгового періоду погашення протягом 6 місяців з жовтня 2010 року по березень 2011 року(а.с.22-30). 25 червня 2011 року за заявою Позичальника та у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору між Банком та відповідачами було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору про реструктуризацію кредитної заборгованості, з лонгацією строку дії договору до 19.12.2014 року, зі встановленням нового графіка погашення кредитної заборгованості, що передбачав встановлення нового щомісячного мінімально необхідного платежу зі встановленням пільгового періоду погашення протягом 12 місяців з липня 2011 року по червень 2012 року (а.с.35-45). Проте у порушення умов кредитного договору відповідачка порушила вимоги щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, що призвело до появи значної кредитної заборгованості. Так, згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість станом на 16.01.2015 року складає 11828,03 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 03 копійки), з яких: основний борг - 10368,10 грн., заборгованість по відсотках - 921,94 грн., заборгованість по пені - 537,99 грн., (а.с.5-7). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту . Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних". Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 509,526,527,549 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved