Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» заявлено позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11/5-ЖР від 17.04.2008 року , зі змінами та доповненнями. Згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 20\~356,44 дол. США під 13,9 % річних з кінцевим терміном повернення 17.04.2028 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №848 від 17.04.2008 року та меморіальним ордером №11 від 17.04.2008 року. Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року , згідно якого Позичальник придбав у власність нерухоме майно- домоволодіння, що знаходиться за адресою : м. Ковель, вул. О.Гончара (Лазо) [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 17.04.2008 року. Станом на 06.10.2014 року заборгованість відповідачів перед ПАТ «КБ «Надра» становить 29\~824,12 дол. США,що еквівалентно 386\~194,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 20\~067,10 дол. США, екв. 259\~849,86 грн.; заборгованість по відсотках 7\~233, 11 дол. США, екв. 93\~661,90 грн; пеня за за прострочення сплати кредиту 1\~214, 15 дол. США., екв. 15\~722,09 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору -1\~309,76 дол. США, екв. 16\~960,15 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) [PERSON] (ІПН: ІПН: [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( №29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 11/5-ЖР від 17 квітня 2008 року в сумі 29\~824,12 дол. США,що еквівалентно 386\~194,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 20\~067,10 дол. США, екв. 259\~849,86 грн.; заборгованість по відсотках - 7\~233, 11 дол. США, екв. 93\~661,90 грн; пеня за за прострочення сплати кредиту 1\~214, 15 дол. США., екв. 15\~722,09 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору -1\~309,76 дол. США, екв. 16\~960,15 грн. та судовий збір в сумі 3\~654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок в рівних долях. \~В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши до суду заяви про слухання справи у його відсутності, в попередніх судових засіданнях позов підтримав повністю з підстав викладених вище. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково суду пояснили, що позивачем допускалось ряд порушень у відношення до відповідча, [PERSON], як боржника. Зокрема, із розрахунку вбачається, що банком , при здйсненні нею платежів в рахунок виконання умов кредитного договору, допускались наступні порушення: затримувались зарахування сплачених нею коштів, кошти не зараховувались в повному обсязі, або не були зараховані в оплату взагалі. Вказані порушення призвели до того, що реальна сума заборгованості значно має різницю від суми, яку просить стягнути позивач. Вказані порушення, які мали місце на протязі травня 2008 року по серпень 2010 року призвели до порушення їх прав , адже при затримці сплачених нею коштів не своєчасне погашення заборгованості по кредиту, що призвело не до зменшення тіла кредиту та до зайвого нарахування відсотків. А тому вважають, що реальна сума заборгованості по кредиту становить близько 9\~774,68 доларів США. Просить позов задовольнити частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, зі слів відповідача [PERSON] тимчасово відсутній за місцем свого проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачами. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~\~\~\~\~\~\~\~З кредитного договору № 11/5- ЖР від 17 квітня 2008 року вбачається, що ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення Філії №5 ВАТ КБ « Надра» Луцьке РУ [PERSON]. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності надало [PERSON] грошові кошти в сумі 20\~356, 44 ( двадцять тисяч триста пятдесят шість доларів 44 центів) доларів США в порядку і на умовах , визначених цим Договором за програмою «Перше житло», під 13,29 % річних, строком до 17.04.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з заяви на видачу готівки № 848 від 17 квітня 2008 року та меморіального ордеру №11 від 17.04.2008 року [PERSON] отримала від Філії ВАТ КБ « Надра» Луцьке РУ суму коштів на умовах договору. \~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку суми боргу, наведеної позивачем, станом на 06 жовтня 2014 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 29\~824,12 дол. США, що еквівалентно 386\~194,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 20\~067,10 дол. США, екв. 259\~849,86 грн.; заборгованість по відсотках - 7\~233, 11 дол. США, екв. 93\~661,90 грн; пеня за за прострочення сплати кредиту 1\~214, 15 дол. США., екв. 15\~722,09 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору -1\~309,76 дол. США, екв. 16\~960,15 грн. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору. З пояснень відповідача [PERSON] у судовому засіданні та її представника вбачається, що позивачем , при здійсненні відповідачами платежів в рахунок виконання умов кредитного договору, допускались наступні порушення: затримувалось зарахування сплачених нею коштів, кошти не зараховувались в повному обсязі, або не були зараховані в оплату взагалі. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №183/15 від 21.04.2015 року, зробленої в межах наявних документів, заборгованість за кредитним договором №11/5 ЖР від 17.04.2008 року станом на 06.10.2014 року становить 27\~561,17 доларів США, з них: заборгованість за кредитом -20\~051, 88 доларів США; заборгованість за відсотками -7\~215, 42 доларів США; пеня за прострочення сплати мінімального платежу- 13\~017,36 грн; не вбачається за можливе встановити штраф у розмірі 5% від залишку по Кредиту, розрахованого на день порушення умов п.п.3.3.2-3.3.6, 3.3.8-3.3.13, 3.3.15-3.3.19 цього Договору. Також підтверджено штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок порушення у відповідності до п.4.3 кредитного договору №11/5-ЖР від 17.04.2008 року у сумі 293, 87 доларв США. Оцінюючи висновок експерта у сукупності з іншими доказами, в тому числі аналізуючи виписки по рахунках, суд приходить до переконання про правильність проведених експертом розрахунків. \~\~\~\~Судовим експертом враховано ( висновок експертизи) не відображення погашення заборгованості на суму 20,07 доларів США, несвоєчасно зараховано та штучно затримано деякі оплати позичальника, що призвело до нарахування позивачем завищеної суми пені та штрафу. \~\~\~\~Враховуючи викладене суд вважає доведеною суму заборгованості станом на 06.10.2014 року ( враховуючи курс Національного банку України : 1 долар США -12,95 грн.) в сумі 369\~934, 52 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 259\~671,85 грн ; заборгованість по відсоткам 93\~439,69 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 13\~017,36 грн.; штраф за порушення умов договору 3\~805,62 грн. \~\~\~\~Встановлена сума боргу підлягає стягненню з позичальника [PERSON] у стягненні решти заборгованості слід відмовити з мотивів її недоведеності.\~\~\~\~ Вирішуючи питання про стягнення даної заборгованості одночасно з поручителя [PERSON] суд враховує наступні положення закону: Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). \~\~\~ Як вбачається з договору поруки від 17 квітня 2008року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ [PERSON] та [PERSON] останній є Поручителем, який поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Згідно п. 1.2, 1.3, 1.4 цього договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, а Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь ПАТ КБ "Надра" в\~\~заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 369\~934, 52 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 259\~671,85 грн ; заборгованість по відсоткам 93\~439,69 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 13\~017,36 грн.; штраф за порушення умов договору 3\~805,62 грн. \~\~\~\~\~\~Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 3654, 00 грн.\~в рівних долях.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial