Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO]. В обгрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], батько дитини в свідоцтві про народження записаний відповідно ч. 1 ст. 135 СК України. Співробітниками поліції 30.09.2011 р. складено акт про підкинуту дитину (мати залишила на два тижні малолітнього сина та зникла у невідомомму напрямку), малолітню дитину направлено до дитячого відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних. 07.10.2011 р. після проведення з матір'ю індивідуально-профілактичної роботи, з метою збереження родини, остання забрала сина додому. Малолітнього з 10.10.2011 року поставлено на облік служби у справах дітей, як дитину. яка опинилась у складних життєвих обставинах через те, що мати ухилялась від виконання батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районої у м. Херсоні ради від 13.07.2012 р., за заявою матері, малолітнього тимчасово направлено до КЗ "Дитячий будинок "Теремок" ХОР, за час перебування дитини у закладі, мати відвідувала його не регулярно, належним станом не приймала участі в його вихованні та утриманні. Спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків. З 01.09.2015 р. за зачвою [PERSON] малолітній [PERSON] був переведений до КЗ "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" ХОР, у зв'язку із зазначеним дитина поставлена на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах з 22.12.2015 р. З листа КЗ "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" ХОР, мати дитину не відвідує з серидини листопада 2015 р., на вихідні додому не забирає, дитина вимушена залишатись на зимові та літні канікули в закладі, що суперечить правилам перебування вихованця в НВК. До листопада 2015 р. якщо мати і відвідувала дитину, то поводила себе агресивно, неадекватно, на зауваження педагогів і вихователів не зважала. Тривалий час [PERSON] на контакт з адміністрацією та педколективом закладу не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, вона не телефонує дитині, не цікавиться навчанням, не піклується про його стан здоров'я, не надає матеріальну допомогу, не приймає участі у вихованні та утриманні сина. [PERSON] схильна до зловживання спиртними напоями, не працює, веде неправильний спосіб життя, неодноразово була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, на що неодноразово подавала письмові зобов'язання змінити своє ставлення до виховання і утримання дитини, однак зобов'язання так і не виконала. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просила його задовольнити з підстав в ньому викладених. Відповідач в судовому засіданні 20.12.2016р, позов не визнала, заперечувала, вказала, що у неї не було коштів на утримання дитини, не бажає щоб її позбавляли батьківських прав. Зазначила, що в літній період мала намір забрати дитину, однак їй сказали, що дитина поїхала до санаторію. У 2011 р. залишила дитину, оскільки у неї небуло коштів на її утримання, працює неофіційно, отримує 175,00 грн. на ринку реалізатором, працює 6 місяців. Проживає в однокімнатній квартирі разом з співмешканцем, за квартиру платить 600 грн., їй допомагає мати співмешканця. Дитина вчиться в 3-Б класі, вона цікавиться дитиною, він добре вчиться, була на батьківських зборах. Після оголошення в судовому засіданні перерви з роз'ясненням в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України обов'язку щодо доказування обставин заперечення на позов, в тому числі надання відомостей щодо офіційного працевлаштування, характеристик від дільничного поліції, інших доказів, які б свідчили про утримання дитини, цікавості її життям, інтересам, відвідування школи тощо, відповідач в судове засідання не з'явилася про причину своєї неявки не повідомила. Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив завершити розгляд справи у її відсутність. Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник позивача [PERSON] суду пояснила, що малолітній [PERSON] знаходиться на обліку як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах з 2011 року на підставі акту про про підкинуту дитину. Мати довго не з'являлась за дитиною, а коли прийшла до служби обіцяла виправитись. Виконавчим комітетом було прийнято рішення про направлення дитини до дитячого будинку "Теремок". Мати продовжувала вести себе неприйнятно. Пізніше дитину направили до КЗ "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" ХОР, однак і туди вона до дитини не з'являлась. Коли вона приходить до служби обіцяє виправитися, бросить пити, працевлаштуватись. В 2015 р. з робітниками міліції знайшли її та попередили, що орган опіки звернеться до суду про позбавлення її батьківських прав. Вона написала розписку, але через 2 тижні знову пропала у невідомому напрямку. Влітку мама дитину не забрала, органу опіки прийшлось домовлятись щоб дитину відправили до санаторію. Мати на телефонні дзвінки не відповідала, її сестра казала, що їй байдуже, що буде з дитиною. Мати прийщла до дитини в КЗ "НВК ім. Т.Г. Шевченка" тільки після виклику її до суду. Мати не має відчуття відповідальності за долю дитину. Позбавлення батьківських прав сприятиме інтересам дитини, оскільки їй можливо надати статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, знайти йому нову сім'ю, тому що дитина розвивається гарно, що є заслугою працівників виховного комплексу. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює в Комунальному закладі Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради, хлопчик з 1 класу, з листопада 2015 р. до листопада 2016 року мати дитину не відвідувала. Зараз мати почала приходити, однак дитину не забезпечує шкільним приладдям, іноді мати приносила дитині цукерки та гральні карти. Він працює в одному кабінеті з соціальним педагогом, тому чув, як вона розмовляла з матір'ю дитини. Спілкуватись з дитиною мати могла у будь-який час, оскільки комплекс не закритого типу. Після зустрічей матері з дитиною, хлопець починав погано себе поводити, зустрічі на його думку, негативно впливають на дитину. Звернень від матері щодо надання їй зустрічей з дитиною не було, додому дитину вона не забирала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює соціальним педагогом в Комунальному закладі Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради. З листопада 2015 р. [PERSON] до виховного комплексу не з'являлась, дитину не забирала. Вперше з'явилась лише у листопаді 2016 року, вона не забезпечує дитину канцтоварами, одягом, не цікавиться, не телефонує йому. Поведінка та емоційний стан дитини погіршився. Стався випадок, коли мати подарувала дитині гральні карти. Статутом комплексу не передбачено перебування дітей в закладі в літній період та не вихідні, але хлопчик, який має матір завжди залишався у цей час у комплексі, влітку дитину влаштовували до санаторію. Вона приходила з чоловіком, говорила що це її співмешканець. Дитина після спілкування з матір'ю стає агресивною. Ініціативи забрати дитину на віхідні мати не виявляла. Вважає, що мати негативно впливає на емоційний стан дитини та не надає їй належного забезпечення та виховання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши їх письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. Відповідач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], який народився [INFO] в м. Херсон, про що складено відповідний актовий запис про народження Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні №447 2003 року липня місяця 24 числа, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. справи 6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00016865825 від 13.07.2016 р., батько дитини записаний зі слів матері (арк. справи 8). З акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 30.09.2001 р. вбачається, що 30.09.2011 р. близько 19-30 год. до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС надійшло повідомлення про покинуту дитину за адресою: [ADDRESS]. Мати [PERSON] покинула малолітню дитину [PERSON], [INFO] два тижні тому та до цього часу не повернулась (арк. справи 9). 03.10.2011 р. о/у ВКМСД Комсомольського РВ складено протокол серії [NUMBER] про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП на [PERSON] Обставини: [PERSON] ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а саме з 19.09.2011 р. по 30.09.2011 р. залишила дитину без нагляду [PERSON], [INFO] (арк. справи 10). 13.07.2012 р. рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №б/н "Про статус дітей, направлення до дитячих державних закладів та закріплення права на житло", на підставі заяви [PERSON] про тимчасове направлення до дитячого державного закладу малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона є поодинокою матір'ю, вирішено клопотати перед обласним управлінням освіти та науки про направлення малолітнього до комунального закладу "Дитячий будинок "Теремок" ХОР терміном на один рік; закріплено право на житло (арк. справи 11). Листом №533 від 02.12.2015 р. директор КЗ "Навчально-виховного комплексу ім. Т.Г. Шевченка" ХОР повідомив начальника служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради про те, що в закладі навчається та виховується [PERSON], [INFO], зарахований за заявою матері [PERSON], знаходиться на неповному державному забезпеченні. [PERSON] безвідповідально ставиться до своїх обов'язків: вихованням дитини не займається, не слідкує за тим, як дитина відвідує заняття, не цікавиться навчанням сина, водить на навчання дитину тітка. На зауваження та рекомендації педагогів щодо виховання і навчання свого сина реагує агресивно, погрожує, присилає до школи сторонніх осіб, які поводять себе також неадекватно, влаштовують скандали у присутності дітей. Перед канікулами [PERSON] заявила, що в подальшому взагалі не має намірів забирати свого сина додому, і вже 01.12.2015 р. [PERSON] без всього необхідного для організації нормального побуту залишився у закладі, зв'язок з його матір'ю відсутній. Просили допомогти вирішити питання щодо виконання [PERSON] своїх батьківських прав. Повторний лист направлено 28.12.2015 р. за №587 (арк. справи 12-13). Відповіддю Комсомольського відділення поліції від 12.02.2016 р. за №1447/362/01-2016 інформовано завідувача сектору служби у справах дітей Комсомольської районної ради у м. Херсоні про те, що надати характеристику на [PERSON], [INFO], неможливо, так як зазначена громадянка за адресою: [ADDRESS] не мешкає біля одного року, її фактичне місце проживання не відоме (арк. справи 14). Листом Комсомольського ВП від 17.02.2016 р. №1626/362/02-2016 завідувачу службою у справах дітей Комсомольської районної ради у м. Херсоні повідомило, що відносно [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], 19.11.2015 р. було складено 1 адміністративний протокол за ст. 184 КупАП (невиконання батьками своїх обов'язків), на обліку у СПП Комсомольського ВП [PERSON] не перебуває (арк. справи 15). Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої на ім'я [PERSON], за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (сестра), [PERSON] (донька), [PERSON] (племінник) (арк. справи 16). Згідно відомостей АДС УМВС України в Херсонській області від 29.12.2012 р. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; [PERSON], [INFO] зареєстрована за тією ж адресою (арк. справи 17-18). З заяви [PERSON] начальнику служби по справам дітей від 07.10.2011 р. вбачається, що остання просила забрати її дитину [PERSON], [INFO] з дитячого відділення лікарні Тропіних. Зобов'язалась виконувати свої материнські обов'язки (арк. справи 20). Відповідно до заяви [PERSON] завідуючій служби по справам дітей від 11.06.2012 р. остання просила направити її дитину [PERSON], [INFO] тимчасово до дитячого будинку "Теремок", оскільки вона перебуває у тяжкому матеріальному стані. Зобов'язалась постіно навідувати дитину, цікавитись його здоров'ям та розвитком, забирати на вихідні та святкові дні. Попереджена про те., що в разі невиконання зобов'язання, вона буде позбавлена батьківських прав (арк. справи 19). Згідно заяви [PERSON] начальнику служби у справах дітей від 16.11.2015 р. остання просила вплинути на її сестру [PERSON] в зв'язку з тим, що вона постійно залишає свого сина [PERSON] на неї та зникає. Її місцезнаходження їй невідомо, зазначене відбувається напротязі року, востаннє не було її вдома 28 днів, потім 4 дні була вдома, взяла дитину відвезла до школи, однак зі школи не забрала, їздив її чоловік за дитиною. Її сестра зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням дитини не займається (арк. справи 21). З пояснювальної [PERSON] начальнику служби у справах дітей від 17.11.2015 р. вбачається, що остання є матір'ю [PERSON], [INFO], який перебуває в КЗ "Навчально-виховний заклад" ХОР. На момент написання пояснення не працює, більшу частину часу гуляє, п'є пиво, її дитиною займається сестра. Останній раз була відсутня 2 тижні. Вказала, що якщо вона не змінить образ життя не бросить пити, гуляти, не буде займатись дитиною, його вихованням та утриманням не буде заперечувати проти позбавлення її батьківських прав (арк. справи 22). Із заяви [PERSON] від 04.03.2016 р. вбачається, що вона повідомила начальника служби у справах дітей про те, що їй не відомо місце проживання [PERSON], 5 місяців до дитини не приходить (арк. справи 23). З висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-52-25 від 22.07.2016 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього [PERSON]. [INFO] (арк. справи 4). У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням свого сина не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку сина не надає, не цікавиться його долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками. У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доводи відповідача не підтверджені жодним належним доказам. Крім того, її неявка в судове засідання свідчить про втрату інтересу щодо збереження за нею батьківства. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач [PERSON], маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO], ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини. Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей. Відповідно дост.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи, що станом на день ухвалення рішення у справі суду не надано відомостей щодо осіб які отримуватимуть аліменти за рішенням суду, в тому числі їх відмови від отримання аліментів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача, те, що інших дітей вона не має, і вважає за необхідне стягнути з останньої на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою яких буде перебувати малолітній [PERSON], який народився [INFO], аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України, суд підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» 1102,40 грн. Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved