Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання без реєстрації в кімнаті [ADDRESS] з січня 2004 року по теперішній час. Зазначали, що в січні 2004 року заявницю [PERSON] та її сина [PERSON] було заселено до гуртожитку "Юність" на підставі розпорядження начальника КП "Житлово-експлуатаційна контора № 1". Розпорядження було вручено безпосередньо коменданту гуртожитку, без видачі ордера на право користування житловим приміщенням. З того часу заявники постійно мешкають в кімнаті [ADDRESS] по теперішній час, однак ордер на право користування житловим приміщенням виданий так і не був. Крім того, як стало відомо пізніше, у займаній ними кімнаті гуртожитку зареєстровані їхні сусіди - подружжя [PERSON] та [PERSON], які кімнати [ADDRESS] в гуртожитку ніколи не займали і з 20 січня 2004 року фактично проживають в кімнаті [ADDRESS]. Протягом періоду проживання у кімнаті [ADDRESS] [PERSON] неодноразово зверталась до Олександрійської міської ради із заявою про видачу ордера на право користування займаною кімнатою у гуртожитку, проте щоразу надавалась відповідь про відсутність достатніх підстав для видачі ордера. За час проживання в гуртожитку [PERSON] було укладено договори з КП "Теплокомуненерго", КП "Олександрія - водоканал", КП "Житлогосп", ОКВП "Дніпро - Кіровоград" та іншими підприємствами про надання комунальних послуг і своєчасно оплачуються надані комунальні послуги. Встановлення факту проживання в кімнаті [ADDRESS] з січня 2004 року по теперішній час необхідне для реалізації права заявників на подальшу приватизацію кімнати в гуртожитку. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявників наполягали на вимогах заяви. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради - в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. В попередньому судовому засіданні представник Олександрійської міської ради не заперечував проти задоволення вимог заяви, [PERSON] не визнала вимоги заяви. Суд, вислухавши заявника [PERSON], представника заявників, допитавши свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. За змістом ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 810, 825 ЦК України за договором найму житла наймодавець надає наймачу житло для проживання у ньому на певний строк та за окрему плату. Наймач житла має право відмовитись від договору найма, попередивши наймодавця та звільнити помешкання. Судом встановлено, що з січня 2004 року заявники постійно проживають в кімнаті [ADDRESS] Суд приймає до уваги, що заявник [PERSON] особисто уклала договори з КП "Теплокомуненерго", КП "Олександрія - водоканал", КП "Житлогосп", ОКВП "Дніпро - Кіровоград" та сплачувала за надані комунальні послуги, саме на її ім'я були оформлені розрахункові книжки, особові рахунки та укладені договори. Суд також приймає до уваги, що заявники, звернувшись до міського голови м. Олександрії в липні 2014 року із заявою про їх реєстрацію за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], отримали письмову відмову, оскільки вони не перебували на квартирному обліку та їм було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту проживання в зазначеній кімнаті з 2004 року. Свідок [PERSON] показав суду, що з 2010 року працює комендантом гуртожитку "Юність" і з цього часу знає заявників як жильців кімнати [ADDRESS]. За час його роботи заявники постійно проживають в кімнаті [ADDRESS], своєчасно сплачують за комунальні послуги. [PERSON] та [PERSON], хоч й зареєстровані в кімнаті [ADDRESS] гуртожитку, але там не мешкають, постійно проживаючи в кімнаті [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показала суду, що з 2003 року проживає в кімнаті [ADDRESS] і являється сусідкою заявників. Також раніше працювала вахтером гуртожитку. Заявники вселились в кімнату [ADDRESS] в 2004 році і з цього часу там постійно проживають. [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в кімнаті [ADDRESS], хоч там зареєстровані, а постійно проживають в кімнаті [ADDRESS]. Викладене свідками підтверджується довідками КП "Житлогосп" № 59 від 16.06.2014 року та № 79 від 18.07.2014 року, що свідчить про достовірність їх показань. Суд вважає доведеним, що заявники [PERSON] і [PERSON], будучи зареєстрованими за іншою адресою, дійсно з січня 2004 року по теперішній час фактично проживають в кімнаті [ADDRESS], що підтверджується доказами та є підставою для суду задовольнити вимоги заяви.

Outcome: approved