Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся представник ТОВ «Орлан-Транс-Груп» та просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість в розмірі 18\~208,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що 21 грудня 2015 року [PERSON] було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ "Орлан-Транс-Груп" на посаду водія. Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та закордоном, отримав пластикові картки ТзОВ "Вог Рітейл", ТОВ «Сіненергія» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час виконання перевезення на автопоїзді 15258КАКА/АА3441ХТ за маршрутом Україна-Молдова-Україна згідно подорожнього листа № 597362 від 08 квітня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 532 літри палива. Відповідачем було придбано 602 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 530 літрів, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 485 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 605 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 120 літри дизельного палива на загальну суму 2\~338,22 (532+602-485- 530=120). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 10 квітня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 672 літри при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 803,85 грн; при заправці 14 квітня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 692 літри при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 1 207,21 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 4 349,28 грн. (2 338,22+2\~011,06). Під час виконання перевезення на автопоїзді 15258КАКА/АА3441ХТ за маршрутом Україна-Молдова-Україна згідно подорожнього листа № 597398 від 04 травня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 450 літрів палива. Відповідачем було придбано 596 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 480 літрів, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 503 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 566 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 63 літри дизельного палива на загальну суму 1\~247,86 (450+596-503-480=63). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 07 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 684 літри при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 1 083,06 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 2\~330,92 грн. (1\~247,86+1\~083,06). Під час виконання перевезення на автопоїзді 15258КАКА/АА3441ХТ за маршрутом Україна-Молдова-Україна згідно подорожнього листа № 597390 від 11 травня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 480 літрів палива. Відповідачем було придбано 600 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 460 літрів, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 494 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 620 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 126 літрів дизельного палива на загальну суму 2\~512,94 (480+600-494-460=126). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 12 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 683 літри при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 1 057,47 грн; при заправці 13 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 706 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 1 516,84 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 5\~087,25 грн. (2\~512,94+2\~574,31). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА1362КХ/АА3849ХТ за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа № 641066 від 31 травня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 323 літри палива. Відповідачем було придбано 2 038 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 335 літрів, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1809 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2026 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 217 літрів дизельного палива на загальну суму 4\~544,76 (323+2038-1809-335=217). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА7860ОА/АА3877ХТ за маршрутом Україна-Чехія-Україна згідно подорожнього листа № 641369 від 18 липня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 460 літрів палива. Відповідачем було придбано 1 599 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 151 літр, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1856 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1908 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 52 літри дизельного палива на загальну суму 1 097,36 (460+1599-1856-151=52). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА7846ОА/АА0623ХТ за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа № 807110 від 08 вересня 2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 432 літрів палива. Відповідачем було придбано 210 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 253 літри, згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 351 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 389 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 38 літрів дизельного палива на загальну суму 799,09 (432+210-351-253=38). Загальна сума збитків, завдана Відповідачем Позивачу перевитратою палива становить 18\~208,66 грн. Просив суд стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Орлан-Транс-Груп» виниклу заборгованість в розмірі 18 208,66 гривень, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки в судове засідання не зявився відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому суд на підставі ст. ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановити заочне рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що[PERSON] з 21 грудня 2015 року перебував у трудових відносинах з позивачем ТОВ «Орлан-Транс-Груп», працював водієм автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні на вантажних автомобілях всіх марок, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, з оплатою праці згідно відпрацьованого часу, що підтверджується витягом з наказу № 149-кф від 18 грудня 2015 року (а.с. 7). 03 січня 2017 року [PERSON] звільнено з роботи за прогул без поважних причин, згідно п. 4 ст.\~40\~КЗпП України(а.с. 8). Згідно подорожнього листа № 597362 від 08 квітня 2016 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Молдова-Україна. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 119,97 л. на загальну суму 2338,22 грн. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення в порушення норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля, при заправці 10 квітня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля 672 л. при обємі 600 л., що завдало збитків в розмірі 803,85 грн; при заправці 14 квітня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля 692 л. при обємі 600 л., що завдало збитків в розмірі 1207,21 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 4349,28 грн. Згідно подорожнього листа № 597398 від 04 травня 2016 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Молдова-Україна. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 63 л. на загальну суму 1247,86 грн. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення в порушення норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля, при заправці 07 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля 684 л. при обємі 600 л., що завдало збитків в розмірі 1083,06 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 2330,92 грн. Згідно подорожнього листа № 597390 від 11 травня 2016 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Молдова-Україна. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 126 л. на загальну суму 2512,94 грн. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення в порушення норми наказу № 29 від 08 червня 2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля, при заправці 12 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля 683 л. при обємі 600 л., що завдало збитків в розмірі 1057,47 грн; при заправці 13 травня 2016 року кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля 706 л. при обємі 600 л., що завдало збитків в розмірі 1516,84 грн Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 5087,25 грн. Згідно подорожнього листа № 641066 від 31 травня 2016 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Німеччина-Україна. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 217 л. на загальну суму 4544,76 грн. Згідно подорожнього листа № 641369 від 18 липня 2016 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Чехія-Україна. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 52 л. на загальну суму 1097,36 грн. Згідно подорожнього листа № 807110 від 08 вересня 2016 року відповідач виконував перевезення по Україні. Згідно розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідач допустив перевитрату пального в обємі 38 л. на загальну суму 799,09 грн. Загальна сума збитків, завдана відповідачем позивачу перевитратою палива становить 18208,66 грн.. Відповідно наказу Львівської філії ТОВ « Орлан Транс- Груп» № 45 від 11 серпня 2010 року затверджено тимчасові базові лінійні норми витрат палива та коефіцієнт на виконання транспортної роботи для вантажних автомобілів ( а.с. 31). Згідно п.7.1 Наказу від 29 серпня 2017 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання» під час виконання транспортного завдання у міжнародному напрямку заправку паливом необхідно виконувати у країні з найнижчою вартістю палива (а.с.36). П.10 зазначених правил також передбачено, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків даного автомобіля та напівпричепа-рефрижератора. В разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати підприємству вартості палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків (а.с.37). Відповідно до ст.\~130\~КЗпП Українипередбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Статтею 132\~КЗпП Українипередбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Згідно п. 6 ст.\~134\~КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків. Згідно до роз'яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", матеріальна відповідальність в повному розмірі на підставі пункту 6 статті 134\~КЗпП України покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті. Відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР від 12 вересня 1991 N 1545-XII, у зв'язку з Постановою Верховної Ради України від 24 серпня 1991 року "Про проголошення незалежності України" та прийняттям [PERSON] проголошення незалежності України встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Так, відповідно до підпункту "в" пункту 14 Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР "Про підвищення ефективності використання автотранспортних засобів у народному господарстві, посилення боротьби з приписками при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та забезпечення цілості паливно-мастильних матеріалів" від 5 серпня 1983 року N 759, яка є чинною, за перевитрату палива понад затверджених норм з вини працівників автомобільного транспорту з них утримується 100 відсотків вартості перевитраченого автомобільного палива. Згідно з пунктом 6.7 Інструкції з обліку надходження і витрачання пально-мастильних матеріалів і єдиних талонів на відпуск нафтопродуктів на підприємствах, в організаціях, колгоспах і радгоспах, затвердженої Державним комітетом СРСР по забезпеченню нафтопродуктами 3 лютого 1984 року N 01/21-8-72, яка є чинною, на підставі прийнятого керівником підприємства рішення вартість перевитраченого палива понад затверджені норми підлягає стягненню з водіїв транспортних засобів. Суди при вирішенні подібних справ повинні встановити наявність чи відсутність вини та умисного заподіяння працівником майнової шкоди підприємству, що є обов'язковою складовою відповідальності працівників автомобільного транспорту за перевитрату палива. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 07.09.2016 р. у справі №6-1267цс16. Судом встановлено, що перевитрати палива відповідачем [PERSON] мали місце за обставин зазначених позивачем в позові. Відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність його вини у допущених перевитратах палива, а також не подано відзиву, у якому він заперечує факти викладені позивачем у позові та не подано заяви про застосування строків позовної давності, передбачені ч. 3 ст. 233 КЗпП України. Отже, чинним законодавством передбачено, що матеріальна відповідальність повністю може бути покладена на працівника за шкоду заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, у випадку незгоди відповідача із цим рішенням, вона має змогу звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд цього рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved