Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

В липні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити той факт, що вона набула право власності після смерті свого чоловіка на садовий будинок з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник стверджує, що вона фактично є власником садового будинку [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті свого чоловіка, проте при перереєстрації такого права в реєстраційній службі в неї виникли певні скалднощі, тому вона і звернулася до суду із даною заявою. Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку. Так, 05.07.1997 за [ADDRESS] чоловікові заявника [PERSON] видано довідку про те, що він є власником садового будинку [ADDRESS], та введений в екпслуатацію в 1969 році. 02.09.1997 [PERSON] в КМБТІ отримав технічний павпорт на цей будинок. 11.03.1998 на підставі розпорядження органу приватизації житла Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 20.02.1998 [NUMBER] відділом приватизації житла Харківської районної державної адміністрації [PERSON] видано Свідоцтво про власності на об`єкт нерухомого майна, садовий будинок з надіврними спорудами серії [NUMBER], згідно з яким садовий будинок площею 88,5 кв.м, який належить [PERSON] на праві приватної власності, розташованої в [ADDRESS] При цьому, правильною назвою садівничого товариства є "Метробудівець-2", а не "Мутробудівець". Згідно листа Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 20.04.2016 №101-101/Б-663-1974 при оформленні Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна на садовий будинок, внаслідок технічної помилки, замість "Садове товариство "Мктробудівець-2", зазначено "Метробудівець". Також адміністрація повідомила, що вона зобов`язалася внести зміни до Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна на садовий будинок при наданні оригіналу свідоцтва. Проте, заявник стверджує, що сам оригінал документа на даний час відсутній, оскільки [PERSON] помер [INFO]. При оформленні спадщини після смерті чоловіка та оформленні права власності на даний будинок оригінал такого свідоцтва було приєднано до матеріалів спадкової справи №580 державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Зайомою Тамарою Ростиславівною і на його підставі заявнику 23.11.1999 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №5-7312, що посвідчує право власності на 1/2 частку в спадковому майні померлого чоловіка заявника. Право власності на даний будинок зареєстровано КМБТІ 23.12.1999, про що внесено запис в реєстрову книгу №11-272 за реєстровим №4319. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що зазначені Свідоцтво про право власності та Свідоцтво про право на спадщину також були видані із помилками в назві садівничого товариства, замість правильної назви садового товариства "Метробудівець-2" вказано неправильну назву "Метробудівець". Згідно довідки "Метробудівець-2" від 01.11.2015 на вхідний №31 заявник є членом садового (дачного) товариства "Метробудівець-2" та є власником садового (дачного) будинку [ADDRESS]. Рішення ВК Київської міської ради про відведення земельної ділянки для будівництва СБ (ДБ) від 12.04.1966 №538. Рішення про передачу у власність будинку 20.02.1998 №123. Садовий будинок [ADDRESS] побудований господарчим способом в 1996 році та введений в експлуатацію в 1966 році. З 1966 року назва СТ "Метробудівець-2" не змінювалась. Згідно Інформаційної довідки від 14.12.2015 СБ-2015 №849, виданої КМБТІ, згідно з даними Бюро садовий будинок [ADDRESS] на праві власності зареєстрований за: -1/2 частина на [PERSON] - заявником - на підставі свідоцтва про право власності, виданого 2-ю Київською державною нотаріальною котноторою 23.11.1999 [NUMBER], зареєстрованого КП "КМБТІ" 23.12.1999 за реєстровим №4319 в реєстровій книзі 11-272. -1/2 частина [PERSON] - заявником - на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю Київською державною нотаріальною конторою 23.11.1999 №5-7312, зареєстрованого КП "КМБТІ" 23.12.1999 за реєстровим №4319 в реєстровій книзі 11-272. Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться на земельній ділянці, право власності на яку заявник набула після смерті чоловіка на підставі Свідоцтва про право власності від 13.06.2000 [NUMBER] та Свідоцтва про право на спадщину від 13.06.2000 №5-3284, про що заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №90-2-05857, в якому зазначено, що земельна ділянка розташована [ADDRESS] На час розгляду справи право власності на дану земельну ділянку площею 0,0640 га для ведення садівництва за адресою [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Державна реєстрація проведена державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві 13.11.2015, номер запису про право власності 12121691. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявник в передбаченому законом порядку та у встановлений законом спосіб отримала у власність вищезазначене майно, право власності було зареєстровано. В той же час, розбіжність у документах на право власності в частині назви садового товариства - замість "Метробудівець-2", зазначено "Метробудівець", викликає певні складнощі заявнику у можливості розпоряджатися даним майном, оскільки право іласності на нього не може бути перереєстровано в реєстраційній службі. Заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок з тих підстав, що наявні суперечності. В результаті допущеної описки всі наступні документи, які оформлялись на даний будинок, зокрема ті на підставі яких садовий будинок належить заявнику на праві власності (свідоцтво про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності) видавались з помилкою в частині назви садівничого товариства. Оскільки іншим способом довести належність заявнику садового будинку [ADDRESS] заявник не може, що позбавляє її як власника права вільно розпоряджатись своїм майном, просить задовольнити заяву. Суд погоджується із тим, що в даному випадку не йде мова про визнання права власності в судовому порядку, оскільки таке право зареєстроване за заявноком в КМБТІ, і лише через неточності в назві садового товариства право власності на садовий будинок не може бути перереєстровано в реєстраційній службі. В судове засідання сторони не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 43-46) Разом з тим, представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 48) Дарницька районна державна адміністрації направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, а також просила суд прийняти рішення по справі на підставі норм чинного законодавства (а.с.51) Друга Київська державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с.49) Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. На підставі викладеного та

Outcome: approved