Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" 08 вересня 2014 року звернулось в суд з позовом до прокуратури Волинської області [PERSON] про виключення майна з-під арешту. Свій позов мотивує тим, що 05 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (надалі - ВАТ КБ "Надра" ) та [PERSON] (надалі- позичальник) був укладений кредитний договір №6М/2007/840-МК/542, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 69000,00 (шістдесят дев'ять тисяч 00) доларів США, з датою остаточного погашення кредиту - 05 липня 2022 року. Кредит забезпечувався нерухомим майном - однокімнатною квартирою, загальною площею 39,4 житловою площею 18,7 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], яка була передана позичальником в іпотеку ВАТ КБ "Надра" згідно з договором іпотеки, Р№3585, від 08.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] Після укладення договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. 07.08.2007 року було внесено відповідний запис реєстраційний номер обтяження 5441318. В зв'язку з наявністю у позичальника заборгованості за кредитним договором рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року, у справі №2-279/09, були задоволені позовні вимоги Банку щодо звернення стягнення на належну [PERSON] квартиру загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS] з метою задоволення майнових вимог Банку. 29.07.2014 року засіданням Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ КБ "Надра" погоджено добровільну реалізацію однокімнатної квартири , що знаходиться за адресою : [ADDRESS], що належить [PERSON] та виступає забезпеченням за кредитним договором №6М/2007/840-МК/542 від 05 липня 2007 року. В зв'язку з вжиттям заходів, спрямованих на проведення добровільної реалізації предмету іпотеки Банку стало відомо, що постановою старшого слідчого прокуратури Волинської області Лизуна A.C. від 01.03.2010 року накладено арешт на іпотечне майно, належне на праві приватної власності [PERSON], а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 9572339 від 01.03.2010 року). Якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом (ст.58 Закону України "Про заставу"). Постанова слідчого прокуратури Волинської області про накладення арешту винесена після здійснення нотаріусом реєстрації заборони на відчуження нерухоме майна, а тому Банк має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому позивач змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права, заставодержателя, з вимогою щодо виключення нерухомого майна, яке перебуває в заставі Банку, з-під арешту, що накладений постановою старшого слідчого прокуратури Волинської області Лизуна A.C. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд звільнити з-під арешту однокімнатну квартиру, загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра". В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Прокурор в судовому засіданні позов визнав, надавши суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ КБ "Надра") та [PERSON] був укладений кредитний договір №6М/2007/840-МК/542, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 69000,00 (шістдесят дев'ять тисяч 00) доларів США, з кінцевою датою погашення кредиту - 05 липня 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позичальником в іпотеку ВАТ КБ "Надра" згідно з договором іпотеки, Р№3585, від 08.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] було передане нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 39,4 житловою площею 18,7 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS]. Після укладення договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 07.08.2007року було внесено відповідний запис реєстраційний номер обтяження 5441318. Згідно зі ст.ст. 1,3 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог вищезазначених норм чинного законодавства України, позивач ПАТ КБ "Надра", як іпотекодержатель нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], має першочергове право на реалізацію предмета іпотеки в разі порушення основного зобов'язання, відповідно до умов договору іпотеки на вибір іпотекодержателя провести реалізацію чи перевести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитних зобов'язаннях [PERSON] Згідно ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги , включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору , що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання , у чітко встановленій сумі шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.6. Договору іпотеки іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, та/або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цього Договору або укладеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством. 29.07.2014 року засіданням Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ КБ "Надра" погоджено добровільну реалізацію однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та виступає забезпеченням за кредитним договором №6М/2007/840-МК/542 від 05 липня 2007 року. В зв'язку з вжиттям заходів, спрямованих на проведення добровільної реалізації предмету іпотеки банку стало відомо, що постановою старшого слідчого прокуратури Волинської області Лизуна A.C. від 01.03.2010 року накладено арешт на іпотечне майно, належне на праві приватної власності [PERSON], а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 9572339 від 01.03.2010 року). Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.575 ЦК України). Як встановлено судом, в зв'язку з наявністю у позичальника заборгованості за кредитним договором, рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року, у справі №2-279/09, були задоволені позовні вимоги Банку щодо звернення стягнення на належну [PERSON] квартиру загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS] з метою задоволення майнових вимог Банку. Судом встановлено, що постанова слідчого прокуратури Волинської області Лизуна A.C. про накладення арешту винесена після здійснення нотаріусом реєстрації заборони на відчуження нерухоме майна, а тому ПАТ КБ "Надра" має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, що не передбачені ч. 1-5 вищевказаної статті, арешт з майна чи коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.

Outcome: approved