Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 306/10102DCLRG2PT від 29 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , відповідачці було надано кредит в сумі 8706,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. 04 жовтня 2019 року ПАТ «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір відступлення права вимоги № 329 від 04.10.2018 р. Оскільки відповідачем належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 9241 грн. 73 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання повторно на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов кредитного договору № 306/10102DCLRG2PT від 29 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , відповідачці було надано кредит в сумі 8706,73 грн. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконувала. 04 жовтня 2019 року ПАТ «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір відступлення права вимоги № 329 від 04.10.2018 р. Станом на 30 серпня 2019 року заборгованість відповідача за розрахунком позивача становить 9241 грн. 73 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 6721 грн.73 коп., заборгованість за відсотками - 2520 грн. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору № 306/10102DCLRG2PT від 29 квітня 2016 року і добровільно не сплачує визначені договором платежі, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 9241 грн. 73 коп. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved