Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. У позові вказано, що 03.01.2005 року помер його батько [PERSON], 03.02.2006 року померла його матір [PERSON], яким на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло , виданого 29.07.1994 року органом приватизації Оріхівського цукрового заводу. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2005 року визначено розмір часток співвласників вказаної квартири [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] по 1/2 частці за кожним та визнано за їх сином - [PERSON] право власності на 1/2 частину даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. 29.12.2012 р. КП "Лубенське МБТІ" зареєстровано право власності на квартиру за ним- Мотченко О.П. та його матір'ю [PERSON] по 1/2 частці за кожним . Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді її частки у вищевказаній квартирі , яку він прийняв згідно заповіту , складеного [PERSON] на користь нього, але до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк не звертався, вважаючи , що він являється власником всієї квартири, оскільки володіє її часткою, доглядає та користується нею. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на іншу 1/2 частку квартири, яку прийняв після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцем. Позивач прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] належну його матері, померлої 03.02.2006 року. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохали розглянути справу без них , на заявлених позовних вимогах наполягають, прохають їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без нього, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] також звернулась з письмовою заявою про розгляд справи без неї, покладається на розсуд суду при ухваленні рішення. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, вказавши в них про своє небажання приймати спадщину, що відкрилась після смерті матері [PERSON], позовні вимоги [PERSON] визнали повністю. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] являється рідним сином [PERSON] , яка померла 03.02.2006 року, [PERSON], який помер 03.01.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією заповіту [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією рішення Лубенського міськрайонного суду від 25.11.2005 року. Також в судовому засіданні встановлено, що померлим [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло , виданого 29.07.1994 року органом приватизації Оріхівського цукрового завода. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2005 року визначено розмір часток співвласників вказаної квартири [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] по 1/2 частці за кожним та визнано за їх сином - [PERSON] право власності на 1/2 частину даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією рішення суду ( а.с.9). 29.12.2012 р. КП "Лубенське МБТІ" зареєстровано право власності на квартиру за позивачем - [PERSON] та його матір'ю [PERSON] по 1/2 частці за кожним , що підтверджується інформаційною довідкою КП "Лубенське МБТІ" від 27.04.2016 року ( а.с.8). Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді її частки у вищевказаній квартирі , яку фактично прийняв позивач [PERSON]П згідно заповіту , складеного [PERSON] на користь нього, але до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк не звертався, вважаючи , що він являється власником всієї квартири, оскільки володіє її часткою, доглядає та користується нею. ( а.с.10) Суд визнає [PERSON] єдиним спадкоємцем, що відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки його рідні сестри [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, на неї не претендують. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на іншу 1/2 частку квартири, яку прийняв після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцем,що спонукало його звернутися до суду з цим позовом і підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 02.02.2016 року ( а с. 7). Судом також встановлено, що [PERSON] являється власником 1/2 частини вищевказаної квартири, доглядає та користується нею, сплачує комунальні послуги, фактично прийняв у вигляді 1/2 частини цієї квартири. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця... За статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Судом встановлено, що право власності [PERSON] на спірне майно підтверджується рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2005 року , інформаційною довідкою Лубенського МБТІ. Враховуючи інтереси позивача, який є єдиним спадкоємцем, вищенаведені обставини, відсутність спору, неможливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, що іншого шляху для захисту права позивача немає, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Судові витрати позивач взяв на себе, прохає їх не стягувати.

Outcome: approved