Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

І . Зміст і підстави позовних вимог. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на свою користь завдану злочином шкоду в розмірі 36 724 грн 85 коп. На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 04.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30x2x0,4 - 10 м та кабелю ТПП 20x2x0,4 - 75 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 19 телефонів та 5 ADSL. Також 10.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30x2x0,4 - 30 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 18 телефонів та 5 ADSL. 10.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4 - 32 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. 10.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4 - 10 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. 10.01.2017 в [ADDRESS] а при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10x2x0,4 - 30 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. 10.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4 - 28 м, ТПП 30x2x0,4 - 80 м, ТПП 20x2x0,4 - 95 м, ТПП 10x2x0,4 - 122 м, кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. 12.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30x2x0,4 - 40 м та кабелю ТПП 50x2x0,4 - 20 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 64 телефони та 10 ADSL. 17.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 - 62 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 26 телефонів та 8 ADSL. 17.01.2017 в [ADDRESS] при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30x2x0,4 - 30 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 26 телефонів та 8 ADSL. 19.01.2017 в [ADDRESS] а при огляді «Мережі кабельної» було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 - 24 м кабельної мережі зв`язку, прокладеної в підвальному приміщенні багатоповерхівки. Було виведено з ладу 26 телефонів та 8 ADSL. Вказані вище злочини вчинені [PERSON] та [PERSON] за попередньою змовою між собою. Внаслідок даних дій було тимчасово пошкоджено зв`язок та завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 36 724 грн 85 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали. ІІ. Позиція сторін. Представник позивача ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Вказаного злочину він не вчиняв, на даний час незаконно відбуває покарання в місцях позбавлення волі. У зв`язку з чим відсутні правові підстави вважати, що він спричинив позивачу будь-яку матеріальну шкоду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. За вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року: [PERSON] засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а на підставі ст. 71 КК до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; [PERSON] засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а на підставі ст. 71 КК до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, а призначене за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2016 року покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн відповідно до ч. 3 ст. 72 КК ухвалено виконувати самостійно. Строк відбування покарання [PERSON] та [PERSON] визначено рахувати з часу їх затримання - з 27 січня 2017 року. Крім того, зараховано [PERSON] та [PERSON] у строк покарання строк їх попереднього ув`язнення з 27 січня 2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено частково, ухвалено стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] 14 258 грн 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року щодо [PERSON] та [PERSON] закрито. Апеляційні скарги обвинувачених [PERSON] та [PERSON], представника ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» Ковальової Н.С. залишено без задоволення, а зазначений вирок місцевого суду - без змін. Постановою Верховного суду від 04.06.2019 касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ "Укртелеком" - директора Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Кузнєцова В.В. задоволено, вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 щодо [PERSON] та [PERSON] в частині вирішення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" скасовано та відправлено на розгляд в порядку цивільного судочинства до Ладижинського міського суду Вінницької області. У решті судові рішення залишено без зміни. Згідно з вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у тому, що вони 4 січня 2017 року приблизно о 3-ій год, діючи за попередньою змовою та заздалегідь підготувавшись, взявши з собою кусачки, які належали [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна через відчинені металеві двері проникли у підвальне приміщення багатоквартирного будинку [ADDRESS] , де зі стіни коридору із застосуванням металевих кусачок вчинили крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 10 м вартістю 14 грн 10 коп. за погонний метр та кабелем зв`язку ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 75 м вартістю 8 грн 25 коп. за погонний метр. Надалі в лісосмузі неподалік садівничого товариства «Протон» у м. Ладижині Вінницької області ці кабелі зв`язку [PERSON] очистив від захисного покриття та передав [PERSON] , який їх продав, унаслідок чого вони заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 759 грн 75 коп. Крім того, [PERSON] та [PERSON] , діючи за попередньою змовою, у період з 6 січня 2017 року по 17 січня 2017 року з підвальних приміщень багатоквартирних будинків у м. Ладижині Вінницької області за обставин, встановлених судом та наведених у вироку, аналогічним способом із застосуванням металевих кусачок вчинили ще вісім епізодів крадіжок кабелю зв`язку ПАТ «Укртелеком». Своїми діями [PERSON] та [PERSON] заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 14 258 грн 75 коп. Судом досліджені зведені та локальні кошториси від 04.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 17.01.2017, 17.01.2017,19.01.2017 виготовлені Вінницькою філією ПАТ "Укртелеком", які складалися із вартості матеріалів, виробів та конструкцій; заробітної плати найманим працівникам, зайнятим на позаурочних роботах по відновленню пошкодженої лінії зв`язку та загальновиробничих витрат на загальну суму 36 724 грн 85 коп. ІV. Оцінка Суду. Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року встановлена винуватість відповідачів [PERSON] та [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення (злочину) та заподіяння шкоди позивачу, а тому відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказаний вирок є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цими особами. Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином). Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідачів, за наявності їх вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідачів та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому, протиправними діями відповідачів дійсно завдані втрати майнового характеру, які підтверджені відповідними доказами, а саме зведеними та локальними кошториси від 04.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 17.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою особою - цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком» пред`являвся до [PERSON] та [PERSON] цивільний позов про стягнення з обвинувачених у повному обсязі збитків, які складалися з вартості матеріалів, виробів та конструкцій; заробітної плати найманим працівникам, зайнятим на позаурочних роботах по відновленню пошкодженої лінії зв`язку та загальновиробничих витрат на загальну суму 36 724 грн 85 коп. На підтвердження своїх позовних вимог, які безпосередньо випливали з висунутого обвинувачення, цивільний позивач надав суду по кожному з дев`яти епізодів крадіжок [PERSON] та [PERSON] кабелю зв`язку ПАТ «Укртелеком» зазначені вище локальні та зведені кошториси, в яких наводив відповідні розрахунки. У ході судового розгляду, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в учасників судового провадження не виникало сумніву в достовірності даних, указаних в кошторисах ПАТ «Укртелеком» з розрахунком завданої матеріальної шкоди по кожному з епізодів крадіжок, та в порядку ч. 3 ст. 358 КПК клопотань про виключення цих документів із числа доказів або призначення відповідної експертизи ними не заявлялось. Таких сумнівів не виникало в учасників судового провадження і в даному судовому засіданні. Зокрема, суд звертає увагу, що діями відповідачів позивачу були завдані збитки, які складалися із вартості матеріалів, виробів та конструкцій; заробітної плати найманим працівникам, зайнятим на позаурочних роботах по відновленню пошкодженої лінії зв`язку та загальновиробничих витрат, які підлягають стягненню в повному обсязі з відповідачів солідарно. Посилання відповідача [PERSON] на те, що відсутні правові підстави для стягнення з нього завданої ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, оскільки він не є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказаного злочину він не вчиняв та незаконно засуджений вироком Ладижинського міського суду від 08.12.2017 не можуть бути враховані судом, оскільки вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017, який набрав законної сили встановлена винуватість відповідачів [PERSON] та [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення (злочину) та заподіяння шкоди позивачу, а тому відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказаний вирок є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цими особами. Надані представником позивача ПАТ «Укртелеком» докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заподіяної шкоди. Своєю чергою, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, а відповідач [PERSON] будь-яких доказів в спростування позовних вимог не надав. Виходячи з викладеного вище, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з п. 2 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп.

Outcome: approved