Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства Українська залізниця" в інтересах філії " Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничий структурний підрозділ "Криворізьке територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі філії " Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничий структурний підрозділ "Криворізьке територіальне управління" , код 41149437, неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням - частиною нежитлового вбудованого приміщення в будівлі вокзалу станції Кривий Ріг Головний площею 4,3 кв.м. , розміщеної за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 1 , за час прострочення за липень , серпень 2018 року в розмірі 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 94 копійки та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3566-ОД від 31 серпня 2009 року. Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору оренди відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину нежитлового вбудованого приміщення в будівлі вокзалу станції Кривий Ріг Головний площею 4,3 кв. м., розміщеної за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу (нова назва - Залізничників), 1 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебувало на балансі державного підприємства Придніпровська залізниця", з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу книг, газет і журналів виданих українською та іноземними мовами. Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації „Про перейменування деяких населених пунктів" від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулиця Ленінського комсомолу у місті Кривому Розі була перейменована на вулицю Залізничників. Згідно з п. 10.1. Договір оренди був укладений строком на 2 роки 11 місяців, та який діяв з 31.08.2009 року до 30.07.2012 року включно. До Договору оренди складалися Додаткові угоди та Додаткові Договори від 17.08.2012, від 16.07.2015, від 11.02.2016, від 18.03.2016, від 18.07.2016, від 24.10.2016, від 28.11.2016, від 24.04.2017, від 26.06.2017, від 22.12.2017, від 09.01.2018, умовами яких строк дії Договору оренди пролонговувався. 21.10.2015 року відповідно до чинного законодавства (постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 « Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови КМУ від 02.09.2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄРДПОУ 40075815). До даних «про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», увійшло й державне підприємство «Придніпровська залізниця». У відповідності до Передавального акту від 18.08.2015, затвердженого Міністром інфраструктури України, орендоване майно по договорам оренди передано державним підприємством «Придніпровська залізниця» до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до Зведеного переліку майна Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015, майно за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, 1 (раніше - Ленінського комсомолу) внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до абз. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди. 11.02.2016 року між Відповідачем та публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» було укладено Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна щодо зміни орендаря, зміни розміру та порядку оплати орендної плати. Відповідно до умов цього Додаткового договору від 11.02.2016 року з 01.12.2015 року орендодавцем за Договором оренди стало публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Відповідно до п.3.6 Договору оренди (в редакції Додаткового договору до Договору оренди від 11.02.2016 року) орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. 04.05.2018 року відповідач та ПАТ «Укрзалізниця» підписали Додатковий договір до Договору оренди, відповідно до якого Договір оренди пролонговувався з 01 квітня 2018 по 30 червня 2018 року включно, без подальшого продовження. Додатково Відповідачу направлялися листи про необхідність негайного звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії Договору оренди, повернення такого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі та сплати орендної плати, а також про обов`язок сплатити неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення (листи від 24.04.2018 №ФБМЕС-01/205, від 20.06.2018 року № 1892 від 19.07.2018 № 2151). Відповідно до п.10.9 Договору оренди чинність цього Договору припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, з 01 липня 2018 року Договір оренди нерухомого майна № 12/02- 3566-ОД від 31.08.2009 є таким, що припинив свою дію. Листом від 24.04.2018 №ФБМЕС-01/205 Відповідач додатково був повідомлений Позивачем про необхідність після закінчення строку дії Договору оренди негайно звільнити орендоване майно, а також про зобов`язання сплачувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Згідно з п.10.11. Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.12 Договору оренди Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання- передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення- Майна покладається на Орендаря. Відповідно до п.3.12 Договору оренди, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання- передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.13 Договору оренди, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна після припинення договору. Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення. Відповідач звільнив орендоване приміщення тільки 31.08.2018 року про що було складено двосторонній Акт приймання - передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 31.08.2009 року № 12/02-3566-ОД. При підписанні цього Акту приймання-передачі зазначено, що орендар (Відповідач) має заборгованість згідно з умовами п.3.12 та п.10.13 Договору оренди, яка склала 2140,89 грн. (включаючи заборгованість у розмірі 43,95 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за Договором №54 від 31.08.2009 №ПР/БМЕС-10292/НЮдч, яка була сплачена Відповідачем у грудні 2018 року). Враховуючи той факт, що Відповідач не звільнив орендоване приміщення негайно після закінчення строку дії Договору оренди (ст.785 ЦК України) та не звільнив його протягом 3-х робочих днів після закінчення строку дії Договору оренди (п.10.11 Договору оренди), а займав його ще два місяці, він зобов`язаний сплати оренду плату та неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування Майном за час прострочення - за липень, серпень 2018 року. Після підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна Відповідачу було надано Рахунки №633 та №634 від 31.08.2018 з нарахуванням орендної плати та неустойки за липень, серпень 2018 року. 01.11.2018 року відповідач частково сплатив зазначений борг у розмірі 700,00 грн. Залишок боргу складає неустойка у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування Майном за час прострочення в розмірі 1396,94грн. Відповідно до змісту п.3.6 Договору оренди орендна плата вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця (одержувач коштів - структурний підрозділ «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до протокольного рішення засідання правління ПАТ „Укрзалізниця" від 01.03.2017 року № Ц-57/16 Ком.т з 01.07.2017 року зі складу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ „Укрзалізниця" вилучено структурний підрозділ „Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління". Відповідно до вищевказаного рішення в складі ПАТ „Укрзалізниця" була створена нова філія „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", до структури якої увійшов виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління. Згідно з п.1.17 наказу в.о. директора філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" від 20.06.2017 №ФБМЕС-3/24 структурний підрозділ „Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії „Придніпровська залізниця" ПАТ „Укрзалізниця" перейменовано у виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління" філії БМЕС (числовий номер 883), адреса: 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 5а. Таким чином, з 01.07.2017 структурний підрозділ „Криворізьке будівельно- монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії „Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081237) було перетворено у виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління" філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 41149437). Внаслідок зазначених структурних перетворень в ПАТ „Укрзалізниця" будівля вокзалу станції Кривий Ріг Головний, розміщена за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Залізничників, 1 , в якій боржник орендував площу, в теперішній час знаходиться на балансі виробничого структурного підрозділу „Криворізьке територіальне управління" філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 41149437). Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено нову редакцію Статуту товариства. 27 листопада 2018 року державним реєстратором проведено реєстрацію змін до Статуту Укрзалізниці, зокрема, в частині зміни найменування товариства з публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочено - АТ «Укрзалізниця». Відповідачу неодноразово повідомлялося про необхідність звільнити приміщення та сплатити борг (листи від 24.07.2018 №2230, від 19.07.2018 №2151, від 20.06.2018 року №1892). Також Відповідачу було направлено Претензію № 3955 від 13.12.2018 року, на яку 04.03.2019 року було отримано відповідь, згідно з якою відмовлено у задоволенні цієї претензії. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець [PERSON] припинила підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем: 22.11.2018 № 22270060006009979. Позивач вже звертався до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з Заявою про видачу судового наказу від 30.05.2019 № 2164 про стягнення з ФОП [PERSON] заборгованості неустойки) за договором оренди нерухомого майна. 05.06.2019 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу видав Судовий наказ по справі №211/2894/19 про стягнення з ФОП [PERSON] неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням. Однак, за заявою ФОП [PERSON] про скасування судового наказу Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2019 року по справі № 211/2894/19 зазначений судовий наказ було скасовано. 26 вересня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача Штирхун І.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, пояснив, відповідно позовних вимог, що позивачем та відповідачем було підписано договір, де всі умови прописані та узгоджені, де зазначено, що договір не підлягає пролонгації, після закінчення строку договору позивач звертався до відповідача з листом про звільнення приміщення. Але відповідач не реагувала. З відповіді на відгук вбачається, що 04.05.2018 року Відповідач та Позивач підписали Додатковий договір до Договору оренди №12/02-3566-ОД від 31 серпня 2009 року відповідно до пункту 1 якого Договір оренди пролонговувався з 01 квітня 2018 по 30 червня 2018 року включно, без подальшого продовження. На підтвердження умов Договору оренди, визначених Додатковою угодою від 04.05.2018 року щодо строку дії Договору оренди, Позивач додатково повідомляв Відповідача листами про необхідність після закінчення строку дії Договору оренди негайно звільнити орендоване майно, а також про зобов`язання сплачувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення (листи від 24.04.2018 року №ФБМЕС-01/205, від 20.06.2018 №1892, від 19.07.2018 №2151). Відповідно до п.10.9 Договору оренди чинність цього Договору припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. З 01 липня 2018 року Договір оренди є таким, що припинив свою дію. Таким чином, посилання Відповідача у Відзиві на позовну заяву на ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та заперечення припинення Договору оренди з 01.07.2018 є недоречними та безпідставними. Договором оренди було чітко врегульовано строк повернення орендованого майна відповідачем позивачеві. Згідно з п.10.11. Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Відповідно до п.10.12 Договору оренди Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акту приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря. Відповідач звільнив орендоване приміщення тільки 31.08.2018 року, про що було складено двосторонній Акт приймання-передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566-ОД, в якому було зазначено заборгованість згідно з умовами п.3.12 та п.10.13 Договору оренди, яка склала 2140,89 грн. Відповідно до п.10.13 Договору оренди, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна після припинення договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування Майном за час прострочення. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Дана норма Цивільного кодексу України кореспондується з п.10.13 Договору оренди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , просив відмовити в задоволенні позову. Надав пояснення відповідно відзиву на позовну заяву, що відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін який був передбачений договором. Тобто оскільки ні відповідачем ні позивачем на протязі місяця після закінчення терміну дії договору заяви про припинення вище зазначеного договору не було, даний договір було продовжено. Навіть якщо й договір оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566-ОД й було припинено (чого відповідно до чинного законодавства не було зроблено). Відповідно до ст.27 ЗУ « Про оренду державного та комунального майна» У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Пунктом 10.13 договору оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566- ОД передбачено лише те, що у разі не виконання орендарем обов`язків щодо повернення майна орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки. Але коли саме настає не виконання обов`язку щодо повернення майна у даному пункті не зазначено, так саме як і не зазначено у п.п 10.11; 10.12 вище зазначеного договору. Коди саме настає момент не виконання орендарем обов`язку щодо повернення майна орендодавцю роз`яснено лише у обзаці 3 п. 5.5 договору оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566-ОД, ( з внесеними змінами додатковою угодою від 17 серпня 2012 року) де зазначено, що не виконання обов`язку щодо повернення майна настає лише у разі не надання орендарем орендодавцеві у триденний строк після підписання акту приймання- цередачі нерухомого майна даного акту, будь яких інших умов коли настає момент не виконання обов`язку щодо повернення майна (наприклад таких як не передання майно на протязі трьох днів з моменту закінчення терміну договору) вище зазначеним договором не передбачено. Тобто взявши до уваги вище зазначене, а саме, що договір оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566-ОД відповідно до чинного законодавства було продовжено, та відповідно до чинного законодавства та самого договору оренди від 31.08.2009 року №12/02-3566-ОД дій які можливо б було кваліфікувати як не виконання з боку відповідача обов`язку щодо повернення майна не було, у зв`язку з чим жодних підстав стягувати з відповідача кошти у розмірі 1396.94 грн. немає. Тому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши сторони, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Статтею 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); укладення концесійного договору з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію"; банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Припинення договору оренди у зв`язку з укладенням концесійного договору шляхом проведення прямих переговорів з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію" не тягне за собою обов`язку повернути об`єкт оренди орендодавцю. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3566-ОД від 31 серпня 2009 року. (а. с. 20-23). Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору оренди відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину нежитлового вбудованого приміщення в будівлі вокзалу станції Кривий Ріг Головний площею 4,3 кв. м., розміщеної за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу (нова назва - Залізничників), 1 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебувало на балансі державного підприємства Придніпровська залізниця", з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу книг, газет і журналів виданих українською та іноземними мовами. Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації „Про перейменування деяких населених пунктів" від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулиця Ленінського комсомолу у місті Кривому Розі була перейменована на вулицю Залізничників. Згідно з п. 10.1. Договір оренди був укладений строком на 2 роки 11 місяців, та який діяв з 31.08.2009 року до 30.07.2012 року включно. До Договору оренди складалися Додаткові угоди та Додаткові Договори від 17.08.2012, від 16.07.2015, від 11.02.2016, від 18.03.2016, від 18.07.2016, від 24.10.2016, від 28.11.2016, від 24.04.2017, від 26.06.2017, від 22.12.2017, від 09.01.2018, умовами яких строк дії Договору оренди пролонговувався. (а. с. 26-35, 37-40). 21.10.2015 року відповідно до чинного законодавства (постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 « Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови КМУ від 02.09.2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄРДПОУ 40075815). До даних «про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», увійшло й державне підприємство «Придніпровська залізниця». У відповідності до Передавального акту від 18.08.2015, затвердженого Міністром інфраструктури України, орендоване майно по договорам оренди передано державним підприємством «Придніпровська залізниця» до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до Зведеного переліку майна Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015, майно за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, 1 (раніше - Ленінського комсомолу) внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до абз. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди. 11.02.2016 року між Відповідачем та публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» було укладено Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна щодо зміни орендаря, зміни розміру та порядку оплати орендної плати. Відповідно до умов цього Додаткового договору від 11.02.2016 року з 01.12.2015 року орендодавцем за Договором оренди стало публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Відповідно до п.3.6 Договору оренди (в редакції Додаткового договору до Договору оренди від 11.02.2016 року) орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. 04.05.2018 року відповідач та ПАТ «Укрзалізниця» підписали Додатковий договір до Договору оренди, відповідно до якого Договір оренди пролонговувався з 01 квітня 2018 по 30 червня 2018 року включно, без подальшого продовження. (а. с. 26). Відповідачу направлялися листи про необхідність негайного звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії Договору оренди, повернення такого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі та сплати орендної плати, а також про обов`язок сплатити неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення (листи від 24.04.2018 №ФБМЕС-01/205, від 20.06.2018 року № 1892 від 19.07.2018 № 2151). (а. с. 42 - 47). Відповідно до п.10.9 Договору оренди чинність цього Договору припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, з 01 липня 2018 року Договір оренди нерухомого майна № 12/02- 3566-ОД від 31.08.2009 є таким, що припинив свою дію. Листом від 24.04.2018 №ФБМЕС-01/205 відповідач був повідомлений позивачем про необхідність після закінчення строку дії Договору оренди негайно звільнити орендоване майно, а також про зобов`язання сплачувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Згідно з п.10.11. Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.12 Договору оренди Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання- передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення- Майна покладається на Орендаря. Відповідно до п.3.12 Договору оренди, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання- передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.13 Договору оренди, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна після припинення договору. Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення. ( а.с. 46). 31.08.2018 року відповідач звільнив орендоване приміщення, про що було складено двосторонній Акт приймання - передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 31.08.2009 року № 12/02-3566-ОД. При підписанні цього Акту приймання-передачі зазначено, що орендар має заборгованість згідно з умовами п.3.12 та п.10.13 Договору оренди, яка склала 2140,89 грн. (включаючи заборгованість у розмірі 43,95 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за Договором №54 від 31.08.2009 №ПР/БМЕС-10292/НЮдч, яка була сплачена Відповідачем у грудні 2018 року). ( а.с. 19). Враховуючи той факт, що відповідач не звільнила орендоване приміщення негайно після закінчення строку дії Договору оренди (ст.785 ЦК України) та не звільнила його протягом 3-х робочих днів після закінчення строку дії Договору оренди (п.10.11 Договору оренди), а займала його ще два місяці, вона зобов`язана сплати оренду плату та неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування Майном за час прострочення - за липень, серпень 2018 року. Після підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна відповідачу було надано Рахунки №633 та №634 від 31.08.2018 з нарахуванням орендної плати та неустойки за липень, серпень 2018 року. 01.11.2018 року відповідач частково сплатив зазначений борг у розмірі 700,00 грн. Залишок боргу складає неустойка у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення в розмірі 1396,94грн. Відповідно до змісту п.3.6 Договору оренди орендна плата вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця (одержувач коштів - структурний підрозділ «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до протокольного рішення засідання правління ПАТ „Укрзалізниця" від 01.03.2017 року № Ц-57/16 Ком.т з 01.07.2017 року зі складу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ „Укрзалізниця" вилучено структурний підрозділ „Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління". Відповідно до вищевказаного рішення в складі ПАТ „Укрзалізниця" була створена нова філія „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", до структури якої увійшов виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління. Згідно з п.1.17 наказу в.о. директора філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" від 20.06.2017 №ФБМЕС-3/24 структурний підрозділ „Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії „Придніпровська залізниця" ПАТ „Укрзалізниця" перейменовано у виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління" філії БМЕС (числовий номер 883), адреса: 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 5а. Таким чином, з 01.07.2017 структурний підрозділ „Криворізьке будівельно- монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії „Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081237) було перетворено у виробничий підрозділ „Криворізьке територіальне управління" філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 41149437). Внаслідок зазначених структурних перетворень в ПАТ „Укрзалізниця" будівля вокзалу станції Кривий Ріг Головний, розміщена за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Залізничників, 1 , в якій боржник орендував площу, в теперішній час знаходиться на балансі виробничого структурного підрозділу „Криворізьке територіальне управління" філії „Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства „Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 41149437). Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено нову редакцію Статуту товариства. 27 листопада 2018 року державним реєстратором проведено реєстрацію змін до Статуту Укрзалізниці, зокрема, в частині зміни найменування товариства з публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочено - АТ «Укрзалізниця». ( а. с. 52-65). Відповідачу було направлено претензію № 3955 від 13.12.2018 року, на яку 04.03.2019 року було отримано відповідь, згідно з якою відмовлено у задоволенні цієї претензії. ( а.с. 48). Позивач вже звертався до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з Заявою про видачу судового наказу від 30.05.2019 № 2164 про стягнення з ФОП [PERSON] заборгованості неустойки за договором оренди нерухомого майна. 05.06.2019 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу видав Судовий наказ по справі №211/2894/19 про стягнення з ФОП [PERSON] неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням. Однак, за заявою ФОП [PERSON] про скасування судового наказу Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2019 року по справі № 211/2894/19 зазначений судовий наказ було скасовано. (а.с. 10, 11). Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Як вбачається з Догову оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3566-ОД від 31 серпня 2009 року укладеного між сторонами , а саме п. п.10.9 Договору оренди чинність цього Договору припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Відповідач та Позивач підписали Додатковий договір до Договору оренди №12/02-3566-ОД від 31 серпня 2009 року відповідно до пункту 1 якого Договір оренди пролонговувався з 01 квітня 2018 по 30 червня 2018 року включно, без подальшого продовження. Таким чином, з 01 липня 2018 року Договір оренди нерухомого майна № 12/02- 3566-ОД від 31.08.2009 є таким, що припинив свою дію. Листом від 24.04.2018 №ФБМЕС-01/205 Відповідач додатково був повідомлений Позивачем про необхідність після закінчення строку дії Договору оренди негайно звільнити орендоване майно, а також про зобов`язання сплачувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Згідно з п.10.11. Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.12 Договору оренди Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання- передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення- Майна покладається на Орендаря. Відповідно до п.3.12 Договору оренди, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання- передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу. Відповідно до п.10.13 Договору оренди, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна після припинення договору. Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення. Відповідач звільнив орендоване приміщення тільки 31.08.2018 року про що було складено двосторонній Акт приймання - передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 31.08.2009 року № 12/02-3566-ОД. Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в зв`язку з невиконанням останнім обов`язків за договором оренди. ( а.с. 15). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язань за договором оренди не виконала, позивачем були докладені всі зусилля, щоб врегулювати у досудовому порядку спірні правовідносини з відповідачем, відповідач у свою чергу ігнорувала та не визнавала, направлені на її адресу письмові претензії, з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення неустойки по орендній платі. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved