Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] 14.11.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати [PERSON], 1989 року народження, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. У позовній заяві позивач виклала наступну позицію. Відповідно до договору дарування, посвідченого 12.07.2001 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. за реєстром №1-704, вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення 5 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради від 25.02.2016 року №99 Жмеринської міськради "Про перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків та інших об'єктів топоніміки в м. Жмеринка" назву вулиці Радянська змінено на вулицю Валерія Брезденюка. 28.04.2012 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у справі [PERSON], після чого остання за згодою позивача, 15.06.2012 року зареєструвалася в належній їй на праві власності квартирі за вказаною адресою. Від шлюбу її сина та відповідача [PERSON] народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які також були зареєстровані у квартирі позивача. Відповідач у справі [PERSON] зверталася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та сином позивача [PERSON] та додала до позову довідку квартального комітету "Петрівка" від 15.12.2016 року, в якій вказано, що вона проживає разом з дітьми без реєстрації в [ADDRESS], що являється доказом відсутності відповідачки та дітей за місцем реєстрації. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідач відмовляється, через що чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - належної їй на праві власності квартирою, так як вона не має можливості оформити субсидію, тому вимушена звернутися з цим позовом до суду, оскільки іншого способу його врегулювання у неї немає. Просила визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили права користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ній понад один рік без поважних причин (а.с.2-3). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22). Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження 28.11.2018 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконком Жмеринської міської ради за отриманням копію ухвали про відкриття провадження 27.11.2018 року заяв та клопотань до суду не представив. Відповідачу [PERSON] направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та вказаною позивачем адресою її фактичного проживання рекомендованим поштовим відправленням, що у відповідності до положень ч.7,8 128 ЦПК України вважається належним повідомленням її про розгляд даного позову, незалежно від відсутності відповідаца за такою адресою. Відзиву на позовну заяву або інших клопотань відповідачем [PERSON] до суду не представлено. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини. Згідно договору дарування, посвідченого 12.07.2001 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. за реєстром №1-704, а також відповідно реєстраційного посвідчення від 20.09.2005 року (а.с.7,8) позивачу [PERSON] на праві приватної власності в цілому належить квартира, що знаходиться [ADDRESS]. З копії довідки квартального комітету "Петрівка" м.Жмеринка від 15.12.2016 року встановлено, що відповідач [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS], без реєстрації (а.с.9). Згідно довідки квартального комітету "Петрівка" м.Жмеринка від 08.11.2018 року відповідач [PERSON] проживає без реєстрації у будинку своїх батьків в [ADDRESS], разом з нею проживають діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки про склад сім'ї та виписки з особового рахунку від 08.11.2018 року у належній позивачу [PERSON] квартирі що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON] та онучка [PERSON] (а.с.11,12). Згідно актукомісії КП "Жмеринкакомунсервіс" від 09.11.2018 року відповідач [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] і [PERSON] за місцем їх реєстрації [ADDRESS] не проживають з 2016 року (а.с.13). Відповідно до копії позовної заяви від 19.12.2016 року відповідач [PERSON] зверталася до Жмеринського міськрайонного суду з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], зазначивши адресою свого проживання будинок [ADDRESS] (а.с.14). Згідно рішення Жмеринської міської ради від 25.02.2016 року №99 "Про перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків та інших об'єктів топоніміки в м. м.Жмеринка" назву вулиці Радянська змінено на вулицю Валерія Брезденюка (а.с.15). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Обставин щодо створення відповідачу будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності відповідачем [PERSON] не заявлено. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідач [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] не є співвласниками даного житлового приміщення, а також фактично відсутні у зазначеній квартирі терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, відтак сукупність вказаних обставин визначає застережені законом підстави визнання відповідача та неповнолітніх дітей відповідача особами, які втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved