Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ТОВ «Служба швидкого кредитування» 07.08.2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.04.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання [PERSON], усіх її зобов'язаннь перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130416-123641 від 16.04.2013 р., укладеного між Позивачем та [PERSON] яка кредит не повернула та має заборгованість 6515 грн. 20 коп. Просить стягнути з [PERSON]. заборгованість у розмірі 6465 грн. 20 коп. та 50 грн. з [PERSON] Представник ТОВ "Служба швидкого кредитування" судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.04.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання [PERSON], усіх її зобов'язаннь перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130416-123641 від 16.04.2013 р., укладеного між Позивачем та [PERSON] (а.с.8-9) [PERSON] забезпечує виконання зобов'язання [PERSON] частково. Передбачена договором відповідальність [PERSON] перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00грн. У разі порушення [PERSON] зобов'язання, забезпеченого порукою, [PERSON] і [PERSON]. відповідають перед ТОВ "Служба швидкого кредитування" як солідарні боржники. 16.04.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" Кредитний договір № 130416-123641 та отримала кредит від позивача в розмірі 500,00 грн. Відповідно до п.3.3 Договору [PERSON] зобов'язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 140,00 грн., що разом складає 640,00 грн. у строк до 29.04.2013 р. Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. Разом з тим, в порушення договірних умов [PERSON] станом на 01.08.2014 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Сума заборгованості разом із пенею станом на 01.08.2014 р. становить 6515 грн. 20 коп. Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 01.08.2014 р. становить 6515 грн. 20 коп. Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved