Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка видана на ім'я [PERSON]. Заяву мотивує тим, що з 01.09.1975 року по 18.07.1975 року вона навчалась в сільському професійно-технічному училищі № 2 м. Житомира і отримала професію електромонтера сільської електрифікації та зв'язку, що підтверджується атестатом № [NUMBER]. Вперше зроблений запис в її трудовій книжці був при прийнятті 28.07.1977 року на роботу в Житомирське трамвайно-тролейбусне управління. 25.09.1978 року вона звільнилася за власним бажанням і виїхала на роботу до РРФСР не звернувши уваги на те, що в трудовій книжці її прізвище записано помилково як "[PERSON]" в той час як насправді її прізвище "[PERSON]". Після повернення в Україну вона пішла працювати до Бердичівської мебельної фабрики. 04.08.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я "[PERSON]" належить їй [PERSON], необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію за весь зароблений нею трудовий стаж. У відкрите судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. В частині задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що прізвище заявниці "[PERSON]", вказане підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 9). Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб заявниця змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]", що також підтверджується копією паспорту(а.с. 5-7, 10). Також згідно атестату № [NUMBER] [PERSON] отримала професію електромонтера сільської електрифікації та зв'язку(а.с. 13). 29.07.1977 року Житомирським трамвайно-тролейбусним управлінням видана трудова книжка "[PERSON]"(а.с. 11). Суд оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що дана трудова книжка належить [PERSON](а не як помилково зазначено - [PERSON]), [INFO]. Доказів про те, що дані документи належать іншій особі, а не заявниці судом не здобуто. Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту. Встановлення даного факту необхідно заявниці, щоб мати можливість отримувати пенсію за весь здобутий нею трудовий стаж. А тому, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved