Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області суду з позовом про скасування арешту з належного йому майна, накладеного постановою Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні ВП № 60090412 від 17 вересня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Рівненського міського суду у справі №569/5157/16-ц було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. 27\~вересня 2018\~року було видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича, яким 17 жовтня 2018 року було відкрито виконавче провадження №57451993, в зв`язку із чим було накладено арешт. В подальшому стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано заяву від 29.11.2018 в порядку ч.9 ст. 39 Закону України«Про виконавче провадження» приватному виконавцю про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 17 жовтня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Дана постанова була пред`явлена до виконання в Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 14 грудня 2018 року Приватним виконавцем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження. 17 вересня 2019 року Здолбунівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60090412 про стягнення основної винагороди на користь приватного виконавця Сідоренко С.П. та винесено постанову про арешт майна боржника. 04 листопада 2019 року Здолбунівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 02 липня 2020 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу у справі №569/5157/16-ц якою виконавчий лист від 27.09.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що з огляду на викладене право на стягнення основної винагороди Приватним виконавцем Сідоренко С.П. втрачено. Також зазначає, що на його звернення до органу ДВС зняти накладений арешт було відмовлено та роз`яснено, що зняття арешту державним виконавцем можливе лише до завершення виконавчого провадження, а після прийняття такого рішення, тільки судом. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права на безперешкодне розпорядження власним майном, адже у відповідності до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі і шляхом припинення дії, яка порушує право або відновлення становища, яке існувало до порушення. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.03.2021 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про зняття арешту з майна - передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 13.07.2021. В судове засідання позивач подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, подали клопотання та заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду у справі №569/5157/16-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. 27\~вересня 2018\~року судом\~ видано виконавчий лист, який було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича. 17 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергієм Петровичем було відкрито виконавче провадження №57451993. В подальшому стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано заяву від 29.11.2018 в порядку ч.9 ст. 39 Закону України«Про виконавче провадження» приватному виконавцю про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 17 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергієм Петровичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, яка була пред`явлена до виконання в Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 14 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергієм Петровичем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження №57451993. 17 вересня 2019 року Здолбунівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60090412 про стягнення основної винагороди на користь приватного виконавця Сідоренко С.П. та винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . 04 листопада 2019 року Здолбунівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 02 липня 2020 року Рівненським міським судом винесено ухвалу у справі №569/5157/16-ц якою виконавчий лист від 27.09.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Також встановлено, що позивач звернувся до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про зняття накладеного арешту, проте у її задоволенні було відмовлено та роз`яснено, що зняття арешту державним виконавцем можливе лише до завершення виконавчого провадження, а після прийняття такого рішення, тільки судом. Отже, у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист\~від 27.09.2018\~року у\~справі №569/5157/16-ц\~було визнано\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~та відповідновиконавчого провадження у Здолбунівському районному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) щодо позивача не перебуває. Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За змістом ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст. 321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат стороною позивача не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: approved