Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 26 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» / нова назва Публічне акціонерне товариство" УкрСиббанк , що є правонаступником АКІБ " УкрСиббанк"/ (надалі Позивач) та [PERSON](надалі Відповідач 1), було укладено кредитний договір № 11351215000, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу1 кредит в сумі 23478.00/ двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім дол.США/, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14% річних. Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 1.2.2, 4.1 кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 25.05 2015 року. Згідно п.1.1 Договору поруки № 237395 від 26 травня 2008 року передбачено , що [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язувався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору . Згідно п.1.3., 1.4 Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі що і Відповідач 1, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів за сплату пені та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. Договору поруки, відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України. Станом на 03.07.2014 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором на суму 131595 грн.94 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором, відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило. За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов'язань відповідачі зобов'язані сплатити заборгованість, яка на 03.07.2014 року складає - 131595/ сто тридцять одна тисяча п*ятсот дев*яносто п*ять/ грн.94коп., з яких : - заборгованість за простроченим кредитом - 118013 гривень 58 коп. - заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 9395 грн. 80 коп.; - сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту - 4008 грн.46 коп. - сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 178 грн. 10 коп.. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку. В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомили. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаних відповідачів згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» / нова назва Публічне акціонерне товариство" УкрСиббанк , що є правонаступником АКІБ " УкрСиббанк"/ (надалі Позивач) та [PERSON](надалі Відповідач 1), було укладено кредитний договір № 11351215000, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу1 кредит в сумі 23478.00/ двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім дол.США/, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14% річних. Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 1.2.2, 4.1 кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 25.05 2015 року. Згідно п.1.1 Договору поруки № 237395 від 26 травня 2008 року передбачено , що [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язувався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору . 20.02.2009 року між АКІБ " УкрСиббанк " та громадянином [PERSON] . була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 11351215000, за умовами якої сторони домовились про перенесення строків сплати процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів у доларах США на період з 01.02.2009 р. по 25.03.2010 року. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору і надав Відповідачу кошти відповідно до умов договору. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Станом на 03.07.2014 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором на суму 131595 грн.94 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту, є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору, у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість, яка на 03.07.2014 року складає - 131595/ сто тридцять одна тисяча п*ятсот дев*яносто п*ять/ грн.94коп., з яких : - заборгованість за простроченим кредитом - 118013 гривень 58 коп. - заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 9395 грн. 80 коп.; - сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту - 4008 грн.46 коп. - сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 178 грн. 10 коп.. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку, тому позов в цій частині підлягає повному задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвально рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку сплачений позивачем судовій збір в сумі 1315.96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial