Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], КП "Коростишівський комунальник" про скасування свідоцтва про поховання та визнання права бути користувачем могили. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що [INFO]. раптово помер її син [PERSON], 1959 р.н. Відповідно до рішення Коростишівського районного суду від 08.12.2015 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У день поховання, 02.10.2016 р. позивач сиділа булі гроба свого покійного сина і попросила [PERSON], яка була колишньою дружиною її сина, щоб вона оформила документи на поховання, давши їй свої гроші на поховання, а також лікарське свідоцтво про смерть № 280 від 03.10.2016 р., не знаючи законів та процедури оформлення документів для поховання. При оформленні документів на поховання колишня невістка [PERSON] оформила без її дозволу Свідоцтво про поховання на своє ім'я і таким чином стала користувачем могили її сина [PERSON] Фактично похованням сина займались близькі родичі, куми та друзі сина. [PERSON] не брала на себе будь-яких витрат чи участі у похованні сина позивача [PERSON] На звернення до КП "Коростишівський комунальник" позивач отримала відповідь від 19.02.2018 р. за № 101, що 02.10.2016 р. на підставі заяви [PERSON], лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 03.10.2016р. та укладеного відповідного договору - замовлення на організацію та поховання було проведено захоронення [PERSON], про що в книзі реєстрації поховань померлих зроблено відповідний запис та видано свідоцтво про поховання за реєстраційним номером [NUMBER]. Згідно вищевказаної заяви [PERSON] було виділене подвійне місце для поховання померлого. Оскільки на момент поховання покійний [PERSON] був розлучений з [PERSON], остання не була родичем в силу ст. 6 ЗУ Про поховання та похоронну справу", не брала будь-якої участі у похованні, не несла витрат, а лише на прохання позивача оформила документи на поховання, а тому не має права бути користувачем могили [PERSON], а тому вимушена звернутись до суду та просить скасувати свідоцтво про поховання [NUMBER] від 02.10.2016 р. виданого КП »Коростишівський комунальник» та визнати за позивачем право бути користувачем могили. Ухвалою суду від 06.04.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Під час підготовчого засідання позивач збільшила позовні вимоги та просила також збільшити площу родинної могили для встановлення пам'ятників в розмірах : по зовнішній стороні могили 3,80 м. х 3,80 м., по внутрішній стороні 2,80 м. х 2,80 м. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, додатково суду пояснили, що позивач є матір'ю померлого та зобов'язалась поховати єдиного сина. [PERSON] лише за її проханням оформляла документи на поховання. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити. З письмового відзиву відносно позовних вимог та пояснень представника в судовому засіданні слідує, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. Після розірвання шлюбу з [PERSON] відповідач підтримувала з ним родинні стосунки, фактично проживали разом, вели спільне господарство. Скасування свідоцтва про поховання не передбачене законодавством. В судовому засіданні представник КП"Коростишівський комунальник" [PERSON] позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити. З відзиву відносно позовних вимог та пояснень в судовому засіданні слідує, що будь-яких порушень законодавства КП"Коростишівський комунальник" при видачі свідоцтва про поховання допущено не було. 02.10.2016 р. на підставі заяви [PERSON], лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 03.10.2016 р. та укладеного відповідного договору - замовлення на організацію та проведення поховання було проведено захоронення [PERSON], 1959 р.н., про що в книзі реєстрації поховань було зроблено відповідний запис та видано свідоцтво про поховання за [NUMBER]. Відповідно до ЗУ "Про поховання та похоронну справу " [PERSON] є користувачем місця поховання [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він працював водієм в ПП "Ільченко" [PERSON] проживала разом з [PERSON], та приймала участі у бізнесі. На похованні [PERSON] він не був. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що давно знайома з родиною [PERSON], відповідач [PERSON] замовляла кафе та розраховувалась, які були відносини в родині їй не відомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є дочкою від першого шлюбу її батька [PERSON] ЇЇ бабуся [PERSON] не знала законодавства поховання та довірила оформлення документів колишній дружині батька - [PERSON] Гроші на поховання були батька та знімались з його картки, [PERSON] з батьком спільного господарства не вели з літа 2014 р. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] попросила її допомогти з похованням [PERSON] Вона знімала гроші з картки та віддавала їх сину [PERSON] Відповідач [PERSON] все замовляла. В організації поховання допомагало багато людей. Як і мати померлого [PERSON] так і [PERSON] зобов'язались поховати [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] організувала поховання єдиного сина [PERSON], давала гроші невістці на поховання та розпоряджалась процесом поховання, а невістка лише організувала поховання на прохання позивача. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що померлий [PERSON] є його батьком. В момент смерті батька, його матері - [PERSON], не було, бабуся [PERSON] попросила організувати поховання батька, вона вибирала місце на кладовищі. Поховання було здійснено за рахунок батькових грошів, які знімались з його картки. Суд, вислухавши сторони та свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що рішенням Коростишівськго районного суду Житомирської області від 08.12.2015 р. було розірвано шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Рішення суду набрало законної сили 09.02.2016 р. та сторонами не заперечується. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер [PERSON], 1959 р.н. ( а.с. 7), який є сином позивача ( а.с. 103). 02.10.2016 р. [PERSON] звернулась до КП "Коростишівський комунальник" з заявою про надання подвійного місця ( 2 могили) для поховання померлого [PERSON], який помер [INFO].( а.с. 50). 02.10.2016 р. між [PERSON] та КП "Коростишівський комунальник" було укладено договір - замовлення на організацію та проведення поховання № 001314 ( а.с. 53). З копії свідоцтва про поховання [NUMBER] від 02.10.2016 р. вбачається, що вказане свідоцтво було видано [PERSON], користувачу подвійного місця поховання ( 2 могил), яка 01.10.2016 р. на ділянці № 3 сектору № 8 , ряд № 2, місце № 17 кладовища, розміщеного в м. Коростишів по вул. Леніна здійснила поховання померлого [PERSON] Розмір земельної ділянки , виділеної під подвійне поховання становить : довжина 2,2м. , ширина 2,2 м. , площа 4,84 м.кв. ( а.с. 52). Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого, поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов'язалася поховати померлого. Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов'язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров'я; свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України. Зазначені документи можуть надаватися за дорученням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка зобов'язалася поховати померлого, іншій юридичній чи фізичній особі. Судом достовірно встановлено, що, волевиявлення [PERSON] щодо належного ставлення до його тіла після смерті, що могло бути вираженим у похованні у певному місці, доручення виконати своє волевиявлення певній особі, з врахуванням ст. 6 вищевказаного Закону здійснено не було що і не заперечується сторонами. Як передбачено ст. 12 даного Закону особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ст. 25 вищевказаного Закону передбачено, що за бажанням одного з родичів, визначених у частині п'ятій статті 6 цього Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання. Після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред'явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. На могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Забороняється здійснювати поховання інших померлих (підпоховання), встановлення намогильної споруди, склепу без згоди користувача місця поховання (користувача місця родинного поховання). Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON] та зобов'язалась здійснити його поховання. В силу свого віку, стану здоров'я ( на момент смерті сина 79 років, є інвалідом першої групи) доручила організацію поховання сина [PERSON] - "колишній невістці" - [PERSON] Доводи представника відповідача [PERSON], - [PERSON], що сторони разом проживали та вели спільне господарство після розірвання шлюбу суд до уваги не приймає, оскільки факт спільного проживання [PERSON] та померлого [PERSON] не є предметом розгляду даної справи. Також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи доводи представника відповідача [PERSON] щодо тих обставин, відповідно до яких вказував, що [PERSON] вже є користувачем подвійного місця поховання після смерті свого чоловіка [PERSON], оскільки відповідно до дозволу № 68 від 04.09.2012 р., користувачем подвійного місця поховання після смерті [PERSON] є [PERSON] Отже [PERSON] не є особою, яка зобов'язалась поховати [PERSON] та близьким родичем в розумінні ст. 11 даного Закону. Суд приходить до висновку, що договір - замовлення № 001314 від 02.102016 р., що був укладений між [PERSON] та КП "Коростишівський комунальник" є нікчемним, так як позивач [PERSON] є особою, яка зобов'язалась здійснити поховання померлого [PERSON] та матір'ю останнього, що узгоджується із ст. 11 даного Закон, а свідоцтво про поховання [NUMBER] від 02.10.2016 р., що видане на ім'я [PERSON] є похідним документом, а тому підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог позивача про визнання права бути користувачем могили та збільшення площі родинної могили, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають так як, до компетенції суду не входять повноваження визнання позивача таким, що є користувачем місця поховання, оскільки відповідно до чинного законодавства України, суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції інших державних органів (зокрема КП"Коростишівський комунальник"), які передбачені нормами Закону України «Про поховання та похоронну справу " та Положенням про поховання та похоронну справу в м. Коростишів, селах Теснівці та Бобрику, що затвердженні рішенням Коростишівської міської ради № 319 від 15.03.2012р. Позивач, як особа, яка здійснила поховання померлого, є його матір'ю вправі звернутись до КП "Коростишівський комунальник" для отримання відповідного свідоцтва про поховання, яке дає право пред'явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили ( родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству (ч.4 ст. 25 вищевказаного Закону). Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення частково, а саме в частині скасування свідоцтва про поховання [NUMBER] від 02.10.2016 р., що видане на ім'я [PERSON] , в решті позовних вимог слід відмовити з вищевикладених мотивів. З врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, шляхом стягнення з [PERSON] та КП "Коростишівський комунальник" з кожного по 352 грн 40 коп. на користь держави.

Outcome: partial