Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном. В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , та яка знаходиться на її повному утриманні. Зазначила, що її донька [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 12ААБ №\~589252 від 15\~травня\~2020\~року, їй встановлений медичний діагноз: важка розумова відсталість судомний синдром. Через важку хворобу її донька не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і потребує постійної її опіки. Ухвалою суду від 05\~червня\~2020\~року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, цією ж ухвалою було повернуто без розгляду заяву [PERSON] про витребування доказів (а.с.\~25-26). Ухвалою суду від 01\~липня\~2020\~року за клопотанням заявника у справі призначено судову психіатричну експертизу (а.с. 39-40). 16\~грудня\~2020\~року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" №\~171 від 10\~листопада\~2020\~року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи (а.с. 58-60). Ухвалою суду від 28\~грудня\~2020 року постановлено про поновлення провадження у справі (а.с. 62). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Багатського старостинського округу у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №\~171 від 10\~листопада\~2020\~року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с.\~Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим органом № 1235 13\~жовтня\~2017 року і наданим суду у засвідченій заявником копії та довідкою №\~143 від 28\~травня\~2020 року, виданою Виконкомом Перещепинської міської ради Багатського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 9, 10). Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01\~червня\~2002 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 7). Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12\~ААБ №\~589252, виданої КЗ "Обласний клінічний центр Медико-соціальної експертизи "ДОР" Міжрайонна психіатрична МСЕК №\~2, після здійсненого первинного огляду 15\~травня\~2020\~року, установлено, що [PERSON] , [INFO] , з 08\~травня\~2020\~року є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства, безстроково, вона є непрацездатною, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.\~14). Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, оригінал якої досліджений судом, [PERSON] , [INFO] , 05\~листопада\~2020\~року оглядалась лікарем-психіатром, основний діагноз: F72.00. Оглядом установлено: контакт відсутній через порушення мови та виражених змін пам`яті та інтелекту. Під час огляду не розмовляє. До 05\~листопада\~2020\~року говорила окремі склади та прості слова. На звернення повертає голову, інструкції практично не виконує. Швидко виснажується, закриває очі, схиляє голову і дрімає. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~171 від 10\~листопада\~2020\~року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними; психічний стан: контакту недоступна, на огляд не реагує, на запитання не відповідає, інструкції не виконує бо не розуміє. На протязі всього огляду хитається уперед-назад, не випускає з рук іграшку, раптово починає видавати незрозумілі звуки та бити себе по голові, на прохання та зауваження не реагує. Мова не сформована. Інтелект, мислення відсутні. Емоційні прояви вкрай примітивні. Ніяким запасом знань не володіє. Критичні, прогностичні, адаптаційні здібності випробуваної грубо порушені (а.с.\~58-60). Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона може бути визнана недієздатною. На підставі ст.\~55\~ЦК\~України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №\~99 від 07\~травня\~2021\~року, наданого суду у засвідченій заявником копії, вирішено затвердити висновок Органу опіки та піклування Перещепинської міської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над дочкою [PERSON] , [INFO] , дитиною-інвалідом І групи, а також вирішено визнати доцільним призначення опікуном над дитиною [PERSON] її матір [PERSON] . Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~6,\~7\~ст.\~300\~ЦПК\~України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved