Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У жовтні 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Калінінського району м. Донецьк, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 258,81 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [INFO] позичальник, [PERSON], помер та після нього відкрилася спадщина. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася [PERSON] в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Станом на 16.07.2013 року заборгованість позичальника перед банком становить 24 458,81 грн., яка складається з наступного: 13 801,21 грн. - заборгованість за кредитом; 7 750,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 266,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 140,90 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з тим, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в інтересах яких діє [PERSON] є спадкоємцями померлого позичальника, остання повинна сплатити борг, який залишився за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Калінінського району м. Донецьк в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причин не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне: Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON] 29.01.2011 року було укладено кредитним договір б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надало [PERSON] кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на 16.07.2013 року заборгованість позичальника перед банком становить 24 458,81 грн., яка складається з наступного: 13 801,21 грн. - заборгованість за кредитом; 7 750,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 266,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 140,90 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями № 29 по вулиці Луговій в смт. Фащівка Перевальського району Луганської області. Відповідно до довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району за № 659 від 19.06.2014 року встановлено, що за [PERSON] зареєстрований вантажний автомобіль КАМАЗ 5511 д/н [NUMBER], 1983 року випуску, № шассі [NUMBER], дат реєстрації 12.07.2011 року. Відповідно до копії спадкової справи № 2-2014, заведеної 16 січня 2014 року приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] після померлого [PERSON], померлого [INFO], встановлено коло спадкоємців після смерті останнього, а саме: спадкоємцями після смерті [PERSON], померлого [INFO], є [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved