Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Обухівського районного суду із позовом в якому просило стягнути з відповідача по справі [PERSON], 24669 грн. 80 коп. понесених страхових витрат, судовий збір в розмірі 246 грн. 70 коп., та витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. Обґрунтовуючи заявлений по справі позов, позивач зазначив, що 19.09.2010 року близько 22 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Луговій, в с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, [PERSON] керуючи автомобілем «АЗЛК» д.н.з. [NUMBER], порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2010 року. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв»язку з настанням події передбаченої п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ виплатило відшкодування потерпілій особі в розмірі 24669 грн. 80 коп.. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу 24669 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.,та судові витрати в розмірі 246 грн. 70 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що саме з вини відповідача було здійснено ДТП 19.09.2010 року, що підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2010 року, згідно якої [PERSON], був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, встановлено, що постанови суду у справі про адміністративне правопорушення є обов"язкові, таким чином дана постанова при розгляді справи є обов"язковою і не підлягає доказуванню. Відповідно до наказу Моторного ( транспортного) страхового бюро України від 14 грудня 2010 року № 3683 фінансовим управлінням з фонду захисту потерпілих [PERSON], сплачено 24669 грн. 80 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2010 року. Згідно пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд вважає, що позовна вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24669 грн. 80 коп., підлягає задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в якій винен відповідач. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2000 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Судом встановлено, що [PERSON], діяла як представник на підставі довіреності строк дії якої сплинув 31.12.2013 року, та жодного разу в судові засідання не з"являлась, а тому правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правової допомоги суд не вбачає. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. Також, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 246 гривень 70 копійок.

Outcome: partial