overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В Квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну прізвища дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року. [INFO] у них народився син [PERSON], при реєстрації дитини позивач зі згоди відповідача обрала для сина прізвище батька. На даний час дитина постійно проживає з матірью, яка носить інше прізвище, що створює проблеми з документами пов'язаних з дитиною і його вихованням та подальшого навчання. Відповідач згоду на зміну прізвища дитини не дає. З наведених підстав позивач просить суд змінити прізвище сину "[PERSON]" на "[PERSON]", та внести відповідні змінити до актового запису про його народження. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Жовтневої у місті ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить постановити рішення на розсуд суду. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], актовий запис № 786 від 14 липня 2010 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Згідно з витягу з протоколу № 5 від 06.03.2014 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянута заява [PERSON] щодо надання згоди на заміну прізвища малолітній дитині, [PERSON], [INFO], з "[PERSON]" на "[PERSON]", та рекомендовано [PERSON] звернутися до суду, у зв'язку з тим що батько ухиляється від явки на засідання комісії. У відповідності зі ст. 148 ч. 5 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батьки дитини проживають окремо, дитина мешкає разом з матір'ю, беручи також до уваги виконання батьком своїх обов'язків щодо дитини, суд приходить до висновку, що зміна прізвища дитини відповідатиме її інтересам, адже з таким прізвищем дитина ототожнюватиме себе із родиною, в якій виховується, та вважає за необхідне змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", та внести відповідні зміни до актового запису про її народження. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Крім того, заявниця є єдиним спадкоємцем майна після смерті матері. За вказаних обставин заявниця є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, однак оформити спадщину не вбачається можливим у зв'язку з невідповідністю у документах, що посвідчують факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем. Тому заявниця звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця не з'явилася в судове засідання. Представник заявниці підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище. Представник Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можливо розглянути без представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, при оформленні матір'ю заявниці паспорта громадянина України було допущено помилку у написанні по-батькові: вона записана як "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]". В подальшому усі правовстановлюючі документи було виготовлено на ім'я спадкодавця, із внесеними по суті невірними відомостями. Зміна прізвища заявниці з "[PERSON]" на "[PERSON]" відбулася на підставі свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи. На підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою [INFO] року [PERSON] в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що остання була її рідною матір'ю. В селі по-батькові її називали "[PERSON]". При оформленні паспорта громадянина України матір'ю заявниці дійсно сталася помилка, оскільки у свідоцтві про народження заявниці зазначено, що її матір'ю є [PERSON], що підтверджено в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. За вказаних обставин заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, однак оформити спадщину не вбачається можливим у зв'язку з невідповідністю у документах, що посвідчують факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем. Тому, [PERSON] звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Заінтересована особа в суді не заперечила проти задоволення даної заяви та не пояснила, що заявниця є її донькою і донькою чоловіка - [PERSON], який помер в 2014 році. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в свідоцтві серія [NUMBER] від 01.02.1974 р. про народження заявника - [PERSON], помилково внесено невірні відомості про батька, а саме [PERSON], замість правильного [PERSON]. Відповідно, і прізвище заявниці вказано невірно, замість правильного "[PERSON]", в свідоцтві зазначено "[PERSON]". Зміна прізвища заявниці з "[PERSON]" на "[PERSON]" відбулася на підставі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], від 18.09.2009р. На підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлим [INFO] [PERSON] в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці [PERSON], підтвердила факт, що остання є її донькою. У свідоцтві про народження [PERSON] дійсно сталася помилка, оскільки у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 14.02.1968р. зазначено, що, укладений він між [PERSON] та [PERSON], які є батьками заявниці. У свідоцтвах про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є рідними сестрами та братом заявниці, батьком записано [PERSON], що підтверджено в матеріалах справи. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявницею і їхнім батьком., та пояснили, що заявниця є їх ньої сестрою. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 06.08.1994 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, з позовними вимогами згодна, своє прізвище просить змінити з "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 06.08.1994 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є у справі; - позивач наполягає на розлученні, відповідачка проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх дітей. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає можливим змінити з "[PERSON]" на "[PERSON]" за її клопотанням. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 883086, виданого 31 березня 2005 року Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 2,19 га, що розташована на території Ясенівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником вказаної земельної ділянки, проте в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково записано як "[PERSON]", що перешкоджає здійсненню ним правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та пояснила, що в с. Ясенівка немає осіб, які б мали таке саме прізвище, ім'я та по батькові, як і заявник. Представники заінтересованих осіб - Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району та відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, від них надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати за їх відсутності. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ясенівської сільської ради №33 від 10.09.2002 р. було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру №НВ-6801252822014 від 16.06.2013 року, згідно якого власником вказаної земельної ділянки кадастровий номер 6825889600:02:010:0011 площею 2,1872 га є [PERSON]; довідкою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району від 02.07.2014 року № 314. В той же час у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 883086, прізвище заявника записано як "[PERSON]" з подальшим виправленням літери "і" на "и", що не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті. В силу ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 10.01.2017 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя сторін не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини не підтримують, та спільного господарства не ведуть. Позивач пропонувала [PERSON] розлучитися через орган РАЦСу, однак останній відмовляється. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить шлюб з відповідачем - розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність та залишити за нею судові витрати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", і відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 10.01.2017. Під час укладення шлюбу, позивач змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 5). Спільне життя сторін не склалось і фактичні їх взаємини не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним, після розірвання шлюбу, враховуючи прохання позивача, суд відновлює їй лошлюбне прізвище "[PERSON]". Також, на прохання позивача суд залишає за нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] в м. Знаменськ, Росія. Відповідно до його свідоцтва про народження батьками записані [PERSON] - батько, за національністю росіянин, та [PERSON] - матір, за національністю німкеня. Таким чином він походить із родини німців. В 2017 році він та його сім`я - дружина [PERSON] , доньки [PERSON] , [PERSON] , онучка [PERSON] , стали дійсними членами німецького товариства "Відерштраль" м. Києва, що підтверджується довідкою даного товариства. Та обставина, що заявник відноситься до німецької національності, підтверджується його свідоцтвом про народження, в якому національність матері зазначено як "німкеня". В зв`язку з тим, що в жодному документі, що підтверджує особу заявника, не передбачені відомості про належіність до будь-якої національності, він не може її підтвердити. Встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження належності до німецької національності і відновлення історичного коріння. З цією метою заявник звертався до Солом`янського районного у місті Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві із заявами про внесення змін до актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу, де змінити національність нареченого та чоловіка з "росіянин" на "німець". Однак згідно висновку № 84 від 14.07.2018 року, йому було відмовлено у внесенні таких змін до належних йому документів, оскільки, зокрема, його батьки не належать до однієї національності та при отриманні паспорту радянського зразка в ньому було зазначено має його національність як "росіянин". Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що при оформленні документів на спадщину, виявилось, що у свідоцтві про народження заявниці її батько по прізвищу значиться як " [PERSON] " а в свідоцтві про смерть " [PERSON] ". В судове засідання заявниця не з`явились. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Представник Благовіщенської міської територіальної громади у судове засідання не з`явився, до суду направлено лист, з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини: Згідно паспорта громадянина [NUMBER] встановлено особу заявниці [PERSON] ( а.с.5); Після укладення шлюбу заявник змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с.10). З свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] встановлено, що її батьком значиться " [PERSON] " ( а.с.9). З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . (а.с.11). Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність імені та по батькові [PERSON] та цих даних особи, вказано батьком у свідоцтві про народженні заявниці. З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та її батьком [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка 06.04.1995 року склала заповіт на користь заявника. Спадковим майном є земельна частка (пай), розташована в с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, яка за життя належала [PERSON] . Для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати докази родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Однак, у поданих заявником документах, які підтверджують факт родинних відносин, наявні розбіжності, а саме у свідоцтві про народження його батька [PERSON] , у графі "Мати" зазначено « [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть останньої вказано « [PERSON] ". Тому заявник просить встановити факт, що його батько є сином померлої. Заявник в судове засідання не з`явився, 22.09.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 17.09.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує щодо задоволення вимог заявника (а.с. 20). В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 12). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , у віці 76 років, в с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а.с. 7). Відповідно до даних свідоцтва серії [NUMBER] про народження батько заявника [PERSON] народився [INFO] . В графі «Мати» вказано « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно з даними свідоцтва серії [NUMBER] про народження заявника останній народився [INFO] . В графі «Батько» вказано « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до дублікату заповіту, посвідченого 06.04.1995 року секретарем Мишинської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 17, [PERSON] заповіла все належне їй майно заявнику (а.с. 8). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в м. Івано-Франківськ, актовий запис № 331 (а.с. 6). Згідно з даними сертифікату, виданого 18.11.1999 року на право на земельну частку (пай), [PERSON] належало це майно в [ADDRESS] , розміром 21,6 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 11). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів встановлено, що вказана баба заявника після народження батька заявника змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " та була однією і тією ж особою. На підставі наведеного, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved