Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач - представник кредитної спілки "Святий Мартин" Тягур Ю.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 2 027,84 грн. за кредитним договором № 648-13 від 25 вересня 2013 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2013 року між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 648-13, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. та зобов'язувалась повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 2 027,84 грн., які позивач просить суд стягнути з неї та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.. Позивач - представник кредитної спілки "Святий Мартин" Махлинець М.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №648-13 від 25 вересня 2013 року укладеного між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 1 800 грн. та зобов'язувалась повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.4-5). Згідно п.3.4.3 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати достроково повернути кредит та сплатити відсотки у разі затримки сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, або не сплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту. Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №648-13 від 25 вересня 2013 року станом на 13 січня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 2 027,84 грн., з яких : 1 800 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 227,84 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.8). -2- Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №648-13 від 25 вересня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved