Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

14 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі Позивач), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 3 820 гривень 90 копійок. В обґрунтування своїх вимог вказують, що 23 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 1729/2198CLSPS2 на суму 6884 гривні 52 копійки, строком до 23 червня 2014 року В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 pоку, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією "Європейська агенція з повернення боргів". Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 pоку, що був укладений з Публічним акціонерним товариством "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3\~820 гривень 90 копійок, з яких: - 3 417 гривень 50 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 гривень - заборгованість за відсотками; - 0 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 403 гривні 40 копійок - заборгованість за пенею. Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 3820 гривень 90 копійок та сплачений судовий збір. Від представника, за дорученням ТзОВ «Креденс Фінанс», до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника Позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме від 21 липня 2015 року, від 13 серпня 2015 року та від 05 листопада 2015 року. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 04 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до приписів частини другої \~статті 158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до приписів частини другої\~статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень Позивача, щодо ухвалення заочного рішення до суду не надходило, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 23 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1729/2198CLSPS2 на суму 6884 гривні 52 копійки, строком до 23 червня 2014 року. Пунктом 1.1 вказаного договору зазначено, що даним [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним [PERSON] розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним [PERSON] в повному обсязі. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 pоку, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та реєстр боржників [PERSON] № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 pоку, що був укладений з Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: копія листа ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року та листа «Про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04 червня 2015 року). Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідно до вищевказаного кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути кредит до 23 червня 2014 року. До даного часу зазначене зобов'язання Відповідачем не виконано.\~ Так, за умовами кредитного договору № 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року, сума кредиту становить 6\~884 гривні 52 копійки, строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному статті 534 ЦК України. За період з 23 грудня 2011 року по 27 червня 2015 року за кредитним договором № 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року Відповідачем всього сплачено 5\~573 гривні 06 копійок з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2\~373 гривні 06 копійок; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 3 200 гривень; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 гривень; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 31 січня 2014 року. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав належним чином зобов'язання згідно договору від 23 грудня 2011 року, тому [PERSON] порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту за період з 17 жовтня 2012 року по 02 листопада 2015 року на загальну суму 3 820 гривень 90 копійок, в тому числі: - 3 417 гривень 50 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 403 гривні 40 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Наведене підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 1729/2198CLSPS2 від 23 грудня 2011 року. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 3\~820 гривень 90 копійок. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: У відповідності до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Згідно з\~статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до частини першої \~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями\~1049,\~1050 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника.\~\~\~\~ У відповідності до\~статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved