Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

ПАТ "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду до [PERSON], [PERSON]\~ про відшкодування збитків посилаючись на те, що відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та стягнуто солідарно на користь ПАТ "Уктелеком" майнову шкоду в сумі 2795,98 грн., що становила загальну вартість викраденого кабелю. В квітні 2016 року позивач здійснив відновлювальні роботи для поновлення надання телекомунікаційних послуг обонентам ПАТ "Укртелеком", обладнання яких фізично було підключено до телекомунікаційної мережі на якій був викрадений кабель на суму 15 972,53 грн., у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказах. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечував. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки\~ позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання\~ частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від\~ 17.03.2015 року та призначено остаточне\~ покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі; [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки\~ обмеження волі. На підставі ст .75 КК України\~ [PERSON] від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до [PERSON], [PERSON] про відшкодування\~ майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] та\~ [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 2795 (дві тисячі сімсот дев"яносто п"ять) грн. 98 коп. Вирок набрав законної сили. Відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб,\~ повторно, за наступних обставин, а саме: - вніч на 31 липня 2015 року [PERSON], [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Шевченка, навпроти будинків № 15-20 у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 500 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на загальну суму 4229,74 грн. із розрахунку (1967,32 грн. + 2262,42 грн.), що підтверджується актами приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковими відомостями матеріалів Додаток № 1, 2 (а.с. 11-16). 03 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Воровського, до пров. Волочаївського у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення повітряного кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 250 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на суму 2508,33 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2016 року Додаток № 3 ( 17-18). 05 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Урицького,102 у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення повітряного кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 100 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на суму 983,66 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковою відомістю матеріалів Додаток № 4 (19-21). 05 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. К. Лібнехта у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 200 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на суму 1967,32 грн., що' підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковою відомістю матеріалів Додаток № 5 (22-24). В період з 07 серпня 2015 року по 10.08.2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Шевченка, пров. Ковальський у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 50 метрів. В цей же період відповідачі із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Шевченка,112, пров. Ковальський у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 35 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на загальну суму 1327,94 грн. із розрахунку (983,66 грн. + 344,28 грн.), що підтверджується актами приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковими відомостями матеріалів Додаток № 6,7 ( 25-31). В період з 07 серпня 2015 року по 10.08.2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Леніна у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку' марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 250 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на суму 2478,82 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковою відомістю матеріалів Додаток № 8 ( 32-35). В період з 07 серпня 2015 року по 10.08.2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Ворошилова, біля будинків № 53-55, у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 50 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на суму 214,30 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2016 року Додаток №9 ( 36-38). 11 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] із опор ліній електрозв'язку, які встановлені по вул. Шевченка у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вчинили викрадення кабелю зв'язку марки: ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 360 метрів. Для відновлення телекомунікаційної мережі після крадіжки та поновлення надання послуг абонентам, які підключені до вказаної мережі, позивач виконав відновлювальні роботи на загальну суму 3246,08 грн. із розрахунку (1278,76 грн. + 1967,32 грн.), що підтверджується актами приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, підсумковими відомостями матеріалів Додаток № 10,11 (39-45). Вартість відновлювальних робіт виконаних позивачем становить 15972,53 грн. ( 3246,08 + 214,30 + 2478,82 + 1327,97 + 1967,32 +2508,33 +4229,74 + 983,66), що підтверджується відповідними розрахунками та актами приймання виконаних робіт (а.с. 11-45). Відповідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою , що її завдала. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про;відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно статті 60 Цивільно процесуального кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 61 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що до відшкодування позивачу належить сума в розмірі 13176,55 грн., із розрахунку: 15972, 53 грн. (загальна вартість відновлювальних робіт) мінус 2795,98 грн. (вартість викраденого кабелю з урахуванням зносу, згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 10.03.2016 року), в зв'язку з чим позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволеню в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved