Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

15 травня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2007 року між нею та відповідачем укладено договір оренди землі строком на десять років, який 18 липня 2007 року був зареєстрований у відділі Держкомзему у Охтирському районі Сумської області. Починаючи з 2013 року ТОВ «Лотуре Агро» систематично не виплачує орендну плату по даному договору, у звязку з чим порушує його інтереси, позбавляючи його можливості своєчасно та в повному обсязі отримувати дохід від земельної частки , що є для нього важливим джерелом доходу. Також , земельна ділянка, починаючи з осені 2013 року, ТОВ «Лотуре-Агро» за цільовим призначенням не використовується, товариство господарську діяльність на території сільської ради не здійснює, земельний податок за пай сплачує сама власник земельної ділянки. Починаючи з 2013 року відповідач кілька разів фактично передавав своє право оренди спірної земельної ділянки третім особам, а з осені 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» доручило обробіток землі третій особі ТОВ «Аграрна компанія Форвард», яка у подальшому повинна продати урожай і кошти від продажу передати ПАТ «Златобанк» в рахунок погашення боргу, згідно договору від 01.07.2014 року . Відповідач без згоди позивачки, як орендодавця у порушення вимог Закону України «Про оренду землі» та умов договору, передав у користування земельну ділянку позивачки ТОВ «Діамант-Агро», що виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, що є додатковою підставою для розірвання спірного договору оренди землі. Так, ТОВ «Лотуре-Агро» без згоди власників землі, передало ПАТ «Банк Камбіо» на підставі договору застави від 03.09.2013 року право оренди земельних ділянок (майнові права) щодо всіх орендованих земельних ділянок. 18.04.2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Діамант-Агро» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до якого право вимоги за основними договорами та договором застави переходить до ТОВ «Діамант-Агро». До того ж, 01.10.2013 року між Спільним українсько-німецьким підприємством «Магдон», ТОВ «Лотуре-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено без її згоди як орендодавця договір про обробіток, відповідно до якого СУ НП «Магдон» зобов'язується на території сільськогосподарських угідь ТОВ «Лотуре-Агро» виконувати сільськогосподарські роботи по посіву, обробці, вирощуванню та збиранню врожаю, а також зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості перед орендодавцями сум земельного податку та орендної плати. 24.03.2014 року між Спільним українсько-німецьким підприємством «Магдон», ТОВ «Лотуре-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо» без її згоди укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Діамант-Агро» перейшли всі права та обов'язки щодо проведення обробітку та виплат за вищевказаним договором. Вважає, що порушено її право та просить розірвати договір оренди землі, укладений 16 лютого 2007 року між нею та ТОВ «Лотуре Агро», який зареєстрований у Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК за №040761502809 від 18 липня 2007 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці належить земельна ділянка площею 2, 23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - СМ №003030 від 25 грудня 2001 року виданого на підставі рішення 14-тої сесії 23 го скликання Куземинської сільської ради та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю за №1178 (а. с.14). 16 лютого 2007 року між [PERSON] та ТОВ Лотуре - Агро було укладено договір оренди вищевказаних земельних ділянок строком на десять років, які знаходяться на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Вказані земельні ділянки були передані орендарю 16.02.2007 року, а договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області 18.07.2007 року за № 040761502809 (а. с. 11-13). Дані правовідносини випливають із договору оренди землі і регулюються договором оренди, Законом України Про оренду землі, Земельним кодексом України, ЦК України. Пунктами 15, 16 договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Згідно п. 29 договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором, додержання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати. Пунктом 30 договору оренди землі передбачені права орендаря, зокрема самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Пунктом 31 договору оренди землі встановлено, обов'язок орендаря приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором, виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором, дотримуватися режиму природоохоронного використання земель, дотримуватися вимог щодо чергування сільськогосподарських культур у сівозмінах, своєчасно сплачувати орендну плату. Пунктом 38 договору оренди передбачено підстави його розірвання, зокрема: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст. 13 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно ст. 25 Закону України Про оренду землі, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою. Землекористувач зобов'язаний ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України Про оренду землі), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону № 161-XIV, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати. За змістом частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Судом встановлено, що земельна ділянка [PERSON] за цільовим призначенням ТОВ Лотуре Агро з осені 2013 року ТОВ Лотуре Агро припинило обробіток земельних ділянок часток (паїв) з осені 2013 року, а восени 2014 року землі обробило ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» на підставі трьохстороннього договору № 53 від 01.07.2014 року, що підтверджується довідкою виконкому Куземинської сільської ради від 12.05.2015 року. (а. с.9). Припинення орендарем використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди з передачею цієї функції іншій юридичній особі, без згоди орендодавця є істотним порушенням вимог статей 24, 25 Закону № 161-XIV, умов договору оренди та є підставою для його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу. При вирішенні даної справи суд керується правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 12 лютого 2014 року (у справі № 6-166 цс 13) предметом якої був спір про розірвання договору оренди землі і зробив правовий висновок, про те, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV Про оренду землі (далі - Закон № 161-ХІV) припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 вказаного Закону. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки з даної підстави підлягають задоволенню. Щодо підстави розірвання договору оренди, передбаченої п. "д" (систематична несплата земельного податку або орендної плати) ч. 1 ст. 141 ЗК України, на яку посилається позивач як на підставу розірвання договору оренди, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотною умовою договору оренди землі є , в тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вичерпний перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою, що не підлягає розширеному тлумаченню, визначений статтями 141, 143 Земельного кодексу України. Зокрема, п.п. г, ґ та д ст.141 ЗК України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, пов'язані з порушенням землекористувачами норм земельного законодавства України. Згідно п.д ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є - систематична несплата орендної плати. З аналізу вказаних норм закону слідує, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт систематичної несплати орендної плати. Систематична несплата передбачає несплату орендної плати більше одного разу. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12), згідно якої договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Згідно п.п. 9, 10 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірі 368,09 грн. за рік, що становить 1, 5% від грошової оцінки землі. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Пунктом 11 договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься у такі строки: до 01.12 поточного року (а. с. 11-12). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно довідок виконкому Куземинської сільської ради Охтирського району від 12.05.2015 року ТОВ Лотуре Агро з 2013 року орендну плату по договору не сплачує. Земельний податок на дану земельну ділянку до місцевого бюджету в 2014 році ТОВ «Лотуре Агро» не перерахувало, оплату здійснив власник земельної ділянки (а. с. 9). Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки щодо невиплати їй орендної плати з 2013 року відповідно до умов Договору оренди землі від 16.02.2007 року. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт систематичної несплати відповідачем орендної плати позивачу, що також є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем порушуються істотні умови Договору оренди, що призвело до порушення прав позивачки, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме 243, 60 грн.

Outcome: approved