Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2015 року, в м. Ужгород, з вини [PERSON], який керував автомобілем Фіат, реєстраційний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [PERSON], реєстраційний номер МІ922DK. Відповідно до Звіту № 77 про оцінку автомобіля від 05 жовтня 2016 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер МІ922DK, становить 12 392 грн. 57 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №SK004/700710215, терміном дії з 01 грудня 2014 року до 01 грудня 2015 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10 847 грн. 14 коп. за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в тому числі 520 грн. 00 коп. витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитків та збору документів. 11 лютого 2016 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 10 847 грн. 14 коп. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 10 847 грн. 14 коп. основного боргу, а також 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року справу за позовом прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, [PERSON], керуючи автомобілем Фіат, реєстраційний номер [NUMBER], зі сторони пл. Дружби Народів, в напрямку пл. [PERSON], на транспортному мості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину автомобіля [PERSON], реєстраційний номер MI922DK. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року, [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, внаслідок якої автомобіль [PERSON], реєстраційний номер MI922DK, отримав механічні пошкодження (а.с. 4). Відповідно до Звіту № 77 про оцінку автомобіля від 05 жовтня 2015 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер MI922DK, становить 12 392 грн. 57 коп. (а.с.7-11). У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10 327 грн. 14 коп. за шкоду, заподіяну майну та 520 грн. 00 коп. ТОВ "Експерт [PERSON]" за послуги аварійного комісара (а.с. 11). Із заяви МТСБУ вбачається, що останнє 11 лютого 2016 року звернулося до [PERSON] із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, що були понесені МТСБУ у зв'язку із здійсненням регламентної виплати власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер MI922DK, [PERSON] (а.с. 13). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБ України здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія, транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Беручи до уваги вищенаведене та те, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, внаслідок якої автомобіль [PERSON], реєстраційний номер MI922DK, отримав механічні пошкодження, добровільно не відшкодував МТСБУ витрати, пов'язані з регламентною виплатою потерпілому [PERSON] за пошкодження автомобіля [PERSON], реєстраційний номер MI922DK, вважаю, що позов підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

Outcome: approved