Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

04 лютого 2020 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким: Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 11:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат та розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що що він є власником квартири у багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Так, як стверджуює позивач, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення горища, площею 230 кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS] . Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення горища, площею 608кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS] . 04 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу, відповідно до умов якого, [PERSON] продала, а [PERSON] купила приміщенні горища, загальною площею 230 кв.м., що розташована в будинку під [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., зареєстровано в реєстрі за №1451, та зареєстровано в електронному Реєстрі праї власності на нерухоме майно 18.12.2006 року. 27 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено догові дарування, відповідно до умов якого, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в да приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., що розташована в будинку під [ADDRESS] , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міськог нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстровано в реєстрі за №305, та зареєстровано і електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.03.2007 року. 22 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власністі приміщення горища, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та складаються з приміщень загальною площею 230,0 кв.м. та сплачує певну грошову суму, зазначену у п. 2.1. цього договору який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Чернягіною Н.С. та зареєстровано у реєстрі за №88. Крім того, 22 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено догові| купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власністі приміщення горища, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та складаються з приміщень загальною площею 608,0 кв.м. та сплачує певну грошову суму, зазначену у п. 2.1. цього договору який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Чернягіною Н.С. та зареєстровано у реєстрі за №92. Також позивач зазначив, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2006 року було скасовано, та ухвалено нове, в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на приміщенн горища, площею 230,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , відмовлено. Крім того, рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 рок рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006 року також було скасовано, та відмовлено [PERSON] у позові про визнання права власності на приміщення горищ площею 608,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеси, які стали підставо для визнання права власності на спірні приміщення горища за [PERSON] , - скасоваїї та не є чинними. Пзивач зазначив, що багатоквартирні житлові будинки мають житлові приміщення, приміщення загального користування (допоміжні) та нежилі приміщення, а відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир ставали одночасно і співвласниками допоміжних приміщень будинку (п.2 ст.10 Закону). Нежилі приміщення житлового фонду при приватизації об`єктом приватизації не були, оскільки підлягали передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів (п.9 ст.8 Закону). З урахуванням викладеного, позивач вважає, що спірне приміщення - горища, розташоване у житловому будинку [ADDRESS] , не має статусу нежитлового, відтак є приміщенням загального користування і право спільної сумісної власності у сенсі ч.2 ст.382 ЦК України та п.2 ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" на ці приміщення виникли у позивачів одночасно з придбанням квартир у приватну власність, і право позивачів на дах квартири та горище - є похідним від прав на їхні квартири. Крім того, зазначав, що у 2017 році співвласники квартир багатоквартирного будинку звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрацій права власності. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року було витребувано з незаконного володіння [PERSON] приміщення горища 230,00 кв.м. та 608,00 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності за [PERSON] на обидва приміщення горища. Проте, позивач стверджує, що 12.07.2017 року [PERSON] було зареєстровано новий об`єкт нерухомого майна, багатокімнатна (13 кімнат) квартира, загальною площею 838 кв.м., житлова площа 535,5 кв.м., з новою адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, позивач вважає, що при передачі приміщень горища у власність [PERSON] та у подальшому переведення цих приміщень горища у багатокімнатну квартиру було порушено його право спільної сумісної власності на ці приміщення. Що стало підставою звернення [PERSON] з відповідним позовом до суду. Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання В ході підготовчого засідання 04 березня 2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] , який також є представником третіх осіб, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. [ADDRESS] , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код ЄДРПОУ 43038509), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1791327251101. Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 838,00 кв.м. [ADDRESS] , яка належала громадянину [PERSON] , номер запису про право власності: 21393043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13Ш00251101. Витребувати у Морозової Ольги Станіславівни , Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. [ADDRESS] , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код ЄДРПОУ 43038509), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1791327251101. Витребувати у Демченко Сергія Олександровича , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області належним чином завірені копії реєстраційних справ стосовно квартири [ADDRESS] , яка належала громадянину [PERSON] , номер запису про право власності: 21393043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1300800251101. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року вказане клопотання було задоволено частково. Окрім того, представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Накласти арешт на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. [ADDRESS] , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код ЄДРПОУ 43038509), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1791327251101. Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. [ADDRESS] , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код ЄДРПОУ 43038509), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1791327251101. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. В ході підготовчого засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій зазначає, що 22 травня 2020 року ним було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого стало відомо, що замість квартири [ADDRESS] , загальною площею 838,00 кв.м., яка належала громадянину [PERSON] 10 червня 2019 року, були зареєстровані вже дві квартири: квартира [ADDRESS] загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., яка вже належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД"МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: [ADDRESS] на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 від 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою [ADDRESS] було прийнято реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівною (КП «Агенція реєстраційних послуг»); та квартира [ADDRESS] загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., яка вже належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД"МАСЯНЯ-ФІМА>: (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509 місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 віх 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою [ADDRESS] було прийнято реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівною (КГ «Агенція реєстраційних послуг»). У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив: Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 1 1:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732), загальною площею 773.8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат та розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Витребувати із чужого незаконного володіння квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 11:15:43, номер запису про право власності: 31983309, загальною площею 64,2 кв.м, житлова площа 54,3 кв.м.) у БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509. місцезнаходження: 65026, Одеська обл, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ - 35303304, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а. каб.7). Витребувати із чужого незаконного володіння квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, номер запису про право власності: 31983732, загальною площею 773.8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м.) у БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ - 35303304. 65088. м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а, каб.7). Крім того, позивач просив залучити третю особу на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» (код СДРПОУ - 35303304, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а, каб.7) Оскільки саме КП «ЖКС «Вузівський» є балансоутримувачем спірним приміщень гориіі у будинку по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.05.2020 заяву представника позивача [PERSON] - [PERSON] про прийняття заяви про зміну предмету позову - задоволено в повному обсязі. 09 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] , в якому він просив: Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] . яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код СДРПОУ 43038509), індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732). Витребувати у Морозової Ольги Станіславівни , Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (65059. Одеська обл., м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33 А. офіс 502) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (код СДРПОУ 43038509), індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 1 1:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732). Ухвалою суду від 10.06.2020 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів - задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду ві 28.09.2020 року було закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до розгляду по суті на 02. листопада 2020 року о 14..00 год. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги, викладені в заяві про зміну предмету позову підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Треті особи, присутні у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] підтримали представника позивача та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи КП "ЖКС "Вузівський" - Купрашвілі-Делі О.І. проти позовних вимог в частині витребування майна з чужого незаконного володіння на користь КП "ЖКС "Вузівський" просила відмовити, вказуючи на те, що дане підприємство не уповноважувало позивача чи його представника звертатись до суду в інтересах комунального підприємства, в іншій частині вимог залишила вирішення питання на розсуд суду. Інші особи до суду не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Розглянувши справу, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення горища, площею 230 кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS] . Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення горища, площею 608кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS] . 04 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу, відповідно до умов якого, [PERSON] продала, а [PERSON] купила приміщенні горища, загальною площею 230 кв.м., що розташована в будинку під [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., зареєстровано в реєстрі за №1451, та зареєстровано в електронному Реєстрі праї власності на нерухоме майно 18.12.2006 року. 27 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено догові дарування, відповідно до умов якого, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., що розташована в будинку під [ADDRESS] , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міськог нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстровано в реєстрі за №305, та зареєстровано і електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.03.2007 року. 22 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власністі приміщення горища, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та складаються з приміщень загальною площею 230,0 кв.м. та сплачує певну грошову суму, зазначену у п. 2.1. цього договору який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Чернягіною Н.С. та зареєстровано у реєстрі за №88. Крім того, 22 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власністі приміщення горища, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та складаються з приміщень загальною площею 608,0 кв.м. та сплачує певну грошову суму, зазначену у п. 2.1. цього договору який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Чернягіною Н.С. та зареєстровано у реєстрі за №92. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2006 року було скасовано, та ухвалено нове, в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на приміщенн горища, площею 230,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , відмовлено. Крім того, рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 рок рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006 року також було скасовано, та відмовлено [PERSON] у позові про визнання права власності на приміщення горищ площею 608,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеси, які стали підставо для визнання права власності на спірні приміщення горища за [PERSON] , - скасоваїї та не є чинними. Ухвалою судді Київського районного судді міста Одеси від 20 червня 2017 року позовну заяву в частині звернень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального Левенець Тетяна Пилипівна, приватний нотаріус міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, приватний нотаріус Одеської нотаріального округу Чернягіна Наталя Сергіївна, про визнання договорів купівлі дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності повернуто позивачам. Роз`яснено позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їїповернення. Відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Одеського міс нотаріального округу Левенець Тетяна Пилипівна, приватний нотаріус Одеського міс нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міс нотаріального округу Чернягіна Наталя Сергіївна, про визнання договорів купівлі-проді дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності, призн; дату, час і місце проведення попереднього судового засідання. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2017 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/6665/17, а саме: накладено арешт на нерухоме майно - приміщення горища, загальною площею 608,0 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належать на праві власносі [PERSON] ; накладено арешт на нерухоме майно - приміщення горища, загальною площею 230,0 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належать на праві власності [PERSON] 01 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси (суддя Калініченко Л.В.) було винесено рішення про задоволення позовних вимог та витребувано з незаконного володіння [PERSON] приміщення горища 230,00 кв. м. та 608,00 кв. м. та скасовано державну реєстрацію права власності за [PERSON] на обидва приміщення горища. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки Одеським апеляційним судом було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги [PERSON] та залишено в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року. Проте, як з`ясувалось пізніше, на час відкриття провадження у вказаній справі про витребування приміщення горища із чужого незаконного володіння даного об`єкту нерухомого майна вже не існувало, так як 12 липня 2017 року було зареєстровано новий об`єкт нерухомого майна, тобто замість двох приміщень горищ була зареєстрована багатокімнатна (13 кімнат) квартира, загальною площею 838кв.м., житлова площа 535,5 кв.м., з новою адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності: 21393043. Державна реєстрація квартири [ADDRESS] в будинку була здійснена 12 липня 2017 року державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергієм Олександровичем на підставі технічного звіту від 08.06.2017 року (експерт Гузєва Ірина Анатоліївна) та технічного паспорту від 09.06.2017 року (видавник ТОВ "ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ) Експерт Гузєва Ірина Анатоліївна у своїх висновках зазначила, що можливе об`єднання двох приміщень горищ та зміи функціонального призначення приміщень горищ як самостійну квартиру. Крім того, не зрозуміло, яким чином державний реєстратор присвоїв об`єкту нерухомості з відкриттям нового розділу в реєстрі поштову адресу - [ADDRESS] , при тому, що заявник [PERSON] не надавав довідку про резервування поштової адреси, яку повинно було видати Комунальне підприємство «ПРАВО», та відповідне розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради про присвоєння об`єкту поштової адреси - [ADDRESS] . Більш того, в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких нібито було здійснені реконструкцію приміщення горища у багатокімнатну квартиру, зокрема, відсутній дозвіл ДАБК на початок будівельних робіт, відповідний проект, відсутні будь-які інші документи, які підтверджують право власника приміщення горища на проведення реконструкції та будь-яких будівельних робіт. Потрібно зауважити, що будь-які будівельні роботи у приміщеннях горища були прямо заборонені ухвалами Київського районного суду м. Одеси у процесі розгляду позову про витребування об`єктів і чужого незаконного володіння [PERSON] . Представником позивача, 22 травня 2020 року було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо, що замість квартири [ADDRESS] , загальною площею 838,00 кв.м., яка належала громадянину [PERSON] , 10 червня 2019 року, були зареєстровані вже дві квартири: квартира [ADDRESS] загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., яка належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД"МАСЯНЯ-ФІМА «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509 місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А, на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 від 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою [ADDRESS] , було прийнято реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівнок «Агенція реєстраційних послуг»; квартира [ADDRESS] загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м.,. , яка належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД"МАСЯНЯ-Ф (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 від 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою [ADDRESS] було прийнято реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівною (КП "Агенція реєстраційних послуг). Єдиним засновником та керівником БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД"МАСЯНЯ-ФІМА» є минулий власник квартири площею 838,00 кв.м. громадянин [PERSON] . Згідно з витягом, взагалі не зрозуміло, яким чином та за рахунок чого площа квартири [ADDRESS] змінилася з 838,00 кв.м. на 64.2 кв.м. Також не зрозумілим є те, що невідомо де саме на горищі багатоквартирного будинку розташована квартира [ADDRESS] загальною площею 64,2 кв.м. У приміщеннях горищ проходять усі будинкові комунікації, а саме: теплопостачання, водопостачання тощо. Більш того, у [PERSON] взагалі не було доступу цих приміщень, тому ані експерт, ані інженер ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧН ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» не могли туди потрапити задля виготовлення технічного звіту та технічне паспорту. Крім того, усі вище перелічені реєстраційні дії були проведені незважаючи на існування заборон суду вчиняти будь-які дії з приміщенням горища. Так, зокрема, ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Прохоров П.А.) від 28 липня 2016 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на приміщення горища 2 кв.м. та 608 кв.м. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.B.) від 29 червня 2017 року було вжито додаткових заходів забезпечення позову, а саме встановлено заборону [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та будь-яким іншим особам здійснювати будь які будівельні роботи у приміщенні горища, загальною площею 230 кв.м., які розташовані адресою: [ADDRESS] , встановлено заборону [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та будь-яким іншим особам здійснювати буд які будівельні роботи у приміщенні горища, загальною площею 608 кв.м., які розташовані адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, і технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. За приписами ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно офіціального тлумачення, що дане в рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 року у справі за конституційним зверненням громадян про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення і (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Відповідно до листа КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району від 28.12.2015 року (вих. № 974/02-15) житловий будинок комунальної власності, який розташований за адресою: [ADDRESS] , переданий в управління КП «ЖКС «Вузівський». У 2011 році в зазначеному будинку проводився капітальний ремонт покрівлі даху, замовником якого була Київська районна адміністрація Одеської міської ради. Також у листі зазначено, що в горищному приміщенні будинку розташовані наступні інженерні мережі: трубопровід системи центрального опалення, фанові труби каналізації, димові та вентиляційні канали. На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим, що спірні нежитлові приміщення горища, площею 230,0 кв.м. та 608,0 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , є допоміжними приміщеннями, а від так співвласники майна - квартир в будинку, в якому розташовані зазначені приміщення, володіють і користуються такими приміщеннями спільно, тобто перебувають у спільній сумісній власності власників квартир. Зазначене також підтверджується висновком експерта [PERSON] від 24.09.2020 року, з якого вбачається, що квартира [NUMBER], загальною площею 64,2 кв.м. та квартира [NUMBER], загальною площею 773,8 кв.м., які належать Благодійній організації "Благодійний Фонд "Масяня-Фіма", що розташовані за адресою: [ADDRESS] є фактично допоміжним приміщенням горища в будинку [ADDRESS] , тобто таким, що призначено для забезпечення експлуатації будинку. Крім того, вказане приміщення не відповідає вимогам, що пред`являються до квартир, згідно ДБН В.2.2-15-19 "Будинки і споруди. Житлові будинки". Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом ст.388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі, зокрема, за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює його витребування від добросовісного набувача. Отже, за положеннями зазначених норм права лише власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Як зазначено в Постанові Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що в позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у ст. 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна мають встановити всі юридичні факти, які визначені ст. ст. 387 та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо. Водночас суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16 квітня 2014 року у справі № 6-146цс13 та у постанові від 11 квітня 2014 року у справі № 6-52цс14, стосовно того, що за змістом частини 1 статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але у подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. За приписами ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зважаючи на викладене, вимоги даного позову в частині витребування з чужого незаконного володіння спірних квартир на користь КП "ЖКС "Вузівський" задоволенню не підлягають, так як вказане комунальне підприєство не є та ніколи не було власником зазначених квартир і на здійснення представницьких функцій позивача не уповноважувало. Крім того, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2018. року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року було витребувано спірні нежитлові приміщення горищ, площею 230,0 кв.м. та 608,0 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , з незаконного володіння [PERSON] . Скасовано реєстрацію права власності [PERSON] на приміщення горища, загальною площею 608,0 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ., номер запису про право власності 8460313 від 22.01.2015 року та на допоміжні приміщення горища, загальною площею 230,0 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 8459679 від 22.01.2015 року. Таким чином, [PERSON] не мав правових підстав для реєстрації нового об`єкту нерухомості майна. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Згідно з абз. 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] в частині виизнання протиправним рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 1 1:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. , виизнання протиправним та скасування рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732), загальною площею 773.8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS] за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А., визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат та розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial