Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право приватної власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення в садибний житловий будинок загальною площею 202 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Свій позов вона обргрунтувала тим, що з 31.03.2006 року має у власності нежитлове приміщення з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. В 2017 року здійснила переобладнання даного приміщення в житловий стан. В липні 2017 року вона зверталась до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції із заявою про прийняття будинку в експлуатацію, але їй було відмовлено. Отже в зв'язку з цим вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.2006 року отримала у власність нежитлову будівлю (магазину) [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.12.2008 року нежитлова будівля по [ADDRESS] отримала адресу [ADDRESS]. В 2017 році виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. В даного технічного паспорта вбачається, що житловий будинок є самочинно збудованим. Відповідно до звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій об'єкта нерухомого майна по [ADDRESS] вбачається, що значних недоліків несучих та огороджувальних конструкцій не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій визначається як задовільний. Відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», приміщення придатне для проживання , може використовуватись як житлове. В даному звіті зазначено, що технічне обстеження будівлі виконано без аналізу відповідності будівлі вимогам нормативних документів по охороні праці, вибуховій і пожежній безпеці. Проект на виконання робіт відсутній. З листа від 07.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області вбачається, що [PERSON] здійснено будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі у садибний житловий будинок, який потребує прийняття в експлуатацію. Згідно з статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. З огляду на вищевказані вимоги права, обставини завершеності будівництва, його відповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, прийняття до експлуатації має доказуватись саме зареєстрованим сертифікатом відповідності. Крім того, статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" установлено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Лист від 07.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області носить рекомендований характер. З даного листа не вбачається той факт, що позивач подавала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що земельна ділянка під будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у встановленому законом порядку позивачу у власність чи користування не надавалась. Крім того, в ході судового розгляду справи не встановлено, яким чином відповідач порушив права позивача. Отже, аналізуючи всі докази по справі суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed