Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 19 жовтня 2021 року КС «Святий Мартин» звернулася із позовною заявою до позичальника [PERSON] , поручителя [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №УЖ/20-20 в розмірі 13 571,70 грн., в тому числі 9 993,69 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1 789,01 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1 789,00 грн. - інфляційні витрати; 1789,00 грн. - 54 проценти річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням позичальником та поручителем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзиву на позовну заяву не подали. Заяви (клопотання) учасників справи 26 листопада 2021 року представник позивача КС «Святий Мартин» через канцелярию суду подав заяву, в якій позовні вимоги до поручителя [PERSON] просив залишити без розгляду. Також просив зменшив позовні вимоги, заявлені до позичальника [PERSON] , до 12 371,7 грн., в тому числі 9993, 69 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 589,01 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1789,00 - 54 % річних. Проти розстрочення виконання рішення суду не заперечив. 26 листопада 2021 року відповідач [PERSON] через канцелярию суду подав заяву, в якій заявлені до нього позовні вимоги визнав, просив розстрочити йому виконання рішення суду на 12 місяців. Також просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату відсотків по договору кредиту № УЖ-20/20 на суму 1200 грн. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Суд дійшов до переконання про задоволення в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяви позивача про залишення позовних вимог, заявлених до поручителя [PERSON] , без розгляду, так як учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява подана до початку розгляду справи по суті, звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства. Також суд приймає заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, заявлених до відповідача [PERSON] , до 12 371,7 грн., а тому справа розглядається з врахуванням зменшених позовних вимог. У зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову суд, перевіривши чи не суперечить визнання позову закону, чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, інтереси приймає визнання позову відповідачем. Пояснення сторін в судовому засіданні Сторони в судове засідання не з`явилися, кожна із сторін 26.11.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом 16 червня 2020 року між [PERSON] та Кредитною спілкою " Святий Мартин " укладено кредитний договір №УЖ/20-20, згідно умов якого відповідач на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. кредитного договору №УЖ/20-20), на строк 12 місяців, а відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк. Отримання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн. підтверджується копією доданого до матеріалів справи видаткового касового ордеру від 16.06.2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16 червня 2020 року між [PERSON] та Кредитною спілкою " Святий Мартин " укладено договір поруки № 20/20, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед КС «Святий Мартин» за виконання [PERSON] умов кредитного договору №УЖ/20-20. 24.09.2021 року Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" надіслала на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] листи - претензії досудового попередження про погашення заборгованості за кредитним договором №УЖ\\20-20 від 16 червня 2020 року, однак такі відповідачами залишені без реагування. Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №686 [PERSON] 12.11.2021 року оплатив відсотки по кредиту №УЖ-20/20 у розмірі 1200,00 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №УЖ/20-20 станом на день розгляду справи становить 12 371,7 грн., в тому числі 9993, 69 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 589,01 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1789,00 - 54 % річних. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з п. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що позичальник не виконав умови договору від 16.06.2020 року №УЖ-20-20 щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за кредитними коштами процентів, наведена обставина є підставою для стягнення з позичальника отриманих коштів та процентів за користування кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення з [PERSON] на користь КС «Святий Мартин» заборгованості в розмірі 12 371,70 грн., в тому числі 9993,69 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 589,01 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом та 1789,00 грн. - 54 проценти річних. Щодо розстрочення виконання рішення суду. Відповідач в заяві від 26.11.2021 року просив розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців. Позивач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців шляхом зобов`язання відповідача сплачувати суму заборгованості рівними частинами щомісячно, а саме: 12 371,70 : 12 = 1030,98 грн. кожного місяця. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно платіжного доручення №826 від 12.10.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок). Приймаючи до уваги, що відповідачем визнано позов, витрати зі сплати судового збору в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають розподілу наступним чином: 1135,00 грн. - підлягає поверненню з державного бюджету позивачу, 1135,00 грн. - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved