Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

У листопаді 2018 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації - Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 30.05.2001 року на підставі розпорядження № 675 від 30.05.2001 р. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що 30.05.2001 року районним органом приватизації - Березанською райдержадміністрацією на її ім'я було виготовлене Свідоцтво про право власності на житло: квартиру [ADDRESS]. Право власності на приватизоване нерухоме майно було зареєстроване Березанською філією ММБТІ 30.05.2001 року, номер запису 494 в книзі № 2. У 2018 році вона дізналася, що з 2013 року діє новий порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, та право власності на належну їй квартиру повинне бути зареєстроване у державному реєстрі речових прав. При підготовці документів, необхідних для надання державному реєстратору речових прав, вона побачила, що написання її особистих даних, а саме, по - батькові, у Свідоцтві про право власності на житло, зазначено " [PERSON]", коли в паспорті її по - батькові "[PERSON]". Звернувшись до Березанської райдержадміністрації із заявою про виправлення помилки у написанні її по - батькові в Свідоцтві про право власності на житло, їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що в архівних документах, які стали підставою для виготовлення Свідоцтва, її по - батькові записано як "[PERSON]". На дату виготовлення Свідоцтва про право власності на житло, згідно даних паспорту, вона була [PERSON]. В 2011 році вона загубила свій паспорт громадянки України. 15.04.2011 року їй був виданий новий паспорт з написанням її по-батькові як "[PERSON]". У зв'язку з вищенаведеним вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на належне їй нерухоме майно. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь- яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації - Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 30.05.2001 року на підставі розпорядження № 675 від 30.05.2001 р. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість зареєструвати своє право власності на нерухоме майно встановленому законом порядку.

Outcome: approved