Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Краснокутського районного суду Харківської області з позовною заявою про виділення майнового паю та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054684 на загальну суму 35561,00 грн. має право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське» та бажає отримати у приватну власність майно пайового фонду Козіївського КСП - екскаватор ЮМЗ-6. Позивач звертався до спілки співвласників майнових паїв КСП "Козіївське" з пропозиціями щодо виділення належної йому частки паю в натурі, проте отримав відповідь про неможливість скликання комісії для вирішення вказаного питання, тому звернувся до суду з вказаним позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним право приватної власності на екскаватор ЮМЗ-6, інвентаризаційний номер 0065, рік випуску 1990, без державного номеру, номер двигуна [NUMBER], залишковою вартістю 18031,00 грн. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] в обґрунтування позовних вимог зазначив, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054689 на загальну суму 21466,00 грн. має право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське» та бажає отримати у приватну власність майно пайового фонду Козіївського КСП - трактор Т-156. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] звертався до спілки співвласників майнових паїв КСП "Козіївське" з пропозиціями щодо виділення належної йому частки паю в натурі, проте отримав відповідь про неможливість скликання комісії для вирішення вказаного питання, тому звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право приватної власності на трактор Т-156, інвентаризаційний номер 0038, рік випуску 1987, без державного номеру, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], залишковою вартістю 19849,00 грн. В відкритому судовому засіданні представник позивача, що діяла на підставі довіреностей, підтримала уточнені вимоги [PERSON] та прохала їх задовольнити їх в повному обсязі. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» в відкрите судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Представник третьої особи - Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та про визнання позовних вимог. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до протоколу №1 засідання засновників ТОВ «Козіївське » від 29 лютого 2000 року було ухвалено рішення про признання правонаступництва ТОВ «Козіївське» на базі Козіївського КСП. Також, згідно уточненої вартості майна пайового фонду Козіївського КСП на 1 травня 2001 року, затвердженого 23 червня 2001 року Зборами Співвласників, спірне майно, а саме: трактор МТЗ- 156, залишковою вартістю 19849 грн. та екскаватор ЮМЗ -6, залишковою вартістю 18031 грн., входять до пайового фонду Козіївського КСП. Згідно п.п.6, 7 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054684 на загальну суму 35561,00 грн.; свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054689 на загальну суму 21466,00 грн., [PERSON] та [PERSON] мають право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське». Відповідно до ст. 7, 9 Закону України від 14 лютого 1992 року "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається як із балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій так і грошей, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на день паювання та скоригованим на день вибуття працівника з господарства. До цього моменту й виділення майнового паю, частка майна члена КСП є частиною майна підприємства, яке визначає принципи формування спільної власності та право членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності. Відповідно до вищезазначеного закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Згідно Указу Президента України від 29.01.2001року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. Судом також було враховано, що оскільки законодавством передбачена рівність прав та обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочність членів таких підприємств є похідною від правового статусу завдань, функцій та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки паю з володіння та користування КСП, встановлення складу цього паю та відповідного юридичного оформлення також повинні ґрунтуватися на рівності прав та обов'язків зазначених сторін. Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів члена КСП і підприємства передбачений ст.9 вказаного Закону, якою визначено порядок виділення громадянинові майнового паю натурою/ тобто будинками, спорудою, технікою, готовою продукцією, худобою тощо/, грошима або цінними паперами. Позивач [PERSON] та третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], зверталися до спілки співвласників майнових паїв КСП "Козіївське" з пропозиціями щодо виділення належних їх часток паю в натурі, проте отримали відповіді, згідно яких вбачається, що збори членів колишнього КСП зібрати не можливо, рішення, з вказаних в заявах [PERSON] та [PERSON] приводу, вказана комісія прийняти не може. Згідно Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" № 62 від 29 січня 2001року передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи рішення, суд виходить із положень вищевказаних законів, а також суд враховує при видачі майнового паю в натурі збереження технологічної цілісності підприємства, його виробничого потенціалу, системи матеріально-технічного забезпечення. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі надали достатньо суду доказів, які підтверджують позови, суд вважає, що позивач [PERSON] та третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] набули законне право на отримання майнового паю в натурі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved