Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 12220,00 грн.страхового відшкодування та понесені судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що 25.10.2014 року у м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ21124, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Транспортний засіб ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "Українська страхова група", відповідно до полісу обов'язкового страхування №АС9949049 від 01.08.2014 р. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ21124, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.11.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов договору №АС9949049 від 01.08.2014 р. на підставі висновку Вє-419 від 05.11.2014 р., страхового акту №ДЦВ-1247 від 12.12.2014 р. та розрахунку до нього на рахунок ПАТ АБ "Укргазбанк" було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 24441,41 грн. Ще 07 лютого 2017 року відповідачем подано до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2014 року у м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ21124, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що підтверджено довідкою №9454919 про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення №666/7660/14-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ21124, державний номерний знак [NUMBER] який належить [PERSON] Як вбачається з висновку №Ве-419 експертного атотоварознавчого дослідження від 05.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ВАЗ21124, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження в ДТП 25.10.2014 року, в цінах на час проведення дослідження складає 25441,41 грн. Відповідно до платіжного доручення №30017 від 12.12.2014 року, ПАТ "СК "Українська страхова група" перераховано страхове відшкодування на користь [PERSON] на його розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" 24441,41 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ21061, об'єм двигуна автомобіля відповідача становить 01450 куб. см. Позивач зазначає, що оскільки об'єм двигуна автомобіля відповідача не перевищує 2500 сантиметрів кубічних, просить стягнути з нього 50 відсотків страхового платежу. У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страховою платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базовою страхового платежу відповідних коригуючи коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати пропонувати встановити розмір страховою платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Розмір страхового платежу за одним договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадяни - учасник війни, інвалід 11 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віл або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 кубічних включно та належить ньому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається особистою керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у категорій громадян України, без мені надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової в; власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування заподіяну під час використання забезпеченою транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такою пункт) відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187ЦК України), відносять до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, позивач має право на відшкодування 50 % шкоди в розмірі 12220,70 грн. Згідно ч. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12220,70 гривень, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 гривень. За наведеним,

Outcome: approved