Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

23 січня 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2006 в розмірі 22159,15 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2006 ВАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке змінило найменування на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", надав [PERSON] кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). За розрахунком позивача, станом на 05.12.2014 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2006становить 26947 грн. 66 коп., з яких 3702грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 21713грн. 73 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;а також: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 031 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). 27 жовтня 2008 року суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 4788,51 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2006. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві України такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі № 3-57гс10, від 4 липня 2011 р. у справі № 3-65гс11, від 12 вересня 2011 р. у справі № 3-73гс11, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 3-89гс11, від 14 листопада 2011 р. у справі № 3-116гс11, від 23 січня 2012 р. у справі № 3-142гс11). Таким чином, станом на 05.12.2014 заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № б/н від 03.02.2006 становить 22159 грн. 15 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язання за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2006 року, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 22159 грн. 15коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved