Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в сумі 422789,58 гривень. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 29 березня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") , в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/2007/840-КЛ/402. Відповідно до умов укладеного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000,00 доларів США на строк до 23.03.2012 року включно зі сплатою відсотків 14,5 % річних . Крім того, відповідно до умов договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/чи відсотків по ньому позивальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення від суми непогашеної заборгованості. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав повністю надавши відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] Однак , відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.11.2013 року [PERSON] має заборгованість перед Банком в розмірі 422789 грн.58 коп. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") , в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000,00 доларів США на строк до 23.03.2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Свої зобов'язання за договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 29.03.2007 року.. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до п.5.1. кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та/чи відсотків по ньому позивальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення від суми непогашеної заборгованості . У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в нього виникла заборгованість перед Банком , яка станом на 19.11.2013 року становить 422789,58 грн. , з яких : 163861,30 грн. заборгованість за кредитом; 208828,95 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 50099, 32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, -

Outcome: approved