Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

11.10.2021 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «Харківгаз») звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 3868,76 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та вартість проведення експертизи лічильника в сумі 5612,00 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 16 березня 2021 року за адресою Споживача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене в підпункті 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002124 з причини ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, який складено в присутності Споживача. Документи, які були складені в присутності Споживача, ним підписані, один екземпляр актів надано Споживачу. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Згідно до акту експертизи лічильника газу № 343 від 25.03.2021, встановлено, що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу відлікового механізму, висновок комісії несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19678 від 25.03.2021, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно до якої підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосується виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником. Дотримуючись процедури проведення експертизи лічильників газу, передбаченої п. 5 гл. 10 р. X Кодексу ГРС, представниками Оператора ГРМ було проведено експертизу газового лічильника Gallus 2000, G4 заводський № 0069567, що і відображено в акті експертизи № 343 від 25.03.2021. 20.04.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісією було розглянуто Акт про порушення від 16.03.2021 № КН 002124. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 16.03.2021 № КН 002124, прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу за період з 09.02.2021 по 16.03.2021. Донарахований необлікований об`єм природного газу позивачу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 09.02.2021 по 16.03.2021. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 61,70 кв.м, норма споживання газу на опалення - 11 куб.м, протягом опалювального періоду та 11 куб.м*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу плити газової на одну особу - 18,3 куб.м. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 3868,76 грн. Вказана сума донарахованого необлікованого об`єму природного газу відображена в Акті-розрахунку та направлено споживачу рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу разом з листом-вимогою. Крім того, Споживачу було надано рахунки на оплату робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість цих робіт (5612,00 грн.) до теперішнього часу [PERSON] не сплатив. Претензія щодо сплати даної заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу Відповідачу направлено засобами поштового зв`язку. На даний час рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу Відповідачем не сплачено. Ухвалою судді Храмцова В.Б. від 11.08.2021 прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У зв`язку з вибуттям судді Храмцова В.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2021 зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М. Ухвалою судді Тімонової В.М. від 01.10.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду з викликом сторін. 29.10.2021 відповідачем подано відзив, у якому позов не визнав та зазначив, що на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] в Балаклійській дільниці Чугуївської ФЕГГ ПАТ «Харківгаз», але письмового договору він не укладав. Як зазначає позивач, фактом встановлення договірних відносин є заява - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Але жодної заяви приєднання він не підписував, а надана до суду заява ніби то з зазначенням його підпису є сфальсифікованою. В його житловому будинку встановлені газоспоживаючі прилади: дві газові плити та один опалювальний котел. Він вчасно та в повному обсязі здійснював оплату за спожитий природний газ, жодних претензій з боку постачальника природного газу щодо порушення ним правил користування газопостачанням ніколи не надходило. 16 березня 2021 року до його житлового будинку з метою проведення планової перевірки приїхали працівники Балаклійської дільниці Чугуївського управління з експлуатації газового господарства АТ «Харківгаз», які оглянули систему газопостачання шляхом зовнішнього обстеження приладів обліку природного газу. У зв`язку з цим працівниками газового господарства було складено документи, які в подальшому стали підставою для звернення з вказаною позовною заявою. Особисто він при проведенні планової перевірки не був присутнім. В Акті\~про порушення\~№ КН\~002124\~від 16\~березня 2021\~року зазначено,\~що працівниками\~АТ «Харківгаз»\~ слюсарем\~КВП [PERSON] \~та слюсарем\~КВП [PERSON] \~в присутності\~представника \~ [PERSON] ,.\~виявлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме:\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ (комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильника\~газу).\~Працівники АТ\~«Харківгаз» не\~надали роз`яснення\~стосовно прав\~та обов`язків\~споживачу,\~в результаті\~відсутні зауваження\~представника споживача\~до цього\~Акту про\~порушення.\~До відома\~представника було\~доведено, що комісія\~представників АТ\~«Харківгаз» проведе\~засідання по\~розгляду даного\~акту 20.04.2021\~о 10.00\~год.\~за адресою:\~ [ADDRESS] . В позовній заяві зазначено, що Акті про порушення складено в присутності Споживача та ним підписано без зауважень, один екземпляр акту надано Споживачеві, що насправді не відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Представник споживача висловив зауваження стосовно того, що не надали право здійснити доставку лічильника до місця проведення експертизи особисто та висловив зауваження стосовно транспортування самого лічильника, який був опломбований та завернутий в звичайний пакет. Другий примірник зазначеного Акту не був наданий представнику споживача. За вказаних обставин вважає даний доказ неналежним та таким, що не може бути прийнятий до уваги як дійсний. Представник споживача, його син [PERSON] , 25 березня 2021 року з`явився для проведення експертизи лічильника газу до Метрологічного Центру АХ «Харківгаз» за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська буд. 1-а, що зафіксовано на відео. З матеріалів позовної заяви довідався, що існує довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки надану Держаним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») про те, що його лічильник газу визнаний непридатним в результаті невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника та наявних ознак пошкодження відлікового пристрою лічильника газу. Вказану довідку він не отримав, але отримав акт № 343 експертизи лічильника газу від 25 березня 2021 року, надану комісією AT «Харківгаз» спільно з ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». В зазначеному акті комісією встановлено: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника та існування доступу до відлікового механізму; 1.2 цілісність відлікового механізму - механічне пошкодження корпусу відлікового механізму, 1.3. Механічні та інші пошкодження відсутні, результати позачергової перевірки, а саме похибка лічильника за об`ємних витрат Q min складає 0,2 Q шах. Комісія зробила висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Так саме в результаті огляду його побутового лічильника газу не було виявлено механічних пошкоджень та ознак самовільного вручання в роботу засобу вимірювальної техніки з боку відповідача. Також зазначено в даному акті, що споживач на експертизу не з`явився, але вказаний факт не відповідає дійсності, так як його представник з`явився на експертизу. Представниками Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» був пропущений строк міжповірочного інтервалу лічильника газу. Підзаконним актом передбачено, що «у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому розрахунки, за актом про порушення не здійснюються у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу». Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання перевірка лічильника газу була проведена в 2015, а у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період має визначатися за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущено термін повірки. Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями вбачається, що для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 8 років. Вважає, що при проведенні експертизи лічильника газу була порушена також процедура проведення самої експертизи. Як вбачається з відеоматеріалів, проведена експертиза лічильника газу не була витримана згідно з Положенням, а тому не може бути прийнята як належний доказ по справі (а.с. 56-64). 11.11.2021 представником позивача подано письмові пояснення, у яких посилалась на доводи вказані у позовній заяві. Зазначила, що фактично між підприємством та відповідачем виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. З акту експертизи лічильника газу № 343 від 25.03.2021 встановлено, що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19678 від 25.03.2021; видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником. Зазначила, що дотримуючись процедури проведення експертизи лічильників газу, передбаченої Кодексом ГРС, представниками Оператора ГРМ було проведено експертизу газового лічильника Gallus 2000, G4 заводський № 0069567, що і відображено в акті експертизи № 343 від 25.03.2021. 20.04.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісією було розглянуто Акт про порушення від 16.03.2021 № КН 002124. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 16.03.2021 № КН 002124, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу за період з 09.02.2021 по 16.03.2021. Вказала, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та, відповідно, донарахування об`єму й обсягу природного газу, представниками АТ «Харківгаз» проведено з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с. 77-82). У судове засідання представник позивача не з`явилась, просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно до положень, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари)комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 по справі № 922/1573/18. Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. У той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача. Так, згідно до пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 по справі №914/2384/17. Позивачем не було доведено наявність в діях [PERSON] усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, способу втручання та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача). Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-13/19678 від 25.03.2021 містить підстави для визнання ЗВТ непридатним невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, тобто встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак пломби виробника лічильника, а не пломби лічильника газу, який було демонтовано у відповідача представниками позивача. Матеріали справи свідчать про те, що ані АТ «ХАРКІВГАЗ», ані [PERSON] ні в пломбу заводу-виробника, ні в механізм чи відліковий пристрій не втручались. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16.03.2021 працівниками позивача складено акт № КН 002124 про виявлені порушення від 16.03.2021, в якому працівниками позивача зазначено про сумнів щодо ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Зі змісту п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). За даними довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19678, наданої 25 березня 2021 року ДП «Укрметртестстандарт», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу мембранний Gallus 2000, G4 зав. № 0069567 виробник Schlumberger не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підставою для чого є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. Порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 №619 зареєстроване в МЮУ 20.01.2006 за №53/11927 (далі «Положення»). Згідно до п. 3.3.3 «Положення» експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності. 3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). 3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". 3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Всупереч вимогам Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, результати позачергової повірки в акті експертизи не зазначено. А саме, у відповідному розділі акту експертизи «Результати позачергової повірки», відомості щодо втрати тиску, похибки лічильника за об`ємної втрати, герметичності та показів лічильника після повірки не заповнено. Зазначення даних відомостей у акті експертизи є обов`язковим, оскільки це передбачено формою акту, яка наведена в додатку 3 «Положення». Відсутність відомостей про результати позачергової повірки в акті експертизи свідчить про те що вона не проводилася (а.с. 20). Як вбачається із змісту довідки про непридатність газового лічильника, вона видана за результатами повірки (а.с. 21), однак така повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, дана довідка була видана безпідставно. Згідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: [ADDRESS] , наявний лічильник газу з параметрами GALLUS 2000-U G4,4,0069567 (а.с. 12). В акті про порушення № КН 002124 від 16.03.2021 в описовій частині зазначено, що лічильник газу Галлус-4 № 0069567 демонтовано для проведення експертизи (а.с. 13, 14) Актом № 343 від 25.03.2021 зафіксоване проведення експертизи лічильника газу типу Gallus-2000 зав. № 0069567 (а.с. 20). Як вбачається з акту про порушення та акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу) № КН 002124 від 16.03.2021, дата останньої повірки лічильника газу 2015\~рік (а.с. 13-14, 16). Відповідно до п. 41 примітки 7 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №\~1747, для лічильників газу класу 1,0 встановлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5 8 років. Згідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відповідно до ч.\~1 ст.\~17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу Х Кодексу, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. З матеріал справи вбачається, що позивачем не надано обґрунтування щодо пропуску з його вини строку повірки газового лічильника у споживача [PERSON] . Згідно до частин першої та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. Згідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представником відповідача до відзиву долучено відеозапис зроблений представником відповідача сином Гузь В.М. Відповідно до ч. 1 ст.\~100\~ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Згідно з ч. 2 ст.\~100\~ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Відповідно до стаття 7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України "Про електронні довірчі послуги". Наданий представником відповідача відеозапис підпадає під визначення електронного доказу встановлене ст. 100 ЦПК України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом відповідача або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого - ознаки цифрового підпису автора. Згідно ч. 1 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як встановлено судом, шляхом огляду змісту DVD-диску, на відеозапису відсутній цифровий підпис як їх автора так і особи, вповноваженої на виготовлення копії відеозапису. Таким чином, наданий суду відеозапис не є допустимим доказом в розумінні ст. 78 ЦПК України, тому суд не приймає його до уваги. Виходячи з того, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не довело, що [PERSON] завдав йому шкоди, підстав для стягнення збитків в розмірі 3868 грн. 76 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 5612 грн. 00 коп. не вбачається. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в захисне пломбування з боку відповідача, а також наявності ознак пошкодження та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і ознаками порушень конструкції. З вини АТ «Харківгаз» не було здійснено у встановлений строк повірки лічильника газу (остання у 2015), тобто не встановлено в установленому законодавством порядку та графіку, придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що унеможливлює можливість встановлення факт некоректності роботи відлікового пристрою. Крім того, підставою для донарахування обсягу природного газу є несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ/лічильника газу, яке не було доведене позивачем при розгляді справи. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed