Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Заступник військового\~прокурора Рівненського\~гарнізону звернувся\~в суд\~в інтересах\~держави в\~особі ДП\~"Львівський\~військовий лісокомбінат",\~в особі\~"[PERSON]\~лісгоспу ДП\~"Львівський\~військовий комбінат" до [PERSON] про стягнення 8888,58 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача - військовий прокурор Рівненського гарнізону [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представника позивача [PERSON] лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат» - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат [PERSON] заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначав, що постанова № 33 від 04 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] є незаконною та протиправною і підлягає скасуванню, оскільки при складанні протоколу та постанови на [PERSON] інженером з охорони та захисту лісу [PERSON] лісгоспу [PERSON] порушено норми матеріального та процесуального права. Заслухавши пояснення сторін, свідків, повно, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 04.10.2017 року відповідач в кварталі 33, виділ 20 Козинського лісництва здійснив самовільну рубку пяти дерев дуба та чотирьох дерев берези (а.с.17). Зазначений факт також підтверджувався показами свідків у судовому засіданні. Свідок [PERSON], показав, що він працює лісником, зранку десь близько 06 год. 30 хв. з помічником під час обходу на кварталі 33, виділі 20 почули що загула пилка, прийшовши побачили, що [PERSON] на підводу грузив ліс, у нього була пилка, «щіль» 23 або 18, вказаний «щіль» не вилучався. Показав, що коли вони йшли до місця події пилка робила. Зазначив, що [PERSON] було зрубано 5дубів і 4 берези. Почувши звук пилки зателефонували [PERSON], який на місце події підійшов пізніше. Свідок [PERSON], зазначив, що він є помічником лісника на добровільних засадах, 04.10.2017 року з лісником були на чергуванні , десь близько 7 годині почули звук пилки у кварталі 33, підійши і побачили, що [PERSON] грузив дерева, у нього була пилка «щіль». Зазначив, що самовільно зрубаних дерев було 9 - 5 дубів і 4 берези. Відповідно до постанов № 33 від 04.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.20). З вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 04.10.2017 року в 7 год. 00 хв. в Козинському лісництві кв. 33 виділ 20 вчинив самовільну рубку 9-ти дерев: 5-ти дерев дуба та 4-х дерев берези і був затриманий на місці самовільної рубки, у результаті цього заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 8888,58 грн. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що постанова № 33 від 04.10.2017 року відносно [PERSON] є незаконною, протиправною і незаконною. В судовому засіданні встановлено, що постанова № 33 від 04.10.2017 року [PERSON] не оскаржувалася у встановленому законом порядку, є чинною та набрала законної сили. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до поданого розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 8888 грн. 58 коп. (а.с. 24). Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вищевикладених\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги заявлені\~до відповідача\~ґрунтуються на\~законі,\~є обґрунтованими\~та підлягають\~до задоволення.\~ Окрім того,\~на підставі\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~підлягають стягненню\~на користь\~позивача понесені\~судові витрати\~по справі\~у розмірі\~1762\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved