Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач - Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначено що, 06 вересня 2013 року, близько о 15 годині 20 хвилин на 19 км.+880м автодороги Ставище - Брусилів - Попільня в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки ЗАЗ 110308, номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки "Мерседес", номерний знак [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON], що є власником автомобіля. Розмір завданих збитків в результаті пошкодження автомобіля "Мерседес" в дорожньо-транспортній пригоді складає 58930 грн.45 коп. 19 грудня 2013 року потерпілий [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілому було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49108 грн.71 коп. Зазначена шкода відповідачем [PERSON] потерпілому відшкодована не була. 02 квітня 2014 року позивач МТСБУ направив відповідачу лист з проханням добровільно компенсувати витрати позивача, але на лист відповіді не було. Тому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 49108 грн. 71 коп., стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. та стягнути витрати за юридичні послуги в сумі 2000 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що сталося ДТП з вини відповідача, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Під час дослідження автомобіля судовим експертом, відповідач був повідомлений про час дослідження, але він не прибув. Розмір витрат за висновком експерта становить 58930грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, додатково пояснив, що не згоден з пошкодженнями які вказані у висновку, а саме з пошкодження правої частини автомобіля, так як права сторона при ДТП не могла бути пошкодженою, тому що удару в праву сторону не було. На експеризу автомобіля не міг приїхати через відсутність грошей на дорогу. Та під кінець розгляду справи визнав позов, вказав, що може сплачувати кошти по частинах. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 49108 грн.71 коп. частково задовольнити Згідно Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП ( ст.22 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування( ст.1191 ЦКУкраїни). Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року, близько о 15 годині 20 хвилин на 19 км.+880м автодороги Ставище - Брусилів - Попільня в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки ЗАЗ 110308, номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки "Мерседес", номерний знак [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON], що є власником автомобіля. Розмір завданих збитків в результаті пошкодження автомобіля "Мерседес" в дорожньо-транспортній пригоді складає 58930 грн.45 коп. Відповідачем не було відшкодовано розмір витрат. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому в розмірі 49108,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/225211354 від 01 квітня 2014 року. Винним в скоєні ДТП визнаний відповідач [PERSON], що підтверджується постановою суду від 07 листопада 2013 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач у добровільному порядку витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 49108,71 грн. не відшкодував. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] від 01.03.2013 року. В той же час, відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином відповідач повинен відшкодувати, у порядку регресу, Моторному (транспортному) страховому бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 49108,71 грн.. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення на його користь витрат за юридичні послуги в сумі 2000 грн., оскільки згідно поданим на підтвердження цих витрат контракту про надання правової допомоги № 61 від 27.09.2012 року та додатковій угоді № 74 до Контракту про надання правової допомоги, такі витрати не є фактично понесеними позивачем. Крім того представником позивача не надано суду розрахунку витрат на правову допомогу на предмет відповідності їх розміру вимогам Закону України "Про граничний розмір компансації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" та документи, що свідчили б про те, що представник позивача має статус адвоката чи фахівця в галузі права. Водночас обгрунтованими є, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги про компенсацію позивачу сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: partial