Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення. Вказав, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося в червні 2015 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 червня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви. Вказав, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" надає послуги централізованого опалення в квартиру [ADDRESS]. Зазначив, що між ними та відповідачкою до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини шляхом відкриття особового рахунку №24084 для проведення розрахунків. У відповідності з типовим договором позивачем було розроблено та направлено поштою проект договору про надання послуг з централізованого опалення. Однак відповідачка на дану пропозицію не відреагувала. Послуги централізованого опалення надавались протягом опалюваного періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Споживачі зобов*язані щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за централізоване опалення їх квартири. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись відповідачами не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, передбачених зазначеними нормами обов*язків відповідачка не виконує, внаслідок чого заборгувала за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2012 року по 31 січня 2017 року в сумі 15999,86 грн. На їхні попередження відповідачка не прореагувала, тим самим відмовилася в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості. Просить стягнути з відповідачки на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 15999,86 гривень, втрати від інфляційних процесів в сумі 2043,68 грн., три відсотки річних в сумі 301,47 грн. та 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки квартира була продана в 2012 році, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності відповідачці [PERSON] Відповідно до попереднього договору від 26.09.2012 року, договору купівлі-продажу від 27.11.2012 року, які посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., та акту прийому-передачі від 27.11.2012 року вказана квартира була переведена в нежилі приміщення, які в подальшому були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», а тому, оскільки відповідачка на даний час не є власником квартири, а тому в позові необхідно відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed