Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 05.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 136-017/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 378\~750,00 гривень з розрахунку 12,70 % річних за весь час користування кредитом на строк з 05.02.2008 року і до 28.01.2039 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорам внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними і забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 136-017/Zфпор-08-2 від 05.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року. Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 136-017/Zфпор-08-3 від 05.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року. Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово був повідомлений, у зв'язку з чим, станом на 10.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 472\~943,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 362\~821,08 гривень; сума заборгованості за відсотками 109\~151,22 гривень, сума заборгованості за комісіями 971,66 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 05 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 136-017/ФКВ-08 (а.с. 4-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 378\~750,00 гривень на строк 372 місяці. Дата повернення кредиту 28 січня 2039 року. Мета кредитування придбання нерухомості. Процентна ставка за користування кредитом 12,70 % річних. Відповідач зобовязався здійснити повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та платежів, у строки, передбачені цим договором. Також судом встановлено, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань (а.с. 20-22). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Також судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 136-017/Zфпор-08-3 (а.с. 9). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року та зобовязався відповідати перед кредитором разом із позичальником, як солідарний боржник. Також судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 136-017/Zфпор-08-2 (а.с. 8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року, а [PERSON] та [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договорів поруки № 136-017/Zфпор-08-2 від 05.02.2008 року та № 136-017/Zфпор-08-3 від 05.02.2008 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 08 липня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 472\~943,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 362\~821,08 гривень; сума заборгованості за відсотками 109\~151,22 гривень, сума заборгованості за комісіями 971,66 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк», як позивач по справі звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 1 218,00 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 472\~943,96 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 7\~094,16 гривень, що складає 1,5 відсотка ціни позову. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року, а [PERSON] та [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договорів поруки № 136-017/Zфпор-08-2 від 05.02.2008 року та № 136-017/Zфпор-08-3 від 05.02.2008 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 08 липня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 472\~943,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 362\~821,08 гривень; сума заборгованості за відсотками 109\~151,22 гривень, сума заборгованості за комісіями 971,66 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат на користь держави..

Outcome: approved