Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №БізЧВ2225 від 23 квітня 2008року, згідно п. 1.1. якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 3300 грн. строком до 23.04.2009 року. Отримання коштів [PERSON] підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти на частину кредиту у терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Всупереч договірним зобовязанням в установлені графіком терміни відповідачем не повернуті належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.3.2 договору , при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним\~ чином відповідач\~ не виконав, у зв'язку з чим станом на\~03.10.2011 року має заборгованість 9452,96 грн., яка складається з 2787,82 грн.\~ - сума боргу за тілом кредиту, 3877,32 - сума боргу по процентам, 2787,82 грн. - заборгованість по пені. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9452,96 грн.\~\~ та\~ судові витрати. Ухвалою від 14.02.2017р. за заявою відповідача [PERSON] скасоване заочне рішення у справі від 08.02.2012р. про задоволення позову та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив застосувати строк позовної давності та вказував на те, що визначення позивачем суми боргу по процентах є незрозумілим. В наданому суду поясненні позивач позов підтримав, просив його задоволити та слухати справу у відсутність його представника, вказував, що згідно з умовами кредитного договору його складовою є Положення про кредитування членів КС "Аккорд", пунктом е) розділу 3 якого передбачено позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, процентами за користування ним, пені тривалістю 10 років, факт ознайомлення відповідача з умовами Положення про кредитування членів КС "Аккорд" підтверджується заявою про ознайомлення з правилами кредитування та п.4.1 договору кредиту. Вказує, що кредит був наданий терміном до 23.04.2009 року, термін з 23.04.2009р.- 21.05.2009 р. - 28 днів; 21.05.2009 р.- 15.04.2010 рр. - період переривання строків давності = 329 днів (10 місяців 25 днів); 09.09.2011 року - дата скерування позовної заяви до суду за посередництвом УДППЗ «Укрпошта»;- 09.09.2011р. - 512 днів; ( 1 рік 4 місяць).Отже, враховуючи дату останнього платежу за кредитним договором та дату скерування позовної заяви до суду, то слід вважати, що строк позовної давності за вказаним правочином не пропущено. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причини неявки документальноне обгрунтував. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Між Кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № БізЧВ2225 від 23.04.2008р., згідно п. 1.1. якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 3300 грн. на строк до 23.04.2009р. зі сплатою процентів 0.12% за кожен день користування кредитом, на момент кредиту діяла видана КС "Аккорд" ліцензія на надання послуг з надання фінансових кредитів № 270326 серії АБ. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.е розділу 3 Положення про кредитування членів КС "Аккорд" за строками позовної давності: термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за споживчими кредитними договорами сторонами встановлюється тривалістю 10 років; термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за кредитними договорами іншого цільового призначення сторонами встановлюється тривалістю 15 років.Факт ознайомлення відповідача з умовами Положення про кредитування членів КС "Аккорд" підтверджується заявою про ознайомлення з правилами кредитування та п.4.1 договору кредиту. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] кредитом скористався, що відповідач не заперечував, однак несвоєчасно проводив погашення кредиту, та відсотків за користування кредитом, порушував умови графіку погашення суми кредиту, останній платіж по кредиту здійснив 23.04.2008року, крім того оскільки протягом періоду кредитування відповідач порушував графік погашення кредиту йому нарахована пеня, сума пені зменшена співмірно з залишком боргу по кредиту рішенням кредитного комітету від 23.08.2011р. протокол №БізЧВ2225. Станом на 03.10.2011року згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.6) сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 9452,96грн.: сума боргу за тілом кредиту становить 2787,82грн., по процентам 3877,32грн., по пені 2787,82грн. Відповідно до ст.ст.15,30 ЦК України обставини в цивільній справі з'ясовуються на засадах змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для \~суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~ Відповідачем суду не надано переконливих та обєктивних доказів невідповідності розрахунку боргу умовам укладеного між сторонами договору. Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору. Аналізуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. При укладенні кредитного договору не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, виходячи з анступного. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебігзагальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 24 вересня 2014 року в справі № 6-144цс14 відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Оскільки сторони досягли згоди та уклали договір, в якому з посиланням на Положення про кредитування передбачили що позовна давність, установлена законом, збільшена за домовленістю сторін до пяти років відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт), це відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України та свідчить про дотримання банком строків позовної давності. З матеріалів справи, зокрема з Положення про кредитування членів кредитної спілки, затвердженого протоколом від 04 лютого 2004 року № 1 засідання Спостережної ради КС «Аккорд», який був наданий до суду вбачається, що термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків та пені встановлений тривалістю 10 років, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України і свідчить про дотримання банком строків позовної давності. Згідно з п.6.1 кредитного договору при укладанні договору позичальник стверджує, що ознайомлений з Положенням про порядок надання кредитів членам КС "Аккорд" і зобов'язується його виконувати. Оскільки\~сторони\~досягли\~згоди\~та\~уклали\~договір,\~в\~якому\~передбачили,\~що\~позовна\~давність,\~установлена\~законом,\~збільшена\~задомовленістю\~сторін\~до\~10\~років,\~це\~відповідає\~вимогам\~ч.1\~ст.259\~ЦК\~України\~та\~свідчить\~про\~дотримання\~кредитною спілкоюстроків\~позовної\~давності. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно ухвали від 17.12.2014р. у справі 6-3534св14 у справі за позовом КС "Аккорд до [PERSON] Крім того до стягнення з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають державне мито в сумі 94,52 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved