Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"\~\~м. Кам'янка-Бузька, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9842,50 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08 травня 2012 року вона працювала на посаді двірника [PERSON] комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"\~\~м. Кам'янка-Бузька. 22.08.2016 року її було звільнено в зв'язку зі скороченням штату працівників. Однак, при звільненні відповідачем не було проведено з нею повного розрахунку, в зв'язку з чим, станом на 22 серпня 2017 р. виникла заборгованість з виплати заробтіної плати, компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 9842,50 грн, тому змушена звернутись до суду та просить стягнути вказану заборгованість. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, через канцелярію суду подала\~ заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"\~\~м. Кам'янка-Бузька в судове засідання не з'явився,\~ подав заяву,\~ в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] міської ради також в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, щодо позову заперечень не мають. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. На підставі наказу (розпорядження) [PERSON] комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"\~\~м. Кам'янка-Бузька № 19-к від 22.06.2016 року про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] звільнено з посади двірника підрозділу Домове господарство в зв'язку зі скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Нараховано вихідну допомогу в розмірі 1503 грн. 80 коп., компенсацію за 77 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. (а.с.3). Як видно з довідки [PERSON] комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"\~\~м. Кам'янка-Бузька\~від 29.03.2017 р. № 213 [PERSON] на день звільнення 22.06.2016 р. нараховано заробітну плату, вихідну допомогу, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 9842,50 грн., однак така не виплачена і станом на 22.08.2016 року наявна заборгованість на вказану суму (а.с.4). Вирішуючи\~ спір, який виник між сторонами, суд виходить із наступних мотивів та положень закону. Частинами 1, 7\~ст. 43 Конституції України\~визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1\~ст. 94 КЗпП\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємтсва, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В порушення зазначених вимог закону відповідачем не проведено виплати позивачу всіх належних їй від підприємства сум, що беззаперечно встановлено судом згідно доводів позивача, які не\~ заперечується самим відповідачем та що підтверджується матеріалами справи. Відтак,\~ суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача належних та нарахованих позивачу сум заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, підлягають до задоволення в сумі, яка станом на 22.08.2016 року становить 9842,50 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Outcome: approved