Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

20 жовтня 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просив визнати його батьком малолітнього [PERSON], [INFO] та змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]". Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтував тим, що в період з жовтня 2014 року по вересень 2016 року він перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Під час спільного проживання, 02.11.2015 року відповідач народила сина. Оскільки на той час між ними були напружені сімейні відносини, реєстрацією дитини займалася відповідач і тому у свідоцтві про народження дитини відомості про батька записано зі слів матері у відповідності до ст. 135 СК України. Він бажає, щоб дитина проживала в родині і відчувала те, що у неї є батько. Однак відповідач цього не бажає. Під час попереднього судового засідання позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні не визнала позовні вимоги позивача. За клопотанням позивача [PERSON], суд 05.01.2017 року виніс ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. 18.01.2017 року до суду звернувся позивач [PERSON] із заявою, в якій просив відкликати ухвалу про призначення експертизи, оскільки на даний час не має потреби у її проведенні (а.с.36). Крім того, позивач [PERSON] звернувся із заявою, в якій просив не розглядати його вимогу про зміну прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] (а.с.38). 18.01.2017 року до суду звернулася відповідач [PERSON] із заявою, в якій зазначила, що вимогу [PERSON] про визнання його батьківства вона визнає повністю (а.с.38). 19.01.2017 року суд задовольнив заяви сторін та відновив провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання на 10.02.2017 року. Під час проведення попереднього судового засідання сторони по справі не заперечували проти розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив задовольнити вимогу про визнання його батьком [PERSON], [INFO] та доповнив свої вимоги і просив змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст.130 ЦПК України, п.3 ч.2 ст. 125, ст. 128 ст. 134 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо встановлення батьківства та зміни прізвища дитини. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача [PERSON] задоволені на його користь, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved