Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 07 березня 2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на 19 км + 700 м а/д Харків - Вовчанськ сталася ДТП за участю автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. Оскільки володарю автомобілю ВАЗ 21099 [PERSON] були заподіяні збитки у розмірі 14009 грн. 65 коп., які були відшкодовані за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів. У добровільному порядку відповідач понесені ним витрати не відшкодував. Тому просив стягнути з відповідача - витрати, пов"язані зі страховим відшкодуванням у розмірі 11674 грн. 71 коп., витрати на аварійного комісара - 865 грн. 52 коп. та витрати по оплаті судового збору - 243 грн. 60 коп., а всього 12783 грн.83 коп. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.41 Закону України "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст.22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України ст.38 ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено у судовому засіданні 07 березня 2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на вулиці 19 км + 700 м а/д Харків - Вовчанськ сталася ДТП за участю автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON],. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.(а.с.5). Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №287 від 05.07.2012 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносуу автомобілю [NUMBER], який був пошкоджений внаслідок ДТП, яка сталась 07 березня 2012 року, становить 14009 грн.65 коп. (а.с.7). На виконання вимог ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач платіжним дорученням №1/1-17669 від 22 серпня 2012 року на ім"я володаря постраждалого автомобілю виплатив страхове відшкодування за винятком обов"язкової франшизи у розмірі 11674 грн.71 коп. (а.с.10). За таких обставин у позивача, відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та ст.38 ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідач належним чином повідомлявся про необхідність погашення понесених позивачем витрат (а.с.9), але до теперішнього часу у добровільному порядку понесені позивачем витрати по страховому відшкодуванню не відшкодував. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним у зв"язку зі страховим відшкодуванням у розмірі 11674 грн.71 коп. Що ж стосується стягнення витрат, понесених позивачем, у зв"язку із залученням аварійного комісара, у розмірі 865 грн.52 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження цих витрат. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України,

Outcome: partial