Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0201/0808/64-119, згідно з умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 21 серпня 2008 року по 21 серпня 2015 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Вектор плюс" було укладено Договір факторингу, згідно якого ТзОВ "Вектор плюс" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ "Сведбанк", а ПАТ "Сведбанк" зобов'язувалось відступити ТзОВ "Вектор плюс" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі, [PERSON] Також, 28 листопада 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ТзОВ "Вектор плюс" було укладено Договір факторингу, згідно якого ТзОВ "Кредитні ініціативи"зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження "Вектор плюс", а "Вектор плюс" зобов'язувалось відступити "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі, [PERSON] Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом в повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, з [PERSON] було укладено договір поруки від 21 серпня 2008 року до кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року. Відповідачі умови кредитного договору та договору поруки належним чином не виконують, чим порушуються майнові права позивача, в результаті чого, станом на 01 листопада 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 76 457,12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 74 179,11 гривень, заборгованості по відсоткам - 1 979,63 гривень, пеня - 298,38 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0201/0808/64-119, згідно з умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 21 серпня 2008 року по 21 серпня 2015 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля (а.с. 32-35). Також судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Вектор плюс" було укладено Договір факторингу, згідно якого ТзОВ "Вектор плюс" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ "Сведбанк", а ПАТ "Сведбанк" зобов'язувалось відступити ТзОВ "Вектор плюс" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі, [PERSON] за кредитним договором № 0201/0808/64-119. Також судом встановлено, що також, 28 листопада 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ТзОВ "Вектор плюс" було укладено Договір факторингу, згідно якого ТзОВ "Кредитні ініціативи"зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "Вектор плюс", а ТзОВ "Вектор плюс" зобов'язувалось відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі, [PERSON] за кредитним договором № 0201/0808/64-119. Також судом встановлено, що З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, з [PERSON] було укладено договір поруки від 21 серпня 2008 року до кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року (а.с. 44). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року в повному обсязі таких зобов'язань Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 21 серпня 2008 року до кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 листопада 2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: 76 457,12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 74 179,11 гривень, заборгованості по відсоткам - 1 979,63 гривень, пеня - 298,38 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 764,57 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 764,57 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 21 серпня 2008 року до кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 листопада 2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: 76 457,12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 74 179,11 гривень, заборгованості по відсоткам - 1 979,63 гривень, пеня - 298,38 гривень. А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved