Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона народилась [INFO] року, у свідоцтві про народження її прізвище вказано "[PERSON]", в графі батьки матір'ю вказана "[PERSON]". В подальшому вона двічі змінювала своє прізвище: з "[PERSON]" на "[PERSON]", зареєструвавши 18.08.1984 року шлюб з [PERSON], а також з "[PERSON]" на "[PERSON]", зареєструвавши 11.01.1994 року шлюб з [PERSON] Її мати у шлюбі не була, і в свідоцтві про її народження прізвище вказано "[PERSON]". [INFO] року померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Готвальдівською державною нотаріальною конторою 18.06.1993 року; права на земельну частку (пай) розміром 5,63 в умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату [NUMBER], виданого Зміївською державною адміністрацією 15.12.1997 року; земельної ділянки площею 5,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та права на майновий пай відповідно до свідоцтва [NUMBER] про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, де у вказаних документах прізвище її матері вказано "[PERSON]". Все своє майно мати заповідала їй, однак в заповіті прізвище її матері вказано "[PERSON]", її прізвище "[PERSON]". Розбіжність у написанні прізвища її та матері в документах позбавляють можливості підтвердження між нею та померлою родинних відносин, що перешкоджає вирішити питання щодо належності оформлення спадкових прав, внаслідок чого виникла необхідність для звернення до суду з метою встановлення факту родинних відносин. Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні своєї заяви з підстав, викладених у ній. Також просила повернути їй судовий збір у розмірі 320 грн., як зайво сплачений. Представник заінтересованої особи - Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв не подавав, про місце та час повідомлений належним чином. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає ухваленню рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON], дошлюбне прізвище якої "[PERSON]", надала копію свого свідоцтва про народження, виданого повторно виконавчим комітетом Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області 26.08.2016 року ([NUMBER]), де її матір'ю записана "[PERSON]". (а. с. 6, 8, 9). Також, у свідоцтві про народження матері заявниці [NUMBER] російською мовою її прізвище, ім'я по батькові записано "[PERSON]", [INFO]. (а. с. 7). Водночас, згідно свідоцтва про смерть, виданого Шелудьківською сільською радою Зміївського району 17.04.2007 року [NUMBER]), [INFO] року у віці 75 років померла [PERSON]. (а. с. 5). Зі змісту заповіту, посвідченого секретарем Шелудьківської сільської ради 25.08.1993 року, вбачається, що [PERSON] склала заповіт на користь своєї дочки [PERSON]. (а. с. 10). Крім того, з правовстановлюючих документів на земельну ділянку та земельну частку (пай), містяться відомості про власника з прізвищем "[PERSON]". (а. с. 12, 13). Проаналізувавши відомості, що зазначені у вказаних документах, належить дійти висновку, що заявницею [PERSON] надано письмові докази, якими підтверджується, що вона дійсно є дочкою [PERSON], яка помела [INFO] року, цей факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити факт родинних відносин вона не має можливості. За таких обставин, заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно квитанції №45 від 14.03.2017 року в АТ Ощадбанк (а. с. 1) [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. При поданні заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн. Таким чином, внесена заявницею [PERSON] сума судового збору є більшою за розмір, встановлений законом на 320 грн. За таких обставин, вимога [PERSON] про повернення зайво сплаченого судового збору заявлена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved