Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та просить суд стягнути з відповідача 9223,00 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди, 752,00 гривень витрат по сплаті аварійного комісара та 1378,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 14.12.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак АН 4944ЕЕ сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода. Вина відповідача підтверджується постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.01.2014 року. На момент вчинення ДТП автомобілем «Богдан» АН8339НМ керував [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АС/1781931 срок дії якого 07.09.2013 року по 06.09.2014 року. [PERSON], на час вчинення ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], остання звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. 24.01.2014 року [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9223,00 гривень. Оскільки, відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2013 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була вчинена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода. Вина [PERSON] підтверджується постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців. На момент вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], який, під час вчинення пригоди, керував автомобілем «Богдан» АН8339НМ, була зареєстрована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АС/1781931 строк дії якого 07.09.2013 року по 06.09.2014 року. Відповідно до доручення №22514 [PERSON] було залучено, в якості аварійного комісара, для визначення розміру шкоди , що була завдана автомобілю «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] та згідно платіжного доручення № 765 від 11.02.2014 року вартість його робіт склала 752,00 гривні. Згідно звіту від 26.12.2013 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих ДТП збитків складає 18519, 94 грн. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за заявою потерпілої особи [PERSON] від 27.12.2013 року, відповідно до п.п. «А» п.41.1 ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 24.01.2014 року здійснило передплату на СТО ФОП [PERSON] в розмірі 9223,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 1/1-22514 від 23.01.2014 року. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], остання звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст.29 Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, [PERSON] (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. На підставі викладеного, суду вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 9223,00 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди та 752,00 гривні витрат по сплаті аварійного комісару, а всього 9975,00 гривень. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved