Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "Надра" (правонаступник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23/37510000/0596/02 від 09 вересня 2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 17324 гривні 54 копійки та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача, ТзОВ "КУА "Прімоколект-Капітал", в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати штрафних санкцій, оскільки вона є інвалідом 3-ої групи, ніде не працює, розлучена, від першого шлюбу має неповнолітню дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає частково. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23/37510000/0596/02 від 09 вересня 2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті в сумі 7874,02 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29,00% річних на умовах, визначених в даному договорі, з останнім терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20 вересня 2010 року. Позивач виконав свої зобов`язання, а відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплатила заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 18 липня 2016 року становить 17324 гривні 54 копійки і складається із основного боргу в сумі 6524 грн. 49 коп., штрафних санкцій в сумі 10800 грн. 05 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, наведеним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 20120418-Г від 18 квітня 2012 року від ПАТ КБ "Надра" до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" перейшло право вимоги за вказаним Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку вона не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, але, зважаючи на скрутний матеріальний стан відповідачки, суд вважає за доцільне звільнити її від сплати штрафних санкцій. Враховується той факт, що в позові не вказано що це за штрафні санкції, якими пунктами договору вони передбачені, їх сума значно перевищує суму основного боргу при умові, що відсотки і комісія не нараховані взагалі. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved