Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.07.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», та фізична особа - громадянка України якою є - [PERSON], Третя особа, уклали кредитний договір № 700007506. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 29 369,26 дол. США. Відповідно до умов Договору, Боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування, Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Боржнику, кредит у сумі 29 369,26 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Боржник. У порушення умов Договору, Боржник, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість з кредитом - 29 369,26 дол. США, що за курсом НБУ на 14.07.2014 року складає - 343 510,15 грн., за відсотками - 8 861,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 103 646,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованої: за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 14.07.2014 року розмір неустойки становить: пеня - 542 489,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6 345 094,54 грн. Таким чином, розмір неустойки станом на 14.07.2014 року становить: пеня -139 542,31 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1 632 121,46 грн. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 08.07.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали Договір Поруки № 700007506-П. Відповідно до Договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання Боржника обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Боржнику та Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Боржником та Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача згідно довіреності А.М. Кураш подала до суду клопотання, яким просить розглядати справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач та третя особа в судові засідання призначені на 05.09.2014 р. та на 23.10.2014 р. не з'явились жодного разу, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності або відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Альфа-Банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З кредитного договору № 700007506 від 08.07.2008 року укладеного між Позивачем та [PERSON], вбачається, що Позивач ПАТ "Альфа-Банк" надав Позичальникові [PERSON] кредит у сумі 29 369,26 дол. США. Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти з користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення з кредиту. Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерне товариства "Альфа-Банк" в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк". Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14.07.2014 року становить: пеня -139 542,31 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1 632 121,46 грн. На 14.07.2014 року розмір неустойки становить: пеня - 542 489,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6 345 094,54 грн. Таким чином, розмір неустойки станом на 14.07.2014 року становить: пеня -139 542,31 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1 632 121,46 грн. Однак розмір стягуваної пені суд вважає необхідним зменшити з наступних підстав. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України). Тому з огляду на положення закону слід зменшити розмір стягуваної пені до 343 510,15 грн. з врахуванням того, що загальний розмір заборгованості за кредитом, відсотками та комісією становить 447 156,57 грн., а розмір пені нарахований банком в сумі 1 632 121,46 грн., що у три рази перевищує суму збитків. А тому суд приходить до висновку, що пеню слід стягнутиу розмірі - 343 510,15 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. З договору поруки № 700007506-П від 08.07.2008 року вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 08.07.2008 року Позивач та фізична особа - [PERSON], уклали даний Договір Поруки, відповідно до умов якого Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до п. 3.1. Договору Поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Також, відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. З вимоги про дострокове повернення кредиту за Вих. № 62848-102 від 15.07.2013 року вбачаться, що на виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" є підставними і підлягають до часткового задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави до часткового задоволення позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк".

Outcome: partial