Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

08 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду 29 жовтня 2018 року з викликом сторін. 25 жовтня 2018 року позивач надав суду письмові пояснення до позову. Представник позивача [PERSON] . надала клопотання про виклик та допит свідка [PERSON] 29 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 29 листопада 2018 року в зв`язку з неявкою сторін. 26 листопада 2018 року представник відповідача [PERSON] . надав суду відзив на позовну заяву. 29 листопада 2018 року представник позивача [PERSON] надала суду відповідь на відзив. 29 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2019 року в зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзив. 17 січня 2019 року представник відповідача [PERSON] надав суду додаткові пояснення. 21 січня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку зі слуханням іншої справи, розгляд справи відкладено на 14 лютого 2019 року. 14 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2019 року в зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи. 27 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 травня 2019 року в зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача. 23 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2019 року в зв`язку з неявкою представника відповідача. 24 червня 2019 року оголошено перерву в розгляді справи на 20 серпня 2019 року. В своєму позові, [PERSON] просив суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацької спортивної школа № 5" Криворізької міської ради від 03 вересня 2018 року № 97-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] ». Та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] у своїй позовній заяві, суду зазначив що, він з 04 вересня 2015 року працює на посаді тренера-викладача в Комунальному позашкільному навчальному закладі "Дитячо-Юнацької спортивної школа № 5" Криворізької міської ради. 22 серпня 2018 року між директором закладу [PERSON] та ним в службовому кабінеті директора, виник спір стосовно розподілу навчальних годин між тренерами-викладачами на 2018-2019 навчальний рік. За наслідками розмови йому було запропоновано надати письмове пояснення з описом деталей конфлікту, від надання якого він відмовився. 03 вересня 2018 року його було ознайомлено з наказом директора № 97-к/тм, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладене дисциплінарне стягнення у виді догани, за застосування ним некоректних висловів у робочий час при вирішенні виробничих питань 22 серпня 2018 року». Серед підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності у наказі зазначені: акт фіксації відмови ним від надання письмових пояснень, та протокол засідання комісії по трудовим спорам в ДЮСШ №5 від 28 серпня 2018 року. Із зазначеним наказом директора КПНЗ «ДЮСШ №5» КМР він не згоден, та вважає, що зазначений наказ винесений без належних правових підстав, за відсутності з його боку порушення трудової дисципліни. Описова частина спірного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив, не зазначено у чому проявилось порушення трудової дисципліни, чи могли некоректні вислови бути підставою для застосування стягнення у виді догани, не міститься посилань на нормативний акт, який було порушено (правила внутрішнього розпорядку закладу, трудовий договір (контракт), колективний договір. посадову інструкцію, інструкцію з охорони праці тощо). Також за даним фактом не проводилась службова перевірка для з`ясування обставин і отримання достовірних даних щодо конфлікту, висновок щодо наявності вини у його діях не складався. Наявність конфлікту (спору) між сторонами, таких як розмова на підвищеному тоні, незручні запитання, оціночні судження не є порушенням трудової дисципліни, оскільки такий порядок вирішення спірних ситуації не заборонений правилами та нормативними актами. За таких підстав дисциплінарне стягнення у виді догани винесене не за невиконання чи неналежне виконання з вини працівника своїх трудових обов`язків, як це передбачено вимогами ст. 147 КЗпП України, в його діях відсутній склад дисциплінарного порушення, тому наказ директора № 97-к/тм від 03 вересня 2018 року «Про оголошення догани [PERSON]» є незаконним та підлягає скасуванню. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, заздалегідь надавши суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Також у попередніх судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив обставинах. Представник відповідача директор Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради [PERSON]. у судове засідання не з`явився заздалегідь надавши суду відзив на позовну заяву, та додаткові пояснення, відповідно до яких він позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши, що наказ № 97-к/тм, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладене дисциплінарне стягнення у виді догани, за застосування [PERSON] некоректних висловів у робочий час при вирішенні виробничих питань 22 серпня 2018 року, є правомірним та обґрунтованим, оскільки позивачем були допущені порушення статуту Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради. А саме [PERSON] неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників адміністрації закладу, також за його вказівкою це робили вихованці закладу. Та відмовився від надання письмових пояснень, на його вимогу як директора закладу, що було зафіксовано актом відмови від пояснень складеним працівниками навчального закладу. Зазначені випадки порушення трудової дисципліни допущені [PERSON] були розглянуті на зборах комісії по трудовим спорам та прийнято рішення вважати поведінку [PERSON] недопустимою, і у відповідності до вимог трудового законодавства було винесено дисциплінарне покарання у виді догани. Судом в судовому засіданні встановлено що, з 04 вересня 2015 року [PERSON] працює на посаді тренера-викладача в Комунальному позашкільному навчальному закладі "Дитячо-Юнацької спортивної школа № 5" Криворізької міської ради, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 11-13). Згідно до Наказу № 97-к/тм від 03 вересня 2018 року «Про оголошення догани [PERSON] », директора Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради [PERSON], позивачу [PERSON] оголошено догану за застосування ним некоректних висловлювань у робочий час при вирішенні виробничих питань 22 серпня 2018 року. Як підстава застосування даного виду дисциплінарного стягнення відповідно до наказу зазначено Акт фіксації відмови від надання письмових пояснень [PERSON] та Протокол засідання комісії по трудових спорах Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради від 28 серпня 2018 року. (а.с. 14-16). Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Статтею 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як вбачається з акту фіксації відмови від надання письмових пояснень від 22 серпня 2018 року, складеного за підписом директора Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради [PERSON] а також інструктора -методиста [PERSON] , та завідуючого-господарством [PERSON] , 22 серпня 2018 року директором [PERSON] у їх присутності було запропоновано [PERSON] , надати письмові пояснення, щодо невідповідності на початок ІІІ зміни в ДОТ СТАРТ письмового складу дітей з фактичним перебуванням. Тренер-викладач відділення боротьби греко-римської [PERSON]. у їх присутності надавати письмові пояснення відмовився. (а.с.82). Таким чином позивачем [PERSON] було допущено порушенням п. 6.7.11 Статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи № 5» Криворізької міської ради - додержуватися вимог статуту Закладу, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи, та п. 3.19 посадової інструкції тренера-викладача № 3 - додержуватись вимог статуту ДЮСШ № 5. виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи, інші локальні правові акти. (а.с. 39-65, 73-77). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно 22 серпня 2018 року він та [PERSON] , прийшли до кабінету директора [PERSON] , та обговорювали робочі питання. Директор попросив [PERSON] написати пояснення, але [PERSON] відмовився це зробити, після чого прийшли до кабінету директора ще працівники Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради, і директор [PERSON] , сказав, що [PERSON] його образив. Образ в адресу директора, або адміністрації закладу він не чув, при обговоренні робочих питань [PERSON] звернувся до нього та сказав що це «клоунада». Таким чином факт відмови від виконання розпорядження керівництва спортивної школи працівником [PERSON] який виразився у відмові надати пояснення на вимогу директора навчального закладу, знайшов своє доказове підтвердження, в наданих суду письмових доказах, а також свідченнях наданих суду свідком [PERSON] .. Також суд дійшов висновку, щодо доведеності факту застосування некоректних висловів [PERSON] при виконанні трудових обов`язків, а саме при спілкуванні з директором Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради [PERSON]., що знайшло своє доказове підтвердження в наданих суду письмових заявах останнього, наданих комісії по трудових спорах Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради (а.с.78-79). Крім цього сам факт виникнення суперечки між позивачем [PERSON] та його керівником [PERSON] . 22.08.2018 в службовому кабінеті останнього не заперечувався позивачем, який зазначив в судовому засіданні, що дійсно він не погоджувався з позицією директора закладу по робочих питаннях та допустив певні висловлювання, які директором [PERSON] були помилково сприйняті на свою адресу. Однак суд критично ставиться до таких пояснень позивача [PERSON] , оскільки, як встановлено судом, розмова в кабінеті директора КПНЗ "ДЮСШ № 5" КМР відбувався безпосередньо між [PERSON] та директором [PERSON] , відповідно і висловлювання позивача, на думку суду, були адресовані його керівнику директору КПНЗ "ДЮСШ № 5" КМР [PERSON] . Також слід зазначити, що позивач [PERSON] працюючи на посаді тренера-викладача в КПНЗ "ДЮСШ № 5" КМР повинен володіти високими моральними якостями, повинен бути прикладом для своїх учнів, сповідувати повагу до законів держави, моральність, критичне ставлення до своєї дії. Педагогічний такт - це дотримання почуття міри у відносинах з вихованцями. Такт - це концентрований вираз розуму, почуттів і загальної культури вихователя. Професійно необхідними якостями учителя є витримка і самовладання. Професіонал завжди зобов`язаний зберігати за собою провідне становище в навчально-виховному процесі. Ніяких зривів, розгубленості і безпорадності, викладач завжди повинен контролювати свої дії і поведінку, не опускатися до образ на учнів, співробітників чи керівництва, не нервувати з дрібниць, адже займаючи таку посаду викладач є взірцем та своїх вихованців. Відповідно відмова [PERSON] від виконання розпорядження керівництва яка виразилася у відмові надати пояснення на вимогу директора навчального закладу та застосування ним некоректних висловлювань у робочий час при вирішенні виробничих питань є на думку суду неприпустимим, особливо для працівника навчального закладу. На думку суду застосування дисциплінарної відповідальності має базуватися на принципі справедливості, яка полягає у: 1)накладення дисциплінарного стягнення лише за дії, які є порушенням дисципліни праці; 2)застосування дисциплінарних стягнень, які б не принижували людської гідності, трудової честі працівника; 3)накладення лише одного стягнення за одне порушення. При цьому дисциплінарна відповідальність також базується на принципах, зокрема презумпції невинуватості. Проблема доказування вини працівника - обов`язок роботодавця. Як вбачається із наданих документів щодо оформлення та фіксування факту відмови позивача від надання пояснень, та змісту наказу про оголошення догани, вони містять висновки членів комісії з трудових спорів, щодо пропорційності застосування до вказаного випадку саме догани. На думку суду комісією з трудових спорів при розгляді допущеного позивачем дисциплінарного проступку належним чином з`ясовано мотиви та фактичні обставини, з яких позивач вирішив у робочий час відмовитись виконати законне розпорядження директора закладу якому він є безпосередньо підпорядкованим, а також припущення некоректних виразів відносно адміністрації закладу, які саме наслідки для виробничого процесу у зв`язку із цим бажав досягнути позивач [PERSON] Оскільки притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обов`язком роботодавця, на думку суду, ситуацію навколо порушення позивачем правил внутрішнього розпорядку та причини, з яких таке порушення відбулось не могло бути вирішено шляхом передачі на розгляд трудового колективу або його органу (ст.152 КЗпП України), або відповідною дисциплінарною комісією діючою у закладі. Таким чином суд дійшов висновку про правомірність дій комісії по трудовим спорам "ДЮСШ № 5", що до притягнення позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, вважає, що в даному випадку [PERSON] було обґрунтовано притягнено до дисциплінарної відповідальності, міра покарання відповідає ступеню вини. Порушень відповідної процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності з боку адміністрації Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-Юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради, та створеній в даному закладі комісії по трудовим спорам не допущено.

Outcome: dismissed