Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідно до укладеного між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] кредитного договору від 26.09.2006 року № 895/05-Ф банк надав [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 15 000 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 11% річних. Строк дії даного кредитного договору становив до 26.09.2016 року. 26.09.2006 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань , що витікають із кредитного договору від 26.09.2006 року № 895/05-Ф в тому числі : повернути до 26.09.2016 р. кредит у сумі 15000 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 11% річних, сплачувати інші платежі передбачені кредитним договором, сплачувати можливі штрафні санкції. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 4450,31 долари США та 148 080,97 грн. , а саме: -3735.30 доларів США- заборгованість за кредитом; -494.91 доларів США- заборгованість по сплаті відсотків; -220.10 доларів США- заборгованість по сплаті комісії, у тому числі прострочена; -5542.82 доларів США еквівалентно 116 542.26 грн. згідно курсу НБУ на 08.06.2015р.- пеня за прострочення сплати кредиту; -1500 доларів США еквівалентно 31 538.71 грн. згідно курсу НБУ на 08.06.2015р У зв"язку із порушенням умов договору зі сторони боржників, банк набув права достроково вимагати повернення кредиту. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" вказану заборгованість . Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судові засідання жодного разу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, а тому згідно із ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з кредитного договору від 26.09.2006 року № 895/05-Ф укладеного між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] , копії меморіального валютного ордера від 27.09.2006р.., банк надав [PERSON]А на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 15 000 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 11% річних. Строк дії даного кредитного договору до 26.09.2016 року. Як видно з договору поруки до кредитного договору від 26.09.2006 року № 895/05-Ф , [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Відповідно до змісту п. п.3.3, 3.3.2., 3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов"язувався повертати кредит та сплачувати банку передбачені п.п. 1.3.1..1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, який складав 267 доларів США. Позичальник зобов"язувався вносити черговий мінімальний платіж визначений у п. 3.3.2 цього договору , щомісячно до 05 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки. Відповідно до п.1.3 Договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов"язань, так і при невиконанні Позичальником зобов"язань в цілому. Відповідно до ст. 610 ЦК України , порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання зобов"язання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до п. 5.1.,5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначений уп. 4.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі1% від несвоєчасної суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., 4.3.11 цього договору, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. Відповідачі порушили положення кредитного договору в частині обов"язків щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого допустили заборгованість перед банком, яка станом на 08.06.2015р. складає суму 4450,31 доларів США (еквівалентно 93 545,51 грн. на день розрахунку), з них 3735,30 доларів США заборгованість за кредитом, 494,91 доларів США заборгованість по процентах, 220,10 доларів США заборгованість по сплаті комісії. Крім цього 116 542,26 пеня за прострочення сплати кредиту та 31 538, 71 грн. штрафу згідно п. 5.2 Кредитного договору. Крім цього, судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідност. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, відтак, з кожного із відповідачів в дохід держави необхідно стягнути по 1208,13 грн. судового збору.

Outcome: approved