Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 960,22 грн., вказавши в заяві, що між Концерном „МТМ" в особі директора філії Концерну „МТМ" Ленінського району і відповідачем [PERSON] був укладений договір № 100554 від 01.06.2008 року про надання послуг з централізованого опалення в гарячій воді. Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язується відпускати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Позивач умови договору з постачання теплової енергії виконував сумлінно, а відповідач умови договору не виконує. Позивач в період з січня 2012 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, відпустив відповідачу теплову енергію на суму 960,22 грн. Теплова енергія відпускалась на викуплені нежитлові приміщення № 28,29,30 для розміщення магазину промислових товарів розташованого за адресою: 69032, [ADDRESS]. Згідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом - є календарний місяць. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п. 6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі. Згідно п. 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяца, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: [ADDRESS] документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальною організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначення про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період. Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди. Крім того, п.3.2.26 договору передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді. На підставі п. 6.4 договору споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. В порушення положень закону, правил та договору відповідач не здійснював жодної оплати за спожиту теплову енергію в період з січня 2012 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаний період складає 960,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 960.22 грн., а також стягнути 243,60 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлен своєчасно про що в матеріалах справи маються конверти з неотриманнями повімстками, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 960,22 грн., вказавши в заяві, що між Концерном „МТМ" в особі директора філії Концерну „МТМ" Ленінського району і відповідачем [PERSON] був укладений договір № 100554 від 01.06.2008 року про надання послуг з централізованого опалення в гарячій воді. Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язується відпускати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Позивач умови договору з постачання теплової енергії виконував сумлінно, а відповідач умови договору не виконує. Позивач в період з січня 2012 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, відпустив відповідачу теплову енергію на суму 960,22 грн. В порушення положень закону, правил та договору відповідач не здійснював жодної оплати за спожиту теплову енергію в період з січня 2012 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаний період складає 960,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 960.22 грн., а також стягнути 243,60 грн. судового збору. Згідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за можливе стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді у сумі 960,22 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved