Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] 11.11.2015 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 27.11.2008 року було розірвано. Пояснила, що під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем вона народила сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні та навчається на третьому курсі денної форми навчання Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського, за спеціальністю "Образотворче мистецтво" на бюджетній основі. Також вказала, що син орендує кімнату в квартирі, за місяць проживання в ній вона сплачує 300 грн. Позивач ніде не працює, а тому їй одній матеріально важко утримувати сина, оскільки під час навчання у навчальному закладі син повинен харчуватись, одягатись, купувати необхідні підручники для навчання, витрачати кошти на проїзд в транспорті, потребуючи матеріальної підтримки зі сторони батька . Вказала, що до досягнення дитиною 18-річного віку з відповідача стягувались аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 350 грн. на місяць. Після досягнення сином повноліття під час його навчання в учбовому закладі між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо надання матеріальної допомоги в добровільному порядку. Відповідач офіційно працює в м.Київ у ТОВ "Ілліс", де щомісяця отримує заробітну плату, а тому має можливість утримувати сина під час його навчання в учбовому закладі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця до закінчення сином навчання в Барському гуманітарно-педагогічного коледжі ім. Михайла Грушевського, а саме: до 30.06.2017 року. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подавши попередньо до суду письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач за належним викликом його до суду в судове засідання не з'явився, попередньо подаши письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність та заперечення проти позову, в яких вказав, що позов [PERSON] до нього він визнає частково, погоджуючись сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 300 грн. на місяць. Зазначив, що він на даний час ніде не працює, на утриманні має непрацездатну матір [PERSON], вдруге одружений та наразі його друга дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за новонародженою донькою, [PERSON], яка народилась [INFO] року, дитина потребує багато витрат: харчування, одяг та памперси, тому він не має можливості платити аліменти у заявленому позивачем розмірі. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Відповідно положень ст.182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї; а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітними дітьми. Згідно вимог ст.201 СК України до відносин між батьками та повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. У відповідності до змісту ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6), який згідно довідки №670 від 29.10.2015 року навчається на третьому курсі денної форми навчання Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського за спеціальністю "Образотворче мистецтво" на бюджетній основі (а.с.8); згідно довідки Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 10.11.2015 року №5843 (а.с.7) [PERSON] проживає разом із позивачем; згідно копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.9) позивач [PERSON] на даний час не працює; з довідки Барської центральної районної лікарні Вінницької області (а.с.21) вбачається, що [PERSON] протоколом № 221 від 23.11..2015 року лікарсько-консультативної комісії встановлено діагноз: синдром WPW, вегето-судинна дистонія по змішаному типу. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.25) вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка з урахуванням відповідного репродуктивного віку людини є непрацездатною особою за досягненням нею пенсійного віку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.29) відповідачем [PERSON] 05.07.2011 року зареєстровано шлюб із [PERSON], подружжя яких згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.30) є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], у відпустці по догляду за якою до досягнення дитиною трирічного віку наразі перебуває дружина відповідача [PERSON], обставини чого підтверджуються довідкою ДП "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР" від 14.12.2015 року (а.с.28). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.34) відповідач [PERSON] наразі також не працює з 21.10.2015 року Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються. З урахуванням визнання відповідачем власного обов'язку щодо сплати аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, дані обставини не потребують доказування. Разом з тим, враховуючи викладені відповідачем заперечення, що підтверджені вказаними доказами, суд вважає, що вимога позивача в частині визначення оспорюваних аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача не підлягає задоволенню, оскільки за наведених обставин звільнення останнього з роботи іще до часу звернення до суду з даним позовом позивачем суду не доведено наявності у відповідача постійного та стабільного доходу, лише в частці від якого можуть бути стягнені аліменти, а тому вони підлягають визначенню у твердій грошовій сумі. З дотриманням принципів розумності та справедливості суд визнає можливим визначення розміру оспорюваних аліментів у визнаному відповідачем розмірі 300 грн. на місяць, оскільки наявність у відповідача малолітньої дитини та непрацездатної матері визначають пріорітетний обов'язок [PERSON] надання утримання саме цим особам без будь-яких яких встановлених законом умов. При цьому суд також враховує рівнозначно застережений законом обов'язок відповідача надання за умови його можливості надавати матеріальну допомогу утримання повнолітній дитині, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років та утримання дружині, з якою проживає дитина, від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку, тобто можливість надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, відповідачем суттєво обмежується наявністю на його утриманні малолітньої дитини, непрацездатної матері, а також дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, термін якої охоплює заявлений період навчання повнолітнього сина. Також при визначенні розміру аліментів судом враховується обставина навчання [PERSON], на утримання якого заявлено про стягнення аліментівз відповідача, у вказаному навчальному закладі за державним замовленням та за денною формою начання, що вочевидь передбачає можливість отримання ним стипендії, що відповідно обмежує потребу надання йому матеріальної допомоги батьками за наявності такого власного доходу. Наведені позивачем обставини щодо хворобливого стану здоров'я [PERSON] не спростовують вказаних висновків суду. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 487,20 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо вимог майнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved