Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2008/08/007 від 29.01.2008 року у сумі 8728,51 дол. США (вісім тисяч сімсот двадцять вісім доларів США 52 цент), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.02.2014 року складає 78015,51 грн. (сімдесят вісім тисяч п"ятнадцять гривень 51 копійка), з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5097,00 доларів США; заборгованість по відсотках- 2444,58 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту за періо з 28.02.2013 р по 23.02.2014 р. - 1186,94 доларів США., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : на належний на праві власності відповідачу [PERSON] автомобіль марки FAW MINI VAN пасажирський - В, реєстраційний номер- [NUMBER], номер шасі - [NUMBER], 2007 року випуску, шляхом проведення рилюдних торгів, почтакову ціну для подальшої реалізації визначити як встановлену незалежним експертом-оцінювачем ринкову вартість автомобіля на момент реалізації. А також, стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини : 29.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк- "Львів", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] 29.01.2008 року укладено кредитний договір № 2008/08/007, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 8580, 00 (вісім тисяч п"ятсот вісімдесят доларів США 00 центів). Строк кредиту - до 01.02.2013 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля FAW 6371- MINI VAN згідно рахунку № ЛВ -0000060 від 16.01.2008 року виписаного на позичальника. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Банком та Відповідачем 29.01.2008 року було укладено Договір застави, згідно якого в іпотеку Банку Відповідачем передано в заставу придбаний автомобіль. Позивач вказує, що термін дії договору закінчився 01.02.2013 року, однак станом на 24.02.2014 року умови кредитного догвору не ви виконані, у зв"язку з чим, він набув права вимагати від відповідача погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, грубого порушення закону та вимог Банку, позивач просить суд про звернути стягнення на переданий в заставу автомобіль. В судове засідання представник позивача, не з'явився, подав заяву про сулухання справи у його відсутності, в якій він зазначив що не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, та ухвалення за його результантом заочного рішення, відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством АКБ "Львів", правонаступником якого є Публічне акцонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2008/08/007, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 8580,00 ( всім тисяч п"ятсот вісімдесят доларів США 00 центів). Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 12.5 процентів річних. Строк кредиту - до 01.02.2013 року. Цільове призначення кредиту придбання автомобіля FAW 6371- MINI VAN згідно рахунку № ЛВ -0000060 від 16.01.2008 року виписаного на позичальника. - придбання автомобіля. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Для забезпечення виконання зобов'язань по вищезгаданому кредитному договору від 29.01.2008 року між Банком та відповідачем 29.01.2008 року було укладено Договір застави , згідно якого відповідач передав в заставу банку придбаний ним автомобіль FAW 6371- MINI VAN. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №2008/08/007 від 29.01.2008 року, у нього станом на 24.03.2014 р. 24.02.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 8728,51 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 78 015,51 грн., з яких: 5097,00 дол. США, що еквівалнетоно 45556,99 грн.- просторочена заборгованість по тілу кредиту; 2444,58 дол. США, що еквівалентно 21849,66 грн.-заборгованість по відсотках; 1186,94 дол. США, що еквівалентно 10 608,87 грн.- нарахована пеня за період з 28.02.2013 р. по 23.02.2014 р. Згідно з ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов"язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором. Згідно п.п 3.1.4. Договору застави - заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем зобов"язань за цим договором та/або кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат пов"язаних із зверненням стяшнення і реалізацією предмета застави. Частиною 1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача 780,15 грн. судового збору, який був сплачений ним при подачі позовної заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved