Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

10.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в період з 01.04.2011 року по 28.05.2012 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, займаючи посаду інженера першої категорії структурного підрозділу Мостозагін №27 ПАТ "Мостобуд". Разом з тим, при звільненні ПАТ ""Мостобуд" не було проведено з [PERSON] остаточного розрахунку, зокрема не було виплачено заборгованість з заробітної плати в розмірі 9 164,68 грн.., у відповідності до положень ст. 116 КЗпП України. З огляду на таке, просив стягнути з відповідача ПАТ ""Мостобуд" заборгованість з заробітної плати в зазначеному розмірі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши позов та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], згідно Наказу №28/2 від 01.04.2011 року, був прийнятий на посаду інженера першої категорії структурного підрозділу Мостозагін №27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд". Як вбачається з копії Трудової книжки [PERSON] [NUMBER], 28.05.2011 року [PERSON] звільнено по закінченню строку трудового договору, підставою для звільнення зазначено Наказ №42/1к від 28.05.2012 року. Згідно Довідки №312 від 02.07.2012 року, яка видана позивачеві підрозділом Мостозагін №27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", підприємство має заборгованість перед [PERSON] з заробітної плати в розмірі 9 164,68 грн.. З огляду на вищевказане, вбачається, що позивача звільнено з займаної посади 28.05.2012 року, разом з тим, станом на 10.12.2014 року розрахунок з ним не проведено, що є порушенням положень чинного трудового законодавства. Таким чином, оскільки обставини, на які, як на підставу своїх вимог, посилався в позовній заяві [PERSON], знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Також на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ "Мостобуд" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved