Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Направленим та підтриманим у судовому засіданні позовом, з урахуванням залишення без розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди (а.с.74), [PERSON] та його представник просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь заявника 10 308,85 гривень матеріального збитку, з яких: 7 822,68 гривні сума страхового відшкодування; 1 003,89 гривні пеня; 128,59 гривень 3% річних; 900,00 гривень вартість проведення автотоварознавчої експертизи. Крім цього, автор позову просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 000,00 гривень, витрат, які він поніс на правову допомогу у вигляді послуг з підготовки та складання даної позовної заяви. В обґрунтування позову зазначено наступне. В серпні 2016 року за участю належного позивачеві транспортного засобу трапилась дорожньо-транспортна пригода винуватцем якої за рішенням суду визнано особу, яка керувала транспортним засобом, застрахованим відповідачем. Позивачем проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого його автомобілю, за наслідками чого ним у межах встановлених строків було направлено відповідачеві вимогу про здійснення страхового відшкодування. У листопаді 2016 року автор позову отримав певну суму в рахунок такого відшкодування, однак, як вказує, вона є меншою, аніж сума збитку, що була визначена при оцінці вартості збитків, а тому, враховуючи пасивну поведінку відповідача щодо виплати залишку збитків, вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно і належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зважаючи на даний факт, а також відсутність заяви від останнього про розгляд справи за його відсутності та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України. Заслухав пояснення позивача та його представника, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Згідно постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року, що набрала законної сили 28 червня 2016 року (а.с.14), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних обставин. Так, 1 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин [PERSON] в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області на автодорозі сполучення "Київ Чоп", керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС", модель "БЕНЦ", реєстраційний номер "ВК 2949 АС" , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "ХЮНДАЙ", модель "САНТАФЕ", реєстраційний номер "АМ 4500 ВС", під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкоджені, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України, та вчинив вищевказане правопорушення. 3 серпня 2016 року про настання даної ДТП позивач письмово повідомив відповідача (а.с.15-16). Листом від 2 листопада 2016 року позивач подав відповідачеві, серед іншого, висновок автотоварознавчого дослідження вартості заподіяного матеріального збитку (а.с.18-37) належного йому автомобіля марки "ХЮНДАЙ", модель "САНТАФЕ", реєстраційний номер "АМ 4500 ВС", що отримав пошкодження внаслідок згадуваної ДТП, за яким з технічної точки зору розмір такого збитку з урахуванням ПДВ становить 16 702,68 гривні (зворот а.с.23). Позивач письмово повідомляв відповідача та іншого учасника ДТП [PERSON] про місце, день та час проведення огляду вищевказаного автомобіля на предмет оцінки збитків (а.с.47-49). Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 900,00 гривень (а.с.51-52). Як убачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с.53) відповідач у четвертому кварталі 2016 року (точної дати витяг з реєстру не містить) виплатив позивачеві 8 880,00 гривень страхових виплат. Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону. Згідно ч. 1 ст. 15 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 1, п. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Питання прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати регламентується приписами ст. 36 Закону, якими визначено наступне. Страховик,

Outcome: approved