Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаскомплект" звернулося до суду з позовами до [PERSON] про розірвання договорів купівлі-продажу з розстроченням платежу, укладених сторонами 12 червня 2013 року щодо нежитлової будівлі - спального корпусу бази відпочинку "Веснянка" за літерою А-4 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний, 41А та земельної ділянки площею 0.22 га, кадастровий номер 4820982200:12:047:003, розміщеної за тією ж адресою, посилаючись на невиконання відповідачкою [PERSON] своїх обов"язків по повній оплаті вартості проданого майна. Ухвалою суду від 10 червня 2014 року цивільні справи за первісними позовами ТОВ "Кривбаскомплект" до [PERSON] об"єднані в одне провадження. Не погоджуючись з вимогами ТОВ "Кривбаскомплект", [PERSON] 07 липня 2014 року звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому, з урахуванням подальших змін, просила встановити факт повної оплати нею вартості зазначеного майна та визнати право власності на придбане нерухоме майно, посилаючись на те, що на виконання укладених сторонами договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки з розстроченням платежу нею повністю сплачено обумовлену сторонами вартість зазначеного нерухомого майна у розмірі 4800000 грн., чим виконано всі взяті на себе зобов"язання за договорами купівлі-продажу, а тому вважає, що нею набуто право власності на вказане нерухоме майно. У обгрунтування своїх вимог сторони зазначали, що 12 червня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбаскомплект" та [PERSON] укладено два нотаріально посвідчених договори купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, предметом яких були нежитлова будівля - спальний корпус бази відпочинку "Веснянка" за літерою А-4 загальною площею 2294,1 кв.м. та земельна ділянка розміром 0.22 га, кадастровий номер земельної ділянки 4820982200:12:047:0003, які знаходяться за адресою : просп.Курортний, 41 а, с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, право власності на які належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбаскомплект", відповідно за 652949 грн. та 4147051 грн. Як передбачено сторонами у п.2.2 вказаних договорів купівлі-продажу, право власності покупця на предмет договору підлягає державній реєстрації лише після повної оплати вартості нерухомого майна, передбаченої цими договорами. Підтвердженням факту належного розрахунку за договорами має бути відповідна заява продавця. У пункті 9.2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-спального корпусу бази відпочинку "Веснянка" та пункті 5.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки сторони погодили, що право власності покупця на нерухоме майно виникає з моменту повного розрахунку та підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після повного розрахунку покупцем, підтвердженням якого буде нотаріально посвідчена заява продавця про те, що покупцем виконані всі умови цього договору у повному обсязі, яка буде відповідною підставою для реєстрації нотаріусом переходу права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім"я покупця. Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження у справі за первісним позовом ТОВ Кривбаскомплект" до [PERSON] закрито за заявою позивача у зв"язку з відмовою від позову. У судове засідання 26 грудня 2016 року сторони та третя особа не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог. Представник відповідача директор ТОВ "Кривбаскомплект" [PERSON] - надав суду заяву про згоду із зустрічним позовом [PERSON] Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи вимоги ст.ст.655-656, 691, 692, 695, 697 ЦК України, які регулюють відносини купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу, ст.ст.16, 392 ЦК України щодо захисту права власності. При подачі позову [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 3654 грн. З урахуванням подальших змін та доповнень позовних вимог підлягав сплаті судовий збір з вимог майнового характеру у сумі 3654 грн.+ судовий збір з вимог немайнового характеру у сумі 487,20 грн., тому недоплачена сума судового збору підлягає стягненню з позивачки на користь держави на підставі ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на день звернення до суду з позовними вимогами). На підставі викладеного,

Outcome: approved