Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №186 укладеного 23.12.2019 між КС "Центр-Кредит" та [PERSON] , кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою 36 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителем за вказаним договором виступили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 28.01.2021 є заборгованість перед спілкою в сумі 19 634 гривні 00 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Судом здійснювались виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове повідомлення вручено особисто. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювався виклик відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат відмовився». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавали, про причини неподання суду відзиву суд не повідомяли, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 16.03.2021 постановлено про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між кредитною спілкою "Центр-Кредит" (кредитор), в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник) 23 грудня 2019 року укладено договір №186 про надання грошового кредиту в сумі 20 000 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 36% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 5-7 ). Відповідно до п.1.1. договору поруки від 23 грудня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Сабадаш Оленою Євгенівною та [PERSON] , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх її зобов`язань за кредитним договором №186 від 23 грудня 2019 року (а.с.11 ) . Відповідно до п.1.1. договору поруки від 23 грудня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Сабадаш Оленою Євгенівною та [PERSON] , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх її зобов`язань за кредитним договором №186 від 23 грудня 2019 року (а.с.14 ) . Відповідно до п.1.1. договору поруки від 23 грудня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Сабадаш Оленою Євгенівною та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх її зобов`язань за кредитним договором №186 від 23 грудня 2019 року (а.с.17 ) . З довідки - розрахунку від 23.12.2019, виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 28.01.2021 становить 19634 гривень 00 копійок та складається із: тіла кредиту в сумі 18040 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 1594 гривні 00 копійок ( а.с. 9) . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу . Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору . Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (у редакції чинній на момент укладення договорів поруки), порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Оскільки у п. 7.1. зазначених договорах поруки від 23 грудня 2019 року укладеного з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передбачено, що строк дії договору поруки збігається зі строком дії основного договору, окрім випадків, визначених у ст. 559 ЦК України та у п.4.4 цього договору, а згідно з п.2.1. кредитного договору №186 від 23 грудня 2019 року строк його дії становить 12 місяців. Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що дія цього договору припиняється після закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Пунктом 14.1 кредитного договору передбачено, що строк дії договору становить 12 місяців з моменту укладення договору. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 17 вересня 2014 року (справа № 6-6цс14), строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Отже, вимогу до поручителів про виконання взятого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки, тобто до 23 грудня 2020 року. Водночас до суду позовна заява надійшла 02 лютого 2021 року. Тому кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку. Суд враховує, що початок перебігу такого строку пов`язується законодавцем із моментом настання строку виконання боржником основного зобов`язання за кредитним договором, що також відповідає графіку платежів боржника [PERSON] . Отже суд доходить до висновку, що на час звернення до суду 02 лютого 2021 порука припинилася, а тому у частині стягнення солідарно кредитної заборгованості з поручителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] необхідно відмовити. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та умовах кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 19634 гривні 00 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 2270 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 553, 554, 559, 611, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial