Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

24.03.2014 року [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту трудових відносин з ТОВ «Мостобудівельний загін №112», а саме факт того, що він прийнятий на роботу у якості підсобного робітника 2 розряду на дільницю №4 ТОВ «Мостобудівельний загін №112» як на основне місце роботи з 01.09.2012 року. В обгрунтування заяви зазначив, що відповідно до наказу №239-к від 03.09.2012 року був прийнятий на роботу підсобним робітником 2 розряду за сумісництвом на дільницю №4 ТОВ "Містобудівельний загін №112". У вищезазначеному наказі з незрозумілих причин зазначено, що прийнятий на роботу за сумісництвом, хоча як вбачається з трудової книжки, він був звільнений з попереднього місця роботи 30.12.2011 року, іншої основної роботи не мав. За відсутності юридичної освіти не придав значення тому, що в наказі було зазначено про роботу за сумісництвом. Заявник вказав, що приступив до виконання трудових обов"язків на дільниці №4 на будівництві автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м.Запоріжжя. Згідно довідки про середню заробітну плату №31 від 17.04.2013 року заробітна плата за вересень 2012 року складає 1296 грн. Під час виконання трудових обо"язків внаслідок нещасного випадку отримав травму у зв"язку з чим з 10.10.2012 року по 16.11.2012 року проходив лікування у міській клінічній лікарні №3 м.Запоріжжя в очному відділенні. 03.01.2013 року на підставі наказу по ТОВ "Мостобудівельний загін №112" №01-П від 03.01.2013 року було створено комісію для внутрішнього розслідування нещасного випадку, який стався на дільниці №4 ТОВ "Мостобудівельний загін №112" 10.10.2012 року о 14 год. 30 хв. на будівництві автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя внаслідок якого підсобний робітник [PERSON] отримав травму ока. 24.01.2013 року було складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та акт проведення нещасного випадку. Зі змісту вказаних актів вбачається, що він дійсно працював підсобним робітником 2 розряду на дільниці №4 ТОВ "Мостобудівельний загін №112" і 10.10.2012 року при виконання трудових обов"язків отримав травму ока. 04.04.2013 року йому було встановлено третю групу інвалідності у звязку з трудовим каліцтвом по зору, встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 45%. В квітні 2013 року він звернувся до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зміївському районі Харківської області із заявою про призначення страхових виплат у зв"язку з нещасним випадком на виробництві, але в призначенні страхових виплат було відмовлено оскільки відсутні відомості про основну регулярно оплачувану роботу на умовах трудового договору при виконанні роботи за сумісництвом в ТОВ "Мостобудівельний загін №112". [PERSON] зазначив, що у зв"язку з травмою на виробництві, що є підтвердженням трудових відносин з підприємством, на якому отримав травму, призначено пенсію по інвалідності. Встановлення факту трудових відносин з ТОВ "Мостобудівельний загін №112", а саме, факт того, що це є його основним місцем роботи і має юридичне значення, дозволить йому реалізувати своє право на отримання страхових виплат у зв"язку з нещасним випадком на виробництві. У судовому засіданні заявник [PERSON] наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у ній. Він пояснив, що відповідно до наказу ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» від 03.09.2012 року був прийнятий на роботу підсобним робітником 2 розряду за сумісництвом на дільницю № 4 з 01.09. 2012 року. Однак, іншого основного місця роботи не мав, працював повний робочий день, за вересень 2012 року отримав заробітну плату у розмірі 1296,00 грн. Представник заявника [PERSON] просила просила встановити факт трудових відносин [PERSON] з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112", а саме факт того, що [PERSON] прийнятий на роботу підсобним робітником 2 розряду на дільницю № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» з 01 вересня 2012 року, що є його основним місцем роботи. Вказаний факт необхідний для отримання страхових виплат у зв"язку з нещасним випадком на виробництві. Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зміївському районі Харківської області Погорєлова Л.М. пояснила, що на момент звернення [PERSON] до Фонду, в його трудовій книжці був відсутність запис про прийняття його на роботу в ТОВ "Мостобудівельний загін №112", тобто він працював за сумісництвом і надав Договір на виконання робіт. Крім того, в трудовій книжці були відсутні дані про основне місце роботи. Оскільки неможливо було встановити факт трудових відносин [PERSON] з ТОВ "Мостобудівельний загін №112", йому відмовлено в призначенні страхових виплат. Представник заінтересованої особи ТОВ "Мостобудівельний загін №112" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень не надано. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. 31.08.2012 року [PERSON] звернувся до начальника ТОВ "Мостобудівельного загону №112 із заявою про прийняття його тимчасово (на час виконання робіт) підсобником 2 розряду з 01.09.2012 року. (а.с.48) Як вбачається з наказу №239-к від 03.09.2012 року по ТОВ "Мостобудівельний загін №112", [PERSON] прийнято на роботу підсобним робочим 2 розряду по сумісництву, у вільний час від основної роботи, на ділянку №4 з 01.09.2012 року. (а.с.8) Відповідно до трудової книжки [PERSON] серія [NUMBER], він прийнятий на роботу в ТОВ "Мостобудівельний загін №112" підсобним робітником 2 розряду на дільницю №4 за сумісництвом на підставі наказу №239-к від 03.09.2012 року - запис №30. Попередній запис №29 містить відомості про звільнення [PERSON] по закінченню строкового трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з Мостобудівельного загону №27. (а.с.22,49) Між [PERSON] (виконавцем) та ТОВ "Мостобудівельний загін №112" (замовник) в особі директора Тагуна В.М. 01.09.2014 року укладено договір на виконання робіт, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов"язання виконати будівельно-монтажні роботи на будівництві мостового переходу через р.Дніпро в м.Запоріжжя. (а.с.40) Відповідно до довідки про середню заробітну плату (доходу) для призначення допомоги у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю [PERSON], який працює в ТОВ "Мостобудівельний загін №112", заробітна плата за відпрацьований час розмір його заробітної плати за вересень 2012 року складає 1296,00 грн. (а.с.9) Наказом №01-П від 03.01.2013 року у зв"язку з нещасним випадком, що стався на дільниці №4 ТОВ "Мостобудівельний загін №112", внаслідок чого підсобний робітник [PERSON] отримав травму ока, було створено комісію для внутрішнього розслідування нещасного випадку. (а.с.10) Відповідно до Акту від 24.01.2013 року проведено рослідування нещасного випадку, що стався 10.10.2012 року та встановлено, що він пов"язаний з виробництвом і є підстави для складання акту за формою Н-1. (а.с.15-18) 24.01.2014 року комісією складено Акт (форма Н-1) про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, де зазначено, що 10.10.2012 року на дільниці №4 ТОВ "Мостобудівельний загін №112", де ведуться роботи по будівництву автотранспортної магістралі через р.Дніпро у м.Запоріжжя, підсобний робітник [PERSON] отримав травму ока. (а.с.11-14) [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні очної травми КЗ "МКЛ №3 з 10.10.2012 року по 07.11.2012 року, в очному відділенні з 08.11.2012 року по 16.11.2012 року. (а.с.20) Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 1- ААБ №206251, [PERSON] встановлено з 04.04.2013 року третю групу інвалідності по зору (трудове каліцтво). (а.с.21) [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ у Зміївському районі, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи з квітня 2013 року у розмірі 894,00 грн. (а.с.24) Постановою начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зміївському районі Харківської області Погорєлової Л.М. №2014/296/1 від 14.06.2013 року, [PERSON] відмовлено у призначенні страхових виплат у звязку з поданням потерпілим неправдивих відомостей про страховий випадок (трудові відносини оформлені неналежним чином, а саме: відсутні відомості про основну регулярно оплачувану роботу на умовах трудового договору при виконанні роботи за сумісництвом в ТОВ "Мостобудівельний загін №112".(а.с.19) Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.2 ст.21 КЗпП України, працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з частиною третьою пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 р. № 58, на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи. Судом встановлено, що [PERSON] на момент оформлення на роботу в ТОВ "Мостобудівельний загін №112"основного місця роботи не мав, роботодавець вніс в трудову книжку дані про прийняття на роботу [PERSON] в період розгляду судом його заяви. На момент отримання травми, робота підсобним робітником в ТОВ "Мостобудівельний загін №112" була основним місцем роботи [PERSON], підтвердженням чого є і укладення з ним строкового договору від 01.09.2012 року. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для отримання страхових виплат у зв"язку з нещасним випадком на виробництві. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] Заінтересованою особою - ТОВ "Мостобудівельний загін №112" не надано даних про основне місце роботи [PERSON] на момент його прийому на роботу на підприємство, що є підставою вважати обгрунтованість вимог заявника.

Outcome: approved