Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 27.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ "Платинум банк" було укладено кредитні договори № 170/4659ACLAPT2 та № 171/4659ACLAPT2, відповідно до яких ПАТ "Платинум банк" надав [PERSON] кредит у розмірі 11368 грн. та 8628,31 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 27.03.2015 року, сплативши відсотки в розмірі та на умовах встановлених в договорах. В послідуючому, 26.07.2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 170/4659ACLAPT2 та № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року, що були укладені з ПАТ «Платинум банк», який являється первісним кредитором. На підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право вимоги за кредитними договорами № 170/4659ACLAPT2 та № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року набуло ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «КредексФінанс» набуло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, позичальник належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, чим утворив заборгованість станом на 24.06.2015 року в розмірі 23218 грн. 10 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 170/4659ACLAPT2 та № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року у розмірі 23218 грн. 10 коп. Представник позивача, Яворський Р.І. який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, оголошення в пресі, про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно Заяви/анкети та Кредитного Договору № 170/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" надає [PERSON] кредит у розмірі 11368,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, фіксована процентна ставка за користування кредитом у розмірі 20,0000 % річних, строк кредитування 36 місяців, дата повернення кредиту - 27.03.2015 року (а.с. 6-8). Відповідно до Заяви/анкети та Кредитного Договору № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" надає [PERSON] кредит у розмірі 8628,31 грн., цільове призначення - поточні потреби, фіксована процентна ставка за користування кредитом у розмірі 20,0000 % річних, строк кредитування 36 місяців, дата повернення кредиту - 27.03.2015 року (а.с. 9-11). Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., зазначено, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників - позичальників ПАТ "Платинум банк" на умовах, передбачених договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, згідно наступного реєстру заборгованостей, де вказаний боржник: [PERSON], кредитний договір № 170/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року, заборгованість становить 13373,80 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 11368 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 1263 грн. 30 коп.; заборгованість за пенею в сумі 742,50 грн. (а.с. 4). Витяг з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., вказує, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників - позичальників ПАТ "Платинум банк" на умовах, передбачених договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, згідно наступного реєстру заборгованостей, де вказаний боржник: [PERSON], кредитний договір № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року, заборгованість становить 9844,30 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 8628 грн. 30 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 719 грн. 80 коп.; заборгованість за пенею в сумі 496,20 грн. (а. с. 4 на звороті). Зміст договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року та зміст листа ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 р., зазначає, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, в тому числі право вимоги до боржника, який зазначений під номером 13614 та номером 13615, [PERSON], згідно кредитних договорів № 170/4659ACLAPT2 та № 171/4659ACLAPT2 від 27.03.2012 року. (а.с. 14-16). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Змістст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, який у визначеному законом порядку набув право вимоги до відповідача, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved