overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

\~\~\~ \~\~ \~\~ \~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином [PERSON], померлим 18 грудня 2009 року,\~ мотивуючи вимоги тим, що в свідоцтві про народження її сина її імя вказане невірно - "Аліфтіна", а в паспорті громадянина України її імя вказане "Алевтина", крім того її син за життя змінив прізвище з "Дундук" на "Плотніков", а відповідно свідоцтва про смерть, його прізвище "Плотников". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. Під час судового розгляду заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохала встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON] Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнала, заперечень не має. Свідок [PERSON], пояснила що є рідною сестрою [PERSON], знала, що в його свідоцтві про народження імя матері зазначено з помилкою, а саме «Алифтина», а в паспорті матері - «Алевтина», мати з сином були в добрих відносинах, заявниця піклувався про сина, виявляла почуття поваги та любові. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідка суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України заявниці, вона - [PERSON], [INFO] (а.с.3); відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 18 грудня 2009 року.(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його мати вказана [PERSON]. (а.с.5). Заявниця змінила прізвище на "Дундук" в звязку з укладенням шлюбу 26 листопада 1936 року. (а.с.8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені(прізвища, власного імені, по батькові), [PERSON] [INFO] змінив прізвище на «Плотніков» (а.с.7). Відповідно до договору дарування від 06.04.2004 року, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок за адресою вул. Купрія, 20 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області .(а.с.9) Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що після набрання рішенням суду законної сили, коли вона звернулась до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції з проханням видати нове свідоцтво про народження її дитини із змінами внесеними до актового запису вказаним рішенням суду та з урахуванням зміни прізвища та по батькові дитини, їй було в цьому відмовлено, оскільки про вказані зміни не зазначено в рішенні суду. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про внесення змін до актового запису задоволено, виключено відомості про батька громадянина України [PERSON], який народився 22.01.1988 року у м. Херсон з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], складений Відділом актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за №2368, визнано [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], внесено зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] №2368 від 26.11.2014 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, де у відомостях про батька вказати батьком дитини громадянина України [PERSON], який народився 27.12.1985 року у м. Херсон. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 31.10.2016 року по справі №666/5232/15-ц судом не було розглянуто вимогу про зміну прізвища дитини з "Шевчук" на "Волкова" та по батькові з "Олександрівна" на "Сергіївна", що є підставою для ухвалення додаткового рішення в цій частині вимог. Вимога щодо ухвалення додаткового рішення про внесення змін до актового запису шляхом зазначення прізвища матері дитини "Волкова" не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не заявлялась позивачем та зміна прізвища "Шевчук" на "Волкова" відбулась після народження у неї дитини [PERSON] та реєстрації її народження, а тому підстави для внесення змін до актового запису відсутні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] і належала матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори 28.06.1998 року. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, але вона є єдиним спадкоємцем за законом, але не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом по батькові зазначено "[PERSON]", що не співпадає із записом в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено "[PERSON]", тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) видно, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.6) судом встановлено, що її матір'ю є [PERSON]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) судом встановлено, що заявниця після одруження змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Із копії технічного паспорту (а.с.8-11) судом встановлено, що житловий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON]. Із копії свідоцтва про право на спадщину (а.с.12) та із копії реєстраційного свідоцтва (а.с.13) судом встановлено, [PERSON] отримала у спадщину житловийбудинок , який її належить на прві особистої власності. Виписка з погосподарської книги за 1958-1960 роки (а.с.14) свідчить, що [PERSON] є жінкою, а [PERSON] - дочка. Довідка Микулинецької сільської ради (а.с.15) видно. що [PERSON] дійсно проживає в [INFO] без реєстрації. Із копії заповіту (а.с.16) видно, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Відповідно до ст.256 ч.І п.1 та п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено факт належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області 28.06.1996 року і зареєстроване в реєстрі за №1558 на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки з допущеною помилкою в свідоцтві на право на спадщину заявниця [PERSON] не може в нотаріальному порядку оформити спадщину, тому заяву необхідно задовольнити і встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, заявила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею, однак не може оформити спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин з матір'ю, а саме в свідоцтві про смерть ім'я матері значиться "[PERSON]", а в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері записано "[PERSON]". Тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що вони є близькими родичами покійної [PERSON] Знають, що в неї є донька [PERSON] і між ними були стосунки як матері та доньки. Заявниця проживала разом з нею, здійснювала за нею догляд, похоронила її за власні кошти, робила поминальні обіди. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.5) судом встановлено, що її матір'ю є [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [INFO] року померла [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження (а.с.9) видно, що заявниця після одруження змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) в розмірі 2,40 га. Довідка Багриновецької сільської ради №662 від 12.03.2015 року (а.с.9) свідчить, що [PERSON], по день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Із довідки Багриновецької сільської ради №661 від 02.03.2015 року (а.с.10) видно, що [PERSON] проживала спільно з спадкодавцем в одному домогосподарстві за адресою [ADDRESS], де проживає і по даний час. Виписка з по господарської книги за 1986-1990 роки (а.с.11) свідчить, що [PERSON] значиться як голова домогосподарства, а [PERSON] значиться як дочка. Відповідно до ст.256 ч.І п.1 та п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідків, враховуючи ідентичність імені та по батькові, місця проживання та місця народження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що є власником земельної ділянки розміром 2,37 га розташованої на території Бронівської сільської ради на підставі державного акту, виданого Волочиською РДА на підставі рішення від 24.04.2003 року. Після отримання державного акту вона виявила, що у ньому невірно записано її прізвище та по батькові [PERSON], хоча правильно [PERSON], тому вона звернулася до Волочиської РДА для усунення помилки і головою РДА в державний акт були внесені відповідні виправлення, однак після її звернення до органу реєстрації по питанню реєстрації вказаної земельної ділянки їй було відмовлено, оскільки в Державному акті допущено виправлення прізвища та по батькові, що стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник заявника її вимоги підтримала, представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про відсутність заперечень щодо вимог заявника та слухання справи у його відсутності. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно копії паспорта заявника, вона [PERSON], а згідно державного акта серії ХМ [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 2,37 га, його видано на ім'я [PERSON], а в подальшому головою Волочиської РДА до державного акту внесено виправлення, прізвище та по батькові [PERSON] виправлено на [PERSON] і згідно Витягу з Державного земельного кадастру, саме за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Відділом державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації 02.03.2017 року заявнику відмовлено у реєстрації речових прав на земельну ділянку згідно вказаного державного акту, оскільки у ньому є виправлення прізвища власника з "[PERSON]" на "[PERSON]" та по батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]", що не допускається. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що помилка в написанні прізвища та по батькові заявника в державному акті, пояснюється помилками посадових осіб, які видавали державний акт, тобто суб'єктивним фактором, а орган, що видав державний акт, вніс до нього виправлення, не у встановленому порядку, зараз немає можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки наказ Дежавного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325 "Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою", яким регламентувалися такі дії, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 визнано таким, що втратив чинність, тому факт належності правовстановлюючого документа необхідно встановити, а заяву задовольнити, враховуючи також, що заявник не може іншим чином реалізувати своє право щодо розпорядження власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на яку вона претендує. Під час зібрання документів, необхідних для прийняття спадщини, [PERSON] стало відомо, що у виданому їй свідоцтві про народження прізвище матері зазначено російською мовою"[PERSON]", а в свідоцтві про смерті та правовстановлюючих документах на житловий будинок та земельну ділянку "[PERSON]". Враховучи те, що невідповідність прізвищ перешкоджає [PERSON] оформити право на спадщину після смерті матері, просить в судовому засіданні встановити факт наявності між ними родинних відносини. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 21. Представник від заінтересованої особи Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду /а.с. 29/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 39 від 28.08.2016 року, [PERSON] померла [INFO] /а.с. 11/. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та дві земельні ділянки площами 0,16 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, які розташовані у цьому ж селі, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 18.12.2011 року та державними актами на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER] від 23.08.2006 року. З наданого заявником свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.08.1957 року вбачається, що між гр.гр. [PERSON] та [PERSON] 05.08.1957 року зареєстровано шлюб та присвоєно останній прізвище - [PERSON] /а.с. 9/. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.01.1957 року вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] /а.с. 7/. Зміна прізвища заявниці з "[PERSON]" на "[PERSON]" пояснюється її одруженням та присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка /а.с. 8/. Таким чином, з наведених доказів, які містять дані, що узгоджуються між собою, вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявниці [PERSON] Відтак, заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй: - Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], площею 3,14 га, розташованої на території Дубов"язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 25.03.1999 року Дубов"язівською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №374; - Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], площею 3,14 га, розташованої на території Дубов"язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31.05.2000 року Дубов"язівською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №901. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що виправлення у написанні прізвища, які маються у вказаних Державних актах, зокрема "Коренева" на "Коренєва" позбавляє її можливості в повній мірі розпорядитися земельними ділянками, зокрема передати в оренду, і ставить під сумнів належність правовстановлюючих документів. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Дубов"язівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, кожен окремо, надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаних вище Державних актів повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-35) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даною заявою, в якій просили ухвалити рішення про усиновлення ними малолітнього [PERSON], [INFO]; змінити прізвище дитини "[PERSON]" на "[PERSON]", по батькові змінити з "[PERSON]" на "[PERSON]"; внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши їх батьками дитини. В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні з заявою погодилась. Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що громадянка України [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS], бажають усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.10.2008 № 1035 "Про створення прийомної сім'ї на базі родини [PERSON] та [PERSON] та передачу на виховання та спільне проживання дитини, позбавленої батьківського піклування" [PERSON] є прийомною матір'ю та виховує прийомну дитину - [PERSON] (а.с. 12, 13, 19). [PERSON] до прийомної сім'ї, як дитина, позбавлена батьківського піклування, мати якого відмовилися забрати його з пологового будинку. Крім того, матір'ю написана нотаріально посвідчена заява про відмову від дитини 04.07.2008, що дає підстави для взяття [PERSON] на облік дітей, які підлягають усиновленню. У зв'язку з цим, заявники звернулися до служби у справах дітей Сумської РДА із заявою про усиновлення хлопчика (а.с. 20). 10.03.2015 року служба у справах дітей Сумської районної держави адміністрації надала висновок, в якому зазначено, що заявники мають право бут усиновлювачами (а.с. 4). 13.03.2015 року Сумська РДА надала заявникам висновок про доцільність усиновлення [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно висновків про стан здоров*я заявники інфекційними захворюваннями не хворіють та можуть бути усиновлювачами (а.с. 9, 10) До кримінальної відповідальності заявники не притягувався, засудженими не значаться, в розшуку не перебувають, мають постійне місце роботи і стабільний заробіток, достатній для утримання дитини і створення необхідних умов для виховання, мають належні умови проживання, батьківських прав не позбавлялися ( а.с. 14-18, 21-24). Отже суд, вважає, що усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], відповідає його інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Також позивач доповнив, що у 2017 році змінив прізвище з "Балда" на "Драгус". Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2009 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачем. 28.02.2017 року позивач змінив прізвище з "Балда" на "Драгус", що підтверджено копією свідоцтва про зміну імені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved