Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи свою позицію тим, що 26.04.1960 року вона уклала шлюб з [PERSON] та протягом спільного проживання у зареєстрованому шлюбі подружжям виховані та вивчені троє дітей, збудовано цегляний будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, велось домашнє господарство, були придбані всі необхідні в побуті й господарстві речі та інвентар. Проте протяглм останнього рік спільного життя відповідеч не приділяв належної уваги сім`ї, провокував сварки, під час яких ображав позивачку і коли вона дізналась, що відповідач спілкується з іншою жінкою, яка приходить до їх спільного домоволодіння, позивачка зрозуміла про небажання відповідача проживати з нею. Крім того, як вважає позивачка [PERSON] бажає позбавити її частки в спільно нажитому майні, а тому [PERSON] змушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Під час розгляду справи в суді позивач у письмовій заяві уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], визнати домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташоване по [ADDRESS], автомобіль марки "ГАЗ-2410 "Волга", 1989 року випуску, д.н.з. "[NUMBER]", причіп марки "МАЗ-8114", 1987 року випуску, д.н.з. "[NUMBER]" та земельну ділянку, площею 0,256 га, об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Розділити нерухоме майно, виділивши їй цегляний будинок та 1/2 частину господарських будівель та споруд, а [PERSON] - літню кухню з цегляною житловою прибудовою і погребом та 1/2 частину господарських будівель та споруд, автомобіль марки "ГАЗ-2410 "Волга", 1989 року випуску, д.н.з. "[NUMBER]". Розділити земельну ділянку, площею 0,256 га, по [ADDRESS] по 1/2 частині обом, а також розділити інше рухоме майно згідно списку. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи в суді подав до Золотоніського міськрайонного суду позовну заяву до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що дані свідоцтва про одруження з [PERSON] (серії [NUMBER] від 26.04.1960 року) не відповідають даним, зазначеним у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 13.05.2011 року за № 00009030239, а тому просив визнати недійсним шлюб з [PERSON] Після задоволеного самовідводу головуючого по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, дана справа була об`єднана зі справою за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки дані позови взаємопов`язані. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] повністю ствердили уточнені позовні вимоги (крім позовної вимоги про розірвання шлюбу, яку просили залишити без розгляду) та просили суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені у позовних заявах, а також повністю не визнали позов [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, посилаючись на письмове заперечення проти позову. Відповідач за первісним позовом та позивач за об`єднаним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги про визнання шлюбу недійсним підтримали, просили суд повністю їх задовольнити, а позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили повністю їй відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та часткове задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Враховуючи, що розгляд позовних вимог [PERSON] має прерогативне значення для вирішення позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, суд першочергово розглядає та мотивує рішення за позовом [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження (серії [NUMBER] від 26.04.1960 року), виданого Іваничівською селищною радою Волинської області (оригінал свідоцтва сторонами суду не наданий), [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 26 квітня 1960 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 13.05.2011 року за № 00009030239 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 1960 року за актовим записом № 16, актовий запис складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області. Як вбачається з копії запису акта про одруження № 16 від 24.04.1960 року, наданої та належним чином завіреної відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 24 квітня 1960 року. Для чоловіка шлюб перший, для дружини - другий, вона розлучена відповідно до рішення обласного суду про розірвання шлюбу від 02.02.1960 року. Подружжю видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.04.1960 року. Згідно з копією запису акта про припинення шлюбу за № 106 від 20.12.1960 року, наданою та належним чином завіреною відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 11 липня 1958 року, припинений 20 грудня 1960 року на підставі рішення Волинського обласного суду про розірвання шлюбу від 02.02.1960 року. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що укладаючи шлюб з [PERSON] за актовим записом № 16 від 24.04.1960 року, у [PERSON] не був припинений, відповідно до чинного на той час законодавства, шлюб з [PERSON], [INFO], що був зареєстрований 11 липня 1958 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 СК України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Згідно з ч. 5 ст. 39 СК України якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу, повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] та визнає шлюб, укладений 24 квітня 1960 року за актовим записом № 16, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], недійсним за період з 24 квітня 1960 року по 20 грудня 1960 року. Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, то заява [PERSON] про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу з [PERSON] без розгляду підлягає до задоволення. Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з матеріалів цивільної справи за час шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано: домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS], власником якого відповідно до свідоцтва на право приватної власності № 41 від 09.08.1988 року, виданого на підставі рішення Золотоніської райради народних депутатів за № 159 від 27.07.1988 року, значиться [PERSON]; автомобіль марки "ГАЗ-2410 "Волга", 1989 року випуску, д.н.з. "[NUMBER]", власником якого згідно з обліковою карткою приватного ТЗ 29003МА від 08.02.2008 року, зазначений [PERSON]; причіп марки "МАЗ-8114", 1987 року випуску, д.н.з. "[NUMBER]", власником якого згідно з обліковою карткою приватного ТЗ 5070ЧК від 09.02.2008 року, зазначений [PERSON]; земельні ділянки, площею 0,420 га та 0,092 га, для ведення особистого підсобного господарства, розташовані у с. Новодмитрівці Золотоніського району Черкаської області, власником яких на підставі Державного акта на право приватної власноті на землю серії ЧР № 5-23, записаний [PERSON]. Позивач [PERSON] просить суд провести реальний розподіл спільно нажитого майна, при цьому не вказуючи та не обгрунтовуючи вартість спільно нажитого майна та можливість і доцільність такого розподілу, а тому суд проводить ідеальний розподіл спільного вищезазначеного майна в рівних долях, визначаючи частки у спільному майні 1/2 до 1/2. Щодо рухомого майна (побутової техніки, меблів та ін.), яке було придбане подружжям за час шлюбу, то письмових доказів про час його придбання сторонами до суду не надано, крім показань свідків, допитаних у судовому засіданні, які точно та одностайно не можуть визначити як повний перелік такого майна, так і час його придбання, вказуючи, що дійсно між подружжям існують неприязні відносини. А тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо поділу рухомого майна (побутової техніки, меблів та ін.) за недоведеністю. Крім того, позивачем до суду не надано правовстановлюючого документа на земельну ділянку, площею 0,256 га, по [ADDRESS], яку [PERSON] просить визнати спільною власністю подружжя та провести її розподіл, а тому у суду відсутні підстави для її розподілу і за таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні даної позовної вимоги. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя. Оскільки позови сторін задоволені частково, судові витрати, сплачені сторонами, суд присуджує за їх рахунок. На підставі зазначеного та

Outcome: partial