Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Калина" предявив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0107604 від 26 червня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 червня 2017 року між кредитною спілкою "Калина" та [PERSON] укладено кредитний договір №0107604, за умовами якого кредитна спілка "Калина" надала відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 10\~000 гривень із сплатою 32 % річних, терміном з 27 червня 2017 року по 27 червня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, 26 червня 2017 року між кредитною спілкою "Калина" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №ДП-0107604/1. Також 26 червня 2017 між кредитною спілкою "Калина" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №ДП-0107604/2. Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 10000 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. При цьому, позивач вказує, що за час дії кредитного договору боржник сплатив 5610,03 гривень, з яких: 4250,01 гривень кредиту, 1360,026 гривень відсотків. Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за кредитним договором становить 13200 гривень. Також, договором поруки передбачено, що у разі невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязаний не пізніше трьох днів з моменту предявлення письмової вимоги від кредитора сплатити відповідну грошову суму. 23 квітня 2018 року позивачем направлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] листи-попередження про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у [PERSON] за кредитним договором від 26 червня 2017 року № 0107604, однак поручителі заборгованості за вказаним кредитним договором не погасили. З цих підстав, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: 26 червня 2017 року між кредитною спілкою "Калина" та [PERSON] укладено кредитний договір №0107604, згідно пункту 1.1. якого кредитна спілка "Калина" надала відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000 гривень із сплатою 32 % річних. Пунктом 1.3. вказаного кредитного договору визначено, що кредит надається на строк 12 місяців терміном з 27 червня 2017 року по 27 червня 2018 року. Згідно з п.3.2.2, 4.2 кредитного договору [PERSON] зобовязалась погашати кредит та сплачувати позивачеві проценти в порядку визначеному цим договором. Відповідно із п. 4.1., 4.2., обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із кредитного договору №0107604, 26 червня 2017 року між кредитною спілкою "Калина" та [PERSON] укладено договір поруки №ДП-0107604/1. Також, 26 червня 2017 року між кредитною спілкою "Калина" та [PERSON] укладено договір поруки №ДП-0107604/2. Відповідно до п. 2.1, 4.1 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 10000 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Також,\~згідно п.\~3.1.\~договорів поруки\~у разі\~невиконання або\~неналежного виконання\~боржником своїх\~зобовязань за\~кредитним договором\~поручитель зобовязується\~не пізніше\~трьох календарних\~днів з\~моменту повідомлення\~кредитором про\~невиконання або\~неналежного виконання\~боржником прийнятих\~на себе\~зобовязань сплатити\~ кредитору\~відповідну суму грошових коштів. 23 квітня 2018 року кредитною спілкою "Калина" на адресу відповідача [PERSON] направлено лист попередження за №23-04-18/01, згідного якого [PERSON] повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту №0107604 від 26 червня 2017 року, яка станом на 23 квітня 2018 року становить 5499,97 гривень, у звязку із наявною у [PERSON] заборгованістю перед кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. Також, вказаним листом відповідача [PERSON] попереджено, що у разі непогашення вказаної суми до 30 квітня 2018 року стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку. Аналогічний лист попередження за №23-04-18/02 від 23 квітня 2018 року направлено позивачем кредитною спілкою "Калина" на адресу відповідача [PERSON] Згідно викладених у позові обставин, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не відреагували на направлені їм листи попередження та не погасили наявну у [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Як убачається із графіку розрахунків №0107604 від 26 червня 2017 року, що є додатком до договору №0107604 від 26 червня 2017 року загальна сума кредиту та сума нарахованих процентів [PERSON] за кредитним договором становить 13200 гривень. Згідно із особовою карткою позичальника [PERSON], станом на 11 травня 2018 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0107604 від 26 червня 2017 року становить: за кредитом 5749,99 гривень, за процентами 1839,98 гривень. Із вказаної особової картки слідує, що відповідач [PERSON] здійснювала платежі на погашення кредитного договору, загальна сума повернутих нею коштів становить 5610,03 гривень. Також, позивачем надано розрахунок інфляційних витрат, згідно якого розмір інфляційних витрат за кредитним договором №0107604 від 26 червня 2017 року за період з вересня 2017 року по березень 2018 року становить 200,18 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №0107604 від 26 червня 2017 року становить 7790,15 гривень. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Солідарна відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем обумовлена договорами поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 7790,15 гривень, з яких: 5749,99 гривень сума неповернутого кредиту, 1839,98 гривень нараховані проценти на суму кредиту, 200,18 гривень нараховані інфляційні витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження сплати ними заборгованості та на спростування заявлених позовних вимог. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved