Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "Прива Банк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір №МКH0A800000014, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 039,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором, 25 червня 2008 року укладено договір застави рухомого майна, згідно якого [PERSON] надав у заставу автомобіль марки "CHEVROLET" модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип транспортного засобу - легковий седан - В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 68 003,98 доларів США, яка складається з наступного: 11 839,30 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 673,58 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 189,92 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 43 044,50 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 19,32 доларів США - штраф (фіксована частина), 3 237,36 доларів США - штраф (процентна складова), які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач - представник ПАТ КБ "Прива Банк" Біша Ю.Г. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору №МКH0A800000014 від 25 червня 2008 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 12 039,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування -2- кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2013 року. Також згідно даного договору відповідач по справі надав у заставу автомобіль марки "CHEVROLET" модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип транспортного засобу - легковий седан - В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (а.с.11-15). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитними договором №МКH0A800000014 від 25 червня 2008 року станом на 30 вересня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 68 003,98 доларів США, яка складається з наступного: 11 839,30 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 673,58 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 189,92 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 43 044,50 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 19,32 доларів США - штраф (фіксована частина), 3 237,36 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель, тобто банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель, в даному випадку позивач, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитно - заставного договору №МКH0A800000014 від 25 червня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення є підставними і підлягають до часткового задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved