Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

19 березня 2020 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, відправлена поштовим зв`язком 17 березня 2020 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 175_035 від 04 червня 2013 року. Відповідно до п. 2.1 - 2.4 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит в розмірі 120 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.06.2033 року на придбання об`єкта нерухомості. Згідно п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 502,09 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за Кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 175_035 від 04.06.2013 з [PERSON] . За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Згідно п. 2.1. та п. 2.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Обсяг зобов`язань Поручителя за Договором поруки не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п. 2.4. договору поруки). Відповідно до п. 8.2. Договору поруки Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, зокрема, за завдані Кредитору таким невиконанням Збитки, всім своїм майном, у тому числі тим, що належить Поручителю та третім особам на праві спільної власності, на яке відповідно до Законодавства може бути звернене стягнення. Крім того, відповідно до п. 10.1.1 Договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 років з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін. У відповідності до п.п. 10.3.1., 10.3.2. Договору поруки дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 30 років з моменту підписання цього договору. Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1. Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором. Тобто умовами договору поруки сторони безпосередньо передбачили строк, зі спливом якого припиняється порука, а саме 30 років з моменту підписання договору, тобто договір поруки та порука діють до 04.06.2043. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 175_035 від 04.06.2013р., банківськими виписками по особовим рахункам Позичальника, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 по справі № 186/683/17. Банківські виписки про рух коштів за основним боргом по кредиту та процентами отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС Millennium» (далі - АБС «БАРС») АТ «Ощадбанк». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до АБС «БАРС» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003. Крім того, відповідно до абз. 2 п. 2.1. глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998 № 566, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації. Вищевказані положення були чинними на момент видачі кредиту та його обслуговування. Аналогічні вимоги містяться в Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, яке є чинним на момент розгляду справи. Виписки по рахункам Позичальника, які, з урахуванням приписів ст. 41 Закону України «Про Національний банк України», постанови Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (яка була чинна на момент видачі кредиту та його обслуговування) постанови Правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» (чинна на момент розгляду справи), внесені до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України: 1) Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 04.06.2013 по 07.02.2020. У виписці зазначена інформація про кошти, які видані згідно кредитному договору та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати Позичальником чергового платежу по основному боргу. 2) Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 04.06.2013 по 07.02.2020. У виписці зазначена інформація про облік простроченої заборгованості за основним боргом та суми сплати простроченого боргу. 3) Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 04.06.2013 по 07.02.2020. У виписці зазначена інформація про суму нарахованих відсотків за кредитом та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати Позичальником чергового платежу по відсоткам. 4) Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 04.06.2013 по 07.02.2020. У виписці зазначена інформація про суми прострочених відсотків за кредитом та суми сплачених прострочених відсотків. Отже, відповідні виписки по рахункам [PERSON] , за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором, є належними доказами на підтвердження видачі Кредиту та подальшого його обслуговування. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. Починаючи з 2014 року [PERSON] почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі № 186/683/17 стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 175_035 від 04.06.2013 року станом на 17.05.2017 в сумі 225 208,14 грн, яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 111 745,32 грн, процентів за користування кредитом з 01.08.2014 по 16.05.2017 в розмірі 83 854,70 грн, інфляційних втрат Банку з грудня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати кредиту в сумі 3 026,09 грн, інфляційних втрат Банку з серпня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 22 643,69 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 02.09.2013 по 16.05.2017 в розмірі 547,93 грн, трьох процентів річних за прострочення слати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 по 16.05.2017 в розмірі 3 390,41 грн. Проценти по Кредиту розраховані за період по 16.05.2017 року. Станом на 07.02.2020 року заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується виписками по рахункам Позичальника. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 2.4.2. - до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором, а саме: не пізніше 03.06.2033 року). Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі № 186/683/17 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 17.05.2017, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 175_035 від 04.06.2013 складає 59 955,70 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок), в тому числі: - \~ \~ \~ \~прострочені проценти за користування Кредитом за період з 03.07.2017 по 20.03.2018 - 23 967,07 грн; - \~ \~ \~ \~три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 17.05.2017 по 06.02.2020 - 1 883,93 грн; - \~ \~ \~ \~три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 17.05.2017 по 06.02.2020 - 8 340,75 грн; - \~ \~ \~ \~інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2017 по січень 2020 - 4 413,99 грн; - \~ \~ \~ \~інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2017 по січень 2020 - 21 349,96 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 175_035 від 04.06.2013 року станом на 07.02.2020 року в сумі 59 955,70 грн. З урахуванням ціни позову, суд вважає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст. 274, 279 ЦПК України. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та\~його представник\~ [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі з тих підстав, що на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року по справі №186/683/17 з тих самих відповідачів за тим же договором було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 36), код ЄДРПОУ 09304612, р/р [NUMBER] у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, достроково заборгованість за кредитним договором № 175 035 від 04 червня 2013 року, визначену станом на 17 травня 2017 року, в сумі 225 208 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті вісім) гривень 14 копійок, яка складається з боргу за кредитом в розмірі 111 745,32 гривень, відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 16 травня 2017 року в розмірі 83 854,70 гривень, інфляційних втрат банку з грудня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 3 026,09 гривень, інфляційних втрат банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 22 643,69 гривень, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 02 вересня 2013 року по 16 травня 2017 року в розмірі 547,93 гривень, трьох процентів річних за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 16 травня 2017 року в розмірі 3 390,41 гривень. Як вбачається з позивних вимог, позивач просить суд стягнути прострочені проценти за користування Кредитом за період з 17.05.2017 року по 20.03.2018 - 23 967,07 гри, три проценти річних за прострочення процентів за користування та інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2017 по січень 2020 року. Вважає, що нарахування відсотків за кредитним договором після ухвалення заочного рішення про ДОСТРОКОВЕ стягнення суми заборгованості за кредитом не відповідає діючому закону, оскільки після ухвалення рішення відповідач несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання визначеного судовим рішенням відповідно до статті 625 ЦК України щодо основної стягнутої суми заборгованості. Також вважає неправомірним стягнення з відповідачів три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом та інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2017 року по січень 2020 року. У доданих\~до позовної\~заяви виписок\~по рахунку\~ [PERSON] ,\~вбачається що\~Позивач продовжує\~нарахування відсотків\~за користування\~кредитом після\~дострокового стягнення\~всієї суми\~заборгованості та\~на прострочені\~відсотки нараховує\~індекс інфляції\~та три\~проценти річних. Згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Тобто, визначений термін повернення кредиту до 03.06.2033 року, був змінений кредитором на повернення всією сумою з моменту звернення з позовною заявою до суду 02 червня 2017 року. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після з дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту. Просить суд в задоволені позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в заяві [PERSON] , просить суд в задоволені позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 175 035 від 04.06.2013 року. Відповідно до п. 2.1 - 2.4 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит в розмірі 120 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.06.2033 року на придбання об`єкта нерухомості. Згідно п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 502,09 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за Кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 175_035 від 04.06.2013 року з [PERSON] зі строком дії до 04.06.2043 року. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Починаючи з 2014 року [PERSON] почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 у справі № 186/683/17 стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 175_035 від 04.06.2013 року станом на\~17.05.2017 року в сумі 225 208,14 грн, яка складається з: боргу за тілом кредиту в розмірі 111 745,32 грн, процентів за користування кредитом з 01.08.2014 по 16.05.2017 року в розмірі 83 854,70 грн, інфляційних втрат Банку з грудня 2014 по квітень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 3 026,09 грн, інфляційних втрат Банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 22 643,69 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 02.09.2013 року по 16.05.2017 року в розмірі 547,93 грн, трьох процентів річних за прострочення слати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 року по 16.05.2017 року в розмірі 3 390,41 грн. Інформація про стан виконання вищезазначеного рішення суду сторонами суду не надана. Відповідно до позовних вимог та розрахунку наданого позивачем, з урахуванням заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі № 186/683/17 про стягнення заборгованості з Відповідачів, АТ «Державний ощадний банк України» просить солідарно стягнути з відповідачів за договором про іпотечний кредит № 175_035 від 04.06.2013 року 59 955,70 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~прострочені проценти за користування Кредитом за період з 17.05.2017 по 20.03.2018 - 23 967,07 грн; - \~ \~ \~ \~три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 17.05.2017 по 06.02.2020 - 1 883,93 грн; - \~ \~ \~ \~три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 17.05.2017 по 06.02.2020 - 8 340,75 грн; - \~ \~ \~ \~інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2017 по січень 2020 - 4 413,99 грн; - \~ \~ \~ \~інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2017 по січень 2020 - 21 349,96 грн. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В частині стягнення процентів нарахованих позивачем за період з 17.05.2017 року по 20.03.2018 року в розмірі 23 967,07 грн, після вимоги про дострокове повернення кредиту. Велика Палата Верховного Суду в своєму правовому висновку /п. 89-91 Постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12/ зазначила, що за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12 і підтриманий у постановах Верховного Суду від 09.01.2019 у справі №183/179/16, від 06.03.2019р. у справі №216/750/16-ц, від 12.11.2018р. у справі №404/162/17, від 03.10.2018р. у справі №635/7285/14-ц, від 25.09.2018р. у справі №915/765/17, від 07.08.2018р. у справі №924/16/17. Отже, враховуючи що строк користування кредитом за договором № 175 035 від 04.06.2013 року визначений 03.06.2033 року / п. 2.1 - 2.4 Кредитного договору /, але позивач скористався своїм правом пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, нарахування позивачем після 17.05.2017 року процентів за цим договором є неправомірним. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів нарахованих позивачем після спливу строку кредитування, а саме з 17.05.2017 року в розмірі 23 967,07 грн задоволенню не підлягають. В частині позовних вимог про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 у справі № 186/683/17 з відповідачів стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 175_035 від 04.06.2013 року, борг за тілом кредиту в розмірі 111 745,32 грн та процентами за користування кредитом в розмірі 83 854,70 грн. Зазначений борг стягнутий з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення по квітень 2017 року включно, а також трьох процентів річних від простроченої суми по 16.05.2017 року включно. Отже, позивач має право на стягнення індексу інфляції та 3-х процентів річних від простроченої суми за зазначений ним в позовних вимогах період, а саме: 111 745,32 грн (тіло кредиту) +83 854,70 грн (проценти) = 195 600,02грн (прострочена сума боргу). Розрахунок відсотків за користування грошовими коштами. Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 195600,02грн.17.05.201706.02.2020 Дата початку нарахування:17.05.2017. Дата закінчення нарахування:06.02.2020. Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів] Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки 17.05.201706.02.2020996195 600.00316 010.78 Всього: 996 16 010.78 Всього: сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 17.05.2017 року по 06.02.2020 року складає 16 010.78 грн. Розрахунок інфляційних збитків Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 195600,02грн.01.06.201731.01.2020 Розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу] Розрахунок інфляційних збитків. Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції Червень 2017 Січень 2020101.6 100.2 99.9 102 101.2 100.9 101.5 100.9 101.1 100.8 100 100 99.3 100 101.9 101.7 101.4 101 100.5 100.9 101 100.7 99.5 99.4 99.7 100.7 100.7 100.1 100.2120.52195 600.00235 737.1240 137.12 Всього: 40 137.12 Інфляційні збитки за вказані періоди складають 40 137.12 грн. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких\~обставин,\~суд вважає\~можливим задовольнити\~позовні вимоги\~в частині стягнення встановленого\~індексу інфляції\~за час\~прострочення,\~а також\~трьох процентів\~річних від\~простроченої суми\~відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~виключно в\~межах позовних\~вимог та\~ солідарно\~стягнути з\~відповідачів [PERSON] \~та \~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк\~України» заборгованість за\~договором про\~іпотечний кредит\~№ 175_035\~від 04.06.2013\~року в сумі 35 988,63 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 63 копійки), яка складається: з трьох процентів річних від простроченої суми боргу за період з 17.05.2017 року по 06.02.2020 року 10 224,68 грн; з встановленого індексу інфляції за прострочення боргу за період з червня 2017 року по січень 2020 року включно 25\~763,95 грн. Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів, в рівних частинах з кожного, слід стягнути судовий збір на користь позивача, сплачений ним при пред`явленні позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial