Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У жовтні 2006 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ЗАТ "АБС-УКР" про заборону руйнування гаражів та усунення перешкод у користуванні гаражем та автомобілем. Позивач зазначав, що за договором купівлі-продажу від 18.05.1995 року (а.с.6-8) він придбав гараж з підвалом у приватну власність, що знаходиться по [ADDRESS], тоді ж він вступив у члени цього автокооперативу. Посилається на те, що Розпорядженням КМДА від 02.07.2004 року надано ЗАТ "АБС-УКР" земельна ділянка, на якій знаходяться гаражі, у оренду на 25 років для будівництва гаражів автостоянок. (а.с. 9) Рішенням КМР від 28.12.2004 року за № 1088/2498 підтверджено Розпорядження КМДА від 02.07.2004 року. (а.с. 11) Згідно із пп.5.6, пп.5.7 Розпорядження КМДА від 02.07.2004 року зобов'язано забезпечити членів автокооперативу "Покровський" машино-місцями у критому паркінг, після виконання цих пунктів дозволено знесення споруд автокооперативу "Покровський". Про блокування користування гаражами розпорядження не було. Однак відповідач у жовтні 2006 року почав руйнувати гаражі, заблокував прохід та в'їзд на територію, порушивши права інших власників. Посилаючись на ст.ст. 386, 391 ЦК України, позивач просив заборонити відповідачу руйнування гаражів та усунути перешкоди у користуванні гаражем та автомобілем. Ухвалою суду від 09 листопада 2006 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову, а саме заборону руйнування гаражів. У запереченнях від 20.11.2006 року (а.с. 34 том-1) на позовну заяву відповідач, посилаючись на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2005 року, яким було встановлено, що гаражі побудовані самовільно і задоволено позов ЗАТ "АБС-УКР" до автокооперативу "Покровський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення її. (а.с. 41, 279 - Постанова 27.04.06 року Вищого Господарського Суду). Відповідачем зазначено, що згідно із договором від 14.06.2005 року на підставі рішення КМР від 28.12.2004 року передано в оренду відповідачу квартал обмежений відповідними вулиця, до якого, зокрема, віднесена [ADDRESS] для будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом. Розпорядженням ШРДА від 30.03.2005 року скасовано розпорядження представника Президента України у Шевченківському районі м. Києва від 11.03.1993 року про надання фабриці індпошиву та ремонту одягу № 2 ТВК "Архус" дозволу на виконання робіт по благоустрою невпорядкованої частини території фабрики з влаштуванням підпорних стінок, господарських споруд і гаражів (а.с.61,62), серед яких знаходився гараж [NUMBER], належний позивачу на праві власності, придбаний ним у попереднього власника [PERSON]. Тому відповідач просив відмовити у позові. У змінах до позовної заяви від 06.02.07 року (а.с.94-100 том-1) позивач просив зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду знесенням його гаражу [NUMBER] та надати йому машиномісце у критому паркінг. У лютому 2007 року представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі 2-2975/07 за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до [PERSON] (продавця гаражу позивачеві) про визнання недійсною реєстрації права власності у КМБТІ. (а.с. 133-141) У березні 2007 року позивач доповнив зміни до позовної заяви і просив зобов'язати відповідачів відшкодувати понесені знищенням гаражу збитки у сумі 51.271,76 грн. (а.с. 149). Сплатити різницю між вартістю гаражу та автостоянки у критому паркінгу як упущену вигоду. Постановою від 03.12.2006 року відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо здійсненні забудови території кварталу, обмеженого визначеними вулицями Глибочицька, Студентська та Пимоненко. (а.с.156-175) У жовтні 2006 року позивач просив закрити провадження у даній справі (а.с.182, 188 довідка про те, що гараж [NUMBER] демонтовано). Ухвалою Шевченківського районного суду від 21.03.2007 року (а.с. 196) повернуто позовну заяву позивачеві до ЗАТ "АБС-УКР" у іншій справі [PERSON] У квітні 2007 року позивач уточнив доповнення до позовної заяви у даній справі вимогами зобов'язати відповідачів відшкодувати понесені збитки знищенням гаражу у сумі 51.271,76 грн. (а.с. 149), сплатити різницю між вартістю гаражу та автостоянки у критому паркінгу, як упущену вигоду. Ухвалою від 12 квітня 2007 року (а.с. 215) відкрито провадження у іншій справі за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу з підвалом у приватну власність від 18.05.1995 року між відповідачами (а.с. 6-8), що знаходиться по [ADDRESS]. У травні 2007 року надійшли заперечення ШРДА у даній справі щодо доповнень позивача про стягнення з ШРДА, до якої звернувся як до відповідача-2 про відшкодування шкоди у зв'язку із самочинним знесенням гаражу [PERSON] 12.06.2007 року справу передано для розгляду у іншому складі суду. У липні 2007 року надійшла заява (а.с.8 том-2) відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до [PERSON] (продавця гаражу [NUMBER]), [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.05.1995 року між відповідачами (а.с. 6-8) гаражу з підвалом у приватну власність, що знаходиться по [ADDRESS]. Ухвалою суду від 17.07.2007 року зупинено провадження у даній справі за позовом [PERSON] до ЗАТ "АБС-УКР", третя особа ШРДА про заборону руйнування гаражів та усунення перешкод у користуванні гаражем та автомобілем до вирішення апеляційним судом за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до [PERSON] (продавця гаражу позивачеві), [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.05.1995 року між відповідачами (а.с.6-8) гаражу з підвалом у приватну власність, що знаходиться по [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2008 року (а.с.30 том-2) зупинено провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до [PERSON] (продавця гаражу [NUMBER]), [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.05.1995 року між відповідачами (а.с. 6-8) гаражу [NUMBER] з підвалом у приватну власність, що знаходиться по [ADDRESS] до вирішення справи Господарським судом м. Києва за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до Дворового автокооперативу "Покровський", третя особа ГУ земельних ресурсів КМДА про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2008 року (а.с. 34 том 2) зупинено провадження у справі за позовом ЗАТ "АБС-УКР" до Дворового автокооперативу "Покровський", третя особа ГУ земельних ресурсів КМДА про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду Шевченківським районним судом справи за позовом [PERSON], [PERSON] та інших до КМР та КМДА про визнання протиправними Розпорядження КМДА від 02.07.2004 року про надання земельної ділянки та Рішення КМР від 28.12.2004 року за № 1088/2498, яким підтверджено Розпорядження КМДА від 02.07.2004 року. Із липня 2011 року справа, провадження у якій зупинено знаходиться на розгляді іншого складу суду (а.с. 47 т.2) Протокольною ухвалою суду від 18.07.2013 року (а.с. 93 том 2), у клопотанні позивача про відновлення провадження відмовлено. У липні 2014 року позивач подав заяву (а.с. 116-118) про внесення змін і доповнень до позовної заяви від 30.10.2006 року і просив зобов'язати відповідача ЗАТ "АБС-УКР" та зазначену ним другим відповідачем Київську міську державну адміністрацію забезпечити його машино-місцем у виділеному відповідачу кварталі з передачею його у власність або привести його гараж у первинний стан, стягнути моральну шкоду у сумі 12.557,23 грн. У липні 2014 року позивач звернувся з заявою від 29.07.2014 року про відновлення провадження у даній справі у зв'язку із розглядом Апеляційним судом м. Києва справи за його апеляційною скаргою на рішення суду від 26 жовтня 2007 року у справі. (а.с.131 т-2) Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року задоволено клопотання позивача про відновлення провадження у даній справі у зв'язку із прийняттям Рішення апеляційного суду за апеляційною скаргою [PERSON] про скасування рішення Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2007 року і прийняттям нового рішення. (а.с. 149-156 т-2) Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року задоволено клопотання позивача про прийняття змін та доповнень до позовної заяви із залученням другим відповідачем Київської міської державної адміністрації та виключено третю особу Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію. (а.с.206 т.2) У жовтні 2014 року надійшла заява позивача, у якій він змінив позовні вимоги (а.с. 185 т-2) та просив: п.1 - визнати за ним право власності на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] за набувальною давністю; п.2 зобов'язати відповідачів забезпечити його машино-місцем у паркінгу, що зведено на тому ж місці, з передачею у його у власність або привести його гараж у первинний стан, який був, за кошти відповідачів; п.3 стягнути з відповідачів 120 000 грн. за моральну шкоду; п.4 стягнути з відповідачів відшкодування коштів понесених ним на охорону автомобіля у сумі 12.557,23 грн. (розрахунок на а.с. 187 т-2) починаючи з 2007 по 2009 рік. У листопаді 2014 року у запереченнях представника ПрАТ "АБС-УКР" на зміни і доповнення позивача до позовної заяви зазначено, що згідно із проведеною інвентаризацією гаражі автокооперативу "Покровський" на території [ADDRESS], знаходились без документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою, а також були допущені інші порушення при забудові авто гаражів. Викладені обґрунтування заперечень відповідача стосовно інших вимог позивача про відшкодування шкоди та визнання права власності. На виконання Розпорядження КМДА № 1187 від 02.07.2004 р. була проведена інвентаризація за наслідком якої було складено Звіт інвентаризаційної комісії, пп.3.4. п.3 "Хід інвентаризації" пп. 3 п.4 "Висновки" затверджений Заступником Голови КМДА, начальником ГУ комунальної власності м. Києва. Інвентаризаційна комісія дійшла висновку, що "гаражі кооперативу "Покровський" за адресою: [ADDRESS] знаходяться незаконно, а тому конкретизувала п.п.5.6 п.5 Розпорядження, а саме, встановила, що незаконні гаражі підлягають знесенню та зобов'язала Голову ГБК "Покровський" надати наступні документи: уточнені списки членів авто кооперативу погоджені та затверджені у встановленому порядку; проект будівництва гаражів та документ на право користування земельною ділянкою; документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Проте зобов'язання покладені на Голову ГБК "Покровський" не було виконано. Звітом, також було передбачено врегулювання питання щодо забезпечення членів авто кооперативу машино-місцями шляхом підписання відповідної угоди між ПрАТ "АБС-УКР" та авто кооперативом "Покровський", якою буде врегульовано майнові питання сторін Договору, а також передбачено, умови та механізм передачі машино-місця. Вимоги позивача про надання йому машино-місця із подальшою безоплатною передачею його у власність, тим самим фактично визнати за ним право власності на конкретне машино-місце суперечать вимогам чинного законодавства. Між ПрАТ "АБС-УКР", ГБК "Покровський" чи зокрема, [PERSON] правочин про безоплатну передачу машино-місця - не укладався, тому не має підстав набуття позивачем права власності на машиномісце. Розпорядження КМДА від 02.07.2004 року №1187 не містить обов'язку щодо безкоштовної передачі машино-місця у власність, а також не містить визначеного механізму такого забезпечення, тому умови такого забезпечення (передача у власність чи у користування, майнові та інші питання) повинні бути узгоджені лише шляхом укладення відповідного договору. Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року (а.с. 215) зобов'язано позивача усунути недоліки поданої заяви у встановлений строк щодо вимог у пп.3 та 4. Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог позивача щодо стягнення з відповідачів 120 000 грн. за моральну шкоду та відшкодування коштів понесених ним на охорону автомобіля у сумі 12.557,23 грн. починаючи з 2007 по 2009 рік. У заяві від 27.01.2015 року в уточненнях позову [PERSON] просив щодо вимог, зазначених у змінах та доповненнях, наданих у жовтні 2014 року: - виключити п.1 вимог (визнати за ним право власності на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] за набувальною давністю) - у п.2 виключити слова "або привести його гараж у первинний стан, який був, за кошти відповідачів" - у п.3 та п.4 замість відповідачів вказати відповідачем Київську міську державну адміністрацію. У грудні 2014 року у поясненнях представника Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 241-242) зазначено щодо заявлених вимог наступне. Відповідно до матеріалів справи на зазначений період володіння авто гаражем [NUMBER] на [ADDRESS] Позивач був його власником. Отже, правові підстави для визнання права власності на зазначений авто гараж в порядку набувальної давності відсутні. Щодо його вимоги про зобов'язання обох відповідачів забезпечити машиномісцем в паркінгу на [ADDRESS] з передачею у власність, або привести гараж в первинний стан, вважає зазначені вимоги взаємовиключними. КМДА заперечує в частині позовних вимог щодо зобов'язання КМДА забезпечити позивача машиномісцем в паркінгу на [ADDRESS] з передачею у власність, або привести гараж в первинний стан. Відповідно до розпорядження КМДА від 02.07.2004 року №1187 "Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території, обмеженими вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі" підприємству "АБС-УКР" дозволено виступити замовником реконструкції та забудови зазначеної території за умови виконання пункту 5 цього розпорядження, у пп 5.6. пункту 5 якого передбачено забезпечення членів автокооперативу "Покровський" по [ADDRESS] машиномісцями в критому паркінгу на території, прилеглій до кварталу, обмеженими вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі. Рішенням Київської міської ради від 28.12.2004 №1088/2498 ЗАТ "АБС- УКР" надано в довгострокову оренду земельну ділянку площею 2,38 га. для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом в кварталі, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Миколи Пимоненка, 19-21, [ADDRESS] у Шевченківському районі м. Києва за умови виконання пункту 5 цього рішення щодо вирішення майново-правових питань в установленому порядку з урахуванням умов, викладених у розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187 із змінами внесеними розпорядженням від 14.09.2004 № 1723. Тобто, Київською міською державною адміністрацією не порушувались права Позивача. Зобов'язання щодо вирішення в установленому законодавством порядку майново-правових питань членів автокооперативу "Покровський" покладено на ЗАТ "АБС-УКР". Позивачем не обґрунтовано, якими діями чи бездіяльністю Київської міської державної адміністрації йому завдано моральну шкоду, не надано жодних доказів на підтвердження заподіяння такої шкоди. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] в частині позовних вимог до Київської міської державної адміністрації. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, згідно із договором купівлі-продажу від 18.05.1995 року, укладеним між [PERSON], продавцем, та [PERSON], покупцем, останнім придбано гаражний бокс, що належав йому на підставі довідки автокооперативу "Покровський", виданої 29.10.1994 року за № 02 та реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації (далі КМБТІ) 10.11.1994 року за реєстровим № 12294. Продаж здійснено за 188 мільйонів карбованців. Договір купівлі-продажу посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.05.1995 року та зареєстрованого у Реєстрі за № 2795. (а.с. 3). Реєстраційним посвідченням КМБТІ від 27.07.1995 року гараж [NUMBER] по [ADDRESS] розташований у Шевченківському районі м. Києва у авто кооперативі ГБК "Покровський" належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.05.1995 року, записано у реєстрову книгу № 22 за реєстровим номером 12294. (а.с. 4) Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187 "Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території, обмеженими вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі" підприємству "АБС-УКР" дозволено виступити замовником реконструкції та забудови зазначеної території за умови виконання пункту 5 цього розпорядження. (а.с. 9) Підпунктом 5.6. пункту 5 даного розпорядження передбачено забезпечення членів автокооперативу "Покровський" по [ADDRESS] машино-місцями в критому паркінгу на території, прилеглій до кварталу, обмеженими вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі. Рішенням Київської міської ради від 28.12.2004 №1088/2498 ЗАТ "АБС- УКР" надано в довгострокову оренду земельну ділянку площею 2,38 га. для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом в кварталі, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Миколи Пимоненка, 19-21, [ADDRESS] у Шевченківському районі м. Києва за умови виконання пункту 5 цього рішення. (а.с. 11) Підпунктом 5.5. пункту 5 цього рішення передбачено вирішення майново-правових питань в установленому порядку з урахуванням умов, викладених у розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187 із змінами внесеними розпорядженням від 14.09.2004 року № 1723. Звертаючись до суду у листопаді 2006 року з позовом до закритого акціонерного товариства "АБС-УКР" (далі ЗАТ "АБС-УКР"), [PERSON] посилався на те, що ЗАТ "АБС-УКР" у жовтні 2006 року, не виконавши прийняті рішення виконавчого органу, почало руйнувати гаражі, було заблоковано прохід та в'їзд на територію, порушивши права власників гаражів. Позивач просив заборонити відповідачу руйнування гаражів та усунути перешкоди у користуванні гаражем та автомобілем. У процесі розгляду даної справи позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги, за його клопотанням притягнуто другим відповідачем Київську міську державну адміністрацію (Виконавчий орган Київської міської ради). В останніх вимогах у жовтні 2014 року із уточненнями у листопаді 2014 року позивач посилаючись на пп. 5.6 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187 просив, зокрема зобов'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити його машино-місцем у паркінгу, що зведено на тому ж місці, з передачею у його у власність. Заперечуючи проти позову [PERSON], ЗАТ "АБС-УКР" зазначив, що на виконання Розпорядження КМДА № 1187 від 02.07.2004 р. була проведена інвентаризація за наслідком якої було складено Звіт інвентаризаційної комісії, пп. 3.4. п.3 "Хід інвентаризації" пп. 3 п. 4 "Висновки" затверджений Заступником Голови КМДА, начальником ГУ комунальної власності м. Києва Лисовим І.В. та скріплений печаткою КМДА. Інвентаризаційна комісія надійшла висновку, що "гаражі кооперативу "Покровський" за адресою: [ADDRESS] знаходяться незаконно, а тому конкретизувала п.п. 5.6 п.5 Розпорядження, а саме, встановила, що незаконні гаражі підлягають знесенню та зобов'язала Голову ГБК "Покровський" надати наступні документи: уточнені списки членів авто кооперативу погоджені та затверджені у встановленому порядку; проект будівництва гаражів та документ на право користування земельною ділянкою; документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Звітом, також було передбачено врегулювання питання щодо забезпечення членів авто кооперативу машиномісцями шляхом підписання відповідної угоди між ПрАТ "АБС-УКР" та авто кооперативом "Покровський", якою буде врегульовано майнові питання сторін Договору, а також передбачено, умови та механізм передачі машино-місця. Як вбачається із положень діючого до квітня 2007 року Закону України "Про власність" (ст.15) член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж, наданий у його користування набуває право власності на майно. Діюча на даний час ст.321 ЦК України передбачає непорушність права власності, а також недопустимість позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (реквізиція). Досліджуючи матеріали справи суд оцінює в сукупності зібрані докази, приймаючи до уваги заперечення відповідача-1 та пояснення відповідача-2. Суд приймає до уваги, що на даний час при вирішенні спору за позовом [PERSON] до відповідачів про зобов'язання відповідача-2 забезпечити його машино-місцем у критому паркінгу, що зведено на тому ж місці, з передачею у власність позивача - правовстановлюючі документи про належність [PERSON] гаражного боксу [NUMBER] у авто кооперативі "Покровський" є діючими, іншого не встановлено у визначеному законом порядку. Тому у суду відсутні підстави неприйняття цих документів, як доказів до уваги при вирішенні справи, враховуючи тривалість судового процесу, який було зупинено до вирішення інших справ, які, виходячи із уточнених вимог позивача, на думку суду не є перешкодою для прийняття у даній справі рішення, враховуючи можливість перегляду якого згідно із законом у разі постановлення інших рішень, які можуть вплинути на достовірність доказів, що прийняті судом на даний час. Приймаючи до уваги зміст заперечень відповідача-1, у якому зазначено про прийняті заходи "врегулювання питання забезпечення членів авто кооперативу машино-місцями шляхом підписання відповідної угоди між ПрАТ "АБС-УКР" та авто кооперативом "Покровський", якою буде врегульовано майнові питання сторін Договору, а також передбачено, умови та механізм передачі машино-місця, слід вважати, що відповідач-1 не заперечує проти забезпечення машино-місцем позивача після врегулювання майнових питань сторін та умов і механізму передачі машино-місця. Окрім того у поясненнях відповідача-2, йдеться про те, що підпунктом 5.5. пункту 5 Рішення Київської міської ради від 28.12.2004 року №1088/2498 про надання ЗАТ "АБС-УКР" в довгострокову оренду земельної ділянки площею 2,38 га. для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом передбачено вирішення майново-правових питань в установленому порядку з урахуванням умов, викладених у розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187 із змінами внесеними розпорядженням від 14.09.2004 року за № 1723. При цьому відповідач-2 зауважив, що Київською міською державною адміністрацією ніяким чином не порушувались права позивача, а отже зобов'язання щодо вирішення в установленому законодавством порядку майново-правових питань членів автокооперативу "Покровський" покладено на ЗАТ "АБС-УКР". Положеннями ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачена обов'язковість актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що позов [PERSON] є таким, що підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання ПрАТ "АБС-УКР" виконати щодо [PERSON], як члена ГБК "Покровський", зобов'язання по забезпеченню машино-місцем в критому паркінгу, згідно із пп. 5,6 пункту 5 розпорядження КМДА № 1187 від 02 липня 2004 року "Про надання дозволу ЗАТ "АБС-УКР", на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненко в Шевченківському районі м. Києва", з врахуванням вимог рішення Київської міської ради від 28 грудня 2004 року № 1088/2498, якими зобов'язано забезпечити членів автокооперативу "Покровський" по [ADDRESS], машино-місцями у критому паркінгу. В решті позову щодо передачі безкоштовно у власність суд вважає не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем-2 частково виконані зобов'язання пп. 5,6 пункту 5 розпорядження КМДА № 1187 від 02 липня 2004 року. Як вище було зазначено відповідачем-1 стосовно врегулювання питання по забезпеченню членів авто кооперативу машино-місцями шляхом підписання відповідної угоди між ПрАТ "АБС-УКР" та авто кооперативом "Покровський", якою буде врегульовано майнові питання сторін Договору, а також передбачено, умови та механізм передачі машино-місця, тобто питання може бути вирішено згідно із зобов'язаннями, покладеними на відповідача пп. 5, 6 пункту 5 розпорядження КМДА № 1187 від 02 липня 2004 року, яких мають дотримуватись обидві сторони у даній справі. Враховуючи викладене, на підставі ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 317, 391 ЦК України та

Outcome: partial