Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

06.11.2020 року позивач КС «Святий\~\~Мартин » в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 2018 року між [PERSON] та КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № ВЛ/46-18, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 500 (десять тисяч пятсот) гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в кредитному договорі. Крім того, 18.07.2018 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений договір поруки № ВЛ/46-18, за яким поручитель зобов`язався у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» сплачувати на вимогу позивача платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.10.2020 року становить 9 672 гривень 59 копійок, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь, а також судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок. 08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідачі, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 08.12.2020 року, у відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України,\~ відзив щодо позову не подавали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності з\~ст.3 Закону України "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами\~ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього\~Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до ч.1\~ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.\~\~ Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~та ч. 5\~ст. 8 Закону "Про кредитні спілки"\~діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ/46-18 від 18.07.2018 року між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого\~відповідач отримав кредит в сумі 10 500,00 грн. (а.с.6-7). Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 10500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 10 500, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. кредитного договору № ВЛ/46-18), на строк 18 місяців, а відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. Крім того, згідно договору поруки № ВЛ/46-18 від 18.07.2018 року відповідач [PERSON] поручилася перед КС «Святий Мартин» виконати за [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання ним самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.( а.с.13). Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.10.2020 року становить 9\~672,59 грн., з яких 6\~838,47 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2\~500,07 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 177,80 грн. інфляційні витрати та 156,25 грн. 3 % річних, що підтверджується карточкою позики № ВЛ/46-18. Згідно з\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2\~ст. 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1056 ЦК України\~встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.\~\~ У відповідності до вимог ст.\~\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні\~\~виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга\~статті 554 ЦК України). Перевіривши обґрунтованість позовних вимог, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору та договору поруки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 2102 гривень, сплачений позивачем, згідно\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved