Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з названим позовом, яким просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитину. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач запропонувала йому усиновити її дитини, на що він погодився, однак її батьком себе не вважає. В судове засідання сторони не зявились, проте до суду як від представника позивача так і представника відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник відповідача при вирішенні спору поклався на розсуд суду, а відповідач, в свою чергу, просила відмовити у задоволенні позову та просила стягнути з позивача понесені нею судові витрати. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність сторін, що не зявились. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є громадянином [PERSON] Республіки Німеччини (а.с.12-23). Згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с.8) сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки відділу РАЦС Володларсько-Волинського РУЮ Житомирської області від 11 травня 2004 року (а.с.10) відомості про батька [PERSON] були записані за вказівко матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень (а.с.9) прізвище дитини змінено з "Голяченко" на "Карпович", по батькові з "Станіславович" на "Анастасійович", а батьком дитини записаний [PERSON]. У відповідності до висновку проведеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.85-88) позивач може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,99999%. Іншого та більшого встановлено і відповідно досліджено у даній справі не було. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм Закону. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. ч. 1-2 ст. 136 СК України). Отже, враховуючи дослідженні судом під час розгляду даної справи докази, беручи до уваги норми матеріального Закону, що регулюють правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Предметом доказування у даній справі є факт відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відтак, оскільки факт кровної спорідненості між позивачем та [PERSON] підтверджений, позов є безпідставним. Окрім цього, відповідачем було заявлено клопотання про стягнення з позивача на її користь витрат повязаних з розглядом даної судової справи, що їх остання зазнала при її розгляді, а саме 490,48 гривень витрат затрачених на проїзд з дитиною до експертної установи та 2\~000 гривень витрат на правову допомогу. Зазначене клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань. Згідно п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (речення перше ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Клопотання відповідача про стягнення з позивача на її користь витрат повязаних з проїздом до експертної установи в розмірі 490,48 гривень, на переконання суду, підлягає задоволенню адже документально підтверджене останньою. Разом з тим, за змістом ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі та окремо регулюється відповідним нормативно правовим актом. На\~ підтвердження цих\~ обставин\~ суду, окрім договору про\~надання\~правової допомоги слід надавати документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із\~наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які\~не відповідають\~встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей або бланк квитанції завірений лише печаткою адвоката. Відповідно до абзацу 4 п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За таких фактичних обставин, враховуючи те, що відповідачем не надано суду достатніх і названих вище доказів в обґрунтування витрат на правову допомогу, клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved