Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням змін та доповнень (а.с.3-6, 134-136, 225-226), просив стягнути на його користь з товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - Страховик або ТзДВ) 10424,34 грн. майнової шкоди, а з товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільска фабрика "Веснянка" (далі - Товариство) 10000 грн. моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 01.02.2018 року приблизно о 08.30 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю керованого позивачем автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер [NUMBER] , та належного для Товариства автомобіля ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер [NUMBER] , яким управляв водій [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у настанні ДТП постановою судді Полонського районного суду від 14.02.2018 року визнано водія [PERSON] Власник автомобіля ЗАЗ Сенс ТОВ "Миропільска фабрика "Веснянка" застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної при експлуатації цього транспортного засобу у ТзДВ «Експрес Страхування», яке на звернення позивача виплатило для нього страхове відшкодування за шкоду, завдану у зв`язку з ушкодженням автомобіля в сумі 8792,50 грн. Проте, не погоджуючись із визначеним Страховиком розміром страхової виплати, він звернувся до ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому, експерт якого провівши автотоварознавче дослідження визначив вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21093 - 18670 грн., а за висновком судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку становить - 19216,84 грн., у зв`язку з чим збільшив свої позовні вимоги і просив суд стягнути із ТзДВ недосплачену суму матеріального збитку 10424,34 грн. Крім цього, внаслідок пошкодження автомобіля позивач просив стягнути з власника транспортного засобу, Товариства, працівник якого [PERSON] є винуватим у настанні ДТП, моральну шкоду в сумі 10000 грн. В ході судового розгляду [PERSON] та його представник адвокат Калюка М.О. заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. 27.08.2018 року позивач подав клопотання про залучення товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" відповідачем у справі (а.с.134), яке ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 23.10.2018 року, задоволено (а.с.137). 14.11.2018 року [PERSON] подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи (а.с.149). Ухвалою суду від 29.11.2018 року, за результатами розгляду вказаного клопотання, призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено (а.с.160). 28.02.2019 року ухвалою судді поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта (а.с.207). 22.03.2019 року ТзДВ «Експрес Страхування» подало до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, в задоволенні якого ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 25.03.2018 року відмовлено (а.с.217-218). Представник відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» в судове засідання не з`явився, 08.04.2019 року надіслав суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому вказав про повне виконання Товариством зобов`язання за полісом АК/7779284 в сумі 18159 грн. 56 коп. у відповідності до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та висновку судової експертизи № 6050/18-26 від 25 лютого 2019 року, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до Страховика просив відмовити (а.с.240-241). 15.05.2019 року ухвалою суду прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог до ТзДВ «Експрес Страхування», а провадження у справі в цій частині закрито. Представник відповідача ТОВ "Миропільска фабрика "Веснянка" в судові засідання не з`являвся, 19.06.2018 року від нього надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні вимог до Товариства, оскільки позивачем не надано доказів глибини фізичних та душевних страждань, погіршення його здібностей або позбавлення можливості їх реалізації. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] під час розгляду справи вказали про підтримання вимог позову [PERSON] про стягнення майнової шкоди з Страховика та заперечення щодо позову про стягнення з Товариства моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вказує про таке. Встановлено, що 01.02.2018 року приблизно о 08.30 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки відбулась ДТП за участю керованого [PERSON] автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер [NUMBER] , та належного для Товариства автомобіля ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер [NUMBER] , яким управляв водій [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у настанні ДТП постановою судді Полонського районного суду від 14.02.2018 року визнано водія [PERSON] (а.с.8). Вирішуючи законність вимог [PERSON] щодо стягнення з Товариства моральної шкоди, суд виходить із наступного. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент ДТП власник автомобіля ЗАЗ Сенс ТОВ "Миропільска фабрика "Веснянка" застрахувало свою цивільно-правову відповідальність на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної при експлуатації цього транспортного засобу у ТзДВ «Експрес Страхування», поліс № АК/7779284 від 17.01.2018 року (а.с.54). Останнім, на звернення позивача, виплачено для нього страхове відшкодування за шкоду, завдану ушкодженням автомобіля в сумі 18159,56 грн. Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, через понесені ним душевні страждання у зв`язку з пошкодженням його майна (автомобіля). Розмір грошового відшкодування такої шкоди суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, їх тривалості, та інших обставин, які в даному конкретному випадку мають істотне значення, виходячи при цьому із вимог розумності і справедливості, котрий має становити 4000 грн. Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з Товариства на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті). [PERSON] за подання до суду позовної заяви за вимогу про стягнення моральної шкоди сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (квитанція № 90 від 15.05.2018 року - а.с.1), котрий підлягає стягненню з відповідача, а також на професійну правничу допомогу понесено витрати, які згідно розрахунку становлять 4500 грн. (квитанції від 17.05.2018 року, 08.04.2019 року - а.с.40 та а.с.23 т.2). При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України враховує те, що дані витрати пов`язані з розглядом справи щодо вимог про стягнення майнової та моральної шкоди, а тому стягненню з Товариства підлягає розмір таких витрат пропорційний до предмета спору в частині стягнення моральної шкоди та складає 2250 грн.

Outcome: partial