Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 20.05.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №64531818, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10500 грн., строком до 30.11.2011 року. 20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір відступлення права вимоги 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ Європейська агенція з повернення боргів право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Центр фінансових рішень», а ТОВ Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів до відповідача. 08.05.2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №64531818 від 20.05.2010 року, на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПКю. Відповідно до витягу з реєстру заборгованості від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №64531818 від 20.05.2010 року в сумі 30967,56 грн. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею, тому заборгованість відповідача становить 6575,71 грн. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому має непогашену заборгованість перед позивачем. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 7066,30 грн., а також судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38,39,42-43), про причини неявки суд не повідомив, адреса реєстрації відповідача за вказаною в позові адресою підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.29). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №64531818, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10500 грн., строком до 30.11.2011 року (а.с.6). Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, про що свідчить його підпис (а.с.6-7). Позивач умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, передбачений ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір відступлення права вимоги 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ Європейська агенція з повернення боргів право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Центр фінансових рішень», а ТОВ Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів до відповідача. 08.05.2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №78666480 від 24.12.2010 року, на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПКю (а.с.9-10,17-20). Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №64531818 від 20.05.2010 року в сумі в сумі 30967,56 грн. (а.с.11). Відповідач свої зобовязання належним чином та в повному обсязі по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконав. Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за даними кредитними договорами до відповідача. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно умов кредитних договорів, відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань, останній має перед позивачем прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 16.06.2015 року в сумі 6575,71 грн., з яких: 1627,94 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1947,77 грн. - заборгованість за відсотками. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договорів не виконав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем у прохальній частині позову збільшена сума загальної заборгованості з 6575,71 грн. до 7066,30 грн., проте остання не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial