Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна, реєстраційний № 4854, укладений 30 вересня 1999 року між нею, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що 30 вересня 1999 року між нею, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було досягнуто угоди про міну нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору, житловий будинок було придбано під час перебування в шлюбі, чоловік не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON], який є чоловіком позивачки, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши представників сторін, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 1999 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір про міну нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали, а [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру [ADDRESS]. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Даний житловий будинок було придбано позивачкою у шлюбі з [PERSON], який було укладено 10 серпня 1996 року. [PERSON], якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти задоволення позову не заперечує. Співвласником іншої 1/2 частини даної квартири є [PERSON], якому дана частина квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 2008 року після смерті [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved