Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про роззгляд справи в її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задоволити. Із змісту вимог заяви вбачається, що вона [PERSON], [INFO], уродженка с.Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області, жителька с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, паспорт серії СС № 503343 виданий 18.03.1998 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. В її свідоцтві про народження серії ЯЄ № 783363, яке видане 07.12.1956 року, Уторопівською сільською радою, Яблунівського району, Станіславської області, та в паспорті громадянина України серії СС № 503343, що виданий 18.03.1998 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, записано її прізвище "Кошелюк", окрім того в трудові книжці без серії та номера, яка видана ВХО «Гуцульщина» - 10 лютого 1973 року на її прізвище, спочатку було записано "Кашелюк", після чого було внесено виправлення на "Кошелюк" та в наказах ВХО «Гуцульщина» за № 28 від 08.02.1973 року та № 68-к від 07.04.1977 року, про звільнення та прийняття на роботу теж її прізвище помилково записано - [PERSON]. Оскільки у вище зазначених правовстановлюючих документах є механічні помилки по написанню її прізвища, а саме: в трудові книжці, та в наказах про звільнення та прийняття на роботу, а для підтвердження належності їй вище зазначених правовстановлюючих документів, необхідно в судовому порядку встановити, що дані документи видані на її прізвище, ім»я та по батькові. Такі розбіжності у вказаних документах в даний час унеможливлють для неї оформлення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з’явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви визнає та не заперечує в її задоволенні . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник, [PERSON] 01.07.1956 згідно свідоцтва про народження (а.с.5), паспортних даних (а.с.3) значиться саме як "Кошелюк" [PERSON]. В трудовій книжці б/н (а.с.6) виданій 10 лютого 1973 року вказано прізвище "Кашелюк", яке виправлено на підставі паспортних даних на "Кошелюк". Окрім того в наказах Косівського виробничого художньому об"єднанні "Гуцульщина" за № 28 від 08.02.1973 року (а.с.7-8) та № 68-к від 07.04.1977 року (а.с.9-10) , про звільнення та прийняття на роботу теж прізвище заявниці помилково записано - [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також до ч.2 ст. 256 ЦПКУкраїни у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити - встановити факт належності правовстановлюючих документів, що видані на ім"я [PERSON] [INFO] такими, що фактично належать [PERSON] [INFO]. На підставі наведеного, п.1. ч.1 ст. 234, та п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України

Outcome: approved