Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обгрунтування позову покликаються на те, що 25 квітня 2007 року між кредитною спілкою "Християнська злагода" [PERSON] було укладено кредитний договір № 156/07. Згідно п.1.1 Договору кредитодавець КС "Християнська злагода" надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 грн. (п"ятдесят тисяч гривень 00 коп.), що є еквівалентом 9900,99 доларів США, строком на 36 місяців з 25.04.2007 р. по 25.04.2011 р. із сплатою 60 % річних, позичальник зобов"язувалась повернути кредит Спілці та сплатити проценти за його користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Згідно видаткового касового ордеру від 25.04.2007 р. [PERSON] було отримано кредит в розмірі 50 000,00 грн. Згідно п.2.3 кредитного договору, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято поруку поручителя. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Одночасно п. 4.2.9 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та терміни визначені в графіку погашення кредиту. Строк дії кредитного договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та відсотків по ньому. Станом на 01.05.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 156/07 від 25.04.2007 становить 175 107 ( сто сімдесят п»ять тисяч сто сім ) грн. 10 коп. 02 липня 2007 року між Кредитною спілкою "Християнська злагода" та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 17. Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець КС "Християнська злагода" надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), що є еквівалентом 59405,94 доларів США, строком на 36 місяців з 02.07.2007 р. по 02.07.2010 р. із сплатою 60 % річних, позичальник зобов"язувалась повернути кредит Спілці та сплатити проценти за його користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Згідно касових книг за 02.07.2007 р., 19.07.2007 р. та видаткового касового ордеру від 17.08.2007 р. [PERSON] було отримано кредит в розмірі 147000,00 ( сто сорок сім тисяч гривень 00 коп.). Згідно п.3.3 кредитного договору, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято поруку поручителя. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Одночасно п. 3.2.10 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та терміни визначені в графіку погашення кредиту. Згідно п.7.1 кредитного договору- договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов»язань за цим договором. 02.07.2007 р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки № 17. Відповідно до п.2.1 та 3.1 договору поруки Поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язання [PERSON], що випливають із Договору про надання кредиту. Згідно п.4.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Станом на 01.05.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 17 від 02.07.2007 становить 521 791 ( п»ятсот двадцять одна тисяча сімсот дев»яносто одна) грн. 32 коп. Відповідачами не виконуються умови кредитних договорів № 156/07 від 25.04.2007 р. та № 17 від 02.07.2007 р., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 23 травня 2013 року становить всього 696 898 (шістсот дев»яносто шість тисяч вісімсот дев»яносто вісім) грн.,42 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 173046,65 грн., заборгованість по відсоткам - 523851,77 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в межах доводів позовної заяви. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 696 898 (шістсот дев»яносто шість тисяч вісімсот дев»яносто вісім) грн.,42 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 173046,65 грн., заборгованість по відсоткам - 523851,77 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. Заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення . З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 156/07 від 25.04.2007 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. (п"ятдесят тисяч гривень 00 коп.), що є еквівалентом 9900,99 доларів США, строком на 36 місяців з 25.04.2007 р. по 25.04.2011 р. із сплатою 60 % річних. З оглянутого судом видаткового касового ордеру від 25.04.2007 р. вбачається, що [PERSON] було отримано кредит в розмірі 50 000,00 грн. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 156/07 від 25.04.2007 р. вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість станом на 23.05.2013 р. - 175107,10 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 39757,46 грн.; заборгованість по відсоткам - 135349,64 грн. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 17 від 02.07.2007 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), що є еквівалентом 59405,94 доларів США, строком на 36 місяців з 02.07.2007 р. по 02.07.2010 р. із сплатою 60 % річних, позичальник зобов"язувалась повернути кредит Спілці та сплатити проценти за його користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17 від 02.07.2007 р. вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість станом на 23.05.2013 р. - 521791,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 133289,19 грн.; заборгованість по відсоткам - 388502,13 грн. В порядку забезпечення виконання зобов"язання за кредитними договорами № 156/07 від 25.04.2007 р. та № 17 від 02.07.2007 р. - 02.07.2007 р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки № 17. Відповідно до п.2.1 та 3.1 договору поруки Поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язання [PERSON], що випливають із Договору про надання кредиту. Згідно п.4.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зоов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов п.4.2 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за договорами кредиту в сумі 696 898,42 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів в прибуток держави судовий збір в сумі 3441,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved