Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO» державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 22.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експерта, складає 9 865,94 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 06.04.2012 року [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", подав відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 8 221,62грн. виходячи з наступного розрахунку: 9 165,94 грн. (розмір шкоди) -1 644,32 грн. (20% ПДВ). Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з [PERSON], на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 221 грн. 62 коп. та судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 22 березня 2012 року постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Відповідно до викладених в постанові обставин вчинення правопорушення, 27 лютого 2012 року приблизно о 12.20 годин відповідач, керуючи автомобілем Деу Нексія, державний номерний знак [NUMBER], по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті з вулиці Рокосовського, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], що спричинило завдання транспортним засобам механічних ушкоджень (а.с.6). Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 03.04.2012 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], на момент отримання механічних пошкоджень був застрахований - поліс ОСЦПВВНТЗ №АА/2105327, термін дії з 01.03.2011 року по 01.03.2012 року (а.с.3-6). При зверненні [PERSON] до ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування від 28.02.2012 року за пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ЗАЗ 110307 було встановлено, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб DAEWOO Nехіа, реєстраційний номер [NUMBER], також була застрахована відповідно до умов договору №АА/0444056 від 29.04.2011 року, укладеного між ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" та МПП "Джерело-КР". Проте, в зв'язку з відчуженням забезпеченого транспортного засобу, даний договір припинив дію, і тому правових підстав для виплати страхового відшкодування [PERSON] у ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" немає (а.с.43-45). Відповідно до Звіту №038 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ 110307, держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП станом на 05 березня 2012 року, складеному Приватним підприємством "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ", визначено розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю ЗАЗ 110307, який складає 9865,94 грн (а.с.8,46-66). В зв'язку з відсутністю у відповідача чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, [PERSON] 06.04.2012 року звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307 (а.с.7). На підставі Наказу №21473 від 15.08.2012 року, сума відшкодованої [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих склала 8221,62 грн. і була отримана останнім у повному розмірі, згідно платіжного доручення №1/17423 від 15.08.2012 року (а.с.9-11). У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи те, що позивач виконав свої зобов'язання як страховик, і факт завдання шкоди майну [PERSON] відповідачем - підтверджений, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 8221 гривень 62 копійок Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved