Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 039 грн. 55 коп. Позивач зазначав, що 29 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", назва банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав кредит в розмірі 3 000 грн. шляхом оформлення платіжної кредитної картки "Універсальна" та відкриття рахунку № 22222209017239. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг , а також заяви відповідача визначені відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Договір діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Посилаючись, що зобов'язання по вказаному договору, всупереч його умов та норм Цивільного кодексу України (далі ЦК України) відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 24 039 грн. 55 коп., яка складається з 2 495 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 11 523 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 400 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 120 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова), позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач визнав позовні вимоги, посилаючись на важке матеріальне становище, просив зменшити розмір кредитної заборгованості, застосувавши щодо вимог по комісії. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів вбачається, що 29 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір від 29 грудня 2007 року, за яким банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії на вказану суму ліміту, перерахувавши суму кредиту на платіжну картку "Універсальна" № 22222209017239. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 24 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. -2- Кредитний договір складається з заяви відповідача, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.7-11). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором та сплачувати проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з розрахунком , здійсненим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 13 жовтня 2014 року кредитна заборгованість відповідача за кредитним договором в сумі 24 039 грн. 55 коп., складається із 2 495 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 11 523 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 400 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 120 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). Суд не погоджується з непропорційно великою, відносно загальної суми кредиту, сумою комісії, що складає 8 400 грн. згідно розрахунку. В кредитному договорі, укладеному з відповідачем, не зазначено та детально не розписано перелік, розмір і база розрахунку комісій банку, що суперечить п.3.4 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року. Тому встановити законність нарахування комісії, яка передбачена в кредитному договорі, не можливо. Таким чином, вимоги про стягнення комісії не підлягають задоволенню, так як сума комісії 8 400 грн. є непомірним тягарем для відповідача, який є безробітнім, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а для банку це є джерело отримання невиправданих додаткових прибутків, а також у зв'.язку з порушенням принципу рівності сторін договору, учасником якого є відповідач. За такого, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення позовних вимог в сумі 15 639 грн. 55 коп., які складаються із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 495 грн. 43 коп.; заборгованості по процентам в сумі 11 523 грн. 19 коп.; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 120 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, які присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial