Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 27.05.2019 позивач [PERSON] (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просила: (1) визнати неправдивою інформацію та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] через поширення [PERSON] через письмове звернення її до начальника УОЗТР МВС [PERSON] з текстом, що … " [PERSON] , [PERSON] своїми діями намагаються зашкодити установі і її керівництву. Невміння належно організувати свою роботу, не спроможність та небажання йти в ногу з колективом вони подають, як проблеми колективу. Все викладається у численних надуманих скаргах і зверненнях до різноманітних контролюючих та правоохоронних органів, у тому числі й до Міністерства внутрішніх справ. На жаль, до цієї брудної роботи залучені близькі, знайомі та родичі цих працівників, які переслідують власні дрібні інтереси виступаючи буцім то від імені громадськості"; (2) зобов`язати [PERSON] спростувати наведену неправдиву інформацію на зборах колективу ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області за участі позивача, принести публічні вибачення; (3) повідомити рекомендованим листом начальника управління охорони здоров`я та реабілітації МВС [PERSON] про спростування неправдивої інформації, що була направлено в його адрес; (4) відшкодувати завдану моральну шкоду здоров`ю позивача неправдивою інформацією, яку позивач оцінив в 50 тисяч гривень. ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН (а) Позиція Позивача 2.1. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 18.12.2018 [PERSON] стало відомо, що відповідач прийняла участь у зборах трудового колективу ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області, де позивач працювала лікарем-терапевтом, з метою психологічного тиску та спроби захисту керівника [PERSON] від незаконного звільнення працівників, де [PERSON] поширила щодо позивача неправдиву інформацію в тексті звернення до начальника управління охорони здоров`я та реабілітації МВСУ [PERSON] , яку підписала у додатку до звернення трудового колективу. 2.2. Посилаючись на те, що поширена відповідачем неправдива інформація порушила немайнові права позивача на честь, гідність та ділову репутацію та спричинила моральні страждання, остання звернулась до суду з даним позовом. (б) Позиція Відповідача 2.3. 18.11.2019 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що поширена інформація стосовно позивача у зверненні трудового колективу не має негативного характеру, оскільки не повідомляє третім особам про порушення позивачем чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі та етики, а також вказала, що дана інформація є оціночним судженням, а отже не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 36-38). ІІІ. ПРОЦЕДУРА та РУХ СПРАВИ 3.1. 13.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/5116/19, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 3.2. 28.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) прийнято до провадження справу №296/5116/19, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2019, про що повідомлено сторін у справі. 3.3. 21.01.2020 у судовому засіданні представники позивача від надання будь-яких пояснень по суті пред`явленого позову відмовились. 3.4. 22.01.2020 у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та просила відмовити у задоволенні позову. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 4.1. 17.12.2016 на зборах трудового колективу ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», що стверджується копією протоколу №5 від 17.05.2016 (а.с. 39). 4.2. 28.09.2018 позивачу, що займала посаду лікаря-терапевта дільничної поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», оголошена догана у зв`язку з порушенням вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 №110, п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, що стверджується копією наказу №168 начальника ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» [PERSON] (а.с. 41). 4.3. 17.10.2018 позивачу, що займала посаду лікаря-терапевта дільничної поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», оголошена догана у зв`язку з порушенням вимог п. 2.1, 2.18, 2.49, 2.52, 2.54, 4.1, 4.4 Посадової інструкції, п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, що стверджується копією наказу №88 начальника ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» [PERSON] (а.с. 40). 4.4. 18.12.2018 на зборах трудового колективу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» заслухано (1) голову зборів [PERSON] яка повідомила, що за останній місяць, від [PERSON] надійшла значна кількість скарг та звернень до різноманітних контролюючих та правоохоронних органів, в яких звинувачує керівництво та медичний персонал у різноманітних порушеннях. Вказала, що ці скарги є безпідставними, надуманими та компрометують установу; (2) начальника поліклініки [PERSON] , заступника начальника установи [PERSON]., головну медичну сестру [PERSON]., фармацевта [PERSON] , які висловили думки про безпідставність скарг [PERSON] . 4.5. Трудовий колектив обговорив поточну ситуацію, що жодних порушень прав людини, переслідувань, незаконних звільнень та інших дій, спрямованих на дестабілізацію ситуації в колективі немає. У зв`язку зі скаргами в нашому колективі була проведена перевірка Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України, результати перевірки не підтвердили подані дані [PERSON] . Тому колектив вирішив звернутись до керівництва Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України зі зверненням щодо захисту колективу від подальших безпідставних скарг [PERSON] 4.6. Головуюча зборів [PERSON]. зачитала проект листа до керівника Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України щодо захисту трудового колективу ДУ ТМО «МВСУ по Житомирській області» від інформаційного тиску та запропонувала погодити його зміст та підписати його працівниками установи. 4.7. Лист-звернення трудового колективу ДУ ТМО «МВСУ по Житомирській області» до керівника Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України має наступний зміст: "Ми, представники трудового колективу ДУ ТМО "МВСУ по Житомирській області" в процесу аналізу поточної ситуації у нашій установі, дійшли висновку, що на установу ведеться цілеспрямований інформаційний тиск з метою її дискредитації та дестабілізації роботи. На сьогодні колектив закладу працює злагоджено у штатному режимі, що дозволяє йому виконувати поставлені перед ним завдання. Жодних порушень прав людини, переслідувань працівників, погроз та незаконних звільнень, інших дій, спрямованих на дестабілізацію ситуації, в колективі немає. В установі панує нормальний робочий морально-психологічний клімат. Установа має досить потужний кадровий та матеріальний потенціал. Ніякої напруги, робочої, спрямованої на якісне й ефективне надання медичної допомоги сьогодні не існує. Як результат цієї роботи - наша установа має акредитаційну категорії. Усі позитивні зміни, що відбуваються в установі, схвалюють лікарський, так і середній та молодший медичний персонал, а головне з них забезпечити високу професійність у роботі. Разом з тим дуже прикро, що є люди, зокрема й діючі працівники нашого закладу [PERSON] , [PERSON] своїми діями намагаються зашкодити установі і її керівництву. Невміння належно організувати свою роботу, не спроможність та небажання йти в ногу з колективом вони підносять як переслідування, а свої особисті проблеми подають, як проблеми колективу. Все це викладається у численних надуманих скаргах і зверненнях до різноманітних контролюючих і правоохоронних органів, у тому числі й до Міністерства внутрішніх справ. На жаль, до цієї брудної роботи залучені близькі, знайомі та родичі цих працівників, які переслідують власні дрібні інтереси виступаючи буцім то від імені громадськості. Вказані заяви на кшталт «системна корупція в державній медичній установі вражаюча; розкрадання державних коштів ведеться на протязі тривалого часу, створено злочинну групу в системі МВС» безпідставно компрометують установу, керівництво та нас - трудовий колектив. Тому просимо Вас, шановний [PERSON] , як керівника Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України, захистити трудовий колектив ТМО "МВСУ по Житомирській області" від потоку неправди, що обрушується на нас, перешкоджаючи виконанню прямих функціональних обов`язків" (а.с.2). 4.8. Вказане звернення підписали 161 працівник трудового колективу ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області", що стверджується копією додатку до звернення, яке прийняте рішенням загальних зборів 18.12.2018 (а.с. 2-4). 4.9. За результатом обговорення трудовий колектив державної установи вирішив погодити зміст листа-звернення та направити його до керівника Управління охорони здоров`я та реабілітації МВСУ, що стверджується копією протоколу № 8 від 18.12.2018 (а.с. 43). 4.10. 19.12.2018 головуючою зборів трудового колективу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» [PERSON]. направлено вказане звернення та витяг з протоколу № 8 від 18.12.2018 начальнику Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України [PERSON], а копію звернення - [PERSON] , що стверджується листом від 18.12.2018 (а.с. 42). 4.11. 30.01.2019 позивача було звільнено з роботи із займаної посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» за п. 3 ст. 40 КЗпП України, що стверджується копією наказу начальника ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» [PERSON] (а.с. 16-17). V. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 5.1. Частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. 5.2. Відповідно до статті 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. 5.3. Згідно зі статтею 299 Цивільного кодексу України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. 5.4. Частиною першою статті 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. 5.5. Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. 5.6. За статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. 5.7. За змістом положення статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 6.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу захисту честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. (а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ 6.2. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. 6.3. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). 6.4. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. 6.5. Таким чином, застосування такого способу захисту як визнання недостовірною інформації є можливими у випадку порушення особистого немайнового права особи у відносинах, що за своєю правовою природою є цивільними. (б) ЗАСТОСУВАННЯ ЗАГАЛЬНИХ ПРИНЦИПІВ у ДАНІЙ СПРАВИ 6.6. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2018 за результатом проведення зборів трудового колективу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», відповідач [PERSON] підписала письмове звернення трудового колективу, відповідно до якого: « [PERSON] , [PERSON] своїми діями намагаються зашкодити установі і її керівництву. Невміння належно організувати свою роботу, не спроможність та небажання йти в ногу з колективом вони підносять як переслідування, а свої особисті проблеми подають, як проблеми колективу. Все це викладається у численних надуманих скаргах і зверненнях до різноманітних контролюючих і правоохоронних органів, у тому числі й до Міністерства внутрішніх справ. На жаль, до цієї брудної роботи залучені близькі, знайомі та родичі цих працівників, які переслідують власні дрібні інтереси виступаючи буцім то від імені громадськості.» 6.7. Зазначене звернення трудового колективу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 18.12.2018 підписали 161 працівник установи, включаючи й відповідача [PERSON] . 6.8. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. 6.9. Отже, оціночні судження не можуть бути предметом судового захисту, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (зокрема, пункту 46 рішення від 8 липня 1986 року в справі «Лінгенс проти Австрії»). 6.10. Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення особи до відповідних компетентних органів влади із відповідною заявою не можуть розглядатись як поширення неправдивих відомостей, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист основних прав і свобод людини, яка гарантує право особи на свободу вираження поглядів і думок. 6.11. Суд вважає, що підписуючи лист-звернення трудового колективу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 18.12.2018, адресований начальнику Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України з мотивів захисту трудового колективу цієї установи від потоку неправди та перешкод виконанню прямих функціональних обов`язків, відповідач [PERSON] підтримавши наведені у зверненні міркування у формі оціночних суджень, реалізувала своє конституційне право на колективне звернення, передбачене статтею 40 Конституції України, що у свою чергу не може вважатись поширенням недостовірної інформації. 6.12. За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честі, гідність та ділову репутацію позивача, а також підстав для спростування такої інформації та повідомлення осіб про спростування. 6.12. У зв`язку із відсутністю підстав для задоволення основних позовних вимог, не підлягають й задоволенню похідні вимог про відшкодування моральної шкоди. VІI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 7.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» (як потерпіла від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії), судові витрати у справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Outcome: dismissed