Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд визнати за ним право власності у літері "А" по [ADDRESS], на 2-1 житлову кімнату площею 12,9кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 12,2кв.м., 2-3 кухню площею 7,8кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5кв.м., 2-5 коридор площею 5,4кв.м., 2-6 веранда площею 10,8кв.м., що складає 25,1кв.м. житлової площі та 27,5кв.м. підсобної, а усього 52,6кв.м. та надвірних господарських споруд, а саме: вбиральня літ. "Б", гараж літ. "В", навіс літ. "Д", огороджу, мостіння, а також горище, які розташовані над кімнатами літ. 2-1 і 2-2 з виділом в окремий самостійний об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці площею 323кв.м., з наданням йому зарезервованої поштової адреси: [ADDRESS], припинивши право спільної часткової власності. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29.01.2014року Київський районний суд м. Одеси ухвалив судове рішення, яким було проведено поділ у натурі домоволодіння [ADDRESS], що знаходився у спільній частковій власності, відповідно до часток у праві власності з визнанням за ним права власності у літері "А" на 2-1 житлову кімнату площею 12,9 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 12,2 кв.м., 2-3 - кухню площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м.; 2-5 - коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 - веранду площею 10,8 кв.м., що складає 25,1 кв.м. житлової площі та 27,5 кв.м. підсобної, а усього 52,6 кв.м. та надвірні господарські споруди, а саме: вбиральню Б, гараж В, навіс Д, з виділом в окремий самостійний об'єкт нерухомості. Одночасно було припинено право спільної часткової власності на це домоволодіння, визначено порядок користування земельною ділянкою, за яким він має право на користування площею у 323 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Також позивач зазначає, що 23.04.2014року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено додаткове рішення, яким, за ним визнано право власності на ? частину огорож, ? частину мостіння домоволодіння, за адресою: [ADDRESS], та ? частину горища, розташованого над кімнатами 2-1 та 2-2, які розташованої за цією ж адресою. У подальшому, як вказує позивач, він звернувся до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Однак, позивач зазначає, що 01.08.2014року за №14851007 він отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року за ним визнано право власності на самостійний об'єкт, що утворився в результаті поділу і право спільної часткової власності на домоволодіння № [ADDRESS] припинилось, а додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року за ним визнається право власності на частину огорожі, мостіння, горища домоволодіння, якого згідно з рішенням суду від 29.01.2014 року вже не існує у зв'язку з його поділом, та таким чином знову встановлюється режим спільної часткової власності попри те, що попереднім рішенням суду від 29.01.2014року спільну часткову власність було припинено. Також, позивач вказує, що в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було зазначено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014року не відповідає вимогам, встановленим п. 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 №55, відповідно до якого поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Так, позивач зазначає, що згідно з довідкою адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкту нерухомого майна від 11.06.2014року за №45348/1, у адресному реєстрі м. Одеси на підставі Положення про адресний реєстр м. Одеси та рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014року зарезервовано наступну адресу об'єкту нерухомого майна - домоволодіння: [ADDRESS]. Довідка надана на підставі його заяви від 28.05.2014 року № 20020. Крім того, [PERSON] вказує, що 26.06.2014року за №364 Київська районна адміністрація Одеської міської ради, розглянувши його заяву про встановлення нумерації домоволодінню, яке належить йому на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014року, згідно довідки з адресного реєстру м. Одеси від 11.06.2014року, яким зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна - домоволодіння: [ADDRESS], вирішила встановити нумерацію домоволодінню - [ADDRESS]. З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що [PERSON] не може зареєструвати своє право власності, він був вимушений звернутися до суду із відповідним позовом за захистом своїх права та інтересів. У судовому засіданні 24.02.2015року представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідачка - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014року (справа №520/8181/13-ц), яке набрало законної сили 30.04.2014року, було проведено між [PERSON] та [PERSON] поділ у натурі домоволодіння № [ADDRESS], що знаходиться у спільній, частковій власності, відповідно до часток у праві власності з визнанням за [PERSON] право власності у літері "А" на 2-1 житлову кімнату пл. 12,9 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 12,2 кв.м., 2-3 кухню площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м., 2-5 коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 веранду площею 10,8 кв.м., що складає 25,1 кв.м., житлової площі та 27,5 кв.м. підсобної, а усього 52,6 кв.м. та на надвірні господарські споруди, а саме: вбиральню Б, гараж В, навіс літ. "Д", з виділом в окремий самостійний об'єкт нерухомості. Право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] припинено. Зобов'язано [PERSON] влаштувати вхід на свою частину горища будинку [ADDRESS], розташувавши його над своєю житловою кімнатою 1-3. Визначено порядок користування між [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою, розташованою за адресою [ADDRESS] відповідно до часток у праві власності на домоволодіння № [ADDRESS], згідно другого варіанту висновку №165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП "Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С." [PERSON] Виділено [PERSON] ? частку у натурі домоволодіння № [ADDRESS], що є у спільній частковій власності, з [PERSON] у житловому будинку за літ. "А" - № [ADDRESS]: 1-І - кухню площею 16,9 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 6,1 кв.м.; 1-3 - житлову кімнату площею 24,5 кв.м., підсобна - 25,2 кв.м., а разом - 49,7 кв.м., разом з господарськими спорудами: навіс літ. "З", літня кухня літ. "Е", душ літ. "К", сарай літ "І", цистерна літ. "І", ? частка огорожі домоволодіння та мостіння. Припинено право власності [PERSON] на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], що є спільній, частковій власності. Визначено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON], розташованою за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] згідно другого варіанту висновку №165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП "Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С." [PERSON] Зазначено, що другий варіант висновку №165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013року, виготовленого експертом ПП "Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С." [PERSON] щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] є невід'ємною частиною даного рішення. Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2014року (справа №520/8181/13-ц), яке набрало законної сили 06.05.2014року, було внесено доповнення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 року у цивільній справі № 520/8181/13-ц в частині визначення порядку користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку № 165/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП "Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С." [PERSON] щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON], згідно якого: "При другому запропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] і [PERSON], з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. "А", що належить [PERSON], з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стін літньої кухні літ. "Е", що належить [PERSON], з метою забезпечення обслуговування зовнішніх стін душа літ. "Ж", що належить [PERSON], а також з метою забезпечення обслуговування навісу літ. "З", що належить [PERSON],

Outcome: partial