Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

позивач - ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4586,20 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 3059,00 грн.; заборгованість за відсотками 832,90 грн. та заборгованість за пенею в розмірі 694,30 грн. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 13.01.2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №17/5235KCL3. У відповідності до п.1.1. даного договору відповідач отримав від ПАТ «Платинум банк» кредит у сумі 3205,20 грн. строком на 18 місяців, які зобов'язувався повернути у відповідності до п. 4.2. кредитного договору. Зазначає, що відповідач свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати процентної винагороди та комісії за користування кредитною лінією не виконав. Згідно договору факторингу від 19.06.2012 року, який укладений, між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Бізнесфінанс» відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, що укладений, між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем від 13.01.2012 року, а ТОВ «Бізнесфінанс» набув прав вимоги до відповідача за договором кредиту від 13.01.2012 року. В подальшому ТОВ «Бізнесфінанс» передав право вимоги до відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згідно договору факторингу від 08.10.2012 року. Остаточно, згідно договору факторингу від 08.05.2015 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передав право вимоги до відповідача ТОВ «Кредекс фінанс». Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентної винагороди та комісії за користування кредитною лінією новому кредитору, позивач звернувся до суду із наведеним позовом, в якому просить додатково стягнути з відповідача заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заяву про те, що позивач не заперечує стосовно ухвалення заочного рішення по даній справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 13.01.2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №17/5235KCL3. Згідно п. 1.1. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 3205,20 грн. строком до 13.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних, а позичальник взяв на себе зобов»язання повернути кредит щомісячними рівними частинами в розмірі та у строки, передбачені умовами договору. Факт одержання [PERSON] кредиту в зазначеному розмірі підтверджується документально. Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів перед ПАТ «Платинум банк» судом не здобуто. З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача перед ПАТ «Платинум банк» станом на 04.07.2015 року становила 4586,20 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3059,00 грн.; заборгованість за відсотками - 832,90 грн. та заборгованість за пенею - 694,30 грн. Вказані обставини підтверджуються копіями виписок по рахунках відповідача. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 17/5235KCL3 від 13 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 17/5235KCL3 від 13 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 17/5235KCL3 від 13 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов'язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача наявні, проте не виконані грошові зобов'язання перед позивачем у сумі 4586,20 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 3059,00 грн.; заборгованість за відсотками - 832,90 грн. та заборгованість за пенею - 694,30 грн. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved