Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] ( в особі представника [PERSON]) звернувся до суду з позовом до ТОВ " Промгідротехбуд" про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я. В обґрунтування позовних вимог, вказано, що [PERSON] працював на підприємстві відповідача машиністом скрепера. 20.09.2013 за станом здоров'я був звільнений з займаної посади. Під час роботи на підприємстві, внаслідок недосконалості технологічних робіт та допущених порушень з боку відповідача, які полягали в несвоєчасній заміні антивібраційних крісел, центровок, несвоєчасним налагоджуванням муфт двигунів та редукторів приводів, післяремонтного контролю отримав професійне захворювання - вібраційна хвороба другого ступеню. [PERSON] встановлено 50% втрати працездатності та визнано інвалідом третьої групи. Зазначив, що втратив здоров'я, яке не можливо відновити, живе з постійним фізичним болем. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 57 350 гривень. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що ТОВ "Промгідротехбуд" на протязі останнього часу змінював свою назву, тому [PERSON] працював у відповідача більший час, ніж 6 місяців. Поряд з отриманим профзахворюванням почали розвиватися супутні симптоми, такі як: тупі, ниючі болі у шийному та поперековому відділах хребта, обмеження рухів, іррадіація болю в ділянку плечового поясу, оніміння в руках, пекучий біль у правій руці, утруднена хода, біль в шлунку, судоми м'язів рук, все це стало наслідком шкідливих умов праці на підприємстві відповідача та невідповідності умов праці правилам безпеки виробництва. Внаслідок захворювання позивач щоденно відчуває моральні страждання та хвилювання, оскільки наслідки отриманої вібраційної хвороби та її розвитку у майбутньому неможливо передбачити. Просить стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку відшкодування моральної шкоди завдану ушкодженням здоров'ю в розмірі 57 350 гривень. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала в повному обсязі. Просила суд у задоволенні позивних вимог відмовити оскільки вважає, що вимоги не мають законодавчого підґрунтя, не надано доказів завдання моральної шкоди, висновком МСЄК не встановлено факт та ступінь завдання моральної шкоди. Крім того [PERSON] працював на інших підприємствах зі шкідливими умовами праці більш ніж 19 років, що також впливали на його здоров'я, але жодних вимог, щодо відшкодуванням іншими підприємствами завданої йому моральної шкоди не заявляє, та не враховує вини підприємств в завданій йому будь - якої шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював з 04.03.2013 по 20.09.2013 - машиністом скрепера ТОВ " Промгідротехбуд". Має загальний стаж роботи 34 роки 7 місяців, в умовах дії загальної вібрації 20 років 3 місяці. В умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу,що піддержується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 20.08.2013 та трудовою книжкою позивача. 13 серпня 2013 року відповідно до вимог порядку " Проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232. Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини направлено повідомлення в ТОВ " Прогідротехбуд" про наявність у [PERSON] професійного захворювання. Згідно медичного висновку лікарсько - експертної комісії Українського науково - дослідного інституту промислової медицини від 13.08.2013 №1445 підставою для встановлення професійного характеру захворювання також послужив профмаршрут: 25.10.1979 -01.03.1990 - тракторист Т-150, К-700 в Рудоуправління імені Фрунзе, 01.08.2001 по 10.02.2006 - машиніст бульдозера, водій навантажувача, машиніст навантажувальних машин, водій навантажувача на дільниці по збагаченню шламів хвостосховища збагачувальної фабрики ДП " Криворізька шламова машинна станція" ВАТ " Укрремшляхчермет", 27.02.2006 -23.03.2007 - машиніст навантажувача в ТОВ " Еко -Технологія" ТОВ "НВП " Укртехнологія", 14.04.2009 - 02.03.2013 - машиніст скрепера в ЗАТ " МАСП". По факту професійного захворювання було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 20 серпня 2013 року. Згідно повідомлення про професійне захворювання та п.14 Акту [PERSON] встановлено професійне захворювання: вібраційна хвороба другого ст. від дії загальних вібрацій з помірно вираженим церебрально -периферичним ангіодистонічним синдромом, вегетативно - сенсорною поліневрапатією верхніх кінцівок помірно вираженою у поєднанні з полірадикулопатією шийною С5 -С8 і попереково -крижовою L5- S1 зліва з вираженими статико - динамічними порушеннями, м'язово -тонічним синдромом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу ( ПФС першого ст.) деформуючого артрозу ліктьових суглобів ( ПФС першого ст.), деформуючого артрозу колінних ( ПФ першого ст.) суглобів, стійкий больовий синдром. Т 75.2 Причиною професійного захворювання є недосконалість технології збагачення руди, мавших місце порушень режимів експлуатації скреперів, підпадання під вплив підвищених параметрів виробничої загальної транспортно - технологічної вібрації. Перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: - умови праці машиніста скрепера за рівнем загальної транспортної - технологічної вібрації відносяться до 3 класу 1 ступеню шкідливості ( дослідження проведені на підприємстві для атестації робочих місць за умовами праці Науково - дослідницьким інститутом безпеки праці та екології і гірничорудній та металургійній промисловості в 2013 р) - вібрація загальна транспортно - технологічна, рівень в дБ: 105 при гранично допустимому до 101. Згідно висновку МСЕК від 17.09.2013 [PERSON] встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 50% з 10 вересня 2013 року до 01 жовтня 2014 року та встановлена третя група інвалідності, встановлено протипоказання важка праця в умовах вібрації. Рекомендоване медикаментозне лікування, ВМП, санітарно курортне лікування. Відповідно до п.18 акту встановлено, що адміністрацією підприємства було порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при виконанні трудових обов'язків здоров'ю позивача була заподіяна шкода професійним захворюванням, винним в отриманні позивачем професійного захворювання є відповідач. Відповідно до наданих медичних документів, виписних епікризів, [PERSON] має необхідність проходити регулярне стаціонарне лікування з приводу професійного захворювання, відчуває фізичний біль, який носить постійний характер, що несе незворотні зміни його здоров'я. Зазначені обставини викликають відчуття неповноцінності у позивача, через що він переживає моральні страждання. Такі обставини носять суттєві зміни в життєвих стосунках, він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, змінити спосіб життя. Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу [PERSON] доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов'язані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя. Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У відповідності до ст..4 Закону України «Про охорону праці», в редакції закону від 21 листопада 2002 року, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. У відповідності зі ст.ст.1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала. З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач по справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст..23 ч.4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників. Згідно, рішення Конституційного суду від 27.01.2004, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності. Згідно ст..237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України (набрала чинності 13.01.2000) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Оскільки позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці. З вини відповідача, який порушував норми безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, позивачу була спричинена моральна шкода. В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань. Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в справі у відшкодування йому моральної шкоди - 20 000 гривень. На підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Промгідротехбуд » на користь держави судовий збір -121 гривен 80 копійок.

Outcome: partial