Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ "Мега Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту Свій позов позивач мотивував тим, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №108/2008 від 13.06 2008р (надалі Договір). Згідно з Договором Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 14500,00 (Чотирнадцять тисяч п'ятсот) Євро 00 центів сроком на десять років з 13 червня 2008 року до 12 червня 2018 року зі сплатою 14 (Чотирнадцять) процентів річних. Після смерті [PERSON] його правонаступником в порядку спадкування за ст. 1216, 1268 ЦК є його мама [PERSON] (надалі-Відповідач). З метою забезпечення виконання зобов'язнь за кредитним договором № 108/2008 від 13 червня 2008р. між позивачем і [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений 13 червня 2008р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] за реєстровим номером 2975, відповідно до якого у забезпечення ПАТ «МЕГАБАНК» передано нерухоме майно: квартиру загальною площею 39,9 кв.м. житловою площею 25,9 кв.м., яка складається із двох кімнат, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №987. номер в реєстрі права власності на нерухоме майно № 792924. В той же час, як вбачається із інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 62664373 від 07.07.2014р., та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N262664411 від 07.07.2014р., а також постанов про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборон на його відчуження МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 16.03.2010р. у виконавчих провадженнях ВП №18033467, від 18.08.2010р. у ВП №20691158, від 20.01.2011р. у ВП №23665607, від 19.09.2011р. у ВП №28610372, від 01.04.2014р. у ВП №42533290 наявні наступні заборони, накладені, зокрема, і на майно, що передано в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК»: 1) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9626117, зареєстрований 17.03.2010 10:46:59 за № 9626117 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44, 61-92-11 (факс); підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 15-18033467 16.03.2010, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], ідентифікаційний номер відсутній у рішенні; обтяжувач: Міський відди державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10. тел. (0312) 67-22-70, 61-58-35, 67 23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонногс управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10.; 2) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10161064, 19.08.2010р 16:05:59 за № 10161064 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємстві "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71. 61-92-44. 61-92-11 (факс); підстава обтяження постанова про арешт майна боржника, 18-20691158. 18.08.2010. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], у виконавчому документі ідентифікаційний код не зазначений обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управлінню юстиції; Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10. тел. (0312, 67-22-70, 61-58-35, 67-23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 3) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10733037, 20.01 2011р. 12:43:28 за № 10733037 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44. 61-92-11 (факс); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 13 - ВП №23665607. 20.01.2011, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ: об'єкт обтяження: невизначене майно, Всі транспортні засоби; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], Стягувачем не надано копій документів, що посвідчують особу боржника; обтяжувач: Міський відділ державно/ виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10. тел. (0312) 67-22-70. 61-58-35, 67-23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459. 88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 4) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11625981, 20.09.2011р. 13:17:24 за № 11625981 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44, 61-92-11 (факс); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18-28610372, 19.09.2011, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, головний державний виконавець Плиска А.С.; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], Код: [NUMBER]. [ADDRESS]; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10. тел. (0312) 67-22-70, 61-58-35, 67-23-60: заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 5) арешт нерухомого майна номер запису обтяження 5640519, (спеціальний розділ) дата та час державної реєстрації: 14.05.2014р. 11:58:48 державний реєстратор Цоклан Оксана Михайлівна, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, підстава виникнення обтяження: постанова. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42533290, виданий 01.04.2014р. видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ/Головний державний виконавець Плиска А.С.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13020758 від 14.05.2014 12:01:53, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10; Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], адреса: [ADDRESS]; Відомості про предмет обтяження: Опис предмета обтяження: все нерухоме майно Наявність зазначених арештів унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «МЕГАБАНК», а тому предмет іпотеки підлягає виключенню з майна [PERSON], на яке накладено арешт. В судовому засіданні представник позивача позов з наведених у ньому мотивів підтримав та просив суд такий задовільнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. просив суд відмовити в його задоволенні . Так, суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між [PERSON], та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», був укладений кредитний договір №108/2008 від 13.06 2008р . Згідно з Договором Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 14500,00 (Чотирнадцять тисяч п'ятсот) Євро 00 центів сроком на десять років з 13 червня 2008 року до 12 червня 2018 року зі сплатою 14 (Чотирнадцять) процентів річних. Після смерті [PERSON] його правонаступником в порядку спадкування за ст. 1216, 1268 ЦК є його мама [PERSON] . З метою забезпечення виконання зобов'язнь за кредитним договором № 108/2008 від 13 червня 2008р. між позивачем і [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений 13 червня 2008р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] за реєстровим номером 2975, відповідно до якого у забезпечення ПАТ «МЕГАБАНК» передано нерухоме майно: квартиру загальною площею 39,9 кв.м. житловою площею 25,9 кв.м., яка складається із двох кімнат, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №987. номер в реєстрі права власності на нерухоме майно № 792924. В той же час, як вбачається із інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 62664373 від 07.07.2014р., та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N262664411 від 07.07.2014р., а також постанов про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборон на його відчуження МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 16.03.2010р. у виконавчих провадженнях ВП №18033467, від 18.08.2010р. у ВП №20691158, від 20.01.2011р. у ВП №23665607, від 19.09.2011р. у ВП №28610372, від 01.04.2014р. у ВП №42533290 наявні наступні заборони, накладені, зокрема, і на майно, що передано в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК»: 1) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9626117, зареєстрований 17.03.2010 10:46:59 за № 9626117 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44, 61-92-11 (факс); підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 15-18033467, 16.03.2010, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], ідентифікаційний номер відсутній у рішенні; обтяжувач: Міський відди державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10. тел. (0312) 67-22-70, 61-58-35, 67 23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонногс управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10.; 2) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10161064, 19.08.2010р 16:05:59 за № 10161064 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємстві "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71. 61-92-44. 61-92-11 (факс); підстава обтяження постанова про арешт майна боржника, 18-20691158. 18.08.2010. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], у виконавчому документі ідентифікаційний код не зазначений обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управлінню юстиції; Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10. тел. (0312, 67-22-70, 61-58-35, 67-23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 3) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10733037, 20.01 2011р. 12:43:28 за № 10733037 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44. 61-92-11 (факс); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 13 - ВП №23665607. 20.01.2011, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ: об'єкт обтяження: невизначене майно, Всі транспортні засоби; власник: [PERSON], Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS], Стягувачем не надано копій документів, що посвідчують особу боржника; обтяжувач: Міський відділ державно/ виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10. тел. (0312) 67-22-70. 61-58-35, 67-23-60; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459. 88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 4) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11625981, 20.09.2011р. 13:17:24 за № 11625981 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44, 61-92-11 (факс); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18-28610372, 19.09.2011, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, головний державний виконавець Плиска А.С.; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], Код: [NUMBER]. [ADDRESS]; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10. тел. (0312) 67-22-70, 61-58-35, 67-23-60: заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10; 5) арешт нерухомого майна номер запису обтяження 5640519, (спеціальний розділ) дата та час державної реєстрації: 14.05.2014р. 11:58:48 державний реєстратор Цоклан Оксана Михайлівна, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, підстава виникнення обтяження: постанова. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42533290, виданий 01.04.2014р. видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ/Головний державний виконавець Плиска А.С.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13020758 від 14.05.2014 12:01:53, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької. 10; Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], адреса: [ADDRESS]; Відомості про предмет обтяження: Опис предмета обтяження: все нерухоме майно Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 575 ЦК України окремим видом застави є іпотека. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Також, відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Тобто, пріоритет права заставодержателя на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в заставу рухоме майно виникає з моменту державної реєстрації застави. Зареєстровані права та вимоги на рухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, заставодержатель, чиє право або вимога стосовно предмета застави зареєстровані у встановленому порядку має, по-перше, пріоритет над вимогами інших осіб, права чи вимоги яких на заставне майно не зареєстровані, по-друге, вправі реалізувати своє переважне право (вимогу) в будь-який час з моменту виникнення права на звернення стягнення на предмет застави за умови чинності договору застави. Додатково інформуємо, що заборгованість по кредитному договору №108/2008 від 13.06.2008р станом на 18.08.2014р. 13894,78 євро по тілу кредиту, 5119,22 євро проценти, та 2 8731,42 грн. Таким чином, арешти, що накладені на майно [PERSON] охоплюють й іпотечне майно, що унеможливлює здійснення ПАТ «МЕГАБАНК» першочергового задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Виходячи з вимог вказаної статті Позивач зазначає, що на момент укладання договору іпотеки, посвідченого 13 червня 2008р. приватним нотаріусом Закарпатської област [PERSON] реєстровий номер 2975, не існувало зареєстрованих обтяжень на предмет іпотеки, окрім того на зазначене нерухоме майно було накладено обтяження 13 червня 2008р.приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] реєстровий номер 2976, згідно іпотечного договору від 13.06.2008 року обтяжувач ВАТ «Мегабанк», що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстр іпотек від 13.06.2008р. № 19156480 та Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.06.2008р. № 19156401. Тобто, право застави виникло до винесення судових рішень про стягнення з боржника коштів на підставі яких було накладено арешти. Згідно п. 5.2. розділу 5 іпотечного договору, посвідченого 13 червня 2008р. приватний нотаріусом Закарпатської області [PERSON] р.н 2975 передбачено, що іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки: отримати на праві власності предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, від свого імені продати предмет іпотек будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, у порядку, встановленому чинник законодавством, Відповідно до п. 5.2.2 наведеного договору іпотеки, визначені пунктом 5.2.1 Договору способи не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші встановлені чинник законодавством України способи звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. З ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржник заставодержателю. Відповідно до ст. 43, ч.6. 54 Закону України «Про виконавче провадження» за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачених статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У раз задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" (з наступними змінами та доповненнями) за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна ; опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності не описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна правова позиція викладена в абзаці 3 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", в якому зазначено, що вимоги інших осіб що до належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. На підставі наведеного,

Outcome: approved