Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 20.06.2012 р. між ТОВ " Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" ( надалі -первісний кредитор ) та " Фінансова компанія " Европейська агенція з повернення боргів" ( надалі -позивач ) було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов вищевказаного Договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі) , право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 511100416 від 13.07.2011 р. , а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. Відпоідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45586.19 грн. В тому числі : - 23093.49 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 1.11 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом ; - 6729.08 грн. - заборгованність по комісії за управління кредитом ; - 15762 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Всупереч умовам Кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач лише частково виконав своє зобов"язання . Після відступлення Банком позиачу права грошової вимоги до відповідача , останній здійснив погашення кредитної заборгованності в загальному розмірі 4000 грн. , зробивши наступні платежі : - 26.12.2012 р. - 3000 грн. ; - 04.01.2013 р. 1000 грн. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 511100416 від 13.07.2011 р. в розмірі 41587.19 грн. , з яких : - 23093.49 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 2730.19 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ; 15762.51 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Просить суд : - стягнути з відповідача на користь ТОВ " Фінансова компанія " Европейська агенція з повернення боргів" суму заборгованість по кредитному договору № 511100416 від 13.07.2011 р. в розмірі 41586.19 грн. - стягнути з відповідача судові витрати . Призначений розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача прийняти заочне рішення . У судове засідання представник позивача не з'явився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення . У судове засідання відповідач також не з'явився. В своїй заяві від 05.03.2014 р. просить справу заслухати без нього. Позов визнає . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ " Фінансова компанія " Центир Фінансових рішень" та [PERSON] 13.07.2011 р. дійсно . було укладено кредитний договір № 511100416 . В подальшому кредитодавець відступив від права грошової вимоги на користь позивача , про останнього було належним чином повідомлено ( повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 26.06.2012 р. вих. № 000461854). Загальна сума боргу за кредитним договором , згідно розрахунку , становить 45733.69 грн. Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved