Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Керуючий філією АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11 від 04 листопада 2013 року у розмірі 4527 грн. 11 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ "Укрексімбанк" та [PERSON] 04.11.2013 року укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11. У відповідності до п. 2.1 кредитного договору позивач відкрив позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням Картки з лімітом не більше 4000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитної лінії припиняється 30 жовтня 2015 року із процентною ставкою 36 % річних. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.03.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ "Укрексімбанк" кредитному договору № 8062192946БН/2013-11 від 04.11.2013 року у розмірі 4527,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними (а.с. 16, 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 04 листопада 2013 року між ПАТ "Укрексімбанк" та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11. У відповідності до п. 2.1 кредитного договору позивач відкрив позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням платіжної картки № [NUMBER] з лімітом не більше 4000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитної лінії припиняється 30 жовтня 2015 року із процентною ставкою 36 % річних (а.с. 6-9). Відповідно до розділу 7 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11 від 04 листопада 2013 року позичальник зобов'язується: повернути кредитору кредит; щомісяця здійснювати погашення кредитору частини кредиту; у разі звільнення позичальника з роботи в організації повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом; сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця; з моменту припинення кредитором кредиту не проводити операцій із застосуванням картки до моменту повного погашення заборгованості за кредитом; при порушенні строків повернення кредиту, сплати проценти за користування кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобов'язань за договором, сплачувати кредитору пеню згідно з умовами договору. За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України та п. 7.1.2, 7.2.1, 7.2.4 кредитного договору банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 18 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 4527,11 грн., яка складається з наступного: - 3998,48 грн. - прострочена заборгованість; - 447,62 грн. - прострочена заборгованість за процентами; - 73,48 грн. - нарахована пеня за кредитом; - 7,53 грн. - нарахована пеня за процентами (а.с. 10). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved