Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

у серпні 2019 року позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21.03.2007 року укладено кредитний договір № K3V3GK15005554. Згідно договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 89 976,72 доларів США на термін до 21.03.2027р., а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № K3V3GK15005554. Станом на 02 липня 2019 року заборгованість відповідача становить 258 903,30 доларів США., що складається з: - 72 844,07 дол. США- заборгованість за тілом кредитом, - 58 805,62 дол. США.- заборгованість за відсоткам за користуванням кредиту, - 9 747,40 дол. США. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -117 506,21 дол. США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 474,11 доларів США, що за курсом 26.20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2019 року складає 117 221,68 грн. за кредитним договором № K3V3GK15005554 від 21 березня 2007 року, яка складаться з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 21.02.2019 по 02.07.2019р. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 29) 30 вересня 2019 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що пред"явлення вимоги банком до боржника про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов"язання та зумовлює перебіг позовної давності. Після направлення позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив дію, а банк втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування кредитом. 31 жовтня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду відповідь на відзив. Просить задовольнити позов, оскільки ухвалення рішення про стягнення заборгованості не припиняє дію кредитного договору та не позбавляє відповідача відповідальності за взяті зобов"язання за договором. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № K3V3GK15005554, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 74 980 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 10,8% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21 березня 2027 р. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і [PERSON] було укладено договір іпотеки від 21.03.2007 р., відповідно до якого предметом іпотеки є квартира, що є предметом іпотки. Відповідно до пунктів 1.1 - 1.2 кредитного договору № K3V3GK15005554 банк зобов"язується надати кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу та/або перерахування на рахунок. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості визначені договором. Позичальник доручає банку проводити погашення заборгованості по даному кредитному договору в передбачені договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої Приватбанком. Зазначене доручення позичальника не підлягає виконанню банком у випадку пред"явлення позичальником документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом. Кредит надається в обмін на зобов"язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені договором строки. 04 листопада 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № K3V3GK15005554, відповідно до якого сума заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшилася на 911,93 доларів США. Щомісяця в період сплати, починаючи з 04 листопада 2013 року, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 108,81 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором № K3V3GK15005554, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № K3V3GK15005554 від 04 листопада 2013 року погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в графіку погашення кредиту, понад 1 460 днів (з розрахунку 365 днів/рік - 4 роки) щодо зобов"язань, строк яких не настав, сторони узгодили, що термін повернення кредиту вважається 1 460 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починається з 1 461-го дня, вважається простроченою. У позовній заяві АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що банк виконав свої зобов"язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, у зв"язку з чим станом на 02 липня 2019 року заборгованість відповідача становить 258 903,30 доларів США., що складається з: - 72 844,07 дол. США- заборгованість за тілом кредитом, - 58 805,62 дол. США.- заборгованість за відсоткам за користуванням кредиту, - 9 747,40 дол. США. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -117 506,21 дол. США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 474,11 доларів США, що за курсом 26.20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2019 року складає 117 221,68 грн. за кредитним договором № K3V3GK15005554 від 21 березня 2007 року, яка складаться з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 21.02.2019 по 02.07.2019р. Проте суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року задоволено позов АТ КБ "Приватбанк". Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №K3V3GR15005554 від 21.03.2007 року в сумі 87 675,63 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ- 1 135 399,35 грн. ( один мільйон сто тридцять п"ять тисяч триста дев"яносто дев"ять гривень 35 коп.) , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або оргнізаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх, передбачених нормативно-правововими актами держави, дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити з квартири [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31 травня 2017 року, скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про стягнення заборгованості чи про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц висловлено правий висновок, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився, тому пред`явлені до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий висновок узгоджується і з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, АТ КБ "Приватбанк", звернувшись до суду із позовом, використав право вимагати дострокове повернення усієї суми кредиту за порушення умов договору, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, відповідно до статті 1050 ЦК України, а тому позивач вже не може вимагати сплати відсотків на підставі умов договору, оскільки його строк змінився достроковим стягненням. За таких підстав, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed