Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області перебувало виконавче провадження ВП № 31574979 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України грошової суми у розмірі 293 грн. 23 коп., за проведення судової автотехнічної експертизи та на користь [PERSON] міської ради Запорізької області грошової суми у розмірі 2748 грн. 34 коп. Зазначене виконавче провадження було відкрите з метою виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 1-744/2007 від 15 серпня 2007 року, який було видано Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з метою стягнення із позивача [PERSON] на користь відповідачів зазначених сум грошей. В ході примусового виконання та з метою стягнення зазначених грошових коштів з боржника [PERSON] державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт накладено на все майно, що належить боржнику. В подальшому виконавче провадження стосовно стягнення грошових коштів з боржника на користь стягувачів було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачам. Але арешт з майна позивача (боржника), тобто з майна [PERSON], ДВС Якимівського РУЮ знято не було, оскільки згідно ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачена процедура зняття арешту у випадку повернення виконавчого листа у зв'язку з невиконанням його вимог. У звязку з викладеними обставинами позивач просить суд скасувати арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна боржника [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO], РНОКПП [NUMBER] та оголошення заборони на його відчуження, який було накладено згідно постанови відділу ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ам 629065 від 20 грудня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 6800897, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрованого 17.03.2008 року за № 6800897 [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Запорізької області. Скасувати арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна позивача [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO], РНОКПП [NUMBER] та оголошення заборони на його відчуження, який було накладено згідно постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню ВП К931574979 від 11 квітня 2012 року відділом ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 12387518, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрованого 11 квітня 2012 року за № 612387518 [PERSON] філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на розсуд суду. Суд дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 1-744/2007 від 15 серпня 2007 року з метою стягнення із позивача [PERSON] на користь [PERSON] науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України грошової суми у розмірі 293 грн. 23 коп., за проведення судової автотехнічної експертизи та на користь [PERSON] міської ради Запорізької області грошової суми у розмірі 2748 грн. 34 коп. В ході примусового виконання та з метою стягнення зазначених грошових коштів з боржника [PERSON] державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт накладено на все майно, що належить боржнику. В подальшому виконавче провадження стосовно стягнення грошових коштів з боржника на користь стягувачів було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачам. Але арешт з майна позивача (боржника), тобто з майна [PERSON], ДВС Якимівського РУЮ знято не було. Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За таких обставин, на думку суду, позивача безпідставно позбавлено права вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном, а тому заявлені вимоги, щодо скасування заборони на вищезазначене майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved