Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10.09.2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Lexus» д/н [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Toyota» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] завдано матеріальних збитків. Цивільна правова відповідальність [PERSON] , не була застрахована та заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. Зазначає, що позивач також поніс додаткові витрати у розмірі 800,00 грн., у зв`язку з чим вони вимушні звернутись до суду із вказаним позовом Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2018 року, відбулась дорожньо транспортна пригода, між т.з. «Lexus» д/н [NUMBER] та «Toyota» д/н [NUMBER] під керуванням, що підтверджується повідомленням про дорожньо транспортну пригоду. Вина водія т.з. «Lexus» д/н [NUMBER] - [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси На момент скоєння ДТП т.з. «Lexus» д/н [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Toyota» д/н [NUMBER] [PERSON] , останній звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування /а.с.8/. Відповідно до довідки №1 від 19.12.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику автомобіля «Toyota», визначено розмір відшкодування у сумі 100000,00 грн. Як вбачається з платіжного доручення №1014992 від 21.12.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн та відповідно до платіжного доручення №1014920 від 19.12.2018 року ТОВ ЕАК Фаворит 800,00 грн, як сплату послуг аварійного комісара. Відповідно до\~ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~100000 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та 800 грн., як сплату послуг аварійного комісара. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved