Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що 14 лютого 2018 року сесією Квасилівської селищної ради (сьомого скликання) було прийнято рішення № 933 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення", яка знаходиться по [ADDRESS] , площею 0,0502 га, кадастровий номер 5624655300:01:001:0516, даним рішенням затверджено вартість вказаної земельної ділянки в сумі 14988,00 грн. згідно висновку експерта від 26 січня 2018 року, та вирішено продати вищезгадану земельну ділянку [PERSON] , тобто сторони домовилися про всі істотні умови договору і відбулося його часткове виконання, зі своєї сторони позивачка всі умови договору виконала, сплатила вартість земельної ділянки, однак на неодноразові її звернення до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, отримувала відмови, які мотивовані тим, що позивачка має сплатити повторно вартість за проведення грошової оцінки, впродовж тривалого часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що позбавляє позивачку можливості зареєструвати своє право власності, позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу і стягнути з відповідача судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи без участі позивача, в якій вона просить суд здійснювати розгляд даної справи без її участі, а лише за участю її представника. Позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] , адвокат Гладчук З.Я., подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідачем не надано жодного доказу про те, що позивачу неодноразово наголошувалося про необхідність укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: зі сторони спеціаліста-юрисконсульта були з різних причин неодноразові ухиляння від укладення договору купівлі-продажу. Крім того, звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки було погоджено рішенням Квасилівської селищної ради № 933 від 14 лютого 2018 року, тому недоречним є посилання відповідача на те, що звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки втратив чинність, при цьому відмови нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між позивачкою та відповідачем не було, а останній самостійно надав собі повноваження здійснювати відповідність чи невідповідність законодавству документів необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок. Також зазначає, що відповідач, посилаючись на ст.655 ЦК України, як на підставу у відмові від укладання договору суперечить сам собі, оскільки на даній земельній ділянці розташована будівля пивбару та ковбасного цеху, яка з 28 грудня 2006 року належить [PERSON] на праві приватної власності, яка до того часу, як і земельна ділянка, перебували у користуванні позивачки. Тобто, станом на сьогодні, позивачка фактично прийняла земельну ділянку більше 10 років тому і користується нею і до сьогодні та сплатила за неї певну грошову суму. Щодо сплати коштів зазначила, що позивачкою 07 березня 2018 року були сплачені кошти за придбання земельної ділянки в сумі 14988,00 грн., однак з невідомих причин представник відповідача стверджує, що вказані вище кошти є помилково сплачені, оскільки Квасилівська селищна рада є неналежним отримувачем коштів, а [PERSON] неналежним платником, в такому випадку незрозумілим стає, з якою метою позивачка сплатила власні кошти на рахунок селищної ради, якщо не для придбання земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] , адвокат Гладчук З.Я. позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, пояснила, що посилання селищної ради на застарілість експертного висновку є недоцільним. Правових підстав для повторного виготовлення висновку про грошову оцінку немає, тим більше гроші позивачкою були сплачені у 2018 році, ці гроші до сьогодні ніхто не повернув, з того часу орендна плата за використання земельної ділянки не сплачується. Зазначила, що немає жодної вимоги про звернення з письмовою заявою про укладення договору. Стосовно рецензування звіту про експертну грошову оцінку, то таке не вимагалося, цей звіт затверджений рішенням сесії селищної ради і нотаріус погоджувалася посвідчити договір купівлі-продажу. Звернула увагу, що згідно ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування", саме на голову селищної ради покладається контроль за виконанням рішень селищної ради. Виходячи з вищевикладеного, просить позов задоволити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Від відповідача, селищного голови Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свій відзив він мотивує тим, що дійсно на сесії Квасилівської селищної ради 14 лютого 2018 року було прийнято рішення, яким вирішено продати позивачці земельну ділянку за ціною, визначеною висновком про експертну грошову оцінку від 26 січня 2018 року в розмірі 14988,00 грн. Крім того, між Квасилівською селищною радою та [PERSON] була досягнута згода, що посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки буде здійснено нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Шпинтою А.Є., однак позивачкою не було подано всіх необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, передбаченого Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Оскільки протягом року від дня прийняття рішення про продаж земельної ділянки позивачка із письмовою заявою про укладення договору купівлі - продажу не зверталася, звернулася лише 26 липня 2019 року, на час звернення термін чинності звіту про оцінку землі, який становить один рік, закінчився. Зазначив також, що оскільки між Квасилівською селищною радою та позивачем не було укладено а ні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, а ні договору про сплату авансового внеску, то Квасилівська селищна рада є неналежним отримувачем, а [PERSON] неналежним платником коштів, тому позивачка має право звернутися з заявою до селищної ради з вимогою про повернення коштів, або ж укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі чинного звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки (протягом одного року з дати оцінки). \~ \~ \~ \~Також селищним головою Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на адресу суду надано заперечення, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В запереченні відповідач зазначає, що спеціаліст-юрисконсульт не є уповноваженою особою на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, не ухилявся та не міг ухилятися від укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки в силу закону. Крім того, упродовж березня-квітня 2018 року спеціалістом-юрисконсультом та землевпорядником селищної ради неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки позивачці щодо необхідності надання передбачених чинними нормативно-правовими актами документів з метою укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Також позивачем на знак порушення його прав чи свобод не долучено до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу ухилення відповідачем від укладення договору. Єдина заява позивачки з проханням укласти договір не містила вичерпного переліку документів передбаченого Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не містила чітко вказану дату, місце (той чи інший нотаріус) та час укладення договору купівлі-продажу. Також на момент подання заперечення в матеріалах справи відсутня рецензія на звіт про експертно-грошову оцінку, яка є обов`язковою згідно ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України "Про оцінку землі". Крім того, звертає увагу, що звіт про експертну грошову оцінку розроблявся ТОВ "Мегаполіс та партнери", яке містить ознаки недобросовісного, фіктивного оцінювача, створеного з метою надання протиправної вигоди для інших осіб. Такого висновку відповідач прийшов з огляду на ті провадження і ухвали, які містяться відносно вищезгаданого товариства в ЄДРСР. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченні. Пояснив, що між позивачкою та відповідачем була домовленість, що нотаріус [PERSON] , яка працює в смт.Квасилів, посвідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідач до іншого нотаріуса не ходить. Зазначив, що позивачка протягом року, коли діючим був звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, до селищної ради не зверталася. Селищний голова з приводу укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, у 2018 році ходив до нотаріуса, але це ніде не зафіксовано, постанови нотаріуса про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу немає. Порушень закону з боку голови селищної ради не вбачає. Крім того пояснив, що питання рецензій піднімала і позивачка, адже для цього є всі підстави, оскільки в реєстрі наявні судові рішення з цього приводу. Також зазначив, що на момент прийняття рішень сесією, не були відомі факти по кримінальних справах оцінювача. Вважає позов безпідставним і просить відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав що на сесії Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області більшість депутатів проголосували за продаж земельної ділянки [PERSON] . Юрист тоді був присутнім і зауважень до звіту по оцінці ніхто з присутніх не висловлював. Показав також, що з позицією голови селищної ради не погоджуються ні депутати, ні громада. [PERSON] віддала земельну ділянку під церкву, сплатила кошти за іншу земельну ділянку, а з боку голови, який має контролювати виконання рішень селищної ради, якась дитяча гра, гроші взяв, а ділянку не віддає, попри те, що за продаж земельної ділянки виступили депутати неодноразово, другий раз це було на сесії 11 березня 2020 року. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який є депутатом селищної ради і членом земельної комісії, в судовому засіданні показав, що у 2018 році було прийнято рішення затвердити оцінку земельної ділянки, продати цю ж земельну ділянку [PERSON] , оформивши договір купівлі-продажу. Ніяких зауважень до [PERSON] як до покупця не було, зауважень до звіту не було також, депутати проголосували за це рішення і всі знали, що договір має бути укладено. Конкретного нотаріуса, який має посвідчувати договір, на сесії визначено не було. Однак, селищний голова, який має контролювати виконання рішення селищної ради, разом з юристом поступили не гуманно. 11 березня 2020 року на сесії [PERSON] повідомила про неукладення селищною радою договору купівлі-продажу земельної ділянки. Показав також, що в діях відповідача, в особі голови селищної ради, на його думку, вбачається корупційна складова при вирішенні даного питання. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 887 від 26 грудня 2017 року затверджено проект землеустрою щодо передачі у власність шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0502 га (кадастровий номер 5624655300:01:001:0516) [PERSON] для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (для обслуговування нежитлової будівлі пивбару та ковбасного цеху) за рахунок земель житлової та громадської забудови (під одно- та двоповерховою забудовою) в [ADDRESS] , і надано дозвіл [PERSON] на виготовлення експертної грошової оцінки вищезгаданої земельної ділянки. Контроль даного рішення доручено проводити постійній комісії з питань економічного розвитку селища, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а.с.10). \~ \~ \~ \~Ринкова (оціночна) вартість оцінюваної нерухомості (визначена способом зіставленням цін продажу) земельної ділянки на оцінювану дату становить 14988,00 гривень, про що зазначено в звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, загальною площею 0,0502 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у комунальній власності Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, виготовленому 26 січня 2018 року ТОВ "Мегаполіс і партнери" (а.с.50-63). \~ \~ \~ \~Після цього, іншим рішенням Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 933 від 14 лютого 2018 року "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення" вирішено погодити звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування площею 0,0502 га (кадастровий номер 5624655300:01:001:0516) в [ADDRESS] , затверджено вартість вищезгаданої земельної ділянки та вирішено продати її [PERSON] , зобов`язавши її використовувати дану земельну ділянку у відповідності до вимог ст.91 Земельного кодексу України. Контроль виконання даного рішення доручено проводити постійній комісії з питань економічного розвитку селища, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.981294025.1 від 07 березня 2018 року [PERSON] на рахунок Квасилівської селищної ради було перераховано бюджетний платіж, а саме: кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення в сумі 15000,00 гривень (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111051073 від 18 січня 2018 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0003415412019 від 10 липня 2019 року земельна ділянка площею 0,0502 га, кадастровий номер 5624655300:01:001:0516, яка знаходиться по [ADDRESS] на праві власності належить Територіальній громаді в особі Квасилівської селищної ради (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 114454107 від 19 лютого 2018 року, будівля пивбару та ковбасного цеху, площею 227,9 кв.м., які знаходяться на вищезгаданій земельній ділянці, на праві власності належать [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 ч.2 вищезгаданої статті визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.8 ЦК України, у разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). \~ \~ \~ \~Виходячи з аналогії права, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину дійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. \~ \~ \~ \~Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису, про що зазначено в ч.2 ст.209 ЦК України. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.132 ЗК України, угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. \~ \~ \~ \~Частиною 2 цієї статті встановлено, що угоди повинні містити: \~ \~ \~ \~а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); \~ \~ \~ \~б) вид угоди; \~ \~ \~ \~в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); \~ \~ \~ \~г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; \~ \~ \~ \~ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; \~ \~ \~ \~д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); \~ \~ \~ \~е) договірну ціну; \~ \~ \~ \~є) права та обов`язки сторін; \~ \~ \~ \~ж) кадастровий номер земельної ділянки; \~ \~ \~ \~з) момент переходу права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст.128 Земельного кодексу України визначено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постійні комісії здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. \~ \~ \~ \~Контроль за виконанням рішень Квасилівської селищної ради про затвердження проекту щодо передачі у власність шляхом викупу земельної ділянки [PERSON] та про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення доручено проводити постійній комісії з питань економічного розвитку селища, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Тому саме постійна комісія при селищній раді мала б ініціювати укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, задля належного виконання рішення селищної ради, однак таких дій з боку постійної комісії зроблено не було, оскільки жодного доказу цього суду не надано. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що між Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області та [PERSON] було досягнуто усіх істотних умов і вчинено всіх заходів для належного укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України "Про оцінку землі", звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Однак на виконання рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, необхідним було звернутися до нотаріуса з наміром укласти договір купівлі-продажу, після чого останній вправі був на підставі ст.49 Закону України "Про нотаріат", у разі неналежності оформлення поданих документів, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, про що зазначити у відповідній постанові. Крім того, саме нотаріус, на підставі ст.4 вищезгаданого закону, має право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~Як пояснила представник позивача і цього не заперечив представник відповідача, Квасилівська селищна рада співпрацює виключно з нотаріусом Шпинтою А.Є., офіс якої знаходиться в смт.Квасилів, до інших нотаріальних контор не звертаються. Такі дії селищної ради не відповідають жодній нормі закону, а пояснень, що є перешкодою для посвідчення договору іншим нотаріусом, який згідно чинного законодавства має право вчиняти нотаріальні дії, суду не надано. Тому така поведінка представників селищної ради, на думку суду, є неправильною. \~ \~ \~ \~Щодо доводів відповідача про те, що згідно документів розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, звіти про експертну оцінку рухомого та нерухомого майна виконані ТОВ "Мегаполіс і партнери", код ЄДРПОУ 39191322, були предметом дослідження в кримінальних провадженнях за ст.ст.190, 191, 366 КК України, то суд звертає увагу на те, що згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. На момент виготовлення звіту діючим було кваліфікаційне свідоцтво Оцінщика [PERSON] та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 111/16 від 09 лютого 2016 року, виданий ТОВ "Мегаполіс і партнери", крім того даний звіт погоджено рішенням Квасилівської селищної ради, з такою оцінкою даної земельної ділянки погодилася громада, в особі депутатів, яка є власником даної земельної ділянки, тому сам факт того, що звіти про експертну оцінку рухомого та нерухомого майна виконані ТОВ "Мегаполіс і партнери" не дає підстав суду сумніватися в його достовірності. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області та [PERSON] , згідно якого Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області продала, а [PERSON] купила у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування площею 0,0502 га (кадастровий номер 5624655300:01:001:0516) по [ADDRESS] дійсним. \~ \~ \~ \~Приймаючи таке рішення, суд враховує той факт, що дана земельна ділянка знаходиться у власності територіальної громади, яка продала цю земельну ділянку [PERSON] , отримавши відповідні кошти, селищна рада не заперечує проти укладення даного договору, що зазначено у рішенні Квасилівської селищної ради, між позивачкою та відповідачем досягнуто усіх істотних умов, необхідних для укладення даного договору, обставини, на які посилається відповідач, як на підставу неукладення даного договору не можуть прийматися судом до уваги, адже відповідач перебирає на себе функції нотаріуса і дає оцінку документам, які необхідні при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, що не відповідає нормам чинного законодавства. Саме небажання представника селищної ради прийти до будь-якого нотаріуса, який уповноважений вчиняти нотаріальні дії, і позиція, що даний договір має посвідчити лише приватний нотаріус Шпинта А.Є., призвели до того, що склалася така ситуація, за якої рішення Квасилівської селищної ради залишилося без виконання. \~ \~ \~ \~На даний час дійсно закінчився термін дії звіту про грошову оцінку земельної ділянки і зараз нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії, зокрема в посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки. Але враховуючи, що є рішення Квасилівської селищної ради про продаж вказаної земельної ділянки для [PERSON] , цим рішенням затверджено грошову оцінку земельної ділянки, позивачка заплатила кошти за земельну ділянку, ця земельна ділянка передана позивачці і вона нею користується більше 10 років, на цій земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які на праві власності належать [PERSON] , суд вважає, що сторонами досягнуто всіх істотних умов щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Але на сьогодні, із-за поведінки саме представників Квасилівської селищної ради, на певну комісію якої було покладено контроль за виконанням рішення селищної ради, втрачена можливість посвідчення цього договору у нотаріуса. Тому вирішення цього спору можливе лише в судовому порядку, шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Судом враховується також і те, що на сесії Квасилівської селищної ради 11 березня 2020 року обговорювалось дане питання, для депутатів було несподіванкою те, що договір до тепер не укладено, депутати вважають поведінку селищного голови не зрозумілою, не правильною, розкритикували її і висловились за те, щоб владнати конфлікт і укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, що буде справедливим по відношенню до [PERSON] , яка багато зробила для розвитку інфраструктури селища Квасилів. \~ \~ \~ \~Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, який є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved