Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу №HAL2AX0000274223 від 11.08.2011р. в розмірі 52 003,12 грн., а також судовий збір в розмірі 520,03 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що між позивачем та відповідачем 11.08.2011 року був укладений договір фінансового лізингу № HAL2AX0000274223, згідно якого позивач надав відповідачу у платне користування автомобіль марки "Ford", модель "Mondeo", рік випуску: 2011, тип ТЗ: легковий седан-B, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленні п.1.3 договору, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого 18.06.2012 року повернув предмет лізингу - автомобіль, позивачу. У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати сум за договором фінансового лізингу, утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2015 рік становила: заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 12 653,55 грн., заборгованість за проведення моніторингу предмету лізингу - 10 508,77 грн., заборгованість з пені - 28 840,80 грн., всього - 52 003,12 грн. Окрім того, відповідачу доводилося до відома про необхідність погашення заборгованості за договором лізингу, що залишається на момент повернення предмету лізингу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідача - ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору про фінансового лізингу №HAL2AX0000274223 від 11.08.2011р. ПАТ КБ "Приватбанк" надав [PERSON] у платне користування автомобіль марки "Ford", модель "Mondeo", рік випуску: 2011, тип ТЗ: легковий седан-B, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], а відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленим цим договором, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленні п.1.3 договору, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до п. 2.8.4.8.2.1. умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події Дефолту, лізингодавець надає лізингодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою вказаною у повідомленні про дефолт. В зв'язку з чим, згідно акту повернення предмета лізингу від 18.06.2012 року, відповідач повернув предмет лізингу - автомобіль, позивачу.(а.с.36) У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати сум за договором фінансового лізингу, утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2015 рік становила: заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 12 653,55 грн., заборгованість за проведення моніторингу предмету лізингу - 10 508,77 грн., заборгованість з пені - 28 840,80 грн., всього - 52 003,12 грн. Пунктом 2.8.4.8.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.8.4.1 "Визначення термінів та тлумачення" означає, залежно від контексту, грошові зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 вказаного Закону, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за договором фінансового лізингу обладнання, яка складається заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, заборгованості за проведення моніторингу предмету лізингу та пені, а всього - 52 003,12 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 520,03 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved