Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Єрмоленко Лілію Володимирівну, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] та складається з: літ. Ѕ А житловий будинок, загальною площею 67,5 кв.м. та житловою - 28,8 кв.м., літ "а" прибудова, літ. "а1" тамбур, Ѕ літ. "Б" літня кухня, літ. "В" сарай, літ. "Г" погріб, літ. "Л" сарай, літ. "М" сарай, літ. "П" гараж, літ "Т" сарай, літ. "Х" навіс, літ. "Щ" сарай, літ. "Ю" вбиральня, літ. "Я" душ, літ. "В1" навіс, "№1" огорожа, "№2" ворота, "№3" огорожа, "№4" ворота, "№5" огорожа, Ѕ літ. "О" басейн, літ. "а1" ганок, літ. "а6" козирок, літ "п1" ганок, "№11" вигрібна яма, І замощення, ІІ замощення, припинивши його право спільної часткової власності на вказану частину домоволодіння. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.1992 є власником Ѕ частки вказаного житлового будинку з належними до нього спорудами та будівлями. Власником іншої частини домоволодіння, а саме Ѕ його частини є [PERSON] на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.11.2020 (справа №319/776/20) відповідачу виділено в натурі Ѕ частки житлового будинку. Згідно рішення Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 06.04.2021 №107 "Про упорядкування адреси об`єкту нерухомого майна в [ADDRESS] " житловому будинку присвоєно №31А. За наявності однієї адреси та співвласника, у позивача виникають постійні складнощі в оформленні юридичних документів та отримання кадастрового номера на земельну ділянку, у зв`язку з тим, що відповідач постійно за місцем свого проживання відсутній. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна від 12.08.2020, наданого КП "Куйбишевське БТІ", за технічними показниками Ѕ частина об`єкта, розташованого по [ADDRESS] . Позивач звертався до відповідача з проханням повідомити свою згоду на укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна. Однак, сторонами згоди щодо укладення відповідного договору не досягнуто, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 14.07.2021, яке відкладалось через неявку учасників справи та за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.09.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, пояснень, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласником вказаного об`єкта нерухомості, є: [PERSON] (1/2 частина), що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.12.1992, посвідченим секретарем виконавчого комітету Вершинської сільської ради народних депутатів Куйбишевського району, Запорізької області та зареєстрованим ДМП "Промінь" в реєстрі за № 2968 (а.с.7-8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 252986453 від 16.04.2021, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області Тіцькою Т.В. (а.с.13). Відповідно до висновку КП "Куйбишевське БТІ" № 25 від 12.08.2020 та технічної документації на об`єкт нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками 1/2 частина житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: Ѕ частина літ. А житловий будинок, загальною площею 67,5 кв.м. та житловою - 28,8 кв.м., літ "а" прибудова, літ. "а1" тамбур, Ѕ літ. "Б" літня кухня, літ. "В" сарай, літ. "Г" погріб, літ. "Л" сарай, літ. "М" сарай, літ. "П" гараж, літ "Т" сарай, літ. "Х" навіс, літ. "Щ" сарай, літ. "Ю" вбиральня, літ. "Я" душ, літ. "В1" навіс, "№ 1" огорожа, "№ 2" ворота, "№ 3" огорожа, "№ 4" ворота, "№ 5" огорожа, Ѕ частина літ. "О" басейн, літ. "а 5" ганок, № 11" вигрібна яма, літ. "а 6" козирок, літ "п 1" ганок, І замощення, ІІ замощення, може бути виділено в натурі (а.с.9-12). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~356\~Цивільного кодексу\~України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд зазначає, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим якщо кожній із сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги, що позивач дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, виявив бажання виділити належну йому частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та є технічна можливість такого виділення, зважаючи на те, що відповідач не надав заперечень щодо здійснення виділу частки із спільного майна, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved