Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

23 листопада 2020 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Захарчука М.В., на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат. Представник позивача адвокат Захарчук М.В., зазначає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] , представник: [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля. Для захисту порушених прав позивач, скористався правовою допомогою адвоката - Захарчука Максима Володимировича, про що було укладено договір про надання правової допомоги №17/03-20П та додаткову угоду, та суду разом із позовною заявою було надано орієнтовний розрахунок судових витрат в тому числі на правову допомогу. Згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги №17/03-20П від 17.03.2020 року сторони визначили, що клієнт сплачує Адвокату винагороду з розрахунку 800 грн. за одну годину роботи. Пунктом 3.2. Договору сторони передбачили, що в день укладення договору клієнт зобов`язаний сплатити адвокату аванс в розмірі 3000,00 гривень шляхом 100% передоплати, а решту суми згідно акту виконаних робіт, який складається після ухвалення рішення судом першої інстанції. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №17/03-20П від 17.03.2020 року позивач сплатив адвокату аванс в сумі 3000 грн. До позовної заяви позивачем було долучено орієнтовний розрахунок судових витрат згідно якого витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу сторонами визначено з розрахунку 800 гривень за 1 годину роботи адвоката. У свою чергу, адвокатом Захарчук М.В., було витрачено: 1,5 години на ознайомлення з документами, та вивчення правової ситуації клієнта, консультація, узгодження правової позиції; 2 год., на огляд законодавства, практики вирішення даної категорії справ, та підготовка позову. Окрім того, адвокатом 05.06.2020 року було підготовлено апеляційну скаргу на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області у даній справі від 20.05.2020 року, якою було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, на що адвокатом було витрачено 2 години. Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON] , задоволено, ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року скасовано\~та направлено\~справу для\~продовження розгляду\~до суду\~першої інстанції.\~Питання про\~стягнення судового\~збору за\~подання апеляційної\~скарги в\~розмірі 420.40 грн., не вирішувалось, а тому з відповідача також має бути стягнено зазначені судові витрати. Адвокатом, також було взято участь у судових засіданнях 16.04.2020 року (0,5 год.), 20.05.2020 року (1 год.); 24.09.2020 року (1 год.,); 20.10.2020 року (0,5 год.); 09.11.2020 року (0,5 год.); 17.11.2020 року (3 год.). Таким чином, адвокатом при наданні правової допомоги було затрачено робочого часу в кількості 12 год. Виходячи з наведеної нижче таблиці винагорода адвоката визначається, як сума вартості години роботи адвоката помножена на кількість годин витрачених на правову допомогу. Рішенням суду від 17.11.2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» на користь [PERSON] , [INFO] суму основного боргу в розмірі 163537 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок. У зв`язку із задоволенням позову повністю, підлягає і стягненню сума понесених витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 9600*100%=9600 грн., а також судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 420,40 грн. Саме тому заявник просить суд винести додаткове рішення суду, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати в розмірі 10020 (десять тисяч двадцять) гривень, 40 коп. Позивач [PERSON] , та його представник, адвокат Захарчук М.В., у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, клопотання просить задовольнити. Їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Представник ТОВ «ВЕЛЬЦЕ у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника відповідача адвоката Дмитренка П.В., надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника відповідача у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді. Його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву представника позивача адвоката Захарчука М.В., матеріали цивільної справи № 282/335/20, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Відповідно\~до п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини першої\~статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1\~ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62\~Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Частиною 4\~\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до\~статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі « Адвокат »); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Згідно положень частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року по справі № 282/335/20, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» (код ЄДРПОУ: 38051973, 13114, с. Липне, вул. В. Бойка, 14, Любарського району Житомирської області) на користь [PERSON] , [INFO] суму основного боргу в розмірі 163537 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» (код ЄДРПОУ: 38051973, 13114, с. Липне, вул. В. Бойка, 14, Любарського району Житомирської області) на користь [PERSON] , [INFO] витрати по сплаті судового збору в сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок. Відповідно до описової частини рішення суду представник позивача у судовому засіданні зазначив, що протягом п`яти днів ним буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення з метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 17 березня 2020 між [PERSON] та адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем укладено Договір про надання правової допомоги № 17/03-20П. Відповідно до акту виконаних робіт з надання правової допомоги до договору № 17/03-20П від 17.03.2020 року у справі за позовом [PERSON] ,\~представник:\~ [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вельце" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля, загальна вартість наданої правової допомоги в справі складає 9600 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17/03-20П від 17.03.2020 року, згідно якої [PERSON] сплатив адвокату Захарчуку М.В., грошові кошти в сумі 3000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20/11 від 20.11.2020 року, згідно якої [PERSON] сплатив адвокату Захарчуку М.В., грошові кошти в сумі 6600 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд погоджується з доводами представника позивача адвоката Захарчука М.В., про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів та докази, які містяться у матеріалах справи підтверджують надання адвокатом Захарчуком М.В., правової допомоги позивачу при розгляді справи № 282/335/20 та вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 9600 грн., відповідає вимогам розумності, справедливості та складності справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги норму ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Захарчука М.В., в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає до задоволення. Що стосується частини клопотання стосовно стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору пов`язаного з апеляційним оскарженням ухвали суду від 20.05.2020 року, суд вважає, що у даній частині слід відмовити враховуючи положення ст. 246 ЦПК України, так як представник позивача до закінчення судових дебатів зазначив, що має намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стосовно витрат пов`язаних з апеляційним оскарженням ухвали суду клопотань заявлено не було.

Outcome: partial