Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним, зареєстровано 2 особи. 30.03.2017 року за адресою відповідача [ADDRESS] представниками АТ ««Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз»» складено акт про порушення № 0056, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження відлікового механізму». Акт підписано представником споживача за довіреністю [PERSON] Акт передано на розгляд комісії, відповідача повідомлено про дату, час та місце засідання комісії. Того ж дня 30.03.2017 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Самгаз 2,5, заводський номер № 5081027, 2015 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 3399 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 0056. Протокол № 0183 від 30.03.2017 року споживачу було повідомлено про час місце проведення експертизи , а саме 05.04.2017 року о 10-00 год. стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз». 05.04.2017 року проведено експертизу лічильника (Самгаз 2,5, заводський номер № 5081027, 2015 року випуску) за результатами якої складено акт № 38 відповідно до якого виявлено порушення: а саме «наявні сквозні отвори на кришці відлікового механізму зверху, що призвело до заниження показів та поломки відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Крім того несанкціоноване втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1353/17 від 05.04.2017 року. На підставі вищевикладеного та протоколу № 31 від 06.04.2017 року , на засіданні комісії за участі представників споживача прийнято рішення за адресою: [ADDRESS] здійснити нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 30.09.2016 року по 30.03.2017 року в розмірі 1488,38 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача та судові витрати. Рахунок про оплату направлений листом від 05.10.2018 року. Відповідач частково сплатила заборгованість в розмірі 30,07 грн. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. А також представник надала заяву про зміну найменування позивача з ПАТ "Криворіжгаз" на АТ «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз». Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ( ідентифікаційний код 03341397) є найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. З огляду на те, що клопотання представника позивача обгрунтоване та підтверджене належними доказами, суд вважає його таким що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним, зареєстровано 2 особи. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. 30.03.2017 року за адресою відповідача [ADDRESS] представниками АТ ««Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз»» складено акт про порушення № 0056, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження відлікового механізму». Акт підписано представником споживача за довіреністю [PERSON] Акт передано на розгляд комісії, відповідача повідомлено про дату, час та місце засідання комісії. Того ж дня 30.03.2017 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Самгаз 2,5, заводський номер № 5081027, 2015 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 3399 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 0056. Протокол № 0183 від 30.03.2017 року споживачу було повідомлено про час місце проведення експертизи , а саме 05.04.2017 року о 10-00 год. стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ ««Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз»»». 05.04.2017 року проведено експертизу лічильника (Самгаз 2,5, заводський номер № 5081027, 2015 року випуску) за результатами якої складено акт № 38 відповідно до якого виявлено порушення: а саме «наявні сквозні отвори на кришці відлікового механізму зверху, що призвело до заниження показів та поломки відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Крім того несанкціоноване втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1353/17 від 05.04.2017 року. На підставі вищевикладеного та протоколу № 31 від 06.04.2017 року , на засіданні комісії за участі представників споживача прийнято рішення за адресою: [ADDRESS] здійснити нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 30.09.2016 року по 30.03.2017 року в розмірі 1488,38 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача та судові витрати. Рахунок про оплату направлений листом від 05.10.2018 року. Відповідач частково сплатила заборгованість в розмірі 30,07 грн. Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача, з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.625,714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved