Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Єланецьке АТП-2" про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що у період з 1975 року по 1997 рік працював у ТОВ "Єланецьке АТП-2". 19.12.1983 року від вищевказаного товариства він отримав квартиру [ADDRESS] т. Єланець, у якій зареєстрований та безперервно проживає з 1983 року. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 11.12.2012 №89 ТОВ "Єланецьке АТП-2" надано дозвіл на оформлення права власності на вищевказану квартиру. 26.12.2012 року на підставі вищевказаного рішення товариству видано свідоцтво про право власності на квартиру. \~ \~ \~ \~Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.12.2013 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 11.12.2012 року №89. Проте, свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане на підставі вищевказаного рішення, до теперішнього часу є дійсним. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що вищевказане свідоцтво є незаконним та порушує його право на оформлення прав на вищевказану квартиру, просив суд визнати незаконним та скасувати вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, атакож стягнути з відповідачів судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~03.01.2020 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив визнати недійсним вищевказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, Єланецької селищної ради Миколаївської області, у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Єланецьке АТП-2", у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході розгляду справи по суті, з 1983 по 1987 рік позивач [PERSON] працював в "Єланецькій Агропромтехніці" (с.м.т. Єланець Єланецького району) (а. с. 16). \~ \~ \~ \~З 19.12.1983 року позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17-18). \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 11.12.2012 року №89 "Про надання дозволу на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" вирішено надати відповідачу ТОВ "Єланецьке АТП-2" дозвіл на оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] (а. с. 4). \~ \~ \~ \~26.12.2012 року на підставі вищевказаного рішення виконавчим комітетом Єланецької селищної ради Миколаївської області видано ТОВ "Єланецьке АТП-2" свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру САЕ №744617 (а. с. 7). \~ \~ \~ \~27.12.2012 року запис про право власності відповідача на вказану квартиру внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 67-72). \~ \~ \~ \~Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.12.2013 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 11.12.2012 року №89 (а. с. 8-10). \~ \~ \~ \~Проте, свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане на підставі вищевказаного рішення, до теперішнього часу є дійсним. \~ \~ \~ \~Вирішити дане питання у позасудовому порядку та оформити своє право власності на квартиру [ADDRESS] .т. Єланець позивачу не видалось можливим (а. с. 73-75), тому нині захист його порушених прав можливий лише в судовому порядку шляхом визнання вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №744617 від 26.12.2012 року недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Видача свідоцтва про право власності передбачена пунктом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), що регулює оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об`єкти на підставі відповідних рішень. \~ \~ \~ \~З аналізу вищевказаних законодавчих положень слідує, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно є лише документом, яким оформлюється та підтверджується відповідне право, але не є підставою набуття\~права власності на нерухомість у розумінні ст. 328 ЦК України. Таке свідоцтво не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності. \~ \~ \~ \~Підставою виникнення права власності відповідача на квартиру [ADDRESS] .т. Єланець було рішення виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 11.12.2012 року №89 "Про надання дозволу на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна", яке постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.12.2013 року визнано протиправним та скасовано. \~ \~ \~ \~За вказаних вище обставин, документ, яким оформлюється право власності відповідача на житло, яким є спірне свідоцтво на право власності, також має бути визнано недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачем у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~допустимими та достовірними доказами доведено істотне порушення його прав та законних інтересів у розумінні ст. 4 ЦПК України та те, що документ, яким оформлюється право власності відповідача ТОВ "Єланецьке\~АТП-2"\~на квартиру\~ [ADDRESS] .т.\~Єланець має бути визнано недійсним у зв`язку з визнанням незаконним та скасуванням рішення, на підставі якого його було видано. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved