Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

18.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у КСП "Росія" м. Городня Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Росія" м. Городня Чернігівської області. 14 жовтня 2003 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є рідна сестра позивача [PERSON], яка у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь позивача. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. В січні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини його батька. Під час огляду представлених ним документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] Але вказаний документ не зберігся. Це перешкоджає оформленню майнового права в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.32). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 08.05.2018 року за вих. № 01-26/296 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.39). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмове клопотання від 08.05.2018 року 9-25-0.6-2867/2-18 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 36-37). Третя особа [PERSON] також надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с.63) Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.62 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.01.1997 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.5). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], вказані батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.7). Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 грудня 1966 року одружились, про що було зроблено запис за № 68. Після одруження прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.7). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2-806/2003 від 20.10.2003 року встановлено, що [PERSON] являється сином померлого [PERSON]. ( а.с. 10 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 53 років в м. Городня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 9 ). [PERSON] помер [INFO] року в селі Альошинське Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 529,549 ЦК УРСР є позивач, як рідний син [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, 14.10.2003 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON] 14.10.2003 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 289 до майна [PERSON], який помер [INFO] року( а.с. 41-53).Спадкоємцями за вищевказаною спадковою справою є : [PERSON] - син, [PERSON] - дочка. 17.10.2003 року [PERSON] звернулась із заявою в Городнянську державну нотаріальну контору з заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна, що залишилось після смерті батька [PERSON] З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.02.2018 року 29-25-0.25-126/105-18 встановлено, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Росія", м. Городня Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.03.1998 року № 372. Державний акт не видавався, дублікат сертифікату видати неможливо. (а.с.11). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Росія" м. Городня Чернігівської області, рішенням Городнянської районної ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2370,1 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 88. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31. (а.с.34). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП "Росія". Розмір паю 5,62 га. (а.с.85-86). Згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] встановлено, що члену КСП "Росія", м. Городня Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Росія" розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.82). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП "Росія" м. Городня, становить 48581 грн. 90 коп. (а.с.16). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Росія" (м. Городня Городнянського району Чернігівської області), розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved