Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

19.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, якою просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною бабусею. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті її рідної бабусі, але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у свідоцве про її смерть бабусі, її ім`я вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження матері заявниці ім`я бабусі вказане як « [PERSON] », тому їй, заявниці, необхідно встановити факт її родинних відносин з бабусею для оформлення спадщини. На підтвердження своїх доводів заявниця надала суду відповідні докази. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа - приватний натаріус Агбун Марини Іванівни, надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутністю, не заперечуючи проти задоволення вимог заяви. Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто, відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів. Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію у разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на обмін останньої, оскільки у разі відмови щодо визнання права на жилу площу чи на її обмін заінтересована особа може звернутися до суду з відповідним позовом. У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, встановлено, що - [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що було видане 07.10.2016р. Болградським РВ державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №691 (а.с.11); - згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] ( [NUMBER] , видане 02.12.1977р. Котовським РАЦС МССР, а/з 386, а.с.5), її батьками є (російською) " [PERSON] " та " [PERSON] "; - заявник змінила своє прізвище після одруження з " [PERSON] " на " [PERSON] " (свідоцтво про її одруження серії [NUMBER] , видане 20.10.1999р. відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області, а/з 99, а.с.6); - згідно свідоцтва про народження матері заявниці (російською) [PERSON] ( [NUMBER] , вид. 12.06.1956р. Калчівською сільрадою, а/з 48, а.с.7), її батьками є (російською) " [PERSON] " та " [PERSON] "; - мати змінила своє прізвище після одруження з " [PERSON] " (російською) на " [PERSON] " (св. про одруження [NUMBER] , вид. 12.02.1977р. Котовським РАЦС МССР, а/з 48, ас.7); - з довідки, яка видана Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області 10.12.2019 р. за №412, вбачається, що відповідно з записом в посподарській книзі за №703 за 2011-2016р.р., на день смерті [PERSON] яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , спадкодавець була зареєстрована і проживала одна ( а.с.16); - з акту опитування сусідів від 27.02.2020р. (за р.№63) вбачається, що гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджують той факт, що [PERSON] ,1933р. народження є рідною сістрю [PERSON] , 1930р. народження, та підтверджують той факт, що [PERSON] ,1930 року наородження, яка померла [INFO] та [PERSON] ,1930 року народження, є однією й тією ж особою; - відповідно до заяви заінтересованої осіби - приватного натаріуса Агбун М.І. , вона не заперечує проти задоволення вимог заяви. Роль судового розгляду встановлення юридичних фактів випливає з їх значення для розвитку правових відносин та необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій. Оскільки заявниця звернулася до суду з заявою для захисту свого права на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері та її сестри, це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вирішити неможливо з-за смерті спадкодавця, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення у судовому порядку фактичного спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та спадкодавцем, прізвище у свідоцтві про народження якого не збігається з фактичним прізвищем, вказаних в інших документах та довідках. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета заяви на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданими суду доказами заявниця підтвердила, що доводи заяви є обґрунтованими і відповідно до вимог ЦК та ЦПК України підлягають задоволенню; з наданих доказів не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб.

Outcome: approved