Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивач [PERSON] 04.07.2013 р., враховуючи заміну відповідачів, залучення співвідповідачів та його уточнення, звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», [PERSON] і Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк", [PERSON] та просив суд: -Вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені Приватним акціонерним товариством «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічним акціонерним товариством «Швейна Фабрика «Воронін» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» з використанням знаку для товарів та послуг, зареєстрованого 30.08.1999 року згідно із свідоцтвом України на знак для товарів та послуг [NUMBER] від 30.08.1999 р. та з порушенням авторських прав [PERSON]. -Зупинити та заборонити пропуск через митний кордон України товарів, виготовлених Приватним акціонерним товариством «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічним акціонерним товариством «Швейна Фабрика «Воронін» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» з використанням знаку для товарів та послуг, зареєстрованого 30.08.1999 року згідно з свідоцтвом України на знак для товарів та послуг [NUMBER] від 30.08.1999 р. та з порушенням авторських прав [PERSON]. -Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» та [PERSON] на користь [PERSON] грошову суму як компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 22 940 000 грн. 00 коп. (двадцять два мільйони дев'ятсот сорок тисяч гривень 00 коп.). -Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Воронін-Україна» за власні кошти опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення Приватним Акціонерним товариством «Торговий Дім Воронін-Україна» авторського права [PERSON] та зміст судового рішення по даній справі. -Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Швейна Фабрика «Вороній» за власні кошти опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення Публічним акціонерним товариством «Швейна Фабрика «Вороній» авторського права [PERSON] та зміст судового рішення по даній справі. -Зобов'язати [PERSON] за власні кошти опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення нею авторського права [PERSON] та зміст судового рішення по даній справі. -Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк" за власні кошти опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення Публічним акціонерним товариством «Швейна Фабрика «Вороній» авторського права [PERSON] та зміст судового рішення по даній справі. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою позивач зазначає, що відповідачі незаконно використовують твір, за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER]. Позивач стверджує, що таке використання відбувається шляхом маркування даним твором одягу, яке виробляють Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Воронін Україна» та Публічне акціонерне товариство «Швейна Фабрика «Воронін». Відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON], Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір недійсним, в якому, з урахуванням заяв про часткову відмову від зустрічного позову, просить: -Визнати, що словосполучення «[INFO]» та слово «[INFO]», які містяться в графічних зображеннях, що станом на 02.09.2014 року зареєстровані, як твори образотворчого мистецтва за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER], створені без застосування творчої праці, а тому не можуть вважатися твором або його частиною; -Визнати реєстрацію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER] недійсною; -Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно визнання недійсними свідоцтва України [NUMBER] та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Авторське право і суміжні права». Свій зустрічний позов [PERSON] обґрунтовує тим, що позивач за первісним позовом незаконно зареєстрував на своє ім'я твір, який включає в себе написи «[INFO]» та слово «[INFO]», які є особистим прізвищем позивача за зустрічним позовом та прізвищем та ім'ям її покійного батька [PERSON]. При цьому, [PERSON] зазначає, що вказані написи зображені без застосування творчої праці, а тому не можуть вважатися твором або його частиною. Обґрунтовуючи свої вимоги до Державної служби інтелектуальної власності України, позивач за зустрічним позовом вказує, що саме вказана особа може виконати рішення в частині визнання недійсною реєстрації свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти вимог зустрічного позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Представники відповідачів 1, 2, 5 за первісним позовом - Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» проти задоволення вимог первісного позову категорично заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Представник відповідача 3 за первісним позовом - [PERSON] заперечував проти задоволення первісного позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вимоги зустрічної позовної заяви підтримав. Представник відповідача 2 за зустрічним позовом - Державної служби інтелектуальної власності заперечувала проти задоволення вимог зустрічного позову з тих підстав, що законодавство не зобов'язує їх перевіряти твори на авторство, а тому, вони не порушили жодних встановлених до них вимог. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.09.2015 року закрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним в частині вимог зустрічного позову щодо заборони [PERSON] використовувати, в тому числі у творах образотворчого мистецтва або їх назвах при здійсненні будь-якої фінансової діяльності, особисте ім'я [PERSON] та [PERSON] без отримання відповідного дозволу від них. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2015 року позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав - залишено без розгляду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] зареєстровано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір - Графічне зображення «Емблема «[INFO]» за [NUMBER] від 13.12.2005 року (надалі - твір). Датою подання заявки на реєстрацію вказаного твору є 19.10.2005 р. Також судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON], відомий український дизайнер і виробник класичного одягу. Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі замовлення Малого підприємства «Мода и время», на якому [PERSON] був директором, і було розпочато та закінчено створення графічного зображення «Емблема «[INFO]». Обґрунтовуючи підставу для визнання недійсною реєстрацію авторського права на твір за [NUMBER] від 13.12.2005 року, позивач за зустрічним позовом зазначала, що дане графічне зображення не може бути зареєстроване як твір, оскільки головні його елементи, а саме словосполучення «[INFO]» та «[INFO]» є особистим прізвищем позивача та є ім'ям і прізвищем її покійного батька - відомого дизайнера одягу [PERSON], в той час як автор - [PERSON]., не має жодного відношення до цього прізвища. Також, позивач зазначала, що слова «[INFO]» та «[INFO]», зображені в графічному зображенні «Емблема «[INFO]» створені без застосування творчої праці, а тому не можуть вважатися твором. Частиною 1 ст. 440 ЦК України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Статтею 443 ЦК України визначено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Таким чином, реєстрація графічного зображення під назвою «Емблема «[INFO]» надає відповідачу-1 за зустрічним позовом право, зокрема, забороняти його використання іншим особам в тому вигляді, в якому воно зареєстровано, або в іншому вигляді, але який не відрізняється від нього в цілому. В той самий час судом встановлено, що графічне зображення «Емблема «[INFO]» містить в собі елементи, які є ім'ям та прізвищем певної фізичної особи і не можуть охоронятися авторським правом, до таких елементів відносяться написи: «[INFO]» та «[INFO]», а також назва цього твору: «Емблема «[INFO]», яка вказує на приналежність її відомій особі - [PERSON]. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 4.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними. Відповідно до ч.1, 2 ЦК України, фізична особа має право використовувати своє ім'я у всіх сферах своєї діяльності. Використання імені фізичної особи в літературних та інших творах, крім творів документального характеру, як персонажа (дійової особи) допускається лише за її згодою, а після її смерті - за згодою її дітей, вдови (вдівця), а якщо їх немає, - батьків, братів та сестер. Написи «[INFO]» та «[INFO]», які містяться в графічному зображенні «Емблема «[INFO]» не можуть бути об'єктами авторського права і на них не може бути поширене законодавство про авторське право, оскільки вони вказують на ім'я конкретної фізичної особи, без отримання від неї попередньо згоди, та виконано без застосування творчої праці. Відповідно до абз. 2 ч. 1 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 436/2011, державна служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності. Згідно з п. 5 ч. 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, державна служба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності. Відповідно до п. 1 ч. 1 Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1756, порядок визначає процедуру подання заявок на реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, їх розгляду, державної реєстрації, публікації відомостей про цю реєстрацію, видачі свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, а також ведення Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір і Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, яка здійснюється Державна служба інтелектуальної власності. Абзацами 5, 9 п. 2 вказаного вище Порядку про реєстрацію творів, встановлено, що свідоцтво - документ, що засвідчує авторство (авторське право) на оприлюднений чи неоприлюднений твір, а також факт і дату оприлюднення твору (за наявності). Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір - сукупність офіційних відомостей про реєстрацію авторського права на твір та факт і дату оприлюднення твору (за наявності), що постійно зберігаються на електронному і паперовому носіях. Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за [NUMBER] засвідчує право [PERSON] на графічне зображення, яке в ньому вказано, а інформація про це зображення міститься в державному реєстрі свідоцтв на авторські права на твір, який ведеться та обслуговується Державною службою інтелектуальної власності. Відповідно до абз. 5 п. 24 ч. 5 Порядку про реєстрацію творів, у процесі ведення Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, до них можуть бути занесені відомості щодо, зокрема, визнання реєстрації недійсною. Абзацем 2 п. 25 ч. 5 Порядку про реєстрацію творів передбачено, що підставою для занесення до Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, зазначених у пункті 24 цього Порядку, є, зокрема, рішення суду. Для того, щоб встановити, чи є словосполучення «[INFO]» та «[INFO]», зображені в свідоцтві про реєстрацію авторського права на твір за [NUMBER] від 13.12.2005 року, об'єктом авторського права, судом було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Відповідно до ст. 57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на це, та

Outcome: approved