Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2020 року звернувся з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Великокручанської сільської ради Пирятинського району, Полтавської області від 21 квітня 2017 року №11 "Про надання земельної ділянки громадянину [PERSON] ", надано останньому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га межах с. Велика Круча, надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га в с. Велика Круча (напроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що дане рішення відповідача є незаконним та протиправним, оскільки, прийнято з порушенням норм Земельного кодексу України, які регламентують порядок надання громадянам безоплатно у власність земельної ділянки з земель комунальної власності. Всупереч закону, ні на момент подачі до Великокручанської сільської ради Пирятинського району клопотання (заяви) про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га, ні на момент прийняття рішення відповідачем, [PERSON] не було надано графічних матеріалів на яких зазначалося б бажане місце розташування земельної ділянки, а отже, орган місцевого самоврядування не мав можливості ухвалити законне рішення про виділення земельної ділянки відповідно до статті 118 Земельного кодексу України. Великокручанська сільська рада Пирятинського району на недоліки клопотання [PERSON] про виділення земельної ділянки уваги не звернула, та прийняла оскаржуване рішення. В подальшому, прийняття даного рішення про виділення земельної ділянки "напроти пивоварні з рестораном" [PERSON] , без додавання ним, графічних матеріалів які підтвердили б, місце її розташування, призвело до порушення його прав. Так, через декілька місяців, після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про виділення земельної ділянки третій особі, позивач теж, як учасник бойових дій, звернувся до відповідача з клопотанням про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 18 жовтня 2017 року №2 йому надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1 га, в межах села Велика Круча. Також, йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га в с. Велика Круча (напроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства за рахунок зарезервованої земельної ділянки. Крім того, під час отримання рішення від 18 жовтня 2017 року №2, позивачу також, було надано план схему місця розташування наданої йому земельної ділянки, що підтверджується довідкою Великокручанської сільської ради від 06.04.2020 за №02-13/227. 06 вересня 2018 року рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства» №11, земельна ділянка за кадастровим номером 5323881001:01:004:0150 була передана йому в приватну власність. Проте, на підставі незаконного оскаржуваного рішення відповідача від 21 квітня 2017 року №11, [PERSON] , теж було виготовлено проект землеустрою щодо відведення цієї ж самої земельної ділянки. Після тривалої судової тяганини постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року по справі № 544/1321/18 скасовано рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства» від 06.09.2018 року №11, оскільки позивачу надали земельну ділянку, на яку виготовив проект землеустрою [PERSON] на підставі оскаржуваного рішення, хоча з нього неможливо встановити на яку саме ділянку "напроти пивоварні з рестораном" надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки [PERSON] . На підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, державним реєстратором 16.09.19 було скасовано право власності позивача на земельну ділянку 5323881001:01:004:0150. Таким чином, оскаржуване рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 21 квітня 2017 року стало формальною підставою для позбавлення позивача наданої йому в приватну власність земельної ділянки, чим порушило його права та інтереси. Про те, що [PERSON] не додавалися графічні матеріали до клопотання (заяви) про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га., він дізнався 16.11.2019, коли його представником - адвокатом Колєсніковим О.А., було отримано відповідь на адвокатський запит. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району, Полтавської області від 21 квітня 2017 року №11 про надання земельної ділянки громадянину [PERSON] . Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] надав до суду письмові пояснення, у яких заперечує проти позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. [PERSON] є учасником бойових дій та учасником антитерористичної операції, і, відповідно до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 07.06.2017 №413 (зі змінами та доповненнями), має першочергове право на безоплатне отримання земельної ділянки у приватну власність. 01.08.2016 [PERSON] , відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, подав до Великокручанської сільської ради відповідне клопотання (заяву) про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Велика Круча Пирятинського району Полтавської області. Рішенням (п`ятнадцятої сесії сьомого скликання) від 21.04.2017 № 11 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON] » Великокручанська сільська рада вирішила надати [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га в с. Велика Круча (навпроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства, надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,0 га в с. Велика Круча (навпроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства. На підставі вищевказаного рішення Великокручанської сільської ради від 21.04.2017 № 11, за заявою [PERSON] . Приватним підприємством «ЗЕМЛЕУСТРІЙ-2010» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Відповідно до Проекту землеустрою, який був погоджений у встановленому чинним законодавством України порядку, в тому числі і Великокручанською сільською радою, [PERSON] була виділена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0000 га, на території села Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер: 5323881001:01:004:0150. 22.05.2018 представником [PERSON] - [PERSON] проект землеустрою, разом із відповідною заявою, був поданий до Великокручанської сільської ради на затвердження. Однак, 21.06.2018 представнику [PERSON] - [PERSON] Великокручанською сільською радою було направлено повідомлення № 02-13/339, у якому зазначалося, що в зв`язку з неврахуванням проектною організацією рішення 28 сесії Великокручанської сільської ради від 22.03.2018 року № 9 про затвердження схеми розподілу земельних ділянок на земельному масиві, з якого розподілялися землі зазначеним у заявах громадянам, питання їх затвердження комісією та сесією сільської ради буде розглянуто виключно після подачі на затвердження сесією всіх без винятку проектів відводу земельних ділянок на даному масиві... Крім того, [PERSON] стало відомо, що рішенням (тридцять другої сесії сьомого скликання) від 28.07.2018 № 20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Велика Круча та її реєстрацію», Великокручанська сільська рада вирішила затвердити проект землеустрою; провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в ЄДРРП за територіальною громадою Великокручанської сільської ради... 06.08.2018 право власності на земельну ділянку було зареєстровано за Великокручанською сільською радою. А вже 06.09.2018, рішенням (тридцять четвертої сесії сьомого скликання) № 11 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства», - Великокручанська сільська рада передала безоплатно земельну ділянку у приватну власність [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, [PERSON] був вимушений звернутися за захистом своїх прав до Пирятинського районного суду Полтавської області. Рішенням від 03.04.2019 по справі № 544/1321/18 Пирятинський районний суд Полтавської області постановив визнати незаконним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 28 липня 2018 року №20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. В.Круча та її реєстрацію», в іншій частині позовних вимог відмовлено. 24.07.2019 постановою Полтавського апеляційного суду рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року в частині зобов`язання Великокручанської сільської ради Пирятинського району розглянути заяву представника [PERSON] [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5323881001:01:004:0150) та передачу її у власність від 22.05.2018 року, та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства та в частині відмови в інших позовних вимогах, - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства» від 06.09.2018року №11, - визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та надати її у власність [PERSON] . В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Таким чином, постановою від 24.07.2019 у справі № 544/1321/18 Полтавський апеляційний суд фактично визнав рішення Великокручанської сільської ради від 21.04.2017 № 11 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON] » правомірним. Разом з тим, [PERSON] не вказує у своїй позовній заяві, які права [PERSON] були порушені 21 квітня 2017 року при ухваленні Великокручанською сільською радою рішення № 11 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] не надав до Пирятинського районного суду Полтавської області жодного належного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що при вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] сільська рада надала йому схему розподілу земельних ділянок між учасниками АТО, які подали заяви - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На схемі було зазначено місце розташування земельної ділянки, що передається [PERSON] . Але коли [PERSON] звернувся з цими документами до ПП «Землеустрій» з метою виготовлення проекту землеустрою, йому повідомили, що на цю ділянку вже розроблено проект землеустрою на ім`я [PERSON] . Після цього сільська рада звернулася до ПП «Землеустрій» з листом про призупинення виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку до затвердження на сесії сільської ради схеми розподілу земельних ділянок. Згодом на сесії депутатами було прийнято рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] . При вирішенні спору представник відповідача поклався на розсуд суду. У судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] , заперечував щодо позовних вимог [PERSON] з мотивів, викладених у поясненнях. Також зазначив, що відповідач Великокручанська сільська рада Пирятинського району до цього часу не виконала рішення суду про передачу [PERSON] спірної земельної ділянки у власність. Навпаки, всупереч рішенню суду, сільська рада знову прийняла рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади, яке є предметом спору у іншій цивільній справі. В подальшому відповідач своїм рішенням передав вказану земельну ділянку у власність [PERSON] . Тому незрозуміло, яким чином оспорюване в цій цивільній справі рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району порушує права позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що пояснив, що за виданим йому дорученням він представляв інтереси учасників АТО [PERSON] та [PERSON] при оформленні їх прав на передані їм у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Велика Круча Пирятинського району Полтавської області. Заяви про виділення земельних ділянок до сільської ради вказані особи писали та подавали особисто. До заяви викопіювання з графічним бажаним місцем розташування земельної ділянки вони не подавали. Свідок особисто займався питанням виготовлення проектів землеустрою. Виготовлені ПП «Землеустрій» проекти землеустрою були погоджені у Великокручанській сільській раді. Але після цього було проведено засідання земельної комісії, де розроблено схему розподілу земельних ділянок між учасниками АТО на раніше зарезервованій земельній ділянці. Вказану схему було затверджено рішенням сесії Великокручанської сільської ради, в результаті чого у затвердженні проекту землеустрою [PERSON] було відмовлено. Свідок [PERSON] пояснив суду, що в січні 2017 року він звернувся із заявою до Великокручанської сільської ради про виділення йому, як учасники АТО, земельної ділянки. До ради він подав заяву, копію паспорту і посвідчення учасника бойових дій. Графічних матеріалів бажаного місця розташування земельної ділянки він не подавав. Після цього він видав доручення на імя [PERSON] для виготовлення необхідних документів по розробці проекту землеустрою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що до Великокручанської сільської ради із заявами про виділення земельних ділянок звернулися учасники бойових дій [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Було прийнято рішення про виділення кожному заявнику земельної ділянки площею по 1 га за рахунок зарезервованої земельної ділянки навпроти пивоварні з рестораном загальною площею 3 га. При прийнятті рішення Великокручанська сільська рада не вимагала в заявників картографічних матеріалів з нанесенням земельної ділянки, оскільки, земельна ділянка, яка підлягала розподілу між заявниками, мала складну конфігурацію і посадові особи поклалися на проектну організацію, яка буде розробляти проекти землеустрою. На сесії при прийнятті рішення про передачу земельних ділянок у власність учасникам АТО обговорювалося питання у якому порядку заявникам будуть виділені земельні ділянки навпроти пивоварні з ресторанам, але це рішення не було ніде зафіксовано. [PERSON] , отримуючи рішення сільської ради про передачу йому у власність земельної ділянки, отримав на руки схему, де було зазначено місце розташування виділеної йому земельної ділянки. [PERSON] із заявами про надання йому такої схеми не звертався. До матеріалів засідання сільської ради вказана схема не долучалася. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює керівником ПП «Землеустрій». В організацію звернувся [PERSON] із заявою в інтересах [PERSON] та [PERSON] про виготовлення проекту землеустрою відповідно до рішення сесії Великокручанської сільської ради про надання їм земельної ділянки як учасникам АТО. Відповідно із замовником був укладений договір, на виконання якого розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після чого межі та розташування земельної ділянки були погоджені з відповідними органами, у тому числі і Великокручанською сільською радою. Пізніше до організації звернувся із заявою про розробку проекту землеустрою [PERSON] , який надав викопіювання із нанесенням тієї земельної ділянки, проект якої вже був розроблений на імя [PERSON] . Згодом на адресу підприємства надійшов лист Великокручанської сільської ради про призупинення виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку до затвердження схеми розподілу земельних ділянок між учасниками АТО. Близько 3 місяців проектна організація чекала на рішення сільської ради. Проте враховуючи, що терміни виготовлення проектної документації затягувалися та свідок не мала законних підстав відмовити замовнику у видачі йому виготовленого проекту, проект був зареєстрований відповідно до закону органами Держгеокадастру. Суд, вислухавши позивача та його представника, представників відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, свідків, з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: 01.08.2016 року [PERSON] , як учасник бойових дій та учасник антитерористичної операції, відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, подав до Великокручанської сільської ради клопотання (заяву) про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, в селі Велика Круча Пирятинського району Полтавської області (а.с.11). Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (частина сьома статті 118 ЗК України). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма статті 118 ЗК України). [PERSON] до зазначеної заяви (клопотання) про виділення йому земельної ділянки не додав будь-яких графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.17). 06.07.2017 із аналогічною заявою до Великокручанської сільської ради звернувся ще один учасник бойових дій [PERSON] . Рішенням (п`ятнадцятої сесії сьомого скликання) від 21.04.2017 № 11 «Про надання земельної ділянки [PERSON] » Великокручанська сільська рада вирішила: Надати [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га в [ADDRESS] (навпроти пивоварні з рестораном). Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,0 га в с. Велика Круча (навпроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства (а.с.10). Рішенням (двадцятої сесії сьомого скликання) від 31.08.2017 № 6 «Про надання земельної ділянки [PERSON] » Великокручанська сільська рада вирішила: Надати [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га в [ADDRESS] (навпроти пивоварні з рестораном). Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,0 га в с. Велика Круча (навпроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] , як учасник бойових дій та учасник антитерористичної операції, відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, подав 19.08.2017 до Великокручанської сільської заяву про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки, площею до 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства. Рішенням (двадцять другої сесії сьомого скликання) від 18.10.2017 № 2 «Про надання земельної ділянки [PERSON] » Великокручанська сільська рада вирішила: Надати [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га в межах с. Велика Круча. Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,0 га в с. Велика Круча (навпроти пивоварні з рестораном) для ведення особистого селянського господарства за рахунок зарезервованої земельної ділянки (рішення №14 тринадцятої сесії від 03.02.2017) (а.с.22). Доказів того, що до усіх цих заяв були додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, суду учасниками справи не надано. Позивач надав довідку Великокручанської сільської ради від про те, що при видачі [PERSON] копії рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому на руки було видано план схему місця розташування виділеної йому земельної ділянки (а.с.18). Водночас, така довідка не підтверджує факту, яку конкретну земельну ділянку було зазначено на цій схемі, та без долучення цього документа до матеріалів прийнятого сільською радою рішення не може бути визнана допустимим доказом на підтвердження указаного юридичного факту. Для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. При цьому, зазначення на карті бажаного місця розташування земельної ділянки має значення для надання об`єктивної оцінки та відповіді на клопотання заявника, оскільки пошук такої ділянки до повноважень ради не віднесено. Натомість, як встановлено судом, відповідач, розглянувши відповідні заяви без відповідних графічних матеріалів, що місять місце розташування бажаної земельної ділянки, прийняв рішення про надання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в межах с. Велика Круча Пирятинського району та надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із зазначення місця розташування земельної ділянки по кожній заяві - навпроти пивоварні з рестораном. Тим самим, орган місцевого самоврядування, порушивши норми земельного законодавства на цій стадії прийняття рішення щодо безоплатної передачі земельних ділянок у власність, сприяв виникненню спору між заявниками, які претендували на отримання цих ділянок у власність. На підставі вищевказаного рішення Великокручанської сільської ради від 21.04.2017 № 11, за заявою [PERSON] приватним підприємством «ЗЕМЛЕУСТРІЙ-2010» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Відповідно до Проекту землеустрою, який був погоджений у встановленому чинним законодавством порядку, [PERSON] була виділена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0000 га, на території села Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер: 5323881001:01:004:0150 . Рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради «Про затвердження схеми розподілу земельних ділянок між учасниками АТО» від 22.03.2018 р. № 9, затверджено схему розподілу земельних ділянок між учасниками АТО на раніше зарезервованій земельній ділянці в порядку черговості надходження від них заяв про виділення їм землі та згідно прийнятих рішень сесій сільської ради. Зазначено, що ця схема розподілу має бути обов`язково врахована при розробці проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. [PERSON] 22.05.2018 року в особі його представника [PERSON] подав погоджений проект землеустрою, разом із відповідною заявою, до Великокручанської сільської ради на затвердження. Натомість, листом від 21.06.2018 р. № 02-13/339 відповідачем було надано йому відповідь та повідомлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам [PERSON] та [PERSON] буде розглянуто виключно після подачі на затвердження сесією всіх без винятку проектів відводу земельних ділянок на даному масиві. Як підставу для такого рішення відповідачем зазначено, що проектною організацією під час виготовлення проекту позивачу не було враховано рішення 28 сесії Великокручанської сільської ради від 22.03.2018 р. № 9. Крім того, встановлено, що рішенням (тридцять другої сесії сьомого скликання) від 28.07.2018 № 20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Велика Круча та її реєстрацію», Великокручанська сільська рада затвердила поданий позивачем проект землеустрою та провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в ЄДРРП за територіальною громадою Великокручанської сільської ради. 06.08.2019 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5323881001:01:004:0150 було зареєстровано за Великокручанською сільською радою.06.09.2018 рішенням (тридцять четвертої сесії сьомого скликання) № 11 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства», - Великокручанська сільська рада передала безоплатно земельну ділянку у власність [PERSON] (а.с.21). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 по справі № 544/1321/18 було визнано незаконним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 28 липня 2018 року №20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. В.Круча та її реєстрацію», в іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено (а.с.38-42). 24.07.2019 постановою Полтавського апеляційного суду рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року в частині зобов`язання Великокручанської сільської ради Пирятинського району розглянути заяву представника [PERSON] [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5323881001:01:004:0150) та передачу її у власність від 22.05.2018 року, та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства та в частині відмови в інших позовних вимогах, - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства» від 06.09.2018року №11, - визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та надати її у власність [PERSON] . В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 24.07.2019, на його підставі було скасовано реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] (а.с.19-20). В іншій частині рішення суду до цього часу залишається невиконаним. [PERSON] звернувся 16.10.2019 до Великокручанської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (а.с.48). Проте, рішенням Великоручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 9 від 19.11.2019, сільська рада вирішила відкласти розгляд вказаної заяви до отримання ухвали Верховного суду за касаційною скаргою Великручанської сільської ради у справі №544/1321/18 (а.с.49). Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України). У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Разом з тим, під час судового розгляду позивачем не було належно обґрунтовано, які права [PERSON] чи невизначеного кола осіб були порушені 21 квітня 2017 року при ухваленні Великокручанською сільською радою рішення № 11 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON] ». На момент винесення оскаржуваного рішення заяви від позивача про виділення йому у власність вказаної вище земельної ділянки до Великокручанської сільської ради не надходило. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення [PERSON] розробив проект землеустрою на земельну ділянку, на яку претендував позивач. В подальшому рішенням суду Великручанську сільську раду було зобов`язано прийняти рішення про погодження [PERSON] вказаного проекту землеустрою та передати земльну ділянку у його власність. Тобто фактично, позивач підтвердив, що предметом оскарження у цій цивільній справі є не зазначене вище рішення органу місцевого самоврядування, а правовідносини, які виникли внаслідок його реалізації та які були предметом розгляду у цивільній справі №544/1321/18, у якій суд ухвалив рішення, яке набрало законної сили. Всі доводи позивача фактично зводяться до незгоди з вищевказаним рішенням суду. Таким чином, заявлені позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Дослідивши заяву третьої особи [PERSON] про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Оскільки третя особа [PERSON] заперечував щодо заявлених позивачем вимог та поніс у зв`язку із розглядам справи витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, відшкодування таких витрат суд покладає на позивача. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Надання адвокатом Гордієнком Ю.П. третій особі [PERSON] адвокатських послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, договором про надання правничої допомоги №14 від 09.06.2020, детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат для надання професійної правничої допомоги на загальну суму 15 000 грн, з розрахунку 1000 грн. за одну годину роботи адвоката по наданню правничої допомоги ( вартість наданих послуг визначено сторонами на підставі п.3 договору); квитанцією № 04/12 від 04.12.2020 про отримання адвокатом гонорару в сумі 15 000 грн за надані послуги (а.с.144-146). При цьому суд дійшов висновку про часткове задоволення таких витрат у розмірі 10 000 грн, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат,виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва його інтересів в суді під час розгляду справи.

Outcome: dismissed