Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ватра" про визнання права на майновий пай. Просить суд визнати за нею право на майновий пай у м'ясопереробному цеху ПОСТ "Ватра" на загальну суму 3458 грн., що раніше належав [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати за нею право на майновий пай у м'ясопереробному цеху ПОСТ "Ватра" на загальну суму 2796 грн., що раніше належав [PERSON], який помер [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності. Заперечення проти позову відсутні. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.5/. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/. Як видно з матеріалів справи за життя [PERSON] належав майновий пай у м'ясопереробному цеху ПОСТ "Ватра" на загальну суму 3458 грн.., що підтверджується витягом з протоколу №1 загальних зборів №3-11 від 24.07.2014року/а.с.10/. [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/. За життя [PERSON] належав майновий пай у м'ясопереробному цеху ПОСТ "Ватра" на загальну суму 2796 грн.., що підтверджується витягом з протоколу №1 загальних зборів №3-27 від 24.07.2014року/а.с.11/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 13.01.2015 року за №7/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.12/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved