Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69489,46 грн., що еквівалентно 8693,69 доларів США. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 14 квітня 2008 р. № BL 3745 відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", [PERSON] було надано кредит у вигляді відкриття кредитної лінії на суму 15000 доларів США. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти, сплативши плату за користування кредитною лінією. Проте відповідач систематично не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим 26 жовтня 2012 р. банк надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яка виконана не була. Відтак станом на 15 серпня 2013 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 69489,46 грн., яка включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 51023,95 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 15559,17 грн. та заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 2906,33 грн. Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з витягу із Статуту позивача, ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Універсал Банк" (а.с. 25). 14 квітня 2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" (згідно договору - Банк) та відповідачем [PERSON] (згідно договору - Позичальник) укладено кредитний договір № BL3745 (а.с. 9-14), відповідно до умов якого Банк зобов'язався встановити Позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 15000 доларів США на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту. Вказаним договором сторони погодили, що кінцевою датою повернення кредиту є 31 березня 2009 р., проте в разі дотримання позичальником вимог договору щодо здійснення плати за кредит дію ліміту кредитної лінії може бути автоматично продовжено на наступні 12 місяців (п. 1.3.2.). Відповідно до п.п. 1.5.1., 1.5.2. договору за користування кредитними коштами в межах ліміту встановлюється процентна ставка в розмірі 24,5 % річних (базова процентна ставка), а за користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 25 % річних (підвищена процентна ставка). Згідно з п. 1.5.5. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, кожного другого робочого дня місяця, що слідує за місяцем користування кредитними коштами, сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином на підставі письмового договору між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки та випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 17, 18-19). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору вбачається, що до 31 березня 2009 р. він кредит не повернув, проте до серпня 2012 р. належним чином виконував свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим відбувалась автоматична пролонгація договору, тобто продовження його строку із збереженням тих умов, на яких його було укладено. З серпня 2012 р. позичальник [PERSON] припинив будь-які сплати за кредитним договором, у зв'язку з чим на підставі п. 6.1 договору позивач 26 жовтня 2012 р. направив йому вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 24), яка виконана не була. Відтак станом на 15 серпня 2013 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 69489,46 грн., що за курсом НБУ становить 8693,69 доларів США, яка включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 51023,95 грн., що еквівалентно становить 6383,58 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 15559,17 грн., що еквівалентно 1946,60 доларів США, заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 2906,33 грн., що еквівалентно 363,61 доларів США. (а.с. 23). Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. [PERSON] порушив зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже він у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання. Виходячи з наведеного, вимоги ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON] суд вважає доведеними і обґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved