Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В липні 2015 р. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 53480,52 доларів США, що еквівалентно 1 124 561,29 грн. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору від 24 квітня 2008 р. № MRTG-000000012731 УніКредит Банк ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", надав [PERSON] іпотечний кредит в розмірі 47500 доларів США на строк до 24 квітня 2028 р. [PERSON] порушила графік погашення заборгованості за кредитом, не здійснила погашення чергової частини кредиту з нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому банк набув права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та нарахованих штрафних санкцій. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень зобов'язань, але вона була проігнорована. Відтак станом на 12 червня 2015 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 53480,52 доларів США, що еквівалентно 1 124 561,29 грн., що включає: заборгованість за кредитом в сумі 43161,50 доларів США, що еквівалентно 907578,23 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 7934,21 доларів США, що еквівалентно 166836,54 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 627,50 доларів США, що еквівалентно 13194,79 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1757,31 доларів США, що еквівалентно 36951,74 грн. Представник позивача Оксанич Р.В. подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, письмові заперечення на позов не подала. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань УніКредит Банк ТзОВ (а.с. 12-18). 24 квітня 2008 р. між УніКредит Банк ТзОВ (банком) та [PERSON] (позичальником) укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000012731 (а.с. 6-9). Відповідно до умов вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 47500 доларів США для придбання житлового будинку та земельної ділянки, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 24 квітня 2028 р., сплативши за користування кредитом проценти в розмірі 11,5% річних, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно рівними частинами (ануїтет) за рахунок коштів позичальника на пов'язаному рахунку, відкритому в УніКредит Банк ТзОВ, протягом строку дії договору згідно графіку погашення кредиту (п. 2.5.2. договору). Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором, а позичальник [PERSON] з березня 2011 р. стала допускати порушення графіку погашення кредиту, а з серпня 2013 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинила. Враховуючи порушення позичальником строків погашення грошових зобов'язань за кредитним договором на строк понад 30 календарних днів, банк відповідно до п. 4.3., 5.2.2. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. Умова договору про дострокове повернення кредиту узгоджується з приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України. 11 липня 2014 р. банк направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 10). Однак відповідач [PERSON] вимоги кредитора не виконала і кредит не повернула. Відтак станом станом на 12 червня 2015 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 43161,50 доларів США, що еквівалентно 907578,23 грн., та заборгованість за відсотками в сумі 7934,21 доларів США, що еквівалентно 166836,54 грн. (а.с. 19-28). Згідно приписів ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Окрім заборгованості за кредитом і відсотками, позивач також нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з 11 червня 2014 р. по 11 червня 2015 р. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Проте здійснений позивачем розрахунок пені не ґрунтується на договорі, оскільки відповідно до п. 2.5.3. кредитного договору за невиконання або неналежне (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплати процентів за його користування банк має право вимагати сплати неустойки в розмірі 50 грн. за кожний випадок невиконання. Інший розмір неустойки договором не передбачений. Доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку пені позивачем не надано, а відповідно до положень ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків з розрахунку 50 грн. за кожний випадок порушення зобов'язань за кредитним договором, що в сумі становить 1200 грн. (50х12 (кількість місяців прострочення повернення кредиту) + (50х12 (кількість місяців прострочення сплати відсотків). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654 грн. Оскільки позов задоволений на 96% (1124561,29х100:1075614,77), суд присуджує на користь позивача з відповідача 3507,84 грн. судових витрат (3654 : 100 х 96). На підставі викладеного,

Outcome: partial