Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 30.03.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26502,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2014 року має заборгованість - 29136,88 грн.,яка складається з наступного:16587,15 грн. - заборгованість за кредитом; 552,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 663,48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 11333,73 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просил задовальнити позов в повному обсязі. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позову, обгрунтовуючи тим, що позивач звернувся до суду з чисельними порушеннями вимог Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема зазначає, що по данній справі позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва -ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») не надав доказів того, що представником позивача має право бути ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а також, до матеріалів справи долучено платіжне доручення, як доказ сплати судового збору, де платником є не ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", а ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", і тому на думку відповідача та її представника це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 30.03.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26502,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Статтею ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На заперечення представника відповідача, та наа підтвердження своїх доводів представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" надав документи, а саме: довіреність №986 від 25.12.2012 року, договір аутсорсингу №1.07 від 01.11.2007 року та додаток №2 від 01.11.2012 до договору аутсорсингу №1.07, які підтверджують право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» бути представником позивача з наданням прав, передбачених законодавством України для позивача, відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, укладеною 30.03.2013 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Акцент-банк" такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved