Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1560 грн. Свої вимоги вона обгрунтовувала тим, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду їй на праві приватної власності належить 3/4 частини, а відповідачу 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Відповідач не приймає участі у витратах на утримання квартири, не сплачує послуги з теплопостачання, водопостачання, та квартплаті. За вказаний період вона сплатила за відповідача за електроенергію 210,20 грн., за послуги з газопостачання 1437 грн., квартплату 54,48 грн., водопостачання 312 грн., тому просить стягнути зазначені суми на її користь та понесені нею витрати по сплаті судового збору, та витрати на правову допомогу. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідачки на її користь 775 грн. коштів, понесених нею витрат по сплаті комунальних послух та квартплати за період з 01.09. по 31.12.2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повістки . Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає за можливе увалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. За правилами ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги та квартплата в будинку, що належить на праві приватної власності, береться за затвердженими тарифами у встановленому порядку. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі, що підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року. Відповідачу належить 1/4 частина, а позивачці 3/4 частини квартири. Співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язані нести тягар утримання майна. Як стверджує позивачка, відповідач ухиляється від участі у спільних витратах. За період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, проживаючи в квартирі не ніс витрати по оплаті послуг за воду, тепло, електроенергію та квартплату, а їх сплачувала позивачка. Ці доводи підтверджуються довідкою ПАТ "Миколаївобленерго" від 17.12.2016 року із змісту якої вбачається, що [PERSON] за вказаний період сплатила за спожиту електроенергію 210,22 грн., довідкою Первомайського відділення ТОВ "Миколаївгаз збут", із якої вбачається, що [PERSON] сплатила за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року послуги по газопостачанню в сумі 1437 грн.; довідкою АОСББ № 28, що [PERSON] за вказаний період квартплату сплатила в сумі 217,92 грн.; довідкою ФОП "Данілова" від 15.12.2015 року із якої вбачається, що [PERSON] за послуги із водопостачання за період з 01.09 по 31.12.2015 року повиннп сплатити 312 грн., дану суму сплатила [PERSON]. Поскільки частка у майні відповідача становить 1/4 частину, то відповідно до своєї частки останній повинен брати участь у ввитратах по утриманню та обслуговуванню квартири. Позивачка внесла за відповідача платежі по отриманим послугам, тому вона вправі стягнути внесену частку витрат, яку повинен нести відповідач. Частка відповідача яку понесла позивачка при сплаті за електроенергію становить 52,50 грн. (210:4= 52,50); вода 312 грн., газ 356,20 (1437: 4= 356,20); квартплата 54,48 грн., а всього 775,18 грн. Аналізуючи викладне, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача слід на користь позтвачки стягнути судовий збір, який нею сплачений відповідно до платіжного доручення № 1991/з101 выд 28.12.2015 року при зверненны до суду. За парвилами ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов"язаних з розглядом справи відносяться витрати понесені сторонами на правову допомогу. Згідно квітанції № 387201 від 25.12.2015 року за наданя допомоги адвокатом позивачка сплатила 500 грн.. Данна сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивачки

Outcome: approved