Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідно до ордеру №49, виданого 20 лютого 2014 року виконкомом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі рішення №140 від 10 грудня 2013 року є наймачем квартири №1 будинку №11 ДСП "Комунар" с.Коротич Харківського району Харківської області. Фактично в зазначеній квартирі вона разом з неповнолітнім сином - [PERSON], мешкає з 2008 року. Крім того, в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, але з 2008 року вони в спірній квартирі не мешкають, участі в утриманні квартири не примають. Просила визнати відповідачів разом з неповнолітньою [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням спірної квартири. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, дала суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачі у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію\~ щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається спірне житлове приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 64 ЖК України до членів сім"ї наймача відносяться супруг наймача, їх діти та батьки. Членами сім"ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно мешкають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. \~ \~ \~ \~Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з ордеру №49 від 20.02.2014 року, виданого виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі рішення виконкому №140 від 10.12.2013 року, основним наймачем квартири №1 будинку №11 ДСП «Комунар» селища Коротич Харківського району Харківської області по вул.Шевченка у сел.Коротич Харківського району Харківської області, є [PERSON] - позивач по справі (а.с.4). Як вбачається з довідки ДСП «Комунар» №50-06 від 06.04.2015 року у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - позивач по справі, [PERSON] син позивача, [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі (а.с.6). Як вбачається з акту, складеного 28.09.2015 року депутатом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, але з 2008 року в квартирі не проживають (а.с.5). Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON] в будинку №11 ДСП "Комунар" с.Коротич Харківського району Харківської області вона мешкає з 1964 року. [PERSON] вона знає з 1986 року, вони мешкали по сусідству. Але приблизно з 2008 року вони в квартирі не мешкають, місце їх перебування їй не відоме. Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON], в будинку №11 ДСП "Комунар" с.Коротич Харківського району Харківської області він мешкає з 2006 року. З цього часу в сусідній квартирі мешкає позивач разом зі своїм сином. [PERSON] він ніколи не бачив. \~ \~ \~ \~Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 грн.20 коп. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved