Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 07 вересня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №296/ФКВ-07 згідно якого банк надав останньому суму кредиту, у розмірі - 58000 (п'ятдесят вісім тисяч доларів США), зі сплатою 12% річних, строком з 07.09.2007 року по 06.09.2022 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та порядку, передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором, між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки №296/Zфпор-07-01 від 07.09.2007 р., згідно якого остання поручилася перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника [PERSON] у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, позивач просив постановити рішення , яким в солідарному порядку стягнути з відповідачів на його користь заборгованість, яка станом на 16.04.2014 року за кредитним договором №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року становить 970 450,78 гривень, з яких: 675 728,71 гривень -заборгованість за тілом кредиту; 275 832,14 гривень - прострочена заборгованість за відсотками; 18 889,93 гривень - комісія за ведення кредиту. Крім того вказує на те, що 30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року. Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 512-519,526,530,536,553,554, 610,612,629,1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 970 450,78 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №296/ФКВ-07 згідно якого банк надав останньому суму кредиту, у розмірі - 58000 (п'ятдесят вісім тисяч доларів США), зі сплатою 12% річних, строком на 180 місяців з 07.09.2007 року по 06.09.2022 року, що стверджується кредитним договором №296/ФКВ-07 від 07.09.2007р., копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с. 5-11/ Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5), Закону України "Про банки і банківську діяльність" (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України. Відповідно до п. 1.4. кредит надавався відповідачу [PERSON] на споживчі цілі. Як вбачається із змісту кредитного договору [PERSON] отримав кошти від банку на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 16.04.2014 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору №296/ФКВ-07 від 07.09.2007року перед кредитором в сумі 76828,24 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року ( 100 доларів США - 1238,5561 гривень) складає 951 560,85 гривень, з яких: 54557,78 доларів США , що згідно курсу НБУ складає 675 728,71 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 22 270,46 доларів США , що згідно курсу НБУ складає 275 832,14 гривень - прострочена заборгованість за відсотками, а також 18 889,93 гривні - комісія за ведення кредиту . /а.с.15/. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки №296/Zфпор-07-01 від 07.09.2007 р., згідно якого остання поручилася перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника [PERSON] у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. /а.с. 14/ Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року. /а.с. 24-28/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.4 вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами в розмірі не менше як 322,23 долари США по 20 число (включно) кожного місяця. Відповідно до п.2.7 вказаного кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісяця по 20 число кожного наступного місяця. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 296/ФКВ-07 від 07.09.2007року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або рдли, в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники за\-лишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до умов договору поруки №296/Zфпор-07-01 від 07.09.2007 укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем - [PERSON] - поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Дельта банк " згідно кредитного договору № 296/ФКВ-07 від 07.09.2007року заборгованість в сумі 970 450,78 гривень підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved