Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 листопада 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 2011467374. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20/03/18, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимоги. Згідно п. 4.1 Договору, право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 22 червня 2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20 березня 2018 року, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 34 987 грн. 39 коп., з яких: 28 281 грн. 61 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 06 коп. - заборгованість по процентах; 6 704 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 987 грн. 39 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 03 листопада 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 2011467374. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20/03/18, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимоги. Згідно п. 4.1 Договору, право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 22 червня 2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20 березня 2018 року, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 30 987 грн. 39 коп., з яких: 28 281 грн. 61 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 06 коп. - заборгованість по процентах; 6 704 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії. На виконання умов Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР» Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, щ прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові насліди встановлені договором або законом. Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору від 03 листопада 2015 року становить 30 987 грн. 39 коп., з яких: 28 281 грн. 61 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 06 коп. - заборгованість по процентах; 6 704 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 921 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 30 987 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 32 908 грн. 39 коп.

Outcome: approved