Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №011-15512-281111 від 28.11.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надало [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №011-15512-281111, згідно якого Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надав їй кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.05.2013 року складає: тіло кредиту 3395 гривень 00 копійок; прострочене тіло кредиту: 1350 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 1685 гривень 00 копійок; заборгованість за комісіями 5000 гривень 00 копійок, на загальну суму 6715,00 грн. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №011-15512-281111 від 28.11.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved