Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, КЗ «Мелітопоський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей. Позов мотивує тим, що відповідачка [PERSON] , має малолітніх синів, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одинокою матір`ю, не здійснює належного догляду та турботи за дітьми, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме: фактично сама матеріально дітей не утримує, не піклується про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, долею та їх станом здоров`я не переймається, не створює належних умов для їх проживання та всебічного розвитку. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.12.2019 року перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах, а саме, у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позивач зазначив,що малолітніх [PERSON] та [PERSON] було доставлено до приймального відділення дитячого стаціонару КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об`єднання", у зв`язку з тим, що вони були залишені матір`ю [PERSON] без нагляду,яких виявили спеціалісти служби у справах дітей разом з інспектором ювенальної превенції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області під час проведення профілактичного рейду. На момент відвідування в квартирі були незадовільні умови проживання: брудно, багато битого посуду, речі розкидані. Самі діти були напіводягнені у брудні речі, босі та голодні. Продукти харчування в квартирі були відсутні. Зі слів малолітнього [PERSON] , їх матір [PERSON] була відсутня вдома 3 дні. Один раз в день приходить знайомий [PERSON] , який їх годує. Останній раз їли вранці. 05.12.2019 до приймального відділення дитячого стаціонару у супроводі спеціалістів служби у справах дітей та співробітників поліції були доставлені діти [PERSON] та [PERSON] . Малолітні були брудні, неохайні, волосся злиплося, на шкіряних покровах сліди від ран, які були розчесані. Позивач вказав, що 11.12.2019 [PERSON] під час бесіди в службі у справах дітей пояснила, що 01.12.2019 поїхала в гості до подруги до м. Запоріжжя, а квиток на зворотню дорогу взяла на 06.12.2019. Дітей залишила на співмешканця [PERSON] та його друга. Після повернення дітей не шукала, бо знала, що вони у лікарні, а до служби у справах дітей не приходила, бо знайомі сказали, що якщо забрали, то більше не повернуть. Позивач зазначив, що службою у справах дітей до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено подання на притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків, але будь-яких висновків для себе остання не зробила, свій спосіб життя та ставлення до дітей так і не змінила. Відповідачка написала заяви на влаштування синів [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а [PERSON] до КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", була ознайомлена з термінами перебування дітей у закладах, та необхідністю відвідувати та цікавитись їх долею. Таким чином, [PERSON] з 18.12.2019 по теперішній час перебуває у КЗ "Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей", а [PERSON] з 19.02.2019 по теперішній час перебуває у КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко". Позивач також зазначив, що [PERSON] повідомила фахівцю Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що вона надалі буде проживати у м. Запоріжжя за адресою: [ADDRESS] . Переїхавши до м. Запоріжжя відповідачка постійного місця проживання не мала, постійно його змінювала. У зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки та для з`ясування можливості виховання нею дітей за новим місцем проживання до відділу по Комунарськолму району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради позивачем направлялися запити та було отримано відповіді, в яких зазначалось, що відповідачка за зазначеними адресами не проживала, або вже змінила місце проживання. Відповідно до інформації відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 05.05.2020 №08-09/418 виходом за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] мешкає разом зі своїм співмешканцем [PERSON] . Зі слів [PERSON] , вона ніде не працює (чекає поки закінчиться карантин), планує у подальшому знову змінити місце проживання. В орендованій однокімнатній квартирі для виховання та розвитку дітей, [PERSON] та [PERSON] , матір`ю умов не створено. В листі відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 26.05.2020 №08-09/418 знову зазначено, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , так і не працевлаштувалася, для виховання та розвитку дітей умов не створила та бажає знову змінити місце проживання. Згідно з інформацією Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.06.2020 №701 фахівці Запорізького міського ЦСССДМ повідомили, що не змогли знайти [PERSON] , зв`язавшись з жінкою з`ясували з її слів, що вона тимчасово мешкає за адресою [ADDRESS] . Під час останньої розмови [PERSON] повідомила, що у зв`язку з карантином дітей не відвідує, але телефонує, постійну роботу так і не знайшла. Більше жінка на зв`язок не виходила, за допомогою не зверталась, теперішнє її місця проживання невідоме. Позивач вказав, що за весь період перебування малолітнього [PERSON] у центрі, а саме, з 17.12.2019 по теперішній час, відповідачка [PERSON] сина жодного разу не відвідувала, в телефонному режимі фізичним та психологічним станом своєї дитини не цікавилась, з психологами центру не співпрацювала, за рекомендаціями по вихованню сина не зверталась. КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" Запорізької обласної ради також підтверджує факт самоусунення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Так, в листі від 28.08.2020 №1110 зазначено, що [PERSON] останній раз відвідувала сина [PERSON] [INFO] , з того часу до [PERSON] дитини не телефонувала, не приходила, зв`язку з нею немає, тому адміністрація закладу просить дозвіл органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради на проведення комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку [PERSON] інклюзивно-ресурсним центром по Комунарському району м. Запоріжжя без присутності батьків. Відповідачка після влаштування дітей до дитячих закладів до служби у справах дітей з питання повернення синів на виховання в сім`ю жодного разу не зверталась, з нею вдалося поспілкуватися лише 03.04.2020 в телефонному режимі, під час розмови було наголошено на необхідності термінового звернення до служби у справах дітей за місцем проживання, попереджено про обов`язковість відвідування дітей, а також про відповідальність у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків. Представник позивача -Виконкому Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, надав судові пояснення, аналогічні, викладеним у ній. Відповідачка в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав представника позивача, свідка [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є одинокою матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що діти - [PERSON] , [PERSON] з 06.12.2019 року перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах, а саме, у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що також підтверджено наказом від 06.12.2019 року, копія якого містяться в матеріалах справи. З`ясовано, що діти вже перебували на обліку в службі у справах дітей Бердянської райдержадміністрації з серпня 2013 року по лютий 2015 року. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.12.2019 малолітніх [PERSON] та [PERSON] було доставлено до приймального відділення дитячого стаціонару КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об`єднання", у зв`язку з тим, що вони були залишені матір`ю [PERSON] без нагляду за адресою: [ADDRESS] . Дітей, яких було залишено без нагляду, виявили спеціалісти служби у справах дітей разом з інспектором ювенальної превенції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області під час проведення профілактичного рейду. На момент відвідування в квартирі були незадовільні умови проживання: брудно, багато битого посуду, речі розкидані. Самі діти були напіводягнені у брудні речі, босі та голодні. Продукти харчування в квартирі були відсутні. Зі слів малолітнього [PERSON] , їх матір [PERSON] була відсутня вдома 3 дні. Один раз в день приходить знайомий [PERSON] , який їх годує. Останній раз їли вранці. В інформації КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об`єднання" від 11.12.2019 №4517 зазначено, що 05.12.2019 до приймального відділення дитячого стаціонару у супроводі спеціалістів служби у справах дітей та співробітників поліції доставлені діти [PERSON] та [PERSON] . Малолітні були брудні, неохайні, волосся злиплося, на шкіряних покровах сліди від ран, які були розчесані. В ході судового розгляду встановлено, що 11.12.2019 [PERSON] під час бесіди в службі у справах дітей пояснила, що 01.12.2019 поїхала в гості до подруги до м. Запоріжжя, а квиток на зворотню дорогу взяла на 06.12.2019. Дітей залишила на співмешканця [PERSON] та його друга. Після повернення дітей не шукала, бо знала, що вони у лікарні, а до служби у справах дітей не приходила, бо знайомі сказали, що якщо забрали, то більше не повернуть. Службою у справах дітей до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено подання на притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків, але будь-яких висновків для себе остання не зробила, свій спосіб життя та ставлення до дітей так і не змінила. З`ясовано,що [PERSON] написала заяви на влаштування синів [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а [PERSON] до КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", була ознайомлена з термінами перебування дітей у закладах, та необхідністю відвідувати та цікавитись їх долею. Таким чином, [PERSON] з 18.12.2019 по теперішній час перебуває у КЗ "Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей", а [PERSON] з 19.02.2019 по теперішній час перебуває у КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко". Пізніше, [PERSON] повідомила фахівцю Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що вона надалі буде проживати у м. Запоріжжя за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідачка переїхавши до м. Запоріжжя постійного місця проживання не мала, постійно змінювала місця свого проживання. У зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки та для з`ясування можливості виховання нею дітей за новим місцем проживання до відділу по Комунарськолму району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради направлялися запити та було отримано відповіді, в яких зазначалось, що [PERSON] за зазначеними адресами не проживала, або вже змінила місце проживання. Відповідно до інформації відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 05.05.2020 №08-09/418 виходом за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] мешкає разом зі своїм співмешканцем [PERSON] . Зі слів [PERSON] , вона ніде не працює (чекає поки закінчиться карантин), планує у подальшому знову змінити місце проживання. В орендованій однокімнатній квартирі для виховання та розвитку дітей, [PERSON] та [PERSON] , матір`ю умов не створено. В листі відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 26.05.2020 №08-09/418 знову зазначено, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , так і не працевлаштувалася, для виховання та розвитку дітей умов не створила та бажає знову змінити місце проживання. Згідно з інформацією Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.06.2020 №701 фахівці Запорізького міського ЦСССДМ повідомили, що не змогли знайти [PERSON] , зв`язавшись з жінкою з`ясували з її слів, що вона тимчасово мешкає за адресою [ADDRESS] . Під час останньої розмови [PERSON] повідомила, що у зв`язку з карантином дітей не відвідує, але телефонує, постійну роботу так і не знайшла. Більше жінка на зв`язок не виходила, за допомогою не зверталась, теперішнє її місця проживання невідоме. Відповідно до інформації КЗ "Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ЗОР від 19.03.2020 №02-03/110, від 17.06.2020 №02-03/255 за весь період період перебування малолітнього [PERSON] у центрі, а саме, з 17.12.2019 по теперішній час, матір [PERSON] сина жодного разу не відвідувала, в телефонному режимі фізичним та психологічним станом своєї дитини не цікавилась, з психологами центру не співпрацювала, за рекомендаціями по вихованню сина не зверталась. КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" Запорізької обласної ради також підтверджує факт самоусунення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Так, в листі від 28.08.2020 №1110 зазначено, що [PERSON] останній раз відвідувала сина [PERSON] [INFO] , з того часу до [PERSON] дитини не телефонувала, не приходила, зв`язку з нею немає, тому адміністрація закладу просить дозвіл органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради на проведення комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку [PERSON] інклюзивно-ресурсним центром по Комунарському району м. Запоріжжя без присутності батьків. [PERSON] після влаштування дітей до дитячих закладів до служби у справах дітей з питання повернення синів на виховання в сім`ю жодного разу не зверталась, з нею вдалося поспілкуватися лише 03.04.2020 в телефонному режимі, під час розмови було наголошено на необхідності термінового звернення до служби у справах дітей за місцем проживання, попереджено про обов`язковість відвідування дітей, а також про відповідальність у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків. Не зважаючи на те, що службою у справах дітей до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області двічі направлялися подання на притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків, вона будь-яких висновків для себе не зробила, свій спосіб життя та ставлення до дітей не змінила, за вісім місяців не вжила будь-яких дій щодо повернення дітей в родину. . Позовні вимоги підтверджені письмовими доказами та показаннями свідка. Судом була допитана свідок [PERSON] за клопотанням позивача, яка повністю підтвердили суду факти, викладені в письмових доказах, наданих позивачем. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є способом захисту прав і інтересів дитини. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь майбутнього законного представника , щомісяця, починаючи стягнення з 16.09.2020 р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання На підставі наведеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та задоволення позову. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 2101грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved