Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2018 в смт. Ворзель Київської області, на вул. Яблунській, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ», державний № [NUMBER] (власник [PERSON] , водій - [PERSON] , та «Реugeot», державний номер № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Згідно з довідкою поліції про ДТП від 17.07.2018 та постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2018 винуватцем вищезазначеної ДТП є Відповідач. На момент ДТП, що мала місце 17.07.2018, у потерпілого [PERSON] був наявний чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0530857, а у Відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER] , не була застрахована. Оскільки, винуватець ДТП (Відповідач) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП власник автомобіля «Реugeot», державний № [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому ( [PERSON] ), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Так, у результаті цього було підготовлено звіт № 1271_51559 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданого власнику колісного транспортного засобу «Реugeot», державний № [NUMBER] , згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вищезазначеного автомобіля, становить 40 461, 19 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. В даному випадку, Позивач здійснював розрахунок відшкодування потерпілому враховуючи вимоги ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується оізниия між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.). В зв`язку з цим представником Позивача був підготовлений розрахунок вартості транспортного засобу «Реugeot», державний № [NUMBER] після ДТП згідно якого вартість автомобіля після ДТП становила 16 301,25 грн. Розмір регламентної виплати в цьому випадку становить, 24 159, 94 грн. (40 461,19 грн. 16 301,25 грн.). Так, Позивач, на підставі розрахунку, та інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в розмірі 24 159, 94 грн. Цей факт підтверджується Наказом № 11469 від 13.12.2018 та платіжним дорученням № 1014763. Окрім цього, Позивач поніс витрати у розмірі 1 056,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується рахунком № 614, актом виконаних робіт № 614 та платіжним дорученням № 992996. Отже, розрахунок суми, що стягується з відповідача здійснювався наступним чином: 24\~159,94 грн. (регламентна виплата) + 1\~056,00 грн. (оплата послуг аварійного комісара) = 25\~215,94 грн. Вказує, що до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий ( [PERSON] ) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 17.07.2018, є Відповідач, то Позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Позивачем, з метою досудового врегулювання даного спору, Відповідачу було надіслано вимогу щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак відповідь Позивачем не була отримана. Станом на сьогоднішній день, Відповідач так і не відшкодував завданої шкоди на користь Позивача. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 25\~215,94 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 17.07.2018 в смт. Ворзель Київської області, на вул. Яблунській, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ», державний № [NUMBER] (власник [PERSON] , водій - [PERSON] , та «Реugeot», державний номер № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Згідно з довідкою поліції про ДТП від 17.07.2018 та постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2018 винуватцем вищезазначеної ДТП є Відповідач. На момент ДТП, що мала місце 17.07.2018, у потерпілого [PERSON] був наявний чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0530857, а у Відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER] , не була застрахована. Оскільки, винуватець ДТП (Відповідач) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП власник автомобіля «Реugeot», державний № [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому ( [PERSON] ), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Так, у результаті цього було підготовлено звіт № 1271_51559 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданого власнику колісного транспортного засобу «Реugeot», державний № [NUMBER] , згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вищезазначеного автомобіля, становить 40 461, 19 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. Позивач здійснював розрахунок відшкодування потерпілому враховуючи вимоги ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується оізниия між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.). В зв`язку з цим представником Позивача був підготовлений розрахунок вартості транспортного засобу «Реugeot», державний № [NUMBER] після ДТП згідно якого вартість автомобіля після ДТП становила 16 301,25 грн. Розмір регламентної виплати в цьому випадку становить, 24 159, 94 грн. (40 461,19 грн. 16 301,25 грн.). Так, Позивач, на підставі розрахунку, та інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в розмірі 24 159, 94 грн. Цей факт підтверджується Наказом № 11469 від 13.12.2018 та платіжним дорученням № 1014763. Окрім цього, Позивач поніс витрати у розмірі 1 056,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується рахунком № 614, актом виконаних робіт № 614 та платіжним дорученням № 992996. Отже, розрахунок суми, що стягується з відповідача здійснювався наступним чином: 24\~159,94 грн. (регламентна виплата) + 1\~056,00 грн. (оплата послуг аварійного комісара) = 25\~215,94 грн. До Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий ( [PERSON] ) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 17.07.2018, є Відповідач, то Позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Позивачем, з метою досудового врегулювання даного спору, Відповідачу було надіслано вимогу щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак відповідь Позивачем не була отримана. Станом на сьогоднішній день, Відповідач так і не відшкодував завданої шкоди на користь Позивача. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Згідно зі статтею 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За п. 40.2. Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 25\~215,94 грн. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2\~102,00 грн.

Outcome: approved