Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором , в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 43, укладеного 21.03.2018 між КС "Центр-Кредит" та [PERSON] , перший надав останньому кредит в сумі 11000 гривень зі сплатою 60 % річних за його користування з терміном користування 12 місяців. Поручителями за кредитним договором виступили [PERSON] та [PERSON] . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 13.02.2020 наявна заборгованість перед спілкою в сумі 8880 гривень 19 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно належним чином, заперечень та відзивів до суду не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 21 березня 2018 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор), в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник), укладено договір № 43 про надання грошового кредиту в розмірі 11000 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.11-12 ). Відповідно до п.1.1. договору поруки від 21 березня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №43 від 21 березня 2018 року (а.с.13 ) . Відповідно до п.1.1. договору поруки від 21 березня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останні зобов`язались нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №43 від 21 березня 2018 року (а.с.14 ) . З довідки - розрахунку від 13.02.2020, виданої головою правління Кредитної спілки "Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 13.02.2020 становить 8880 гривень 19 копійок та складається із: основної суми кредиту в розмірі 5895 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 2985 гривень 19 копійок, а всього 8880 гривень 19 копійок ( а.с. 16) . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорах поруки, оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом в сумі 8880 гривень 19 копійок. Водночас згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11). На підставі викладеного, ст.ст.11,526,553,554,629,1054, ЦК України,

Outcome: approved