Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач у лютому 2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2017 року близько 15 год. 55 хв. На проспекті С.Бандери в Києві відповідач [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. Також позивач зазначає, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 756/13447/17 Відповідача визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким керував [PERSON] . Згідно зі звітом № 23/10/17 від 10 жовтня 2017 р. про оцінку автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , складеним ФОП « [PERSON] » розмір завданих збитків визначений згідно ст.29 Закону склав суму 55 809,61 грн. Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 16 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов; роз`яснено учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/; в підготовче судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 55 809,61 грн., витрати за аварійного комісара в розмірі 650,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Відповідач та представник позивача у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В установлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Під час підготовчого засідання по справі судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази. Згідно зі ст. 189, ст. 196-198, ст. 200 ЦПК України судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду. Позивач в судове засідання призначене на 19 вересня 2019 року на 14 годин 00 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказує, що він позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, а у випадку неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак конверти із судовою повісткою повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "закінчився термін зберігання", на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що позивачем поданий даний позов із відомостями про проживання та реєстрацію відповідача за адресою: [ADDRESS] . Відомості про проживання та реєстрацію відповідача було підтверджено відповіддю на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві (а. с. 37). Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року близько 15 год. 55 хв. В м.Києві на проспекті С.Бандери, відповідач [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2017 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким керував [PERSON] . Відповідно до положень п.40.3 ст.40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучити аварійних комісарів у порядку встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв`язку з залученням аварійного комісароа відповідно до положень ст. 40 Закону, МТСБУ понесло витрати в розмірі 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі звітом № 23/10/17 від 10 жовтня 2017 р. про оцінку автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , складеним ФОП « [PERSON] » розмір завданих збитків визначений згідно ст.29 Закону склав суму 55 809,61 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодуванння звернулась до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4150132 з терміном до 21.04.2017 - 20.04.2018. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникалою У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «А» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 20 грудня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 55 809,61 грн., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло у межах фактичних витрат право вимоги, яке особа, що одержала відшкодування, мало до Відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП. Судом достовірно встановлено, що ДТП мало місце з вини відповідача. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб При подані позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 08 січня 2019 року (а.с. 1). З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved