Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний № 6443, укладеного 06 липня 2001 року між ними та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої [PERSON], та просять визнати за ними право власності на житловий будинок з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS], мотивуючи тим, що 06 липня 2001 року між ними та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю - продаж житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS], яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їм стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вони звернулися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за ними права власності на придбане нерухоме майно. Позивачка [PERSON], яка також є представником позивача [PERSON], до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, свої позовні вимоги та позовні вимоги [PERSON] підтримує. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2001 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS]. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивачі повністю розрахувалися з продавцями, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачами проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачами право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved