Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять: встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], перебували у шлюбі, зареєстрованому 03.08.1967 року у Палаці одруження м. Харкова, актовий запис № 4262 і були чоловіком та дружиною; встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як на спільну сумісну власність подружжя, а також на 1/4 частину цієї квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], а усього визнати за нею право власності на 3/4 частини вищевказаної квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову зазначили, що позивач [PERSON] з 03.08.1967 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] З 1971 року [PERSON] був членом кооперативу ОСББ «Івушка» у м. Харкові. Згідно ордеру, виданого 25.10.1971 року Комінтернівським РВК м. Харкова, позивачам, а також [PERSON], була надана квартира [ADDRESS] (далі - Квартира). Квартира була виплачена у період шлюбу з позивачем [PERSON] за спільні кошти. Перший пайовий внесок у сумі 1733 рублів був внесений у жовтні 1971 року, повністю вартість квартири у розмірі 4208 рублів була виплачена у жовтні 1984 року. [INFO] [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Спадщину після смерті останнього позивачі прийняли, оскільки на день смерті [PERSON] проживали у Квартирі, інших спадкоємців у померлого не має. Позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини на Квартиру, проте їм було відмовлено, оскільки право власності на Квартиру не зареєстровано. Крім того, у свідоцтві про смерть [PERSON] вказано прізвище «[PERSON]», на відміну від паспортів позивачів, де прізвища вказані як «[PERSON]» та «[PERSON]». Встановлення юридичних фактів необхідно позивачам для визнання за ними спадкових прав. У зв'язку з вищевикладеним, позивачі звернулися до суду з дійсним позовом. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Пояснили, що відмінності в їх прізвищах виникли у зв'язку з некоректним перекладом прізвищ на українську мову. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову, суду не надав. Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову, суду не надав. Так, в суд з'явилась та була допитана за її згодою в якості свідка [PERSON], яка пояснила, що є головою ОСББ «Івушка», проте у зв'язку із відсутністю у останньої будь-яких документів, що підтверджують її посаду та право представляти вказаний кооператив, суд позбавлений можливості встановити факт явки в судове засідання представника ОСББ "Івушка". Оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] в м. Харкові. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 03.08.1967 року, текст якого виконано російською мовою, між [PERSON] та [PERSON] 03.08.1967 року Палацом одруження було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 4262. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (російською мовою). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 10.07.1968 року Палацом новонароджених м. Харкова, текст якого виконано російською мовою, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а [PERSON] - його матір'ю. Відповідно до даних паспорту [NUMBER], прізвище, ім'я та по-батькові позивача зазначено як [PERSON], [INFO]. Крім того, в графі «Сімейний стан» зазначено, що остання зареєструвала шлюб з [PERSON] 03.08.1967 року. Російською мовою прізвище позивача зазначено як "[PERSON]". Місце реєстрації позивача згідно паспорту - вказана вище Квартира. Відповідно до даних паспорту [NUMBER], прізвище, ім'я та по-батькові позивача зазначено як [PERSON], [INFO]. Російською мовою прізвище позивача зазначено як "[PERSON]". Місце реєстрації позивача згідно паспорту - вказана вище Квартира. Відповідно до даних копії паспорту [NUMBER], прізвище, ім'я та по-батькові померлого чоловіка позивача [PERSON] зазначено як [PERSON], [INFO]. Крім того, в графі «Сімейний стан» зазначено, що останній зареєстрував шлюб з [PERSON], 03.08.1967 року. Російською мовою прізвище померлого [PERSON] зазначено як "[PERSON]". Місце реєстрації [PERSON] згідно копії паспорту - вказана вище Квартира. З довідки № 44 від 11.11.2014 року, виданої ОСББ «Івушка», оформленою російською мовою, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], 1947 року народження, а також її син [PERSON], 1968 року народження. Чоловік [PERSON], 1942 року народження, знятий з реєстрації за вищевказаною адресою з 06.11.2014 року (власник) згідно свідоцтва про смерть [NUMBER]. Згідно довідок ОСББ «Івушка» № 17 від 13.05.2015 року, № 16 від 06.05.2015 року, заповнених російською мовою, [PERSON] є володільцем Квартири та був членом кооперативу ОСББ «Івушка». Вартість Квартири виплачена повністю в розмірі 4208 рублів. Перший внесок виплачений в жовтні 1971 року в розмірі 1733 рублів. Останній внесок виплачений в жовтні 1984 року. Ордер на житлове приміщення № 110120 серії А, оформлений російської мовою, на квартиру за адресою: [ADDRESS], був виданий [PERSON], на склад сім'ї з трьох осіб, а саме: основний - [PERSON]., дружина - [PERSON]., син - [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є невісткою позивача [PERSON], а позивач [PERSON] є двоюрідним братом її чоловіка. Підтвердила, що за адресою: [ADDRESS] проживають позивачі. В жовтні 2014 року помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] Також підтвердила факт родинних відносин між позивачами та померлим [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померлий [PERSON] є його дядьком, а саме молодшим братом його батька, та підтвердив, що позивачі разом з померлим [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. Також підтвердив факт родинних відносин між позивачами та померлим [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є головою кооперативу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка». Підтвердила, що позивачі проживають за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі також проживав [PERSON], який був чоловіком позивача [PERSON], батьком позивача [PERSON] та помер в жовтні 2014 року. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], були чоловіком та дружиною і перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1967 року. Крім того, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] та померлий [PERSON] були сином та батьком. Таким чином, на момент сплати пайових внесків за Квартиру, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] Згідно відповіді КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 201357 від 14.05.2015 року, станом на 31.12.2012 року Квартира по праву власності не зареєстрована. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться його власником. Враховуючи, що [PERSON], який помер [INFO], пайові внески за Квартиру внесені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ним було набуто право власності на вказану Квартиру. Нормами ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України від 20.06.1969 року, який діяв станом на час сплати пайового внеску, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно роз'яснень, викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. За таких обставин, враховуючи, що пайовий внесок на спірну Квартиру було внесено під час сумісного проживання подружжя [PERSON] та [PERSON], суд визнає вказану Квартиру спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки частки співвласників в праві спільної сумісної власності подружжя є рівними, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину Квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. З матеріалів спадкової справи судом також встановлено наступне. Згідно довідки ОСББ «Івушка» № 17 від 06.05.2015 року, станом на день смерті [PERSON] проживав за адресою Квартири. Разом з ним на день смерті проживали та були зареєстровані дружина та син - позивачі по справі. Позивачі від спадщини не відмовлялись. Заповіту [PERSON] не залишив. Свідоцтва про право на спадщину після його смерті не видавались. Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертались. Після смерті [PERSON], 07.05.2015 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 531/2015 року. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю. № 3370/02-31 від 12.06.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на Квартиру. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. З досліджених доказів судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] та прийняли спадщину у встановлений законом спосіб. Спадщина складається з 1/2 частки спірної Квартири. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивачів в частині визнання за ними права власності на 1/4 частину Квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за кожним обґрунтованими, і задовольняє позов в цій частині.

Outcome: approved