Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої допомоги. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що Черкаською місцевою прокуратурою вивчено стан виконання територіальними органами соціального захисту населення повноважень щодо повернення до бюджету надмірно виплачених коштів та встановлено наступне. В ході вивчення даних системи Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 р. у цивільній справі № 707/1879/16-ц задоволено заяву [PERSON] про встановлення батьківства. Так, заявник з червня 2010 року по березень 2016 року проживав однією сім`єю з [PERSON] (дівоче прізвище - « [PERSON] », на час спільного проживання прізвище першого чоловіка [PERSON] - « [PERSON] »), мали спільний бюджет, проживали в одному будинку, вели спільне господарство та від спільного проживання [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Проте, відомості про батька дитини у актовому записі про народження зазначені на підставі ст. 135 СК України. В суді ніким не оспорювалось те, що [PERSON] з червня 2010 року по березень 2016 року проживав однією сім`єю з [PERSON] (дівоче прізвище - « [PERSON] », на час спільного проживання прізвище першого чоловіка [PERSON] - « [PERSON] »). 09.03.2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до відомостей, викладених у листі Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації від 18.06.2019 № 2042/01-12, [PERSON] , 1985 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації (далі - Управління) та отримувала допомогу при народженні дитини (на другу дитину), допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасову соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Допомогу на дітей одиноким матерям заявниця отримувала відповідно до довідки, виданої Софіївською сільською радою від 05.02.2013 № 2, де вказано, що відомості про батька дитини записані за заявою матері згідно з частиною першою ст. 135 Сімейного кодексу України. Допомога призначена на термін з 01.02.2013 р. по 31.01.2031 р. У зв`язку зі змінами до постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751, [PERSON] призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходу з 01.01.2016 р. до 30.06.2016 р. у розмірі 485,30 грн. Інших звернень від заявниці про призначення вищезазначеного виду допомоги до Управління не надходило. Так, відповідно до довідки-розрахунку управління від 18.06.2019 р. [PERSON] отримала допомогу одиноким матерям на 1 дитину з лютого 2013 року до червня 2016 року загальним розміром 13 851,80 грн. Крім того, Управління праці в листі № 2156/01-12 від 26.06.2019 р. додатково вказує, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в управлінні та отримувала допомогу на дітей одиноким матерям згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.02.2013 р. до 30.06.2016 р. на дитину [PERSON] , [INFO] . Даний факт також підтверджується рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 27.02.2013р. управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, заявою про призначення соціальних допомог від 11.02.2013 р. та іншими матеріалами особової справи, зокрема, актом обстеження матеріально-побутових умов малозабезпеченої сім`ї від 26.02.2013 р., довідкою про склад сім`ї від 26.02.2013 р. Відповідно до заяви про призначення соціальних допомог від 11.02.2013 р. [PERSON] зазначено (підкреслила), що в шлюбі не перебуває, з особою, від якої має дитину не проживає. У разі змін в складі сім`ї у період призначення та виплати допомоги зобов`язалась повідомити управління праці та соціального захисту населення. Розпорядженням управління праці Черкаської районної державної адміністрації від 15.12.2016 р. про утримання переплати з [PERSON] по особовій справі №414900 у зв`язку з визнанням батьківства та закритті справи, прийнято на підставі повідомлення про визнання батьківства Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Черкаській області від 18.11.2016 р. № 86/15.28-5.6.8 від 18.11.2016 р., яке отримано управлінням відповідно до відмітки канцелярії 02.12.2016 р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.02.2013 [PERSON] народилась [INFO] , а матір`ю вказана [PERSON] . Оскільки, на час видачі свідоцтва про народження [PERSON] , [PERSON] не перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, спільної заяви від них не було, тому запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері, яка на той час була « [PERSON] ». Однак встановлено інші факти, які свідчать про спільне проживання однією сім`єю [PERSON] ( [PERSON] ) разом з батьком дитини. Так, відповідно до вищевказаного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 р. у цивільній справі № 707/1879/16-ц, визнано [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням суду зобов`язано внести зміни до актового запису №02 від 05.02.2013 про народження [PERSON] , вчинений виконкомом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а саме в графі прізвище « [PERSON] » змінити на «[PERSON]», в графі батько « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу з червня 2010 року до березня 2016 року, а в березні 2016 року уклали офіційний шлюб, та від спільного проживання у них народилась донька. Позивач, відповідач та треті особи у справі не заперечували проти вказаних фактів. Рішення суду вступило в законну силу 15.11.2016 р. У відповідності до законодавчих вимог [PERSON] , у період з лютого 2013 року по червень 2016 року включно, не мала права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, у зв`язку з чим виникла надмірна її виплата, яка складає 13851 грн. 80 коп. бюджетних коштів, чим спричинено порушення державних інтересів. У зв`язку із цим, позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, юридична адреса: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 157, код за ЄДРПОУ 03195926, надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги одиноким матерям за період з лютого 2013 року до червня 2016 року включно у сумі 13 851 гривні 80 копійок та стягнути з на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1921 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Коломієць І.П. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України є ряд умов проведення заочного розгляду справи: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи існування усіх вищевказаних умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 05.02.2013 року [PERSON] народилась [INFO] , про що виконкомом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області зроблено актовий запис № 02. Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] (у подальшому змінила прізвище на " [PERSON] ", батьком - [PERSON] . При цьому, відомості про батька дитини внесені за заявою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] 11.02.2013 р. звернулась до управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адмінінстрації Черкаської області із заявою про призначення соціальної допомоги. У своїй заяві про призначення соціальної допомоги [PERSON] зазначила, що з особою від якої має дитину, разом не проживає і не проживала, спільного господарства не вела і не веде. У разі змін в складі сім`ї у період призначення та виплати допомоги зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення. Відповідно до відповіді управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адмінінстрації Черкаської області на звернення Черкаської місцевої прокуратури від 26.06.2019 року № 2156/01-12 [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] перебувала на обліку в управлінні та отримувала допомогу на дітей одиноким матерям згідно ЗУ "Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми" з 01.02.2013 року по 30.06.2016 року на дитину [PERSON] , 2013 р.н. З 01.12.2016 року особова справа заявниці закрита у зв`язку із визнанням батьківства. Підставою є повідомлення Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 861/15.28-5.6.8 від 18.11.2016 року. Станом на 11.02.2013 року, тобто на момент звернення [PERSON] в управління, інформації про [PERSON] - батька дитини, не зазчено ні в заяві [PERSON] , ні у акті обстеження матеріально-побутових умов малозабезпеченої сім`ї, виданої селищною сільською радою. Відповідно до рішення управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адмінінстрації Черкаської області від 27.02.2013 року № 663, [PERSON] призначена допомога сім`ям з дітьми, з 01.02.2013 р. по 30.11.2013 року у розмірі 291,60 грн., з 01.12.2013 року по 09.01.2019 року у розмірі 309.60 грн. Згідно з довідкою центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 18.06.2019 року № 1094/06-25, [PERSON] з лютого 2013 року по червень 2016 року отримала допомогу на одну дитину одинокі матері на загальну суму 13851,80 грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09.03.2016 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] 09 березня 2016 року, актовий запис № 03. Прізвище відповідача змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]". Однак встановлено інші факти, які свідчать про спільне проживання однією сім`єю [PERSON] разом з батьком дитини. Згідно рішення Черкаського районного суду від 03.11.2016 року у цивільній справі № 707/1879/16-ц, яке набрало законної сили 15.11.2016 року задоволено позовну заяву [PERSON] про встановлення батьківства. Батьком [PERSON] , народженої [INFO] , визнано [PERSON] [INFO] . Вказаним рішенням суду зобов`язано внести зміни до актового запису №02 від 05.02.2013 про народження [PERSON] , вчинений виконкомом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а саме в графі прізвище « [PERSON] » змінити на «[PERSON]», в графі батько « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». При цьому, судом встановлено, що позивач у цивільній справі № 707/1879/16-ц [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з червня 2010 року по березень 2016 року, вели спільне господарство та від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] . В силу вимог ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Таким чином обставини, встановлені рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 р. у цивільній справі № 707/1879/16-ц мають преюдиційне значення. Відповідно до абзаців 1, 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, що діяла на час звернення за державною допомогою), право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацом 2 пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 передбачено, що суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до вимог ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до вказаних законодавчих вимог у період з лютого 2013 року по червень 2016 року включно, відповідач не мала права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, у зв`язку з чим виникла надмірна її виплата, яка складає 13851 грн. 80 коп. бюджетних коштів, чим спричинено порушення державних інтересів. Таким чином, відповідачу Управлінням праці тасоціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації надмірно виплачено допомогу одинокій матері на 1 дитину - [PERSON] з лютого 2013 року по червень 2016 року на загальну суму 13851 грн. 80 коп. В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», ст.116 ЦК України.

Outcome: approved