Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27 жовтня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 14849,46 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 14849,46 гривень та судові витрати в сумі 1762 гривні. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси (а.с.23-24). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 11 вересня 2018 року (а.с. 32-33, 36). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 40). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 48-49). Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про визнання позову, зазначив, що йому відомі наслідки визнання позову, просив розглянути справу без його участі (а.с. 55). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 08 грудня 2016 року, встановлено, що 27 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин [PERSON], рухаючись по вулиці Ак. Корольова в м. Одеса, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 4). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 11-034 від 02 грудня 2016 року, складеного ФОП "[PERSON].", розмір збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER], складає 14849,46 гривень (а.с.13-15). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с. 5). Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9084860, термін дії з 29 квітня 2016 року до 29 квітня 2017 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль [NUMBER] (а.с. 5-7). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля [PERSON] у сумі 14849 гривень 46 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 1546 від 22 лютого 2017 року (а.с. 10 об) та платіжним дорученням № 1546рв від 23 лютого 2017 року (а.с. 12). Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн. (а.с. 1) Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 16611 гривень 46 копійок (14849,46 грн. + 1762 грн.).

Outcome: approved