Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 792,21 грн., свої вимоги мотивував тим, 19.10.2017р. з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "Сіат" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; даний автомобіль застраховано ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3000/290/006398 від 29.09.2017р.; сума страхового відшкодування на підставі Страхового акту № 35033/1склала 13 792,21 грн. яку позивачем-страховиком виплачено страхувальнику в повному обсязі. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 27 ЗУ "Про страхування" набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця ДТП. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.09.2017р. між ПАТ "СК "Універсальна" та ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/390/003269, за яким ТЗ "Siat Leon", 2016р.в., д.н.з. [NUMBER] , у випадку настання страхового ризику у вигляді ДТП - страхова сума становить 690 000,00 грн., страховий тариф - 3,68%, страховий платіж - 25392,00 грн. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 19.10.2017р. о 13:20 год. відбулася ДТП за участі автомобіля марки "Hyundai Atos", д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Seat Leon, д.н.з. д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Даною довідкою також встановлено, що власником "Hyundai Atos" є [PERSON] , натомість відсутня інформація про наявність чи відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власника даного транспортного засобу. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2017р. [PERSON] визнано винним у даній ДТП, в результаті чого пошкоджено транспортний засіб Seat Leon, д.н.з. д.н.з. [NUMBER]. Згідно із рахунком-фактурою ДП "Авто-Київ" № АСК-002879 від 31.10.2017р., протоколом огляду транспортного засобу вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Seat Leon, д.н.з. д.н.з. [NUMBER] склала 20 692,21 грн. Згідно із страховим актом № 35033/1 від 19.10.2017р. сума страхового відшкодування відповідно до умов страхування становить 13 792,21 грн. Відповідно до платіжного доручення № 133364 від 09.11.2017р. ПрАТ "СК "Універсальна" перерахувало на розрахунковий рахунок ДП "Авто-Київ" страхову виплату в розмірі 13 792,21 грн. Згідно із ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З цього слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3000/390/003269 від 29.09.2017р. перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. У п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03..2013р. роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Враховуючи, що позов пред`явлено безпосередньо до водія, який керував транспортним засобом під час ДТП, є винним у скоєнні даної ДТП, має посвідчення водія на керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб, за участю якого скоєно ДТП, то відповідальним за завдану шкоду потерпілій стороні є водій такого транспортного засобу - відповідач у справі, а тому є всі законні підстави покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню збитків страховика, передбачених законом. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 1762 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється. На підставі викладеного і

Outcome: approved