Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000 грн. 61 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 14 червня 2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3348, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачці кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3348/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3348 від 14.06.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3348/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3348 від 14.06.2013 року. При складанні договорів поруки [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON], яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Станом на 16.04.2014 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1000,61 грн. Тому, позивач КС "Імперіал ЛТД" просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 3348 від 14 червня 2013 року в розмірі 1000 грн. 61 коп. та суму судових витрат. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання двічі: 07.07.2014 року та 18.08.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки. Від них не надходило заяв про відкладення слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Романенко Д.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 14 червня 2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3348, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с. 4-6). Згідно з договором поруки від 14 червня 2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3348/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3348 від 14 червня 2013 року (а.с. 8-9). Згідно з договором поруки від 14 червня 2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3348/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3348 від 14 червня 2013 року (а.с. 10-11). Станом на 16.04.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 1000,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 14.06.2013 року (а.с. 16). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 3348 від 14 червня 2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] Відповідно до договорів поруки від 14 червня 2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання нею свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України суму у розмірі 1000 грн. 61 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved