Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

16 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилався на те, що 01 квітня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" і [PERSON] був укладений договір № 3590904059-000380 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія є гроші" надало [PERSON] . позику в сумі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на день, строком на 31 день, тобто до 01 травня 2018 року включно. Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. В порушення умов договору, відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, в зв`язку з чим, станом на 03 жовтня 2018 року заборгованість за договором становить 18 502,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 7 207,00 грн.; та пені у розмірі 9 295,00 грн. Зазначену суму, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 52-53). У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 9, 56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" і [PERSON] був укладений договір № 3590904059-000380 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" надало [PERSON] . позику в сумі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на день, на строк - 31 день, тобто до 01 травня 2018 року включно (а.с. 12-18). Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, в зв`язку з чим, станом на 03 жовтня 2018 року заборгованість за договором становить 18 502,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 7 207,00 грн.; та пені у розмірі 9 295,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ТОВ "Фінансова компанія є гроші" (а.с. 20-26). В зв`язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1 762,00 грн. (а.с. 1). Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем не надано будь-яких доказів понесених ним витрат на правничу допомогу, в тому числі квитанцій про оплату послуг, актів виконаних робіт тощо, в зв`язку з чим вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved