Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

19.12.2016 року представником [PERSON] - [PERSON] подано зустрічний позов до ТОВ «Кузьменецьке», за участю третьої особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Імені [PERSON]» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON]П стало відомо про укладення нібито від її імені з ТОВ «Кузьменецьке» договорів оренди від 23.08.2011 року на земельні ділянки, які належать їй на праві приватної власності: розміром 3.2037 га кадастровий номер 0520883000:01600360070 та розміром 1.2011 га кадастровий номер 052088300:01:003:0071. Представник позивача стверджує, що підпис [PERSON] на вказаних вище документах виконаний не нею, а іншою особою з наслідуванням її підпису. На теперішній час [PERSON] не відомо, хто замість неї підписав вказані договори оренди землі, а також що вона, що не давала жодних доручень на уповноваження інших осіб на підписання договорів оренди. У зв'язку з цим представник позивача просить суд визнати договори оренди землі укладені 23.08.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Кузьминецьке» недійсними. Ухвалою суду від 15.03.2018 року позов ТОВ «Кузьминецьке» до [PERSON], ТОВ «Імені [PERSON]» про визнання договорів оренди недійсними, визнання договорів поновленим, зобовязання вчинити дії залишено без розгляду. В судовому засіданні представники позивача та третьої особи позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, також повідомили, що доказами того, що [PERSON] оспорюваних договорів оренди не підписувала, є висновки експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру згідно яких, підписи в договорах оренди, документах про передачу земельних ділянок орендарю, тощо виконані не [PERSON], а іншою особою. Представник відповідача заперечував проти позову, посилався, що [PERSON] підписала акти передачі земельної ділянки, тобто визнала укладення догвоору оренди. В подальшому предстаник ТОВ " Кузьминецьке" до суду не з"являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача подав заяву прозастосуваня строку позовної давності, де зазачив, що згідно актів передачі земельних ділянок та просив відмовити в задовленні позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав вланості на нерухоме майно ( на а.с. 21- 27) земельні ділянкиземлельних ділянок розміром 3.2037 га кадастровий номер 0520883000:01600360070 та розміром 1.2011 га кадастровий номер 052088300:01:003:0071 передані в оренду ТОВ "ім. Терещука Сави Миколайовича" Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок площею 3,2037 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0070 та площею 1,2011 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0071, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кузьминецької сільської ради (інформаційна довідка з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав вланості на нерухоме майно на а.с. 21- 27 том1, державні акти про право вланості на земельну ділянку на а.с. 53-54 т.1). Згідно наданих ТОВ "Кузьминецьке" документів ( договори оренди землі ( паю) на а.с.с 5- 8 т.1, на а.с. 13-17 т.1) 23.08.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Кузьминецьке» укладено договори оренди зазначених земельних ділянок на строк до 31.12.2015 року. Після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право поновлення його на новий строк або на викуп земельної ділянки. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно довідки ТОВ «Кузьминецьке» станом на 01.12.2016 року відсутня заборгованість по орендній платі за договорами оренди землі (паю) від 23.08.2011 року, щодо оренди земельних ділянок які належать [PERSON] площею 3,2037 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0070 та площею 1,2011 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0071 розташованих на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району (1 том на 59 а.с.). Відповідно до довідки ТОВ «Кузьминецьке» земельні ділянки які належать [PERSON] площею 3,2037 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0070 та площею 1,2011 га кадастровий номер 0520883000:01:003:0071 розташованих на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району на даний час використовуються ТОВ «Кузьминецьке» на підставі договорів оренди майнового паю (1 том на 60 а.с.). Договори оренди зареєстровані в відділі Держгеокадастру у Гайсинському район Вінницької обьласті ( реєстраційні справи з додатками на а.с. 81- 98 т.1) З метою визначення чи підписувала позивач оспорювані договори оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок та акти визначення меж земельних ділянок в натурі судом призначались почеркознавчі експертизи. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 211-П від 10.07.2015 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підписи у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі (паю) від 23.08.2011 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Кузьминецьке», площею 1,2011 га, кадастровий номер земельної ділянки 0520883000:01:003:0071, що зареєстрований 21.06.2012 року у Гайсинській регіональній філії Держкомзему, про що у державному реєстрі земель вчинено запис №052088304004982 виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі (паю) від 23.08.2011 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Кузьминецьке», площею 3,2037 га, кадастровий номер земельної ділянки 0520883000:01:003:0070, що зареєстрований 21.06.2012 року у Гайсинській регіональній філії Держкомзему, про що у державному реєстрі земель вчинено запис №052088304004970 виконаний не [PERSON], а іншою особою (том 2 на 3-13 а.с.). За результатами проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 496-П від 07.02.2018 року [PERSON] також не підписувала акти приймання-передачі земельних ділянок в натурі площею 3,2037 га та 1,2011 га від 23.08.2011 року і акти про визначення меж земельних ділянок площею 3,2037 га та 1,2011 га від 2011 року (том 2 на 96-101 а.с.). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі є двостороннім договором, однією зі сторін якого є орендодавець, тобто особа, у власності якої перебуває земельна ділянка і яка має право передати її в строкове, платне користування іншій особі орендарю, отримуючи за це орендну плату. Для укладення двостороннього договору необхідна воля обох сторін, яка має бути виражена в письмовій формі, як того вимагає ст. 14 Закону України «Про оренду землі». Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Виходячи з системного аналізу вказаних норм ЦК України, ЗК України та Закону України «Про оренду землі», вбачається, що оспорювання особою підпису в договорах та встановлення обставин про те, що вони не підписані особою, яка зазначена в договорі є підставою для визнання цього договору недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, як підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення особи. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що [PERSON] не підписувала з ТОВ «Кузьминецьке» оспорювані договори оренди землі від 23.08.2011 року, як і акти приймання-передачі земельних ділянок від 23.08.2011 року, акти визначення меж земельних ділянок в натурі від 2011 року, тобто її волевиявлення на укладення договору відсутнє. Зазначене підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз. Факт отримання позивачем орендної плати за користування земельними ділянками також спростовується висновками експерта крім того він не може свідчити про погодження з умовами укладеного раніше договору, оскільки одержання орендної плати відбувалося в подальшому після укладення договору і не може впливати на подію укладення, яка мала місце раніше, та підтвердити наявність волевиявлення на укладення договору у минулому. Суд критично відноситься до посилання представника відповідача ТОВ "Кузьминецьке" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року про скасування рішення реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 22.02.2016 року про державну реєстацію права оренди земельної ділянки, так як воно стосується іншої земельної ділянки, яка не є предметом спору. Отже заява представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення, так як суду надано докази - показання позивача, згідно яких про наявність підпису від її імені в договорах вона дізналась у 2016 році, а подані документи відповідачем, цього факту не спростовують, вони лише свідчать про факт користування земельними ділянками відповідачем. Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними підлягають до задоволення. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує з відповідача ТОВ «Кузьминецьке» на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 1102,40 грн, витрат пов'язаних з проведенням судових експертиз в розмірі 16204,80 грн, а також витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн, всього на загальну суму 21307,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved