Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

04 жовтня [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту виконання робіт пов`язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди. В обґрунтування позову зазначено: з 31.08.1989 року по 30.11.1989 року працював на шахті «Октябрська» Рудоуправління ім.Комінтерну Об`єднання «Кривбасруда» заступником головного інженера з виробництва, де виконував роботи пов`язані з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди. Згідно наказу Мінметалургії СРСР від 07.09.1989 року №170 та наказу №349 від 39.1989 року ВО «Кривбасруда», РУ ім.Комінтерна було ліквідовано, а шахта «Октябрська» наділена правами структурної одиниці ВО «Кривбасруда». В зв`язку з цим, виникла необхідність працевлаштування керівництва РУ ім.Комінтерна та зміни штатного розкладу. Керівництвом шахти «Октябрська» йому було запропоновано переведення на посаду завідуючого гірничими роботами без зміни посадових обов`язків та умов праці та обіцяно, що нова посада буде зарахована до стажу як робота пов`язана з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди, що передбачено списком 1, розділу 1, підрозділу 2, п.«б» Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. 01.12.1989 року позивача було переведено на посаду завідувача гірничими роботами, де він працював до 08.10.1991 року. Після переведення його посадові обов`язки не змінились, він продовжував, виконувати роботи пов`язані з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди, тобто робив теж саме і в тих же умовах що на посаді заступника головного інженера з виробництва. У 2012 році позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1. А у 2016 році, будучі на прийомі у спеціаліста пенсійного фонду дізнався, що період з 01.12.1989 року по 08.10.1991 року йому зараховано за списком № 2, що позбавляє його права отримати пільги передбачені ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». 10.10.2016 року він звернувся до відповідача з заявою щодо надання довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи за списком №1 за період з 01.12.1989 року по 31.12.1989 року за професією завідувача гірничими роботами. На що отримав відповідь від 27.10.2016 року про відсутність правових підстав для видачі довідки з посиланням на Постанову КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та наказ №48 від 12.04.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсіювання за результатами атестації робочих місць». Просив встановити факт, що він - [PERSON] з 01.12.1989 року по 08.10.1991 року працюючи на посаді завідувача гірничими роботами південного крила на шахті «Октябрська" Рудоуправління ім.Комінтерна Об`єднання "Кривбасруда" виконував роботи пов`язані з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди, що передбачено пунктом «б» розділу 1 Списку 1 Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Крім того, звернувся з вимогою зобов`язати відповідача видати довідку в якій вказати, що « [PERSON] з 01.12.1989 року по 08.10.1991 року працюючи на посаді завідувача гірничими роботами південного крила на шахті «Октябрська» Рудоуправління ім.Комінтерна Об`єднання «Кривбасруда» виконував роботи пов`язані з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди, що передбачено пунктом «б» Списку 1 розділу 1 Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173». 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом введена в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позовна заява надійшла до суду 04 жовтня 2017 року, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому ухвалою від 09 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження без призначення попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року за клопотанням [PERSON] про витребування доказів з ПАТ «КЗРК» завірених копій документів. 12 жовтня 2017 позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги. Ухвалою від 25 жовтня 2017 року в зв`язку з відсутністю відповідача, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2017 року. 29 листопада 2017 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про витребування доказів, відповідачем ПАТ «КЗРК» надано документи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, пояснив, що переведення позивача [PERSON] на посаду завідувача гірничими роботами, було лише формально, він продовжував виконувати обов`язки заступника головного інженера з виробництва. Цю посаду зараховано за списком №1. Його робота проводилась в тих же шкідливих умовах запиленості повітря робочої зони та рівня шуму, параметри яких перевищували гранично допустиму концентрацію та гранично допустимий рівень. Тому, просив встановити факт, що [PERSON] з 01.12.1989 року по 08.10.1991 року працюючи на посаді завідуючого гірничими роботами південного крила на шахті «Октябрська» рудоуправління ім.Комінтерна Об`єднання «Кривбасруда» виконував роботи пов`язані з підземними роботам на шахті з підземною добичею руди, що передбачено пунктом «Б» списку 1 розділу 1 Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та зобов`язати відповідача видати довідку, в якій закріпити цей юридичний факт. Представник відповідача в судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача, відповідно до наказу Міністерства праці відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за №1451/11731, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. ПАТ «Кривбасзалізрудком», на виконання зазначених норм, позивачу видав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: № 53-18/274 від 15.03.2012р., № 53-18/275 від 15.03.2012р., № 53-18/276 від 15.03.2012р. Згідно довідки № 53-18/274 від 15.03.2012р. період роботи Позивача з 01.12.1989р. по 1991р. на посаді завідувача гірничими роботами віднесено до Списку № 2, розділу І, підрозділу і, пункту «б» Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08, 1956р. №1173. Вказана довідка видана на підставі первинних документів підприємства, а також Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", що діяла на період роботи Позивача на посаді завідувача гірничими роботами з 01.12.1989р. по 08.10.1991р. Документів з особового складу, які б підтверджували виконання Позивачем на посаді завідувача гірничими роботами протягом періоду з 01.12.1989р. по 08.10.1991р. робіт в підземних умовах праці та його зайнятість повний робочий день (не менше 80 відсотків робочого часу) на роботах, пов`язаних з підземними роботами, ПАТ "Кривбасзалізрудком" не має, отже законні підстави для довідки, про яку просить Позивач відсутні. Крім того, Позивач 15.03.2012 року отримав довідку ПАТ «Кривбасзалізрудком» №53-18/274 про підтвердження періоду роботи з 01.12.1989 по 08.01.1991 на посаді завідувача гірничими роботами за Списком №2 розділу І підрозділу І пункту «б», а протягом періоду березень 2012 - вересень 2017 позивач не звертався до суду з позовними вимогами до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про зобов`язання видати нову довідку в зв`язку з непогодженням зі змістом довідки №53-18/274. Вважає, що станом на дату звернення з даним позовом до суду позивачем було пропущено тримісячний строк позовної давності, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України для вирішення питань трудових спорів, так і загальну позовну давність (три роки) встановлену ст.257 ЦК України, що є підставою для відмови у позові. Повні свої доводи викладені в запереченні на позов. Допитані судом в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працювали разом з [PERSON] на початку 90-х років. Позивач виконував обов`язки виконував на той час заступника головного інженера з виробництва, після реорганізації підприємства, [PERSON] було переведено на посаду завідувача гірничими роботами. Однак функціональні обов`язки не змінились, він продовжував виконувати ті ж самі обов`язки як і раніше. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Матеріалами справи встановлено та підтверджується записами трудової книжки, що [PERSON] працював на підприємстві відповідача за професіями зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: у відділі капітального будівництва Рудоуправління ім.Р.Люксембург Об`єднання «Кривбасруда» з 08.08.1985 по 30.09.1985 - гірником; на шахті «Октябрська» Рудоуправління ім.Р.Люксембург Об`єднання «Кривбасруда» з 15.08.1986 по 31.03.1987 - гірником, з 01.04.1987 по 30.06.1987 - заступником начальника підземної дільниці, з 01.07.1987 по 21.01.1988 - начальником підземної дільниці, з 22.01.1988 по 02.01.1989 - заступником головного інженера з виробництва, з 03.01.1989 по 30.08.1989 - кріпильником, з 31.08.1989 по 30.11.1989 - заступник головного інженера з виробництва, з 01.12.1989 по 08.10.1991 - завідувачем гірничими роботами; шахта «Октябрська» Об`єднання «Кривбасруда» з 13.08.1992 по 23.08.1993 - заступник головного інженера з техніки безпеки; шахта «Октябрська» з 18.01.1996 по 24.06.1997 - заступник головного інженера з виробництва, з 25.06.1997 по 20.10.1998 - начальник підземної дільниці. Спір виник з приводу невизнання відповідачем факту виконання [PERSON] робіт по професії завідувача гірничими роботами за період з 22.01.1988 по 02.01.1989, який зараховано до Списку 2, розділ 1 підрозділу 1 пункту «б» постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 р., хоча роботи, на думку позивача, виконувались за обов`язками та за умовами, що відповідали посаді заступника головного інженера з виробництва та повинні відноситися до Списку №1. Предметом позовних вимог [PERSON] є встановлення факту, що працюючи по професії завідувача гірничими роботами виконував роботи, які відносяться до Списку №1. Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язані видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були, зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше двох років. Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р №637. Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р № 637. Відповідно до пункту 1.2 якого, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відповідно до підпунктів 1,2 п.20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільговий умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Також, відповідно до п.24 Порядку, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідків, суд дійшов висновку про доведеність виконання [PERSON] робіт в період з 22.01.1988 року по 02.01.1989 року на посаді завідувача гірничими роботами південного крила на шахті «Октябрська» Рудоуправління ім.Комінтерна Об`єднання «Кривбасруда», але ця трудова функція не пов`язана з підземним роботами на шахті з підземною добичею руди, та її не зазначено у Списку №1, розділу 1, підрозділу 1 пункті «б», постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року. Відповідно до п.55 «Переліку типових документів, що утворюються в діяльності держкомітетів, міністерств, відомств інших установ, організацій, підприємств, із зазначенням строків зберігання документів» затвердженим начальником Головного архівного управління при Раді міністрів СРСР від 15.08.1989 року строк зберігання становить 3 роки, після заміни новими. Архівні документи про те, що [PERSON] працював протягом періоду з 31.08.1989р. по 08.10.1991р, в Рудоуправлінні ім.Комінтерну, (ліквідоване наказом ВО «Кривбасруда" № 349 від 20.09.1989р.), на зберігання до ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надходили. Інформації про роботу у підземних умовах праці (повний робочий день на роботах або пов`язаний з підземними роботами), тобто відомості про роботу, яку можна віднести до роботи за Списком №1 за з 01.12.1989 року по 08.10.1991 рік за професією "завідувач гірничими роботами» - відсутні. Згідно Постанови KM України від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення робочих місць за умовами праці", на підприємстві атестація робочих місць вперше поведена у 1995 році, що підтверджується наказом № 48 від 12.04.1995 року "Про затвердження права на пільгове пенсіювання за результатами атестації робочих місць". Зазначений наказ містить перелік робочих місць, робіт, професій та посад, яким - підтверджено право на пільгове пенсіювання за Списком №1. Професія «завідувач гірничими роботами» відсутня у зазначеному переліку. Первинні документи, в тому числі й накази та розпорядження по підприємству, що підтверджують факт роботи [PERSON] в період з 01 грудня 1989 року по 08 жовтня 1991 рік за професією завідувач роботами південного крила з повним робочим днем в підземних умовах відсутні. Але зважаючи на надані суду докази та покази свідків, якщо і брати до уваги, що позивач обіймав посаду «завідувач гірничими роботами», то як зазначено вище, ця трудова функція до Списку № 1 згідно Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, - не входить. Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005р., орган, що призначає пенсію, при прийманні документів, зокрема здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. ПАТ "Кривбасзалізрудком" видав довідку № 53-18/274 від 15.03.2012 року за період роботи [PERSON] з 01.12.1989р. по 08.10.1991р. на посаді завідувача гірничими роботами (Список № 2, розділ І, підрозділу І, пункту «б»), жодних претензій щодо змісту цієї довідки чи не відповідності її законодавству з органу Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває Позивач, до ПАТ "Кривбасзалізрудком" не надходило. Представник відповідача надала до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначила, що спірні правовідносини по своїй специфіці є трудовими, оскільки мова йде про підтвердження факту наявності пільгового трудового стажу у позивача. Позивач 15.03.2012 отримав довідку ПАТ «Кривбасзалізрудком» №53-18/274 про підтвердження періоду роботи з 01.12.1989 року по 08.01.1991 року на посаді завідувача гірничими роботами за Списком №2, розділу І, підрозділу І, пункту «б». Протягом періоду березень 2012 - вересень 2017 позивач не звертався до суду з позовними вимогами до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про зобов`язання видати нову довідку, в зв`язку з непогодженням зі змістом довідки №53-18/274. Представник відповідача вважає, що станом на дату звернення з даним позовом до суду позивачем було пропущено тримісячний строк позовної давності, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України для вирішення питань трудових спорів, так і загальну позовну давність (три роки) встановлену ст.257 ЦК України, що є підставою для відмови у позові. Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст.234 КЗпП України у разі пропуску строку з поважних причин строків, установлених ст.233 цього кодексу, суд може поновити ці строки. Позивач вважав, що строк позовної давності ним не пропущено, заяви про поновлення такого строку до суду не подавав. Відповідач наполягав на застосуванні цього строку. Судом встановлено, що позивачем пропущено строк позовної давності. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.13,14,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.15,16 ЦК України, ст.49, 233 ч.1, 234 КЗпП України, Постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» № 1173 від 22.08.1956 року; Постанови КМ СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» № 10 від 26.01.1991 року; Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Наказу № 383 від 18.11.2005року Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ України від 01.08.1992року №442, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed