Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.05.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір б.н, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 8\~000 гривень у виді ліміту на кредитну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на місяць. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2015 утворилася заборгованість у розмірі 27 800, 29 грн. з яких: 7 626, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 16674,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн. - заборгованість за пенею, 500 гривень штраф фіксована частина, 1 300, 01 грн. процентна складова. У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав ( а.с. 30). Відповідачка у судове засідання також не з"явилась, на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просить не стягувати штрафи та розстрочити виконання рішення суду (а.с. 35). Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29.05.2012 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"\~та [PERSON], було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ\~\~" ПРИВАТБАНК " надало [PERSON] на платіжну картку „Універсальна грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 300 гривень, який 09.08.2013 року було збільшено до 8 000 грн. ( а.с. 11). Договір складає: анкета-заява\~[PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку\~\~( а.с. 12, 14 ,15-24 ). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. З розрахунку заборгованості, який не оспорений відповідачкою ( а.с. 9-10), вбачається, що відповідачка не вносила у повній мірі кошти на погашення боргу по кредиту, у звязку з чим станом на 31.12.2015 утворилася заборгованість у розмірі 27\~800, 29 грн. Заборгованість складає: 7626, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 16674,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 грн. - заборгованість за пенею. Що стосується стягнення з відповідачки штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1300,01 грн. - процентна складова, які нараховані Банком відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 20 зворот), суд зазначає наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана правова позиція викладена Верховним Судом України під час розгляду справи №6-2003цс15. Отже, нарахування Банком пені за порушення строків погашення кредиту, відсотків та нарахування штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафів, нарахованих на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг. Стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за договором у розмірі 26 000,28 гривень, з яких: 7626,11 грн. - заборгованість за кредитом; 16 674, 17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 грн. - заборгованість за пенею. За змістом статей 217, 373 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. Проте суд може розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках, і за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Відповідачкою не надано жодних доказів про винятковість випадку, який надавав би суду підставу для розстрочки виконання рішення суду, як і доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, суд відмовляє [PERSON] у задоволенні її заяви в частині щодо надання розстрочки виконання рішення суду. Відповідно до частини першої статті\~\~88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1\~288, 78 грн. (26 000,28 * 1 378: 27 800, 29). При цьому, при визначенні розміру судового збору судом враховано роз'яснення, викладені в п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (з наступними змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Outcome: partial