Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.06.2006 р. між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір №117/КВ-06 на суму 15545 дол. США строком до 24.06.2011 р. зі сплатою 6,8% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №117/ПОР-06, згідно умов якого останні взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №117/1ПОР-06, згідно умов якого [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2014 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №117/2ПОР-06, згідно умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність" між ТОВ «Український промисловий банк», акціонерним товариством "Дельта банк" та Національним банком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до умов означеного договору ТОВ «Український промисловий банк» передало права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним 27.06.2006 р. між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк». Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору і його заборгованість за кредитом станом на 10.05.2012 року становить 30382 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 23748 грн. 92 коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4528 грн. 51 коп., комісії у сумі 2105 грн. 47 коп. Позивач просить стягнути означені суми з відповідачів солідарно. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 27.06.2006 р. між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір №117/КВ-06 на суму 15545 дол. США на строк до 24.06.2011 р. зі сплатою 6,8% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №117/ПОР-06, згідно умов якого останні взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №117/1ПОР-06, згідно умов якого [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. У забезпечення повернення кредиту 27.06.2006 р. між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №117/2ПОР-06, згідно умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному обсязі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2014 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито. Відповідно до вимог ст.ст. 92,95 Закону України "Про банки та банківську діяльність " між ТОВ «Український промисловий банк» та акціонерним товариством "Дельта банк" та Національним банком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до умов означеного договору ТОВ «Український промисловий банк» передав права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним 27.06.2006 р. між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк». Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору і його заборгованість за кредитом станом на 10.05.2012 року становить 30382 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 23748 грн. 92 коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4528 грн. 51 коп., комісії у сумі 2105 грн. 47 коп. Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а враховуючи те, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому на користь банку з відповідачів слід стягнути 30382 грн. 17 коп.

Outcome: approved