Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

17.06.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих нею збитків в сумі 3 828 грн. 79 коп., мотивуючи тим, що 11.02.2014 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт Д 7266. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 3 828 грн. 79 коп. за період з 12.08.2013 року до 11.02.2014 року, з часу проведення останньої технічної перевірки. В добровільному порядку відповідач нараховані збитки сплатити не бажає. Представник позивача Галюк Л.В. в судовому засіданні зменшила позовні вимоги. Оскільки відповідачем добровільно сплачено 1 000 грн., просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Миколаївобленерго" на відшкодування завданих збитків по Акту Д 7266 - 2 827 грн. 79 коп., а також понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча була повідомлена про дату розгляду справи належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать повідомлення «Укрпошти». Причини своєї неявки суду не повідомила, проте і заперечень проти позову не надала, суму завданих збитків не оспорювала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.02.2014 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення п.42 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладами обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії Д № 7266 від 11.02.2014 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складеного в присутності [PERSON], пояснювальною запискою до Акту, Схемою самовільного підключення, доданою до Акту. Відповідно до Протоколу № 169 від 24.02.2014 року засідання комісії по розгляду Акту № Д 7266 від 11.02.2014 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією у період з 12.08.2013 року по 11.02.2014 завдано шкоди позивачу на загальну суму 3 828 грн. 79 коп. Такий розрахунок відповідає вимогам п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656. Відповідачем добровільно сплачено 1 000 грн. 27.02.2014 року, що підтверджується квитанцією, однак в подальшому [PERSON] борг не відшкодувала. За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з [PERSON] на користь ПАТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані нею збитки в сумі 2 828 грн. 79 коп. по Акту Д 7266 від 11.02.2014 року, тобто з врахуванням добровільно сплачених 1 000 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved