Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис від 01.02.2017 року вчинений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №745, яким запропоновано стягнути з [PERSON], [INFO],.РНОКПП 22375221903, на задоволення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором б/н від 27.04.2009 року грошові кошти в сумі, з урахуванням витрат пов'язаних за вчинення нотаріального напису - 39189 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що при вчиненні нотаріального напису, нотаріусом було порушено вимоги ЗУ "Про нотаріат", постанови КМУ від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса". Крім того, відповідачем пропустив строки звернення до нотаріуса про вчинення ним виконавчого напису, оскільки нотаріусом стягнуто з нього заборгованість за 7 років 7 місяців 3 дні, а саме з 27.04.2009 р. по 30.11.2016 р. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви про зміну підстав позову підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення від 21.11.2017 р. та 09.02.2018 року. Про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Третя особа Інгульський ВДВС м. Миколаїв у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Третя особа приватний нотаріус ДМНО [PERSON] надала суду пояснення, в яких просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 01 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, згідно якого нотаріус запропонував стягнути грошові кошти у сумі 39189 грн. 71 коп. з [PERSON], які є його боргом за кредитним договором №б/н від 27.04.2009 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", зареєстрованого в реєстрі №745. Постановою Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 06.09.2017 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису №745 від 01.02.2017 року. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником, нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Так, відповідачем не надано доказів того, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про стягнення з позивача вказаної заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 18.01.2018 року було надіслано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 27.04.2009 року, однак доказів її отримання [PERSON]В суду не надано. Також зі змісту вимоги вбачається, що строк її виконання складає пять днів з дати відправлення письмової вимоги. Однак, зазначений строк ставить під сумнів можливість її виконання враховуючи дальність знаходження банку від позивача, тим самим боржник був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми визначеної банком. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Як визначено у п.п. 3.3., 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Згідно з вимогами ст.ст. 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст. ст. 257, 261 ЦК України висловлена Верховним судом України у справах № 6-95цс14 та № 6-127цс14. З оспорюваного виконавчого напису від 01.02.2017 року вбачається, що стягнення сума в розмірі 39189,71 грн. складається із: залишку заборгованості за кредитом - 14006,96 грн., залишку заборгованості за відсотками - 19 759,79 грн., пені та комісії - 699,64 грн., штрафу 1723,32 грн. Строк, за який проводиться стягнення,- сім років сім місяців три дні, а саме з 27.04.2009 року по 30.11.2016 року (а.с. 3). Відповідачем не надано доказів того, що нотаріусу надавалися докази відповідності розрахунків заборгованості, з урахування строків позовної давності. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем, і нотаріусом не надано судудоказів, що до заяви про видачу виконавчого напису були додані належні розрахунки на підтвердження наявносмті заборгованості та періоду її нарахування. Перебіг строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, починається з наступного дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з наступного дня після прострочення виконання зобов'язання - проте жодних доказів на підтвердження початку перебігу такого строку суду також не надано. Однак, виконавчий напис вчинено нотаріусом 01.02.2017 р., тобто поза межами строку, передбаченого ст. 88 Закону України "Про нотаріат". Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено поза межами строку, передбаченого ст. 88 Закону України "Про нотаріат" крім того, сума заборгованості не може вважатись безспірною, тому суд вважає за необхідне, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved