Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування фактичних витрат на лікування в розмірі 2895,12 грн., шкоду завдану здоров'ю в розмірі 20000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., втрачений заробіток в розмірі 18000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.2017 року повертався додому тролейбусом маршруту № 2 (ЛАЗ з номером [NUMBER]). Стояв на задній площадці тролейбусу (вільних місць для сидіння не було) і приблизно о 18.00-18.30 год., в районі між заводами ФЕД та ХАЗ, по вул. Сумській, водій тролейбусу різко загальмував, в наслідок чого він впав в прохід між сидіннями. В результаті падіння він вдарився боком о сидіння тролейбусу, зазначає про те, що удар був настільки сильним, що він не зміг підвестись на ноги, і пасажири викликали швидку медичну допомогу. Водій тролейбусу не зробив зупинки, не надав йому первинної медичної допомоги, хоча пасажири тролейбусу говорили йому про те, що йому погано. Швидка медична допомога, яку викликали пасажири, забрала його з тролейбусу на кінцевій зупинці маршруту № 2 по вул. Академіка Проскури та доставила його в ХМКЛШНМД № 4. Оскільки має право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, квиток не придбавав. В лікарні діагностували перелом "Х" ребра зліва, та він був госпіталізований до відділення політравми. Також було встановлено, що в нього пошкоджено легеню (травматичний гемопневмотарокс), що в свою чергу викликало необхідність проведення операції. Операцію було проведено 11.08.2017 року, лікування в стаціонарі тривало з 10 по 16 серпня. Протягом наступних трьох тижнів після виписки зі стаціонару знаходився під наглядом дільничного терапевта, невропатолога, та хірурга. Звернення до Харківського КП "Тролейбусне депо № 3" та до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про компенсацію заподіяної шкоди залишились без задоволення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Харківського комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" в судовому засідання проти позову заперечувала в повному обсязі, в його задоволенні просила відмовити. Відповідно до поданого до суду відзиву на позовну заяву посилалась на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме водій КП "Тролейбусне депо № 3" був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Не встановлено не тільки особу водія, але й того, в чому саме полягає його вина. Відсутнє рішення суду про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, або іншого встановленого законодавством документу, яким би було встановлено, уповноваженим органом або особою, вину у скоєнні ДТП водієм КП "Тролейбусне депо № 3". Взагалі не має документального підтвердження такої події, як ДТП в той день на тому маршруті і за участю тролейбусу підприємства під керуванням водія, який перебуває з КП "Тролейбусне депо №3" у трудових відносинах. Саме тому, на підприємстві і не проводилось службове розслідування, оскільки не було зафіксовано самого факту дорожньо-транспортної події, внаслідок якої постраждав пасажир. Відсутні докази отримання травми саме під час поїздки в тролейбусі, так само, як і не має доказів, що він взагалі перебував у тролейбусі, в якому, зі слів позивача, було отримано пошкодження. Представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі. Відповідно до поданого до суду відзиву на позовну заяву посилалась на те, що між КП "Тролейбусне депо № 3" та ПАТ "СК "Країна" було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №УА 146679, за яким забезпеченим транспортним засобом, зокрема, є тролейбус ЛАЗ 183АІ № [NUMBER]. Зазначає про те, що 14.08.2017 року КП "Тролейбусне депо № 3" було повідомлено ПАТ "СК "Країна" про подію яка мала місце 10.08.2017 року за участю забезпеченого транспортного засобу тролейбус ЛАЗ 183АІ № [NUMBER]. Документи, необхідні для вирішення питання про здійснення страхового відшкодування страховику надані не були. Зокрема не надано документу (рішення, постанови, вирку суду) про визнання водія тролейбусу винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На даний час позивач не виконав дій, визначених законом, для задоволення свого права на отримання страхового відшкодування, а, відповідно, не має правових підстав на отримання страхового відшкодування. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову. В ході судового розгляду судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова" від 16.08.2017 р. з медичної карти №21027 - [PERSON], 1983 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні політравми з 10.08.2017 р. по 16.08.2017 р. з діагнозом: ЗТГ. Перелом Х ребра зліва. Гемопневмоторакс зліва. Відповідно до довідки, виданої КЗОХ "Харківська міська лікарня № 26" [PERSON], 1983 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.08.2017 р. по 16.08.2017 р. З 17.08.2017 р. по 04.09.2017 р. знаходився на амбулаторному лікуванні. Приписами ч. 1 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріали справи містять копію договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №УА 146679 від 07.11.2016 року, укладеного між ПАТ "СК "Країна" та КП "Тролейбусне депо №3". Відповідно до додатку № 1 до договору №УА 146679 від 07.11.2016 року в переліку застрахованих транспортних засобів значиться - тролейбус ЛАЗ 183АІ № [NUMBER]. Пунктом 2.1. вказаного договору встановлено, що страховим ризиком є виникнення цивільної відповідальності страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, за заподіяння у результаті ДТП шкоди третім особам внаслідок використання ТЗ, зазначеного у Договорі страхування. Приписами пп. 2.2.1. п. 2.2. договору встановлено, що страховим випадком є подія у результаті якої ТЗ, зазначеним у договорі страхування, заподіяно шкоду життю, здоров'ю чи майну третіх осіб, цивільну відповідальність за заподіяння якої несе страхувальник або особа відповідальність якої застрахована. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що КП "Тролейбусне депо № 3" зверталось до ПАТ "СК "Країна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за вх. № 16929 від 14.08.2017 р. в якому зазначено про те, що тролейбус інв. № [NUMBER] за адресою: вул. Білгородське шосе, виїжджав з зупинки громадського транспорту, в подальшому перед ним в порушення ПДР здійснив маневр легковий автомобіль, після чого водій тролейбусу здійснив екстрене гальмування, в наслідок чого один пасажир травмовано. Останнього доставлено до 4 ХМКЛ ім. Мєщанінова. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України закріплено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження фактичних обставин подій 10.08.2017 року, а саме того, що саме він знаходився в тролейбусі ЛАЗ 183АІ № [NUMBER], та виявлені в нього пошкодження були наслідком дій водія вказаного транспортного засобу. Суду не надано доказів на підтвердження звернення до правоохоронних органів за фактом подій 10.08.2017 р., клопотань про допит свідків в судовому засіданні заявлено не було, інших доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК України закріплено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Частиною 1 ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що позивачем не доведено факту заподіяння шкоди за обставин на які він посилається, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed