Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

25.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя шляхом визнання за ним та відповідачем права власності по 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3510300000:08:279:0030 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія , садівничо -городнє товариство "Гірник"; по 1 / 2 частині автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску; по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; по 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; по 1/2 частині нежитлового приміщення - гаража, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; по 1 /2 частині нежитлового приміщення - магазина продовольчих товарів з кафетерієм загальною площею 49,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; по 1/2 частині земельної ділянки площею 880 кв.м, кадастровий номер 3520381800:51:000:0148, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2000 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року розірвано. За час подружнього життя ними було набуто у спільну сумісну власність подружжя майно, а саме: 23.11.2010 році за договором купівлі-продажу земельну ділянку загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3510300000:08:279:0030 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія , садівничо-городнє товариство "Гірник ", право власності на яку було зареєстровано на відповідача. Станом на 14.12.2018 рік складає експертну грошову оцінку 12600,00грн.; у 2011 році транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, який було зареєстровано на відповідача. Станом на 07.03.2019 рік складає ринкову вартість 623000,00грн.; 23.07.2013 році за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який в подальшому був реконструйований і 04.01.2018 року на підставі декларації про його готовність було зареєстровано право власності за відповідачем. Станом на 12.12.2018 рік оціночна вартість якого складає 130600,00грн.; 20.02.2014 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 880 кв.м, кадастровий номер 3520381800:51:000:0148, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Станом на 14.12.2018 рік ринкова вартість земельної ділянки становить 18500,00грн.; 08.12.2014 році набута у власність земельна ділянка загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована на позивача. Станом на 14.12.2018 рік оціночна вартість якої складає 36200,00грн.; 25.02.2015 року на підставі свідоцтва про право власності серії № [NUMBER] отримано у власність позивача нежитлове приміщення - гараж, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 12.12.2018 рік оціночна вартість майна складає 22200,00грн.; 23.02.2016 році зареєстровано право власності на ім`я позивача на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Станом на 14.12.2018 рік експертна грошова оцінка складає 32600,00грн.; 29.05.2017 році за позивачем зареєстровано право власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2008р. на об`єкт нерухомого майна, нежитлового приміщення загальною площею 49,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 12.12.2018 рік оціночна вартість майна становить 441300,00грн.. Майно набуте ними під час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу у рівних частинах в незалежності за ким із них зареєстровано право власності на той чи інший об`єкт. 16 липня 2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що поділ спільного майна яке перебуває у спільній сумісній власності за позовом позивача неможливий оскільки, позивач у позовній заяві просить поділити спільне майно лише визнавши право власності на 1/2 частку за ним та право власності на 1/2 частку за нею, що тягне за собою перехід права власності з спільної сумісної до спільної часткової, а не поділ спільного майна подружжі. Такий поділ унеможливить використання та розпорядження спільним майном за відсутності згоди одного з них. Кожен вид майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, є неподільним та не може використовуватись спільно або кимось одним окремо, без шкоди іншому, тому повинен бути присудженим одній зі сторін на праві особистої приватної власності. Задоволення позовних вимог позивача не вирішить питання про поділ спільної сумісної власності подружжя, а навпаки створює прецедент, що породжує у майбутньому спір стосовно поділу, використання, розпорядження зазначеного майна набутого подружжям за час шлюбу. 13 вересня 2019 року представником позивача адвокатом Гулим А.В. подано заяву про зміну предмету позову у зв`язку з тим, що відповідачем було подано свій варіант поділу спільного майна, з яким позивач частково погоджується, оскільки такий поділ є не рівноцінним, адже оціночна вартість майна, яку відповідач бажає залишити у своїй власності складає 1096900 грн., а оціночна вартість майна, яку відповідач бажає залишити за позивачем складає 220100 грн. оскільки такий поділ майна є нерівноцінним, вважає за необхідне подати заяву про зміну предмета позову. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Гулого А.В. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя було прийнято. 15.10.2019 року відповідачем було подано відзив на заяву про зміну предмета позову, відповідно до якого відповідач не погоджувався з таким поділом спільного майна, який запропонував у своїй заяві представник позивача, так як вважає що такий поділ не є рівномірним, рівноцінним та справедливим. Запропонований поділ майна ставить її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище та запропонований без урахування інтересів її та їх дітей. Усе майно придбане ними за час перебування у шлюбі було придбано в інтересах сім`ї, тому і поділ майна теж повинен бути в інтересах сім`ї. При запропонованому поділі майна вона не матиме можливості матеріально та фізично утримувати зазначений транспортний засіб без додаткової матеріальної допомоги, так як інше майно, яке зараз приносить прибуток, перейде у власність позивача. З відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2000 року і протягом цих років займалась вихованням дітей, вела домашнє господарство, допомагала чоловіку, який мав можливість будувати кар`єру. На даний час їх шлюб розірвано і вона вимушена будувати своє життя з початку. На даний час їх спільні діти навчаються і потребують матеріальної допомоги на навчання та додаткові заняття. Якщо суд прийме до уваги зазначений позивачем поділ майна, то вона залишиться без засобів до існування, оскільки автомобіль дуже дорого коштує в обслуговуванні, будинок та земельна ділянка по [ADDRESS] , теж потребують значних вкладань, а вона на даний час не має таких коштів. На даний час їй приносить дохід нежитлове приміщення по [ADDRESS] , яке вона на даний час здає в оренду та отримує орендну плату в сумі 1000грн, яку використовує в інтересах сім`ї, а в подальшому планує використовувати для розвитку свого бізнесу та відкриття магазину. Також гараж, який розташований по [ADDRESS] вона здає в оренду і також в подальшому планує використовувати як складське приміщення. Земельна ділянка, що розташована в м. Олександрія, садово-городньому кооперативі « Гірник » не вимагає фінансових затрат та не є тягарем для її сім`ї, тому вона планує у подальшому цю земельну ділянку використати в інтересах дітей. А тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3510300000:08:279:0030 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, садівничо-городнє товариство "Гірник "; на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на земельну ділянку загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на нежитлове приміщення - гараж, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; на нежитлове приміщення - магазин продовольчих товарів з кафетерієм загальною площею 49,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Крім того, стягнути з [PERSON] на ї користь різницю у вартості майна в сумі 227000,00грн.. Позивач на розгляд справи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, пояснив, що запропонований позивачем варіант поділу є найбільш об`єктивним та прийнятним для сторін, враховуючи принцип рівності часток, твердження відповідача про те, що саме вона використовує нежитловим приміщенням по [ADDRESS] для здійснення підприємницької діяльності відсутні. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що запропонований нею поділ майна є більш правильним, вона користується автомобілем. Але він дуже дорогий в обслуговуванні, тому більш доцільне його залишити позивачу, має намір використовувати нежитлове приміщення по [ADDRESS] для здійснення підприємницької діяльності, земельну ділянку в м . Кропивницькому вона планує продати, щоб мати засоби для існування тощо, позивач є заможною людиною й запропонований відповідачем варіант поділу не буде мати для нього негативних матеріальних наслідків Представник відповідача підтримала позицію відповідача, вважала, що запропонований відповідачем поділ є найбільш прийнятним, оскільки автомобілем відповідач не може користуватися через необхідність вартісного обслуговування, залишення у власності відповідача нежитлового приміщення надасть їй змогу здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід, розширити свій бізнес, це нежитлове приміщення відповідач зараз здає в оренду та отримує дохід, земельні ділянки в м. Кропивницький та СОТ «Гірник» не вимагають жодних фінансових вкладень, тому їх також доцільно залишити відповідачу. Крім того вважає, що позивачем штучно завищена вартість автомобіля, що впливає на загальну вартість спільного майна. Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року, який було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року, що підтверджується копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року по справі №398/4323/17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . В період шлюбу на підставі нотаріально посвідченого договору від 23.11.2010 року була придбана земельна ділянка загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3510300000:08:279:0030 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, садівничо-городнє товариство "Гірник ";, оціночна вартість відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 14.12.2018 року складає - 12600,00 грн. Право власності зареєстровано 10.12.2013 року за реєстраційним номером 236834535103 за [PERSON] (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157356576 від 22.02.2019). Також в період шлюбу був придбаний автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, дата реєстрації 25.03.2011 року, власник: [PERSON] Оціночна вартість відповідно до Звіту про оцінку вартості майна станом на 07.03.2019 року складає 623000 грн. 00 коп. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №157356555 від 22.02.2019, право власності на будинок [ADDRESS] придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору від 23.07.2013 року зареєстровано 23.07.2013 року за реєстраційним номером 1456133835203 за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 12.12.2018 року вартість будинку [ADDRESS] складає - 130600,00 грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №160399295 від 22.02.2019, право власності на земельну ділянку площею 880 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3520381800:51:000:0148, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №18043571 зареєстровано 20.02.2014 року за реєстраційним номером 297210135203 за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 14.12.2018 року вартість земельної ділянки площею 880 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3520381800:51:000:0148, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає - 18500,00 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №157357234 від 22.02.2019, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №34339881 зареєстровано 08.12.2014 року за реєстраційним номером [NUMBER] за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 14.12.2018 року вартість земельної ділянки загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає - 36200,00 грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №157355447 від 22.02.2019, право власності на нежитлове приміщення - гараж, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 34158158 зареєстровано 25.02.2015 року за реєстраційним номером [NUMBER] за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 12.12.2018 року вартість нежитлового приміщення - гараж, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] складає - 22200,00 грн. Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №157357429 від 22.02.2019, право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 082239 виданого 04.04.2011 року, зареєстровано 23.02.2016 року за реєстраційним номером 856832035101 за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 14.12.2018 року вартість земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] складає - 32600,00 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №157355422 від 22.02.2019, право власності на будинок [ADDRESS] придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору від 30.05.2008 року зареєстровано 30.05.2008 року за реєстраційним номером 1260199235103 за [PERSON] . За звітом про оцінку вартості майна від 12.12.2018 року вартість будинку [ADDRESS] складає - 441300,00 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11). Зі змісту п. п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Щодо визначення вартості спільного майна подружжя суд зазначає, що оскільки у вступному слові представник відповідача зазначала про завищений розмір оцінки автомобіля та занижену вартість інших об`єктів, яка визначена на підставі висновків експертів, проведених на замовлення позивача, суд роз`яснив право звернутися з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи для визначення вартості майна, але відповідач цим правом не скористався, тому суд виходить саме з розміру вартості, зазначених в висновках експерта, проведених на замовлення позивача. Щодо тверджень відповідача та представника відповідача, що нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] суд зазначає, що надані відповідачем договір оренди спірного приміщення, договорів, пов`язаних з обслуговуванням та використанням приміщення орендарем, свідчать тільки про те, що відповідач як власник, зазначений в правовстановлюючих документах укладала зазначені вище договори та не свідчить про використання цього приміщення для ведення господарської діяльності як фізичної особи-підприємця. При поділі зазначеного майна суд враховує визнання сторонами факту того, що це майно є спільним майном подружжя. Вирішуючи питання про варіант поділу, суд вважає правильним та обґрунтованим залишити у власності [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 880 кв.м, кадастровий номер 3520381800:51:000:0148, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,0031 га, кадастровий номер 3510300000:03:193:0007 для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення - гараж, загальною площею 31 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення - магазин продовольчих товарів з кафетерієм загальною площею 49,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 648 800 грн.; у власності [PERSON] - автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску; земельну ділянку загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3510300000:08:279:0030 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія , садівничо-городнє товариство « Гірник »; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 3510100000:25:156:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 668 200 грн. При прийнятті рішення про поділ майна суд виходить також не тільки з вартісних показників, а й враховує кількісний та якісний склад майна та вважає такий варіант поділ таким, що найбільше враховує інтереси сторін. Оскільки [PERSON] за рішенням суду отримує у власність майно на 19400 (дев`ятнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. більше належної їй 1/2 частки спільного майна подружжя, а тому дана сума підлягає стягненню з неї на користь [PERSON] .. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з частковим задоволенням позову з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 3375 грн. 92 коп.

Outcome: partial