Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 22.10.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4МРТ/2007/840-МК/27 ( далі кредитний договір ). Відповідно до нього банк надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 11 500 доларів США під 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2011 року. Одержання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 101 від 22.10.2007 року. 22 жовтня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» (далі заставодержатель) та [PERSON] (далі відповідач/заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу № 4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ ( далі договір застави). Відповідно до п. 1.1 договору застави, заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] кредитним договором та додаткових угод до нього, передав в заставу заставодержателю наступний автомобіль - вантажний фургон, марка OPEL MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова [NUMBER], д. н. р. [NUMBER], зареєстрований Камінь-Каширський МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER]. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором , зокрема пунктів 4.1, 4.2 , відповідачу направлялося рекомендованим листом письмове повідомлення-вимога про порушення умов кредитного договору з попередженням про звернення стягнення на предмет застави (вих. №02-01/223 від 18.02.2013 року). Дана вимога відповідачем проігнорована. В порушення умов кредитного договору № 4МРТ/2007/840-МК/27 від 22.10.2007 року [PERSON] ухиляється від сплати кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, станом на 29.12.2012 року перед ПАТ «КБ «Надра» виникла заборгованість на загальну суму 8684,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2012 року (1 долар США = 7,993 грн.) дорівнює 69417,53 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 6966,91 доларів США, що еквівалентно 55686,51 грн.; нараховані відсотки - 174,59 доларів США, що еквівалентно 1395,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1186,21 доларів США, що еквівалентно 9481,38 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору - 357,08 доларів США, що еквівалентно 2854,14 грн.. Позивач для задоволення своїх вимог щодо погашення боргу [PERSON] за кредитним договором в розмірі 69417,53 гривень просить звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу № 4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ від 22.10.2007 року , а саме: на вантажний фургон марка OPEL MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова [NUMBER], д. н. р. [NUMBER], зареєстрований Камінь-Каширський МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], визначивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна відповідно до експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України " Про виконавче провадження ". Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення за наявними доказами у матеріалах справи. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, причини неявки суд не повідомили, а тому суд згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями . 589,590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу», п.4.1 договору застави, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна , а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Як встановлено в судовому засіданні 22 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4МРТ/2007/840-МК/27, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 11 500 доларів США під 15.5 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2011 року. Позичальник [PERSON] 22 жовтня 2007 року отримала 11500 доларів США в еквіваленті 58075 гривень , що стверджено заявою на видачу готівки № 101 від 22.10.2007 року Луцького регіонального управління відкритого акціонерного " Комерційного банку " Надра". 02 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк " Надра" уклало додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 4МРТ/2007/840-МК/27 від 22.10.2007 року , якого строк користування кредитом встановлено по 20 жовтня 2012 року. 22 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ, відповідно до якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] кредитним договором та додаткових угод до нього, передав в заставу заставодержателю наступний автомобіль - вантажний фургон, марка OPEL MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова [NUMBER], д. н. р. [NUMBER], зареєстрований Камінь-Каширський МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER]. [PERSON] своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 29.12.2012 року перед ПАТ «КБ «Надра» становить на загальну суму 8684,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2012 року (1 долар США = 7,993 грн.) дорівнює 69417,53 грн. Відповідно до п. 4.2. Договору застави, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, про що письмово повідомляє Заставодавця, з моменту порушення Позичальником будь-якого з зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «КБ «Надра» 18.02.2013 року за вих. №02-01/223 направлялося рекомендованим листом письмове повідомлення-вимога про порушення умов кредитного договору та необхідності погашення заборгованності до 18.03.2013 року, з попередженням про право звернення стягнення на предмет застави, яку [PERSON] отримав 25.02.2013 року, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення рекомендованого листа. Реалізація заставленого майна через аукціони передбачено ст. 21 Закону України " Про заста ву". Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються також спосіб реалізації предмета застави та початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. За таких обставин, слід визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна згідно договору застави відповідно до експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] прострочено свої зобов'язання по поверненню коштів за кредитним договором, забезпеченого заставою [PERSON], внаслідок чого заставодержатель-позивач набув право звернення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягнути сплачений судовий збір у розмірі 694, 18 гривні , який сплачено відповідно до платіжного доручення № 111744752 від 04 листопада 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved