Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 13271 грн. 85 коп. В обґрунтування позову зазначав, що21 березня 2019 року він перебував у своєї знайомої [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , де також перебували мати його знайомої [PERSON] та відповідач [PERSON] , на подвір`ї будинку він припаркував належний йому транспортний засіб марки "Land Rover", реєстраційний номер [NUMBER] . Близько 22.00 год. у його автомобілі спрацювала сигналізація, у зв`язку з чим він вийшов на подвір`я та побачив як відповідач ногами наносив пошкодження автомобілю. Помітивши позивача та його знайомих, відповідач [PERSON] утік із подвір`я. Уранці наступного дня 22 березня 2019 року він зателефонував до поліції та повідомив про виявлення пошкоджень його транспортного засобу, а саме: капоту автомобіля, правого оглядового дзеркала та заднього номерного знаку. Згідно із висновком Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області вказані вище обставини встановлені, з приводу цих обставин допитати, через відсутність на постійній роботі в місті Києві, відповідача не вдалося. Матеріали перевірки свідчать про те, що завдана йому майнова шкода є малозначною, не у великих розмірах, у зв`язку з чим ознак кримінального правопорушення не вбачається. З метою повного та всебічного дослідження збитків, завданих транспортному засобу, він звернувся до оціночної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Експерт". Згідно із висновком даного товариства від 11 травня 2019 року вартість матеріального збитку, завданого власникові зазначеного транспортного засобу, становить 17271 грн. 85 коп., добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила стягнути з відповідача на корить позивача майнову шкоду в розмірі 13271 грн. 85 коп., посилаючись на те, що [PERSON] частково відшкодував [PERSON] завдану ним шкоду. Також просила суд не стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду заяву. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Із висновку від 18 квітня 2019 року Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, складеного за результатами перевірки за заявою позивача, вбачається, що 22 березня 2019 року по лінії "102" надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що 22 березня 2019 року близько 08.00 год., він, перебуваючи в гостях за адресою: [ADDRESS] , виявив пошкодження належного йому автомобіля марки "Land Rover", реєстраційний номер [NUMBER] , а саме: заднього номерного знаку, капота та правого оглядового дзеркала. Дані пошкодження заподіяв [PERSON] під час конфлікту з ним через спільну знайому. У ході проведення перевірки в різний час доби, неодноразово було здійснено відвідування за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , так як останній постійно був відсутній, через роботу в місті Києві, тому опитати його не вдалося можливим. Матеріали даної перевірки свідчать про те, що завдана [PERSON] матеріальна шкода є малозначною, тому ознак кримінального правопорушення не вбачається. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1192 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із висновку № 254/05-19 від 11 травня 2019 року щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Експерт", вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Land Rover Freelander", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 31435 грн. 92 коп., вартість матеріального збитку складає 17271 грн. 85 коп. Із заяви представника позивача [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] частково відшкодував завдану [PERSON] майнову і моральну шкоду, просила стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 13271 грн. 85 коп., сплачений позивачем судовий збір з відповідача просила не стягувати. Із наданої суду заяви відповідача [PERSON] видно, що він протягом одного місяця після ухвалення судом рішення у даній справі зобов`язується відшкодувати [PERSON] завдану ним майнову шкоду у вказаному вище розмірі в повному обсязі. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, встановлення судом обставин щодо завдання майнової шкоди позивачу, відшкодування відповідачем частини завданої ним майнової шкоди, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про відшкодування майнової шкоди ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved