Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

02 жовтня 2014 року позивач ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», набувши право вимоги, звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, направивши позов поштою, просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1808-100/ФКВ-08 від 25.12.2008 у розмірі 5 671 976,73 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається наступні обставини. 25 грудня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] Кредитний договір № 1808-100/ФКВ-08, далі Договір, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у кредит кошти у розмірі 320 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та встановленою датою повернення Кредиту 24.12.2013. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, утворилась заборгованість розрахована станом на 17.09.2014 року у загальному розмірі 433 560,63 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 320 000,00 доларів США; простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 113 560,63 доларів США., що відповідно офіційних ставок НБУ станом на 17.09.2014 становить 5 671 976,73 грн., та яку просить стягнути позивач./а.с.2-4/ 03.04.2015 від представника позивача ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" - Мухи Д.О./а.с.42/ надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем зроблено перерахунок заборгованості 433 560,63 доларів США, згідно із офіційних ставок НБУ станом на 02.04.2015 становить 10 180 846,43 грн. Представник позивача Муха Д.О. в судовому засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини в позові, письмові пояснення та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]/а.с.46/ проти позову заперечував, посилаючись на письмове заперечення та на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, тому просив застосувати строк позовної давності та задоволенні позову відмовити. Суд, оголосивши позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 25 грудня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] Кредитний договір № 1808-100/ФКВ-08, далі Договір, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у кредит кошти у розмірі 320 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та встановленою датою повернення Кредиту 24.12.2013. 05.09.2013 між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" укладено Договір № 31-Л про передавання в управління непроданих актів, відповідно до якого позивач набув право вимоги за Кредитним договором № 1808-100/ФКВ-08 від 25.12.2008. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, утворилась заборгованість розрахована позивачем станом на 17.09.2014 у загальному розмірі 433 560,00 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 320 000,00 доларів США; простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 113 560,63 доларів США., відповідно офіційних ставок НБУ станом на 02.04.2015 становить 10 180 846,43 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією Договору про передавання в управління непроданих активів, копія акту прийому-передачі непроданих активів, копією Кредитного договору, копією заяви про видачу готівки, розрахунком заборгованості./а.с.5-11, 12-14, 18-23, 24, 28/. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з положень ч. 5 ст. 261 ЦК України суд не вбачає підстави для застосування позовної давності до заявлених вимог, оскільки строк повернення грошах коштів за кредитним договором до 24.12.2013, а відтак доводи представника відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставними. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором № 1808-100/ФКВ-08 від 25.12.2008 станом на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у загальному розмірі 433 560,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 02.04.2015 становить 10 180 846,43 грн. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн. /а.с.1/ На підставі викладеного та

Outcome: approved