Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

у січні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02.02.2014 року о 09 год. 50 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем "Шевролет Авео" державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в місті Києві по проспекту Червонозоряному 152, не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі Лансер" державний номерний знак [NUMBER], який рухався по переду, що призвело до механічного пошкодженнявказаних транспортних засобів. 12.02.2014 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнаний винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту № 26/25.06.15 від 05.06.2015 р., складеного ТОВ "Унівесрал Асістанс - Україна", матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля "Мітсубісі Лансер" номерний знак [NUMBER], складає - 70 591, 84 грн., вартість відновлювального ремонту становить - 95204,49 грн. За виконання зазначеного звіту було сплачено на рахунок ТОВ "Універсал Асістанс - Україна" 700, 00 грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" . Оскільки ПрАТ "СК "Україна" вже тривалий час не здійснює свою діяльність та не виконує свої зобов"язання, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 70 591 грн. 84 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 700 грн. вартості дослідження та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Україна". Третя особа - ПрАТ "СК "Україна" в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "Шевроле Авео" номерний знак [NUMBER], рухаючись по Червонозоряному проспекту, 152 в м. Києві, не врахував безпечну швидкість і дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіле "Міцубісі" номерний знак [NUMBER], що рухався попереду. Автомобіль "міцубісі" номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. (а.с. 70) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2011 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. києві, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 жовтня 2011 р. (а.с. 69) На підтвердження своїх доводів щодо вини [PERSON] у пошкодженні автомобіля позивач посилається на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютго 2014 року (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК "Україна" на підставі полісу № АС 3935837 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв"язку з систематичним невиконанням ПрАТ "СК "Україна" зобов"язань перед страхувальниками та потерпілими за договорами страхування та системним невиконанням розпоряджень Нацкомфінпослуг до компанії було застосовано заходи впливу, про що на офіційному сайті Нацкомфінпослуг була розміщена інформація щоо анулювання дії ліцензії ПрАТ "СК "Україна" з обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (розпорядження № 905 від 30.04.2015 р.) та щодо анулювання дії всіх ліцензії ПрАТТ "СК "Україна" (розпорядження № 1263 від 04.06.2015 р.) (а.с. 72) З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2014 року [PERSON] зверталася до ПрАТ "СК "Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказаний випадок було визнано страховим та складено страховий акт. Листом від 08.12.2004 р. страховик повідомив заявника про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, проте не виконав взяті на себе зобов"язання. (а.с. 81) За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Таким чином потерпілом,у як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року в справі № 6-2808цс15 та є обов'язковою для застосування (ч. 1 ст. 3607 ЦПК України). За таких обставин, завдана позивачу майнова шкоди підлягає стягненню з відповідача. На підтвердження розміру завданої майнової шкоди, позивач надав суду звіт № 26/25.06.15 від 05.06.2015 р., складений ТОВ "Унівесрал Асістанс - Україна", згідно якого матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля "Мітсубісі Лансер" номерний знак [NUMBER], складає - 70 591, 84 грн., а вартість відновлювального ремонту становить - 95204,49 грн. За виконання зазначеного звіту було сплачено на рахунок ТОВ "Універсал Асістанс - Україна" 700, 00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 6, 36) Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Автомобіль позивача на день розгляду справи в суді не відновлений, тому суд вважає, що реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи є сума визначена на день проведення оцінки - 70 591 грн. 84 коп. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 713 грн. 00 коп.

Outcome: approved