Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи позов тим, що [INFO] в с. Вербка, Чечельницького району, Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після смерті матері позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину після смерті матері (спадкова справа № 04/2016) у тому числі з урахуванням 1/2 частки майна від якої відмовилась сестра на її користь, в оформлені спадщини на житловий будинок, який належав матері нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Блиндур С.А. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 липня 2015 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 січня 1973 року Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] ; свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24 вересня 1995 року Куренівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області позивачка змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до довідки №175/01-16 від 26.03.2019 року виданої завідувачем Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкоємцем за законом , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно спадкової справи №04/2016, є її дочка [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №457,462,467 та 472 виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюком С.П. спадкоємцем майна за законом після померлої [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] . Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 26.03.2019 року №175/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки не надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві [PERSON]. та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до довідки виданої 28.11.2019 року за №921 виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, згідно погосподарської книги №ХII особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспиків. Станом на 15.04.1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] , померла [INFO] та [PERSON] . Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 10 січня 2019 року загальною площею 115,6 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., допоміжною площею 39,3 кв.м., позначеного на плані літерою "А", не житлова прибудова - «а», сарай - "Б", літня кухня - "В", погріб - "Г/під", сарай - "Д", сарай - "д", сарай - "Ж", огорожа - 1-2, які знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції №0.0.1538570147.1 від 29.11.23019 року виданої АТ КБ "ПриватБанк" (Чечельницьке відділення Вінницької філії) сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 48 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 717 (сімсот сімнадцять) гривень 74 коп.

Outcome: approved