Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ТОВ "Мангуст-Безпека" звернулось з позовом до [PERSON], третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що 10.02.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який працює водієм у приватному підприємстві "Дублет", яке має договірні відносини по оренді транспортних засобів із ТОВ "Мангуст-Безпека". Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 10.02.2012 року. Станом на скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ "СК "Лафорт". 12 вересня 2012 року позивач звернувся до ПАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання ДТП та виплату страхового відшкодування, а 08.08.2013 року до МТСБУ із аналогічною заявою. Згідно рахунку фактури № СФ-0000168 від 21.11.2012 року завдана матеріальна шкода власнику транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача склала 7 720 грн. Внаслідок ДТП, що сталась 10 вересня 2012 року та на період ремонту автомобіля “ВАЗ 21093” д.н.з. [NUMBER] за період з 10.09.2012 року до 31.12.2012 року ТОВ "Мангуст-Безпека" понесло витрати у розмірі орендної плати за кожен місяць, що становить 17 050 грн. А загальна сума ремонтних робіт склала 23 220 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 23 220 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 232 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача Столяр О.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явися, про слухання справи повідомлялось належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.46-48, 73-74). В судове засідання представник відповідача ПАТ "Страхова компанія Лафорт" не з'явився, про слухання справи повідомлялось належним чином, що підтверджується потовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.41, 49-52, 79-82). Судом встановлено, що 10.02.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно витягу з наказу від 29.05.2012 року № 7-в, [PERSON] було призначено на виконання обов'язків водія-охоронника в ПП "Дублет". (а.с.7). Відповідно до наказу від 01 червня 2012 року № 4-А, за [PERSON] закріплено автомобіль марки “ВАЗ 21093” д.н.з. [NUMBER]. (а.с.8). Згідно договору оренди легкового автомобіля від 01 січня 2012 року № 3/12, ПП "Дублет" орендує у ТОВ "Мангуст-Безпека" автомобіль марки “ВАЗ 21093” д.н.з. [NUMBER]. (а.с.10-11). Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 10.09.2012року. (а.с.13). Згідно платіжного доручення № 371 від 21.11.2012 року ТОВ "Мангуст-Безпека" сплатило 7 720,00 грн. за ремонт автомобіля. (а.с.21), що також підтверджується рахунком-фактури від 21 листопада 2012 року № СФ-0000168. (а.с.24). Відповідно до довідки ТОВ "Мангуст-Безпека" внаслідок ДТП, що сталась 10 вересня 2012 року на період ремонту автомобіля “ВАЗ 21093” д.н.з. [NUMBER] за період з 10.09.2012 року до 31.12.2012 року витрати у розмірі орендної плати за кожен місяць становлять 17 050 грн. становить 17 050 грн. (а.с.25). Отже загальна вартість матеріальних витрат становить 24 770 грн. 00 коп. Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення в межах позовних вимог з [PERSON] користь ТОВ "Мангуст-Безпека" матеріальної шкоди в сумі 23 220 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 232,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27 вересня 2013 року № 16/13 та видатковим касовим ордером. (а.с.30,33). На підставі викладеного,

Outcome: approved