Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 08.01.2014 року було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У зв'язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 11.05.2015 року за нею виникла заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором в сумі 12575,44 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в письмовій заяві, направленої до суду, зазначив, що просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом 08.01.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н на відкриття карткового рахунку . Відповідно до зазначеного договору ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу погодилась з умовами кредитного договору та Умовами і правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, про що свідчить її підпис. (а.с. 9-35). Відповідач погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8) вбачається, що станом на 11.05.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 12575,44 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом - 4683,54 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5801,35 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1015,53 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 575,02 грн.. Відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов`язані з грошовими зобов`язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved