Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання припиненим обтяження рухомого майна , посилаючись на те що відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року визнано кредитний договір №141/2007 від 03.08.2007 недійсним, укладеним між [PERSON] та відділенням №23 АКБ "Східно-Європейський банк"; визнано недійсним договір застави транспортних засобів від 02.10.2009; зобов'язано відділення №23 АКБ "Східно - Європейський банк" у встановленому законодавством порядку зняти заборону (обмеження) користування транспортними засобами Проте, 19.06.2014 року ДІЇ "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внесені зміни до Реєстру обтяжень рухомого майна, змінивши Обтяжувача з .АКБ "СЄБ" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", посилаючись на договір від 1З. 12.2013, укладений ліквідатором АКБ " СЄБ" Молчановим А.Г. та ТОВ "Брокінвестгруп» та договір купівлі-продажу права вимоги від 5.04.201р. укладений між ТОВ "Брокінвестгруп» та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Оскільки заміна Обтяжувача з АКБ "СЄБ" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" здійснена, всупереч рішенню суду від 07.12.2010 року, яке є чинним, і є обов'язковим для виконання усіма. Посилається , що вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія'' суперечать правовому висновку у справі за № 6-102цс12, згідно з яким, у випадку коли банк ліквідується за ЗУ "Про банки і банківську діяльність" у редакції, що діяла до 22.09.2012. після відкликання банківської ліцензії банк втратив право укладати угоди, пов'язані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам.АКБ "СЄБ" ліквідується за ЗУ "Про банки і банківську діяльність" у редакції, що діяла до 22.09.2012. Відповідно до Постанови НБУ №756 від 18.12.2009 року, ініційовано процедуру ліквідації АКБ "Східно - Європейський банк", а - з 21.12.2009 - відкликано банківську ліцензію.А тому, укладання договору купівлі -продажу права вимоги між ТОВ "Брокінвестгруп" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" суперечить правовому висновку по справі №6-102цс12.Звернувшись до ДП "Інформаційний центр МЮУ" про зняття обтяжень їй було відмовлено. Порушення права полягає у наявності незаконного обтяження на належне майно та позбавляє в повній мірі використовувати своє право власності на нього встановленого Конституцією та законами України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила визнати припиненим обтяження, внесене ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі заяви ТОВ "ФК 'Довіра та гарантія" (код ЄДРПОУ 387750239) та АКБ "Східно - Європейський банк"(код 19364130) відносно рухомого майна боржника - [PERSON] - автомобіль DAF, модель 95.380XF, тип сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір жовтий, реєстраційний -номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER];автомобіль DAF. модель 95.430XF. тип сідловий тягач-Е, 2000 р.в., шасі (кузов, равна, коляска) № [NUMBER], колір білий, реєстраційний номер [NUMBER]. який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER];напівпричіп бортовий-Е марки ГІП, модель SREMTRALLOR, 1995 р.в., шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е марки TRAITOR, модель SYY3CX, 1995 р.в., шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ 4) №9515052- контрольна сума - №71ДГ5872АВ. Представник відповідача ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"проти позову заперечувала. Представник відповідача ліквідатор АКБ " СЄБ" Молчанов А.Г. в судове засідання не з»явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність. 3-тя особа Державне підприємство "Інформаційний центр " Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали приходить до слідуючого. Встановлено , що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниця від 23.12.2010р. [PERSON] визнано недієздатним та встановлено опіку. Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року визнано кредитний договір №141/2007 від 03.08.2007 недійсним, укладеним між [PERSON] та відділенням №23 АКБ "Східно-Європейський банк"; визнано недійсним договір застави транспортних засобів від 02.10.2009; зобов'язано відділення №23 АКБ "Східно - Європейський банк" у встановленому законодавством порядку зняти заборону (обмеження) користування транспортними засобами . 19.06.2014 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внесені зміни до Реєстру обтяжень рухомого майна, змінивши Обтяжувача з .АКБ "СЄБ" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", посилаючись на договір від 1З. 12.2013, укладений ліквідатором АКБ " СЄБ" Молчановим А.Г. та ТОВ "Брокінвестгруп» та договір купівлі-продажу права вимоги від 5.04.201р. укладений між ТОВ "Брокінвестгруп» та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Оскільки заміна Обтяжувача з АКБ "СЄБ" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" здійснена, всупереч рішенню суду від 07.12.2010 року, яке є чинним, і є обов'язковим для виконання усіма звернулась до суду. Посилається , що вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія'' суперечать правовому висновку у справі за № 6-102цс12, згідно з яким, у випадку коли банк ліквідується за ЗУ "Про банки і банківську діяльність" у редакції, що діяла до 22.09.2012. після відкликання банківської ліцензії банк втратив право укладати угоди, пов'язані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам.АКБ "СЄБ" ліквідується за ЗУ "Про банки і банківську діяльність" у редакції, що діяла до 22.09.2012. Відповідно до Постанови НБУ №756 від 18.12.2009 року, ініційовано процедуру ліквідації АКБ "Східно - Європейський банк", а - з 21.12.2009 - відкликано банківську ліцензію. Згідно частин 2 та 4 ст.13 ЗУ "По заставу", у випадку, коли предметом застави є транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це не є обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін. Пунктом 7.5 договору застави від 01.10.2009, укладеним з [PERSON], право застави виникає з моменту підписання договору застави та його нотаріального посвідчення. Даний договір застави нотаріально не посвідчувався - право застави не виникло. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Із приписів вказаної статті випливає, що недійсним є зобов'язання, що ґрунтується на недійсному правочині. Таке, зобов'язання забезпеченню не підлягає. Якщо правочин, на якому ґрунтується зобов'язання, визнано недійсним судом, нікчемність правочину щодо забезпечення такого зобов'язання випливає із рішення суду. За ст.593 ЦК України, однією з припинення права застави є припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, визнати припиненим обтяження, внесене ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі заяви ТОВ "ФК 'Довіра та гарантія" (код ЄДРПОУ 387750239) та АКБ "Східно - Європейський банк"(код 19364130) відносно рухомого майна боржника - [PERSON] - автомобіль DAF, модель 95.380XF, тип сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір жовтий, реєстраційний -номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER];автомобіль DAF. модель 95.430XF. тип сідловий тягач-Е, 2000 р.в., шасі (кузов, равна, коляска) № [NUMBER], колір білий, реєстраційний номер [NUMBER]. який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER];напівпричіп бортовий-Е марки ГІП, модель SREMTRALLOR, 1995 р.в., шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е марки TRAITOR, модель SYY3CX, 1995 р.в., шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER].Вилучити інформацію про запис №9515223 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру застав рухомого майна: 2) №9515426 - контрольна сума - 865656ЕДД5; 4) №9515052- контрольна сума - №71ДГ5872АВ. На підставі викладеного і

Outcome: approved