Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

24 жовтня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] : - довiдки вiд 22.09.2009 № 28 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдки вiд 22.09.2009 № 29 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдки вiд 22.09.2009 № 31 виданої ВАТ "Калiбр" на [PERSON] ; - довiдки вiд 24.09.2009 № 02-14-538 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдки вiд 29.09.2009 № 224 про заробiтну плату за 1995 рік виданої Хотинсъкою мicькою радою на [PERSON] ; - довiдки вiд 05.10.2009 № 360 про заробiтну плату виданої вiддiлом освiти Хотинської РДА на [PERSON] ; - довiдки вiд 09.10.2009 № 228 про заробiтну плату за 2000 рік виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдки вiд 17.10.2011 № 32 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдки вiд 21.12.2011 № 02-14-850 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довідки вiд 21.12.2011 № 02-14-851 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдки вiд 04.03.2013 № 8 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] . В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Пояснює, що у липнi 2019 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України Чернiвецької областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), було повiдомлено, що їй буде припинено виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку iз розбiжностями у документах, якi знаходяться в матерiалах пенсiйної справи, що не вiдповiдаютъ її паспортним даним, де зазначено [PERSON] , [INFO] , а в матерiалах пенсiйної справи [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у документах, якi вона подавала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем [PERSON] , таке прiзвище було вказане на той час у її паспорті. 12.11.2015 року працiвниками Державної мiграцiйної служби України було здiйснено виправлення в паспортi з " [PERSON] " на " [PERSON] ", згiдно свiдоцтва про шлюб, про що зроблено вiдмiтку у паспортi. Внаслiдок такої помилки, на даний час, виникли певнi розбiжностi мiж документом, що посвiдчують її особу та правовстановлюючими документами, що є в матеріалах пенсійної справи. Саме тому, виникла необхiднicть щодо внесення виправлень до довідок. Тому у вересні та жовтнi 2019 р. вона звернулася з вiдповiдними заявами до Хотинської міської ради, вiддiлу освiти Хотинської РДА, ТДВ "Калiбр" та ДНЗ "Сонечко" про внесення виправлень до довiдок щодо правильності написання свого прiзвища - "[PERSON]". На що, отримала вiдмови вiд вищевказаних органiзацiй щодо внесення виправления до вiдповiдних довiдок. Саме тому, у зв`язку iз вiдмовою у виплатi пенсії та вiдмовами внесення змін до довідок виданих організаціями, вона змушена звернутися до суду для продовження виплати пенсії за вислугу років. Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи - в судове засідання не з`явилися, але були повідомлені належним чином про розгляд справи, до канцелярії суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у липнi 2019 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України Чернiвецької областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), було повiдомлено, що їй буде припинено виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку iз розбiжностями у документах, якi знаходяться в матерiалах пенсiйної справи, що не вiдповiдаютъ її паспортним даним, де зазначено [PERSON] , [INFO] , а в матерiалах пенсiйної справи [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.8-10). Судом досліджено: - довiдку вiд 22.09.2009 № 28 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдку вiд 22.09.2009 № 29 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдку вiд 22.09.2009 № 31 виданої ВАТ "Калiбр" на [PERSON] ; - довiдку вiд 24.09.2009 № 02-14-538 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдку вiд 29.09.2009 № 224 про заробiтну плату за 1995 рік виданої Хотинсъкою мicькою радою на [PERSON] ; - довiдку вiд 05.10.2009 № 360 про заробiтну плату виданої вiддiлом освiти Хотинської РДА на [PERSON] ; - довiдку вiд 09.10.2009 № 228 про заробiтну плату за 2000 рік виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдку вiд 17.10.2011 № 32 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] ; - довiдку вiд 21.12.2011 № 02-14-850 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довідку вiд 21.12.2011 № 02-14-851 виданої Хотинською мiською радою на [PERSON] ; - довiдку вiд 04.03.2013 № 8 виданої ДНЗ "Сонечко" на [PERSON] (а.с.13-23). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вiд 12.11.2015р. заявник одружилася і змінила прізвище на [PERSON] , згідно копії трудової книжки від 20.08.1975 року прізвище заявника виправлено на [PERSON] (а.с.24, 25-27). Відповідно до довідки № 4240 від 16.10.2019 року виданої виконкомом Хотинської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище [PERSON] та [PERSON] є тотожними і належать одній фізичній особі - [PERSON] , жительці [ADDRESS] (а.с.28). Судом досліджено копії відповіді Хотинської міської ради, вiддiлу освiти Хотинської РДА, ТДВ "Калiбр" та ДНЗ "Сонечко" про неможливість внесення виправлень (а.с.29-32). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved