Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»\~ звернулися\~\~\~ до суду з позовом\~\~ до\~ [PERSON], [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення,\~ вказавши,\~ що\~\~ відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 2620036. 21.05.2014 року за адресою\~ м.\~ Кривий\~ Ріг, Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе)[ADDRESS], у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ПКЕЕН\~ було проведено перевірку дотримання\~ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме - самовільне підключення до електромереж після відключення\~ ПОВЗ прилад обліку відкритим способом. Факт порушення відповідачем\~ПКЕЕН\~зафіксований актом Н № 101956\~ від 21.05.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та\~ споживачем, тому у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення\~ПКЕЕН, у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил\~ користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 21.11.2013 року по момент виявлення порушення\~ПКЕЕН\~ 21 травня 2014 року на суму\~ 3453 грн. 67 коп.. Оскільки відповідачі в добровільному порядку борг\~\~ не сплатили, позивач просить\~ суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3453\~ грн. 67 коп.,\~ та\~ судовий\~ збір\~ у\~ розмірі\~ 1378,00\~ грн. Представник позивача\~\~ ПАТ «\~ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»,\~ раніше\~\~ звертався\~\~ до\~ суду\~\~ з\~ заявою про\~\~ розгляд\~\~ справи\~ за\~\~\~ відсутності представника\~\~ позивача,\~ не\~\~ заперечує\~\~ проти\~\~\~\~ заочного\~ розгляду\~\~ справи,\~\~ позовні\~\~ вимоги\~\~ підтримує\~\~ у\~ повному\~ обсязі. Відповідач [PERSON] до\~ суду\~ не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] до\~ суду\~ не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Зі\~ згоди\~ представника позивача\~ суд\~ ухвалює рішення\~ при заочному\~ розгляді\~ справи, що відповідає\~\~ положенням\~ ст. 224 ЦПК України.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " згідно Закону України\~« Про електроенергетику» \~постачає електричну енергію споживачам. Відповідачі, згідно до Законів України\~ « \~Про електроенергетику « ,\~ «Про житлово-комунальні послуги» ,\~«Про захист прав споживачів» , є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ\~"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ", на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 2620036. Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. 21 травня 2014 року за адресою:\~ Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе), 74/36, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил\~ користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання\~ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення\~ ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» , а саме - самовільне підключення до електромереж\~ після відключення\~ повз прилад\~ обліку відкритим способом . Факт порушення відповідачами\~ПКЕЕН\~зафіксований актом Н № 101956 від 21 05 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та\~ споживачем, тому у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення\~ПКЕЕН, у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил\~\~ користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, затверджено комісією по розгляду актів про порушення вище згаданих Правил, за період з\~ 21.11.2013 року (дата\~\~\~ відключення\~\~ від електричної\~ енергії) по момент виявлення порушення\~ПКЕЕН\~21 травня 2014 року на суму 3453грн. 67 коп. (а.с. 4 акт,\~ а.с. 5 протокол № 19 від\~ 10.06.2014\~\~ року,\~ а.с. 6- розрахунок\~\~ розміру\~ відшкодування збитків\~, а.с.10\~ - акт\~ про\~ відключення\~ побутового\~\~ споживача). На теперішній час відповідач складеного акту не оспорив у жодному органі, а тому він не ким не скасований і діє. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачі порушили Правила\~\~ користування електричною енергією для населення, затверджені\~постановою КМУ від 26 липня 1999 № 1357\~зі змінами. На момент подачі позову нараховану суму збитків по Акту про порушення Н №\~ 101956 від 21.05.2014 року, в розмірі 3453 грн. 67 коп. залишається Відповідачами не погашеною. Таким чином з урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу\~\~ у розмірі 3453 грн. 67 коп. Разом з тим, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі\~\~ по\~ сплаті\~\~ судового\~ збору\~ у\~ розмірі\~ 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved