Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №010-02000-210512, згідно якого позичальнику було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 16350,93 грн. зі сплатою процентів та комісійних. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 22.07.2014 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 23248,53 грн. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитну заборгованість в розмірі 23248,53 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.05.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №010-02000-210512, згідно якого позичальнику було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 16350,93 грн. зі сплатою процентів та комісійних. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 22.07.2014 року по кредитному договору становить 23248,53 грн., з яких: тіло кредиту - 12590,99 грн., прострочене тіло кредиту - 6897,60 грн. (а.с. 10-11). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 16350,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved