Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

16.12.2014 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), яким представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/1157/82/0025947 від 12.12.2013року в сумі 59 191,76 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 591,92 грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення рішення судом заочно. Згідно матеріалів, наданих суду представником позивача, 12.11.2013року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/1157/82/0025947, згідно якого позивач надав відповідачу грошовий кредит в розмірі 42337.00грн. у виді не відновлюваної кредитної лінії - строком до 12.11.2019року зі сплатою 38,3%річних на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач підтвердив свою згоду на те, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, уклавши таким чином з банком договір, що підтверджується його підписом (а.с.5- 19). На твердження представника позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого станом на 01.10.2014року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 59191.76грн., з яких: 41605,50грн. -заборгованість за кредитом; 8 862,45грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 8723,81грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. На підтвердження цих відомостей і доводів позивач надав суду відповідні докази (а.с.20-31), серед яких розрахунок заборгованості, копія вимоги про погашення боргу відповідачу заява відповідача щодо надання кредитних коштів з його підписом про ознайомлення з умовами надання кредитних коштів, копія витягу зі статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль", копія паспорту відповідача. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умову договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов'язань перед позивачем. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.509,526- 527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умови договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду доказів або пояснень щодо виконання ним кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду доказів підлягають задоволенню. Крім того ч.2 ст.1050 ЦК УКраїни встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також, відповідно до ст.611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові налідки, встановлені договором. Згідно ст.7 кредитного договору відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у виді дострокового повернення кредиту, у тому числі й при порушенні зобов'язань з щомісячної сплати кредиту та відсотків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо предмету позову та достатність доказів, представлених позивачем, його вимоги є обґрунтованими і, відповідно з вимогами ЦК України, ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved