Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, ПАТ КБ «Надра», Витвицька В. в судове засідання не з"явилась, подала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення . Із позовних вимог ПАТ КБ "Надра" вбачається, що 21.03.2007 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем в справі, [PERSON] укладено кредитний договір № 78251767 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. На виконання п.п.1.1, 5.1, 7.1 Договору Позивач видав Відповідачу кредитну карту Visa Classik встановив ліміт кредитування 2000 доларів США та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум на рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунком обраного продукту. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач, [PERSON] зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів банку та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки визначені договором. [PERSON] порушив умови кредитного договору та не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування, у зв'язку із чим станом на 24.04.2014 року утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 2443,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 27807,14 грн., в тому числі: непогашений кредит- 1529,23 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 17402,64 грн.; несплачені відсотки - 344,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3919,16 грн.; пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу 569,89 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 6485,35 грн. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання вимоги позову заперечив та заявив клопотання про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності. Просить в позові відмовити. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Надра" слід відмовити за наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З договору укладеного 21.03.2007 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем в справі, [PERSON] ( а.с.4-6) № 78251767 вбачається, що відповідачу відкрито картковий рахунок та обслуговування кредитної картки . На виконання п.п.1.1, 5.1, 7.1 Договору Позивач видав Відповідачу кредитну карту Visa Classik встановив ліміт кредитування 2000 доларів США та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум на рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунком обраного продукту. Із змісту кредитного договору вбачається, що сторони погодили всі істотні його умови, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до доданого розрахунку ( а.с.8-9) відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору та не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування, у зв'язку із чим станом на 24.04.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 2443,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсои НБУ складає 27807,14 грн. , в тому числі: непогашений кредит- 1529,23 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 17402,64 грн.; несплачені відсотки - 344,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3919,16 грн.; пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу 569,89 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 6485,35 грн. Відповідно до п.13.1 строку дії договору та порядку його розірвання договір діє до повного виконання зобов"язань за цим договором . Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с.8-9) відповідачем в останнє вносились платежі в рахунок погашення заборгованості 09.01.2008 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення банком відповідачу повідомлень (листів) про продовження дії договору та необхідність погашення заборгованості. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу (а саме перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок). Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що початком строку позовної давності у межах якого ПАТ КБ "Надра" слід було звернутися до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитниим договором від 21.03.2007 року є дата здійсненої останньої проплати суми боргу відповідачем - 09.01.2008 року. Позивач звернувся до суду із позовною заявою тільки 14.07.2014 року . Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що по заявлених позивачем позовних вимогах сплинув загальний строк позовної давності у три роки, а тому враховуючи, що представником відповідача по справі заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, позивачем поважних причин пропуску цього строку не наведено у задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" слід відмовити у зв'язку пропуском строку позовної давності. На підставі наведеного

Outcome: dismissed