Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У травні 2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 09.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем, було укладено кредитний договір №02006423329. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "ПростоФінанс" надало відповідачеві кредит у сумі 15257,60 грн, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права на вимогу грошових коштів у боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02006423329 від 09.11.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до договору купівлі - продажу кредитного портфелю сторони свої зобов'язання виконали. Відповідно до умов кредитного договору та договору купівлі - продажу кредитного портфелю, позивач набув право вимоги дострокового погашення кредиту в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.04.2015 року складає: 38056,56 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 10339,95 грн.; - заборгованість за процентами 1834,69 грн.; - заборгованість за комісією - 22501,62 грн.; - штраф 3380,30 грн.; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 38056 грн 56 коп. і судовий збір у розмірі 380 грн 57 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем, було укладено кредитний договір №02006423329. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "ПростоФінанс" надало відповідачеві кредит у сумі 15257,60 грн, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права на вимогу грошових коштів у боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02006423329 від 09.11.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до договору купівлі - продажу кредитного портфелю сторони свої зобов'язання виконали. Відповідно до умов кредитного договору та договору купівлі - продажу кредитного портфелю, позивач набув право вимоги дострокового погашення кредиту в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.04.2015 року складає: 38056,56 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 10339,95 грн.; - заборгованість за процентами 1834,69 грн.; - заборгованість за комісією - 22501,62 грн.; - штраф 3380,30 грн.; Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 38056 грн 56 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 380 грн 57 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved