Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №27.3/000132/08-НВД, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 175000 грн. з розрахунку 12% річних за користування кредитом на строк до 26.11.2030 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Кредитпромбанк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк замінює ПАТ "Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк до ПАТ „Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (ПАТ "Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 186625,35 грн., яка складається з: 161773,48 грн. тіло кредиту; 24743,60 грн. відсотки, 108,27 грн.- комісія, 923,10 грн. - пеня. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 25.02.2016 року та 29.02.216 року року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 29.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Дельта банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №27.3/000132/08-НВД, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 175000 грн. з розрахунку 12% річних за користування кредитом на строк до 26.11.2030 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 26.02.2008р. між ВАТ „Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено договір поруки №27.3/000132/П01/08-НВД, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору №27.3/000132/08-НВД від 26.02.2008 року. У випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за кредитним договором. 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Кредитпромбанк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк замінює ПАТ "Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк до ПАТ „Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (ПАТ "Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 28.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 186625,35 грн., яка складається з: 161773,48 грн. тіло кредиту; 24743,60 грн. відсотки, 108,27 грн.- комісія, 923,10 грн. - пеня. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 2799,38 грн. та на користь позивача витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved