Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

У березні 2015 представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту внесення помилкової адреси у правовстановлюючі документи на квартиру. В процесі розгляду справи неодноразово уточнював вимоги і в остаточній редакції просив встановити факт помилкової адреси квартири, а саме квартири [ADDRESS], яка належала по праву власності сім,ї [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Держрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» від 26.04.1995 р. та перейшла до [PERSON] частками за договором довічного утримання від 07.12.2005 р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.06.2010, технічні паспорти на цю квартиру виготовлені КП «Харківське міське БТІ» станом на 06.05.2010 року та на 24.01.2013 р. Визнати правильною адресу квартири, що належить [PERSON] за вищепереліченими правоустановчими документами та технічними паспортами адресу: квартира [ADDRESS] В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначав, що [PERSON] на підставі договору довічного утримання належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], які раніше належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано Госпрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» (1/3 частина) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 5 ХДНК ( 1/3 частина). [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом став власником 1/3 частини квартири [NUMBER] , що зареєстрована в [ADDRESS] , належної [PERSON], сину спадкодавця, який помер [INFO]., спадкоємцем якого була його мати - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду відкритого акціонерного товариства " Промбуд - 2 " 26.04.1995 року за реєстром №395, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 26 квітня 1995 року за №В - 17893. Відділення Фонду держмайна України по Харківській області листом за №18 - 6999 від 16.09.2008р. звернулося до ВАТ " Промбуд - 2 " - балансоутримувача будинку [NUMBER] за помилковою адресою - [ADDRESS] за поясненнями зміни адреси об'єкта державної власності - житлового будинку, а саме: з пров. [ADDRESS] на [ADDRESS]. ВАТ " Промбуд - 2 " листом від 15.10.2008р. за №205 повідомило відділення Фонду держмайна про те, що у 1960 році при реєстрації мешканців, які проживали по [ADDRESS] була допущена помилка в нумерації будинків і квартир. [ADDRESS] являється, по документам МіськБТІ, [ADDRESS] у якому мешкають 4 сім'ї. По даним МіськБТІ у квартирі [NUMBER] - [PERSON] - помилково приватизована по [ADDRESS]. Згідно архівних матеріалів МіськБТІ житловий будинок [NUMBER] заінвентаризовано як житловий будинок по [ADDRESS], а нумерація квартир у поповерховому плані наведена не згідно приватизаційних документів, а по порядку нумерації квартир в будинку з [NUMBER] по [NUMBER]. КП " ХМ БТІ " листом від 16.10.2012р. за №1560 повідомило, що згідно архівних матеріалів у 1987 році проведена інвентаризація житлового будинку [NUMBER], у якому фактично розташована належна [PERSON] квартира здійснена за адресою [ADDRESS] Приватизацію цієї квартири у 1995р. здійснював Госпрозрахунковий відділ приватизації ДЖФ ВАТ " Промбуд - 2 ". В свідоцтві про право власності на житло, виданому 26 квітня 1995р., копія якого надано до приватизаційної справи вказана адреса [ADDRESS] Згідно архівних матеріалів існує інша за конфігурацією та площею квартира [NUMBER] дійсно розташована за адресою [ADDRESS] З наведеного витікає , що на момент видачі 26.04.1995р. сім'ї [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, копія якого надана до приватизаційної справи, у названому Свідоцтві записана не дійсна адреса квартири, у якій мешкала сім'я [PERSON], а саме - [ADDRESS], а помилкова адреса: [ADDRESS], квартира, яка розташована в іншому будинку. Помилкова адреса приватизованої сім'єю [PERSON] квартири, [ADDRESS] була внесена у правоустановчі документи: свідоцтво про право власності на житло ,яке видане госпрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ " Промбуд - 2 " 26.04.1995р. сім'ї [PERSON]. та перенесена у правоустановчі документи на ім'я [PERSON], а саме:договір довічного утримання(догляду) від 07.12.2005 р. укладеного між [PERSON]. та [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.06.2010 р. Наведені розбіжності між фактичним розташуванням належної [PERSON] квартири інвентаризованої КП " Харківміськ БТІ " у 1987р., за адресою: [ADDRESS] та помилковою адресою цієї квартири за [ADDRESS] внесеною у Свідоцтво про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду ВАТ " Промбуд - 2 " 26.04.1995р. створюють складнощі її власнику у відносинах з комунальними службами та є перепоною у приватизації власниками квартир будинку [ADDRESS] прибудинкової земельної ділянки. Дійсна адреса часток названої вище квартири власником якої є [PERSON] квартира [ADDRESS] У судовому засіданні представник заявника, надав пояснення аналогічні вищевикладеним просив задовольнити заяву, у останнє судове засіданні не з,явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи « Промжитлосервіс-2» просив задовольнити заяву [PERSON], проводити розгляд справи за його відсутності, зазначав, що адреса квартири , яка належить [PERSON] є квартира [ADDRESS]. Названий будинок є одноповерховим чотирьохквартирним і розташований між [ADDRESS] та [ADDRESS], був зведений у 1959 р. У 1960 році при реєстрації мешканців допущена помилка у нумерації будинку та квартир, яка також була внесена в правовстановлюючі документи. Згідно архівних даних КП ХМБТІ проведена у 1987 році інвентаризація житлового будинку [NUMBER], у якому фактично розташована квартира [NUMBER] здійснена за адресою [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] перебуває з 2007 року в оперативному управління ДП «Промжитлосервіс». Представник КП «ХМБТІ» у судовому засіданні підтвердив факт помилки, допущеної у правовстановлюючих документах [PERSON], його квартира дійсно розташована за [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS]. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Начальник відділу приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» у письмових поясненнях суду визнав факт помилки допущеної у зазначенні адреси квартири, яка належить [PERSON], але на цей час установа не має можливості виправити помилкову прописку сім,ї [PERSON] за адресою квартира [ADDRESS] на правильну квартира [ADDRESS]. Просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу що з,явилися, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ, які можуть бути розглянуті у такому порядку. Разом з тим, ч.2 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вважає, що заявник не довів суду неможливості у позасудовому порядку, вирішити питання про зміну адреси належної йому квартири,( звернення до органів місцевого самоврядування щодо уточнення нумерації будинків) що за наведеною нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України є необхідною умовою для визнання юридичного факту, тому у суду відсутні правові підстав для задоволення заяви [PERSON] Оскільки вимоги про визнання правильною адресу квартири є похідними від вимог про встановлення юридичного факту, то підстави для їх задоволення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed