Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2014 року він придбав у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями, розташовану по [ADDRESS] Договір купівлі-продажу був оформлений між сторонами розпискою. При цьому вони домовилися, що посвідчать договір у строк до 01.12.2014 року. Однак, до цього часу договір між ними не укладений, оскільки продавець не надав правовстановлюючий документ на будинок. Тому [PERSON] просив визнати договір купівлі-продажу, укладений між ними, дійсним та визнати за ним право власності на придбане нерухоме майно. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідача також надав заяву, вказавши те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 10.10.2014 року між позивачем та відповідачем, якому згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2009 року належить будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] було укладено договір купівлі-продажу зазначеного домогосподарства, яке складається з житлового будинку дерев'яного, 1964 року побудови, житловою площею - 36,5 кв.м., загальною площею - 58,5 кв.м. під літ. - "А" та надвірних будівель і споруд: погреба цегляного під літ. - "п/г", сараю цегляного під літ. - "Б", літньої кухні цегляної під літ. - "Б1", сараю дерев'яного під літ. - "В", убиральні дощатої під літ. - "Г", огорожі дощатої під літ. - "№ 1-2". Даний договір між сторонами був оформлений у вигляді розписки, зі змісту якої вбачається, що позивач сплатив відповідачеві кошти за придбане домогосподарство, претензій [PERSON] до покупця не має, а також те, що вони домовилися посвідчити договір купівлі-продажу в послідуючому у строк до 01.12.2014 року. Однак, договір сторони не уклали в зв'язку з тим, що продавець не надав правовстановлюючий документ на будинок. До цього часу право власності [PERSON] не оформлене належним чином, незважаючи на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домогосподарства і позивач, будучи покупцем, виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується письмовими доказами. Належність відповідачеві вказаного житлового будинку з надвірними спорудами стверджується доданими до справи договорами про надання послуг з газопостачання, електрозв'язку, про користування електричною енергією, технічним паспортом на житловий будинок, а також стверджується довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради" з якої вбачається, що право власності на дане нерухоме майно зареєстроване за [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Лебединської райдержнотконтори 15.10.2009 року. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача порушені, а тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved