Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний № 5954, укладений 24 листопада 2000 року між ним та [PERSON], що діяв від імені [PERSON], визнати за ним право власності на автогараж [ADDRESS], мотивуючи тим, що 24 листопада 2000 року між ним та [PERSON], що діяв від імені [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю - продаж автогаражу [ADDRESS], автогараж було згодом перенумеровано на [ADDRESS]. Угоду було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, йому стало відомо лише тепер, однак через відсутність нотаріального посвідчення договору він на даний час не може розпорядитися належним йому майном. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Споживчого товариства № 19 до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, заперечень не має. Вислухавши позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2000 року між [PERSON] та [PERSON], що діяв від імені [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж автогаражу [ADDRESS]. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Як вбачається з довідки № 4 від 05 червня 2014 року, наданої Споживчим товариством № 19, гараж, належний [PERSON], було перенумеровано з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, а тому суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved