Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0901/82/0152669 та 01 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0901/82/0152770. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами. 28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №014/0901/82/0152669 у сумі 10 126 грн. 93 коп., з яких: 6 614 грн. 43 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 205 грн. 59 коп. - сума заборгованості за відсотками; 2 306 грн. 91 коп. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 010/0901/82/0152770 у сумі 7 813 грн. 01 коп., з яких: 7 552 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 260 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів ", ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2017 року №014/0901/82/0152669 в розмірі 10 126 грн. 93 коп. та заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2017 року № 010/0901/82/0152770 в розмірі 7 813 грн. 01 коп., а всього 17 939 грн. 94 коп. та судові витрати. Представник позивача надав письмове клопотання, за змістом якого просить справу розглядати у відсутності представника ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів ", позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.51). Відповідач у наданий судом строк та станом на 31.03.2021 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надала. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0901/82/0152669, згідно якого остання отримала кредит в сумі 7763 грн. 98 коп. з терміном кредитування до 01 червня 2019 року (а.с.5-9). 01 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0901/82/0152770, згідно якого остання отримала кредит в сумі 6000 грн. з терміном кредитування до 01 червня 2021 року (а.с.18-23). Підписами у договорах відповідач підтвердила те, що вона була повідомлена про всі умови споживчого кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, а також про всі інші умови договору. (а.с.5-7; 18-20). 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» приймає належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрах боржників (а.с.30-31). 28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 32-34). З повідомлення про відступлення права вимоги, вбачається, що відповідача було повідомлено про зміну кредитодавця, зміну реквізитів для перерахування суми боргу, а також [PERSON] було запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором №014/0901/82/0152669 від 01 червня 2017 року в розмірі 10 126 грн. 93 коп. та за кредитним договором № 010/0901/82/0152770 від 01 червня 2017 року в розмірі 7 813 грн. 01 коп. (а.с. 15, 16, 27, 28). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 7 до Договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10 126 грн. 93 коп. (а.с.14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 до Договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7 813 грн. 01 коп. (а.с.26). Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договорів від 01 червня 2017 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаними договорами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договори позики, укладені між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не надала суду доказів, що кредитні договори укладені проти її справжньої волі. Від [PERSON] не надійшло заперечень про те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею було укладено договори позики, та, що за вказаними кредитними договорами в неї мається заборгованість в сумі 10 126 грн. 93 коп. та в сумі 7 813 грн. 01 коп. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами, щодо яких не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що остання не погасила взяті нею кредити, не сплатила відсотків, окрім того, за несвоєчасне погашення заборгованості їй нарахована пеня. Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " за кредитним договором №014/0901/82/0152669 від 01 червня 2017 року в сумі 10 126 грн. 93 коп., з яких: 6 614 грн. 43 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 205 грн. 59 коп. - сума заборгованості за відсотками; 2 306 грн. 91 коп. - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № 010/0901/82/0152770 від 01 червня 2017 року в сумі 7 813 грн. 01 коп., з яких: 7 552 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 260 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками, всього 17 939 грн. 94 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.4). Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved