Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2014 року на автодорозі м. Київ- с. Зазимя сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій внаслідок порушення правил ПДР позивачем було пошкоджено його мотоцикл [NUMBER]. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 року визнано винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], яким він керував за довіреністю. У [PERSON]В на момент вчинення ДТП був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно калькуляції та рахунку № МФ-0000042 від 28.01.2015 року, який складено офіційним дістрибютором та імпортером мотоциклів та запчастин фірми «Kawasaкi» в Україні ТОВ «Мотофокс» вартість запчастин та агрегатів необхідних для ремонту мотоцикла, без вартості відновлювальних робіт складає 141\~ 036, 00 грн, яку позивач просить стягнути відповідача в судовому порядку 15.06.2015 року представником позивача [PERSON]О [PERSON]В подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи її тим, що станом на день розгляду справи вартість запчастин фірми «Kawasaкi» зросла, а тому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої шкоди 152\~ 143,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням їх збільшення підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі, додатково зазначивши, що чинним законодавством Україин не передбачено обов'язкове визначення розміру відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу. Відповідач позов не визнав, з підстав наведених в запереченнях, зокрема зазначив, що рахунок ТОВ «Мотофокс» не є належним доказом щодо розміру завданих збитків оскільки не є відповідним висновком спеціаліста авто товарознавця чи експерта у цій галузі, також з рахунку не зрозуміло ким він складений та відсутні відомості щодо компетентності особи, яка склала цей рахунок щодо визначення вартості ремонтних робіт та з нього не зрозуміло якими документами користувалась особа, яка його складала при складанні калькуляції і якими документами підтверджується вартість запчастин. В матеріалах справи не міститься сума залишкової вартості пошкодженого мотоциклу та його вартість на момент ДТП. Крім того, перелік запчастин не відповідає опису пошкоджень які зазначені в довідці ДАЇ, а отже підстав для задоволення позову не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5\~ст. 55 Конституції України\~\~ кожен\~\~ має\~\~ право\~\~ будь-якими\~\~ не\~\~ забороненими\~\~ законом\~\~ засобами захищати\~\~ свої\~\~ права\~\~ і\~\~ свободи\~\~ від\~\~ порушень\~\~ та\~\~ протиправних посягань.\~\~\~ Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі м. Київ - с. Зазимя сталась ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. 10 ВК 0887 (транзитний номер), яким керував відповідач [PERSON]В та мотоцикла «Kawasaki», д.н.з 7984 KXI, яким керував [PERSON]О Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 157764, мотоцикл [NUMBER], 2000 року випуску, належить на праві власності позивачу [PERSON]О (а.с.4). З довідки ВДАІ з обслуговування Деснянського району в місьі Києві вбачається, які саме механічні пошкодження було завдано мотоциклу позивача внаслідок даного ДТП, а саме: побитий передній пластик, передне крило, передній ніжний пластик, приборна панель, передне колесо з покришкою, дзеркала та руль. (а.с.5). Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 року [PERSON]В було визнано винним у вчиненні ДТП 11.08.2014 року внаслідок якого було пошкоджено мотоцикл [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]О та притягнуто [PERSON]В до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6). У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При ухваленні рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України -збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) В ході розгляду справи судом роз"яснювалось сторонам право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення розміру завданого збитку позивачу. Проте відповідачем, в супереч вимогам ст. 193 ЦПК України, дане клопотання було заявлено на стадії судових дебатів, тому це клопотання судом не розглядалось. В свою чергу позивач в обгрунтування розміру завданої внаслідок ДТП майнової шкоди надав суду рахунки ТОВ "МОТОФОКС". Зі змісту рахунку ТОВ "МОТОФОКС"№ МФ-0000320 від 09.06.2015 року, наданого на обгрунтування заяви позивача про збільшення позовних вимог, вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням мотоциклу внаслідок ДТП становить 152143,00 гривень. (а.с21) Однак з наданого позивачем рахунку не зрозуміло запчастини до якого саме мотоцилку в ньому представлені (не зазначено марку мотоцикла та його державний номерний знак), їх перелік не відповідає пошкодженням завданим транспортному засобу на момент вчинення ДТП які зазначені в довідці ДАЇ, з його змісту не зрозуміло чи проводився огляд пошкодженого мотоциклу, не зазначено чи це є вартість нових деталей. Також позивачем не надано доказів що саме ТОВ "Мотофокс" буде робити відновлювальний ремонт мотоцикла а отже не доведено що самі в цій сумі позивачем будуть понесені витрати на ремонт мотоцикла, а тому суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог . Таки чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого правового обгругнтування в судовому засіданні, у звязку з чим є недоведеними, а отже в їх задоволені слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed