Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 18920 гривень 72 копійки. Вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі за адресою [ADDRESS]. Власником квартири є [PERSON] В зв'язку з несплатою вартості послуг з опалення виникла заборгованість у розмірі 18920 гривень 72 копійки. Тому ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги разом з понесеними судовими витратами. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заперечень проти позовних вимог до суду також не надав. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Також зазначеною статтею Закону України передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зі ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем тепло споживання. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов'язані оплачувати надані їм комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов'язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування. Стаття 509 ЦК України визначила те, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: - виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», рішенням Виконкому Шосткинської міськради № 226 від 28.07.2006 року визначене спеціалізованою організацією з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка /а.с.7/. Також рішенням виконкому за № 38 від 31.01.2011 року були встановлені тарифи на послуги підприємства /а.с. 7/. Згідно листа завідувача Шосткинської міської державної нотаріальної конторою після померлого [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справи №2/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини сина спадкодавця [PERSON]. Дані про інших спадкоємців відсутні. (а.с.22) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] За таких обставин, на підставі рішення Виконкому Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ "Харьківенергоремонт" надавачем послуг з теплопостачання, між позивачем та відповідачем у справі виникли взаємні права та обов'язки. Таким чином, відповідач, як власник спірної квартири зобов'язаний сплачувати за надані йому послуги на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з обігової відомості борг за опалення виник з грудня 2014 року, тобто після прийняття спадщини боржником. Також з даної відомості вбачається, що [PERSON] сплатив за послуги з теплопостачання в сумі 2121 грн 85 коп в грудні 2014 року. Крім того, відповідач з претензіями до позивача не звертався і доказів цього суду не надано. Таким чином, отримуючи фактично послуги по опаленню квартири, відповідач не оспорював їх ціни та якості. За таких обставин, відповідач зобов'язаний сплачувати ціну за надані йому послуги на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на вказане, та враховуючи, що борг за теплопостачання виник в період з грудня 2014 року (після прийняття спадщини), та те, що відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надавав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved