Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2013 року між Ужгородською філією КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений кредитний договір № УЖ/30-13, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 6800,00 грн. [PERSON] в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування кредитом. Остання сплата по кредиту проводилася 31.03.2014 р. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором №УЖ/30-13 між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON], укладено договір поруки 14.03.2013 р., згідно якого Відповідач 2 виступив поручителем Відповідача 1 та зобов'язався на вимогу спілки оплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки за користування нею. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Численні перемови з відповідачами про виконання зобов'язань за Кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.05.2014 р. має заборгованість перед банком в сумі - 6807,50 грн., а саме: 5689,19 грн. - залишок по кредиту; 1118,31 грн. - нараховані проценти. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» суму заборгованості за кредитним договором № УЖ/30-13 в розмірі 6807,50 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 14.03.2013 року між Ужгородською філією КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений кредитний договір № УЖ/30-13, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 6800,00 грн.,із сплатою процентів за його користування в розмірі 24,81% річних, строком на 24 місяці. Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню. На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Святий Мартин» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах. Судом з'ясовано, що Кредитна спілка «Святий Мартин» на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами Договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором № УЖ/30-13 від 14.03.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру № УЖ-187 від 14.03.2013 року [PERSON] отримав 6800 гривень на підставі договору позики № УЖ/30-13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконував. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість позичальника [PERSON] станом на 30.05.2014 р. складає - 6807,50 грн., з яких: 5689,19 грн. - залишок по кредиту; 1118,31 грн. - нараховані проценти. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно дослідженого судом договору поруки № 30-13 від 14.03.2013 року поручителем [PERSON] перед кредитною спілкою виступив [PERSON] Відповідно до умов договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників, слід стягнути на користь Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії КС «Святий Мартин», заборгованість за кредитним договором № УЖ-187 від 14.03.2013 року у розмірі 6807,50 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів сплачений спілкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Outcome: approved