Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро", в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 23.11.2016, право оренди згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних досліджень» Гладчук В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер - 33551377, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро». Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] , являється власником земельної ділянки, площею 3,4315 га, кадастровий номер - 0522281400:03:000:0087, цільове призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. 02.08.2007 між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» було укладено Договір оренди належної їй земельної ділянки терміном на 10 років (п.4 Договору оренди) без чіткого визначення дати його закінчення. 14.08.2007 вищевказаний договір був зареєстрований в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 04078140369. У жовтні 2017 року їй стало відомо про існування договору оренди землі, вищевказаної земельної ділянки укладеного 23.11.2016 між нею, [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», терміном на 10 років, строк закінчення якого 31.12.2026, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Гладчуком Вадимом Олександровичем, рішення про державну реєстрацію від 25.01.2015, індексний номер 33551377. Зважаючи на те, що договір оренди належної їй земельної ділянки від 23.11.2016 укладений нібито між нею, [PERSON] , та відповідачем вона не підписувала, тобто було відсутнє її вільне волевиявлення на укладення такого правочину та настання юридичних наслідків за ним, оскільки було підроблено її підписи, що не відповідає її внутрішній волі, як орендодавця, тому такий договір є недійсним, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, у справі призначено підготовче судове засідання. У межах визначеного судом строку представник відповідача надав до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що між сторонами спору 23.11.2016 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передала орендареві - відповідачеві в строкове платне користування належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, площею 3, 4315 га, право оренди було зареєстроване 25.01.2017 за №33551377. З часу укладення договору на протязі 2016-2017 відповідач виплачував, а позивач приймала орендну плату за договором, що вказує на те, що [PERSON] погодилась із всіма умовами договору та сторони їх виконували, проставивши власні підпис та висловивши своє волевиявлення на укладення правочину. Таким чином, поданий позов є надуманим, необґрунтованим та не відповідає а ні положенням Договору оренди землі, а ні діючому законодавству, тому у разі визнання недійсним такого договору будуть порушені права відповідача як орендаря, передбачені нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». Ухвалою суду від 19.12.2017 за клопотанням позивача було витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" оригінал договору оренди землі від 23.11.2016, право оренди, згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства "Державний інститут судових економічно - правових та технічних експертних досліджень Гладчуком В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро"; з Липовецької районної державної адміністрації реєстраційну справу щодо реєстрації права оренди згідно договору оренди землі від 23.11.2016 укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро", право оренди, згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства "Державний інститут судових економічно - правових та технічних експертних досліджень Гладчуком В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377. Ухвалою суду від 26.02.2018 за клопотання представника позивача, витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» оригінал договору оренди земельної ділянки від 23 листопада 2016 року, який укладений між [PERSON] та ТзОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на оренду земельної ділянки площею 3,4315, кадастровий номер 0522281400:03:000:0087, строком на 10 років до 31.12.2026 (право оренди зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», [PERSON] , рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377); з - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» оригінали відомостей із зразками підпису [PERSON] про отримання нею орендної плати за період з 2014 по 2017 роки; з Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (22500, Вінницька область Липовецький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 8) реєстраційну справу щодо реєстрації права оренди згідно договору оренди землі від 23.11.2016 укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» право оренди, згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», [PERSON] , рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377. У справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинено. 17.04.2018 ухвалою суду було поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням клопотання експерта, в якому він просив суд надати вільні та експериментальні зразки підписів [PERSON] , у відповідності до методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз, а також конкретизувати матеріали справи, на яких знаходиться оскаржуваний правочин. 22.05.2018 ухвалою суду було вирішено клопотання експерта, уточнено документи, які підлягали експертному дослідженню, зобов`язано позивача надати до суду оригінали її вільних зразків підпису та почерку, що виконані в період часу з 2010 по 2016 роки в кількості визначеній експертом; зобов`язано позивача надати експериментальні зразки підпису виконані у кількості та порядку визначеному експертом у клопотанні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи у даній справі, провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинено. 04.09.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку із 30.07.2018 надходженням висновку експертів від 19.07.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №136/1995/17. 26.09.2018 ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано з: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", оригінал договору купівлі-продажу №КМФТ-1152-17670455 від 14.05.2017, який укладений з [PERSON] , та оригінал Акта приймання-передачі товару/послугвід 14.05.2017, який укладений з [PERSON] ; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Медсервіс", оригінал договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами "17670455_1 від 14.05.2017, та оригінал договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №17670455_2 від 14.05.2017, які укладені з [PERSON] ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" оригінал "Договора об оказании медицинских услуг №169/ЭТИ/17 02/02/2017", укладеного з [PERSON] ; Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" оригінал заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування за №300814956501 від [PERSON] ; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" оригінал договору добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно) від 14.05.2017, укладеного з [PERSON] . Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик судового експерта Тальянчук Л.С. для надання пояснень. Призначено у цивільній справі повторну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, на вирішення якої поставлені ті ж питання, що були призначені в попередній експертизі. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинено. 12.10.2018 ухвалою суду клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" про надання додаткового строку для подання доказів, - задоволено та встановлено додатковий 15-денний строк для подання доказів з дня вручення ухвали суду від 12.10.2018 у справі, а саме: оригінал договору добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно) від 14.05.2017, укладеного з [PERSON] ; договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами "17670455_1 від 14.05.2017, та оригінал договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №17670455_2 від 14.05.2017, які укладені з [PERSON] . 22.01.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку [PERSON] , а також оплати експертних послуг. 27.02.2019 ухвалою суду клопотання експерта задоволено, уточнено, що вільні зразки підпису [PERSON] , що знаходяться в матеріалах справи та можуть бути використані під час експертного дослідження в якості зразків, знаходяться: Том №1, аркуші №154 - 157, 159, 160, 161, 163, 168 - 178, 183-194, 198-201, 204-206; Том №2 аркуші справи №46, 49, 54, 57, 58, 59. Експериментальні зразки підписів [PERSON] , які підлягають експертному дослідженню знаходяться в матеріалах справи Том №1 аркуші справи 208 - 237. На час проведення експертного дослідження провадження у справі - зупинено. 07.06.2019 поновлено провадження у справі за ухвалою суду, у зв`язку із надходженням висновку експерта за наслідками проведеної судово - почеркознавчої експертизи. 02.10.2019 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду по суті, а також змінено назву відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД". У судове засідання позивач та її представник не з`явились, надавши до суду заяву про підтримання позову та просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце цього засідання, що в силу приписів ст.223 ЦК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін та їх представників, при цьому, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА №802235, [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 3,4315 га, кадастровий номер 0522281400:03:000:0087, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.6). Судом встановлено, що 23.11.2016 між [PERSON] , як орендодавцем з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», як орендарем з іншої сторони було укладено договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка належна позивачеві. Строк дії договору визначено на 10 років, зі сплатою 5% щорічно орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 23.11.2016 між сторонами було укладено Акт визначення та погодження меж зазначеної вище земельної ділянки. 30.12.2016 підписано Акт приймання - передачі орендодавцем належної їй земельної ділянки орендареві. Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Гладчуком Вадимом Олександровичем, рішення про державну реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377. Позивач стверджує у позові, що про існування Договору оренди від 23.11.2016 їй не було відомо, вказаний правочин нею не підписувався, тобто було відсутнє її волевиявлення на укладення такого правочину, а також настання юридичних наслідків обумовлених ним, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, оскільки порушено їх права, тому вона просить суд визнати оскаржуваний правочин недійсним. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України). За клопотанням представника позивача судом було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки від 23.11.2016, який укладений нібито між [PERSON] та ТзОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на оренду земельної ділянки, площею 3,4315 кадастровий номер 0522281400:03:000:0087, строком на 10 років, до 31.12.2026. Право оренди зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», [PERSON] , рішення про реєстрацію від 25.01.2017 індексний номер 33551377, - [PERSON] , чи іншою особою? За результатами проведеної експертизи, 19.07.2018 судовим експертом Тальянчук Л.С. складено висновок № 183, відповідно до якого констатовано, що підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 23.11.2016, укладений між [PERSON] та ТзОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на оренду земельної ділянки, площею 3,4315 га, кадастровий номер 0522281400:03:000:0087, строком на 10 років, до 31.12.2026, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Гладчуком В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377 (а.с.64-66) виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою. За результатами проведеної повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 28.03.2019 проведеної судовими експертами Мельник Л.Ю. та [PERSON] . складено висновок № 6429/6430/18-21, відповідно до якого констатовано, що підписи від імені [PERSON] у двох оригінальних примірниках договору оренди земельної ділянки від 23.11.2016, який укладено між [PERSON] та ТзОВ «Сімекс - Агро» на оренду земельної ділянки, площею 3, 4315 га, кадастровий номер - 0522281400:03:000:0087, строком на 10 років до 31.12.2026, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Гладчуком В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377, - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підписи від імені [PERSON] у двох оригінальних примірниках договору оренди земельної ділянки від 23.11.2016, який укладено між [PERSON] та ТзОВ «Сімекс - Агро» на оренду земельної ділянки, площею 3, 4315 га, кадастровий номер - 0522281400:03:000:0087, строком на 10 років до 31.12.2026, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Гладчуком В.О., рішення про реєстрацію від 25.01.2017, індексний номер 33551377, - виконані не самою [PERSON] , а іншою особою. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У ході судового розгляду доведено належними та допустимими доказами обставини викладені позивачем у позові, що спірний договір, укладений від імені неї як орендодавця [PERSON] підписаний не нею, а іншою особою, тобто спірний договір був укладений без волевиявлення [PERSON] , а тому суд вважає, що наявні усі правові підстави для визнання такого договору оренди землі недійсним на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України,

Outcome: approved