Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати за ними (за кожним - в 1/2 частці) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (веранда літер "а", сарай літер "Б", сарай літер "В", літня кухня літер "Г", сарай літер "Д", сарай літер "Е") за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], який помер [INFO]. Гардишівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення позову не заперечила, про що зазначила у заяві № б/н від 21.04.2015 р. (а. с. 28). Судом з'ясовано, що [INFO]. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 11.11.2009 р. (а. с. 9). Відповідно до заповіту від 24.07.1999 р. [PERSON] належний йому на праві власності житловий будинок, майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він матиме право, заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а. с. 10). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 - 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за заповітом. [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняли, що підтверджується листом № 56/02-31 від 09.02.2015 р. приватного нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. Інший спадкоємець згідно статті 1241 Цивільного кодексу України (Право на обов'язкову частку у спадщині) - [PERSON], яка була дружиною [PERSON], подала заяву про відмову від спадщини (а. с. 14). [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.02.2015 р., згідно якого вони є спадкоємцями (по 1/2 частці кожен) зазначеного в заповіті від 24.07.1999 р. майна [PERSON] - земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Однак, 09.02.2015 р. [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], звернулась до приватного нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок за адресою: [ADDRESS] (на 1/2 частку за кожним), проте постановою цього нотаріуса від 09.02.2015 р. № 56/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок (а. с. 13). Судом встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.2012 р. не були оформлені, що підтверджується довідкою № 842 від 04.07.2014 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 15). Разом з тим, [PERSON] згідно погосподарської книги № 4 за 2006 - 2010 р. до дня смерті був головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 198 від 02.03.2015 р. Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 12). Зважаючи на наведені у попередньому абзаці обставини, суд вважає, що [PERSON] до дня своєї смерті був власником будинку за адресою: [ADDRESS]. Однак, як зазначалось вище, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок відсутній, [PERSON] та [PERSON], будучи спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину (тобто особами, до яких перейшли права та обов'язки [PERSON] щодо, зокрема, цього будинку), не можуть отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину, набули право власності на майно спадкодавця - [PERSON], зокрема, на будинок за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорту на цей будинок, до останнього належать також господарські споруди, а саме - веранда літер "а", сарай літер "Б", сарай літер "В", літня кухня літер "Г", сарай літер "Д", сарай літер "Е" (а. с. 16 - 18). Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved