Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач - ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором №242/4608ACLAPT від 12.12.2011р. в сумі 14\~689 грн. 70 коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору - 243грн. 60коп. До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» [PERSON] про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №242/4608ACLAPT відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 11 368 грн. строком до 12.12.2014 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 10). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю, від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14\~689 грн. 70 коп. Отже, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 29 червня 2015 р., становить 14\~689 грн. 70 коп., яка складається з : -10 799 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -2385 грн. 30 коп- заборгованість по процентам за користування кредитом; -1505 грн. 40 коп - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до кредитного договору № 242/4608АСLAPT, від 12 грудня 2011 р., який укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору № 242/4608АСLAPT, від 12 грудня 2011 р., сума кредиту становить 11\~368 грн. строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого додатком до Договору, проте своїх зобов'язань за договором відповідач не виконував, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. У звязку з чим, станом на 29 червня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором № 242/4608АСLAPT , від 12 грудня 2011 р., в загальному розмірі 14\~689 грн. 70 коп. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована та підлягає задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved