Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Креді Агріколь Банк" 26 серпня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Домініон" про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 273/8-Дон від 22 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 700000 доларів США зі сплатою 13,75 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року. ПАТ "Креді Агріколь Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 17 липня 2015 р., складає 2988203,59 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем ТОВ "ТД "Домініон" 22 серпня 2008 року договір поруки № 273/8-Дон, згідно з яким ТОВ "ТД "Домініон" поручився перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" за виконання зобов'язання за кредитним договором № 273/8-Дон . Представник позивача ПАТ "Креді Агріколь Банк" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 22 серпня 2008 року між ним та ПАТ "Креді Агріколь Банк" укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 700000 доларів США зі сплатою 13,75 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року (а.с. 10-15 ) Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 10 зворотний бік ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 22 серпня 2008 року, враховуючи право ПАТ "Креді Агріколь Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 2988203,59 гривень, з яких: - строкова заборгованість за кредитом складає -183228,47 гривень; - прострочена заборгованість складає -2140020,09 гривень; - нараховані відсотки - 12068,05 гривень; - прострочені відсотки складають - 156601,50 гривень; - пеня складає - 512984,81 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив пеню в сумі 512984,81 гривні. Відповідно до п. 10.1.1 кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачних цим договором, позичальник зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період за який сплачується пеня (а.с. 14 зворотний бік ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 26 серпня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 10.1.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 512984,91 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 17 липня 2015 р., мав прострочену заборгованість за кредитом - 2988203,59 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає -183228,47 гривень; - прострочена заборгованість складає - 2140020,09 гривень; - нараховані відсотки - 12068,05 гривень; - прострочені відсотки складають - 156601,50 гривень; - пеня складає - 512984,81 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 22 серпня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 2988203,59 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до договору поруки від 22 серпня 2008 року ТОВ "ТД "Домініон" зобов'язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і [PERSON] по кредитному договору № 273/8-Дон від 22 серпня 2008 року . В пункті 1 зазначеного договору Поручитель (тобто ТОВ "ТД"Домініон" ) зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням [PERSON], що витікають з кредитного договору № 273/8-Дон від 22 серпня 2008 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 700000 доларів США під 13,75 річних відсотків, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник. Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ТОВ "ТД "Домініон" зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням Боржника (тобто [PERSON] ), що витікають з кредитного Договору № 273/8-Дон від 22 серпня 2008 року. Як встановлено судом відповідачу [PERSON] видано кредит у сумі 700000 доларів США , заборгованість, яка виникла у відповідача [PERSON] перед банком складає 2988203,59 гривень. Відповідач ТОВ "ТД"Домініон" відповідно до п. 1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору. За встановлених обставин суд вважає, що обов'язки поручителя ТОВ "ТД "Домініон" не припинилися та він повинен відповідати за невиконання боржником [PERSON] зобов'язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 3654 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 2988203,59 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3654 гривень (1% від 2988203,59 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів [PERSON] та ТОВ "ТД"Домініон" .

Outcome: approved