Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі про поновлення права власності на земельну частку (пай), мотивуючи позов тим, що в період з 03.06.1994 року по 16.04.2000 року перебувала в членах колгоспу «Жовтень», де працювала на різних роботах. 16.04.2000 року її було звільнено у звязку з реорганізацією підприємства, а 17.04.2000 року прийнято в СТОВ агрофірму «Кснятин», де вона працювала до 01.02.2004 року. У книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника КСП «Жовтень» значиться, що [PERSON] за період роботи з 1994 по 1997 рік відпрацювала певну кількість вихододнів. Згідно архівної довідки [PERSON] РДА № 07-01/30-К від 29.07.2016 року повідомляється що в протоколах КСП "Жовтень" с.Снітин Лубенського району про прийняття на роботу [PERSON] переданих на зберігання в архівний відділ [PERSON] РДА не виявлено, також зазначено, що в документах переданих на зберігання в архівний відділ протокол КСП "Жовтень" №2 від 03.06.1994 р. зазначеного в трудовій книжці [PERSON] не значиться. У списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства до Державного акту на право колективної власності на землю, зареєстрованого від 13.05.1996 р., площею 2742,5га в межах, згідно з планом [PERSON] не зареєстрована і земельний пай не отримувала. В серпні 2016 року вона звернулась із заявою до управління держгеокадастру в [PERSON] районі, на яку отримала відповідь від 05.08.2016 року за №31-1602-99.5-2571/2-16, що у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) КСП "Жовтень" Лубенського району Полтавської області відсутні будь-які записи з її імям. На момент розпаювання земель КСП «Жовтень», яке розпочалось 29.04.1996 року, вона була членом КСП «Жовтень» с. Снітин Лубенського району, заяву про вихід із членів КСП не писала і ніяким другим чином із його членів не виходила, проживала і проживає до цього часту на території [PERSON] сільської ради. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право на на земельну частку (пай) розміром 3,6100 умовних кадастрових гектари, без визнання меж цієї частки в натурі, встановлену для членів КСП «Жовтень с. Снітин Лубенського району Полтавської області, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохає задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяв уз проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Представники відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове пояснення, згідно якого прохає справу розглянути без його участі, у задоволенні позову прохає відмовити, посилаючись на те, що, з моменту розпаювання земель КСП «Жовтень» пройшло майже 20 років та позивачкою пропущено строк на звернення до суду із даним позовом. Крім цього, [PERSON] не зверталась після розпаювання земель КСП із заявою до загальних зборів КСП щодо включення її до списку, що було зроблено іншими громадянами, які не були включені до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, який було видано КСП «Жовтень». Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що з 03.06.1994 року по 16.04.2000 року позивачка [PERSON] працювала в КОСП Жовтень», що підтверджується записами у її трудовій книжці (а.с.7) Державний акт на право колективної власності на землю отримано КСП «Жовтень» 13.05.1996 року (а.с.14), однак, позивачка [PERSON] до списку додатку №1 Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до вищевказаного Державного акту на право колективної власності на землю не зареєстрована і земельний пай не отримувала, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради (а.с.11). Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради від 02.09.2016 року, розмір паю у КСП «Жовтень» становив 3,61 умовних кадастрових гектари (а.с. 12). Відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на земельну частку (пай), суд враховує, що право на земельну частку (пай) має особа, яка є членом колективного підприємства на час передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному колективному підприємству. Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. Необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві. Встановлено, що на час передачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» 13 травня 1996 року позивачка [PERSON] була членом даного КСП, враховуючи наступне. Так, трудова книжка позивачки містить записи про відпрацювання у КСП «Жовтень» впродовж 1994-2000 років, тобто і станом на час передачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень», певних людиноднів, за що їй також нараховувалися певні грошові кошти, що підтверджується архівною довідкою Лубенськогорайонного трудового архіву від 05.08.2016 року (а.с.8). Згідно листа виконкому [PERSON] сільської ради від 26.07.2016 р. на території сільської ради розташовані землі запасу (резервного фонду) у наявності 27,8600 га (а.с. 11). Зважаючи на вищевказані обставини, суд вважає, що позивачка [PERSON] дійсно має право на отримання земельного паю, оскільки була членом КСП «Жовтень», тому позов слід задовольнити. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Разом з тим, сторонами у спорі - відповідачами [PERSON] сільською радою, [PERSON] районною державною адміністрацією, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не заявлялося про застосування строку позовної давності, що є правом відповідачів. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості застосувати до вимог позивача строк позовної давності самостійно чи за клопотанням третьої особи Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі.

Outcome: approved