Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, який мотивував тим, що 10 березня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 436/3426SFРRР7 на суму 3 784,52 грн., строком до 10 березня 2015 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" - позивач набув право вимоги за кредитним договором 436/3426SFРRР7 від 10 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 436/3426SFРRР7 від 10 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК Кредекс Фінанс" . ТОВ "ФК Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 436/3426SFРRР7 від 10 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 4 610,1 грн., з яких: - 3 784,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 456 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -369,6 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 4 липня 2015 р становить: 4 610,1 грн., в тому числі: - З 784,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 456 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 369,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зважаючи на те, що позивач виконав свої обовязки чесно та добросовісно жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалося, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборговності за кредитним договором № 436/3426SFРRР7 від 10 березня 2012 р. станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4 610,1 грн., з яких : - З 784,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 456 грн. - заборгованість за відсотками; - 369,6 грн. - заборгованість за пенею та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Представник позивача подав до суд заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, а саме: Заяви відповідача про отримання коштів від 10.03.2012 р. за кредитним договором №436/3426SFРRР7; Кредитний договір від 10.03.2012 р. №436/3426SFРRР7; Графік платежів за кредитними договорами від 10.03.2012 р. 436/3426SFРRР7;Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.; Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстр набутих боржників [PERSON] №1 до листа №ФК/383 від 04.06.2015 р.; Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.; Витяг з реєстру заборгованостей - [PERSON] №1 договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015р.; Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ "Платинум Банк";Ліцензію ПАТ "Платинум Банк"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанси»; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс Фінанс", які повністю підтверджують наведене позивачем, та доводять підставність та обґрунтованість позову, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530,\~549,\~610-612,\~625 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконував умови кредитних договорів, вчасно не сплачував заборгованість за договорами в повному обсязі,\~\~отже на даний час має заборгованість. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути звідповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість закредитними договорами та судовий збір у розмірі 243,60 грн., які був сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі наведеного та відповідно ст.ст.\~526,\~530,\~549,\~610-612,\~625 ЦК України,

Outcome: approved