Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

20 липня 2021 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 23 липня 2021 року провадження по справі відкрито. АТ "Державний ощадний банк України" копію ухвали отримав 17.08.2021р. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №37300 8242402 3, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 08 квітня 2019 року [PERSON] було подано заяву до АТ "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії-Головне\~управління по\~м.Києву\~та Київській\~області АТ\~"Ощадбанкна встановлення відновлюваної кредитної лінії. Згідно висновку-рішення погодження надання кредиту АТ "Державний ощадний банк України" № АА 326558057/120419 від 12.04.2019 [PERSON] погоджено та надано кредит в розмірі 60 тис.грн. Згідно розрахунку АТ "Державний ощадний банк України" прострочена сума заборгованості за [PERSON] станом на 20.05.2021 становить 69166,05 грн., яка складається з основної заборгованості 59959,50 грн.; заборгованості за відсоткам 8983,37 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 32,50 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 137,99 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 52,69 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, порушено майнові права АТ "Державний ощадний банк України", тому позов слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved