Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

В позовній заяві, яка була уточнена в ході судового розгляду справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказує, що 10 жовтня 2008 року міжВідкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/17-35/2678-71, згідно умов якого, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 24 225,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) дол. США. Кредит надано на 120 місяців по 10.10.2018 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 14,85 % річних.(п. п. 1.1.1. 1.2.1 Кредитного договору). Відповідно до умов цього договору, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору. Відповідно до п. 6.1 Договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі, шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених договором. Факт отримання кредитних коштів Позичальником підтверджується випискою. Згідно п. 7.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену в п. 1.3.3. цього Договору, а саме: 10 числа кожного календарного місяця (п. 1.1 Договору). У разі недостатності на поточному рахунку Позичальника коштів, належних до сплати Банку за цим договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором. При прострочені погашення кредиту, проценти нараховуються на весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком (п. 7.5 Кредитного договору). 03 лютого 2009 року,з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору,відповідно до умов якої, п. п. 1.1.5, 1.1.6 Кредитного договору викладено в новій редакції: Дата остаточного погашення кредиту - 10 жовтня 2028 року; строк кредиту складає 240 місяців. Відповідно до п.3 даної Додаткової угоди, з 03 лютого 2009 року процента ставка складає 11,85 % річних та діє до 02 лютого 2010 року. З 03 лютого 2010 року процента ставка встановлюється у розмірі 14,85 % річних. 04 березня 2010 року між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/17- 35/2678-71/1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, тимчасово, на період з 10 березня 2010 р. до 10 лютого 2011 р., сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди. На підставі цієї Додаткової угоди, з 04 березня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим, відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику (п. 2.3 Додаткової угоди). 26 березня 2015 року між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/17- 35/2678-7І/81-Т-0-00/7609 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, Кредитор з 27 березня 2015 року відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 24 225,00 дол. США -1-й транш кредиту та 409 323,62 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим кредитом. Дата остаточного погашення та розмір процентної ставки складає: -1-го траншу кредиту - 24 225,00 дол. США , згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, остаточне погашення -10.10.2018 року, зі сплатою 14,85 % річних; -2-го траншу кредиту - 409 323,62 грн., згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, остаточне погашення - 27.11.2028 року, зі сплатою 19,00 % річних. Надання 2-го траншу кредиту здійснюється на підставі цієї Додаткової угоди 27 березня 2015 року у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми 2- го траншу кредиту на рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.5 цієї Додаткової угоди Позичальник зобов'язується отримати 2-ий транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Кредитним договором. Графік погашення кредиту та інших платежів до Кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викладено в новій редакції. 26 березня 2015 року Кредитор та Позичальник також уклали Додаткову угоду № 014/17-35/2678- 71/81-1-0-00/17610 до Кредитного договору відповідно до умов якої, з 27 березня 2015 року встановлено проценту ставку у розмірі 17,00 % річних. У випадку прострочення Позичальником виконання своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором більш ніж на 30 календарних днів, п. 1 цієї Додаткової годи втрачає чинність і проценти за кредитом розраховуються за процентною ставкою у розмірі 19,00 % річних. У зв'язку з цим, з 26.06.2015 року процента ставка складає 19,00 % річних. Крім того, 10 жовтня 2008 року між Кредитором та [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено Договір іпотеки, згідно якого, виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане майно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області 06.12.2007 р. На підставі п. 7.1. вищевказаного договору, Позивач, як Іпотекодержатель, набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у т.ч., суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. Параграфом 7 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 7.2. зазначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього Договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженння про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. П. 3.1.4. Договору Іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Боржником зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, банк має право звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. 10 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Договір поруки №014/17-35/2678-71 між Банком та [PERSON]. Відповідно до умов даного Договору поруки, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. У випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (п.2.1 Договору поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що якщо до Поручителя надійде вимога Банку про погашення суми заборгованості за Кредитним договором, але Поручитель її не виконає, то Банк має право звернути стягнення на все майно Поручителя згідно норм чинного законодавства (п. 2.2 Договору поруки). Поручитель зобов'язався, у випадку невиконання Боржником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги (п. 2.5 Договору поруки). 26.03.2015 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду №014/17-38/2678-71/1 до Договору поруки № 014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, відповідно до умов якої, п.1.2 Договору поруки викладено в новій редакції: Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником, за виконання зобов'язань перед Кредитором, які випливають з Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, зі змінами, внесеними Додатковою угодою №014/17/35/2678-71/81-1-0-00/17609 від 26.03.2015 року, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, Кредитор має право вимагати достроково погашення кредиту Позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, в тому числі, прострочені проценти, пеню та відповідно до цього Договору. Банк вправі пред'явити Позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строку погашення кредиту і порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх 12 місяців. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги, Кредитор має право звернути стягнення на майно Позичальника або пред'явити вимогу поручителю, відповідно до вимог чинного законодавства або інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за цим Договором, які не суперечать законодавству (п. п. 9.2, 9.3 Кредитного договору). 24.11.2015 року Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. "№ 114-0-0-00/15-56273, якою було зобов'язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості 24.11.2015 року Поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-56278, якою було зобов'язано терміново, але не пізніше 5-ти банківських днів, повернути вказану заборгованість. Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення (п. 16.3. Кредитного договору). Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячні платежі в сумах та строки, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 р. станом на 15.01.2016 року складає 457 447,74 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 408 793,70 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 519,71 грн.; - заборгованість за відсотками - 48 654,04 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками - 44 619,04 грн.; При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п.п. 5.4., 6.5. Кредитного договору, - Відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання, яка ним не була виконана. Позивач просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON](ідентифікаційний номер. [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]) та [PERSON](ідентифікаційний номер: [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Реквізити: код ЄДРПОУ14305909) заборгованість за Кредитним договором № 014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 р., яка станом на 15.01.2016 рокускладає 457 447,74 грн.,із них: заборгованість за кредитом - 408 793,70 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом -4 519,71 грн.; заборгованість за відсотками - 48 654,04 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 44 619,04 грн.; - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-35/2,678-71 від 10.10.2008 р. в сумі 457 447,74 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, шо знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області 06.12.2007р - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною 142 480,00 гривень та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909410187 в AT „Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201); - стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Реквізити: код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 6861,72 грн. В дане судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити. В попередніх судових засіданнях представник позивача в особі [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, просить суд їх задовольнити. Також він пояснив, що у позовній заяві та в уточненому позові помилково невірно вказано валюту заборгованості боржника в доларах США, оскільки фактично вона визначена в гривні. В судовому засіданні представник відповідачів: [PERSON] та [PERSON] в особі [PERSON] проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та просить суд в його задоволенні відмовити. Представник стверджує, що позивачем невірно зроблено розразхунок заборгованості за кредитом. В дане судове засідання представник Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не з'явився, але начальник Служби надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника Служби та прийняти рішення в інтересах дитини. В попередньому судовому засіданнідовому засіданні представник Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі [PERSON] просив суд при ухваленні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини, яка зареєстрована в квартирі, яка є предметом даного позову. В судове засідання представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Разом з тим, Степногірська селищна рада надала суду письмове клопотання, в якому просить суд врахувати інтереси малолітньої дитини, яка зареєстрована в квартирі, яка є предметом даного позову, та відмовити в позові в частині звернення стягнення на квартиру. В судове засідання не з'явилися відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку представника [PERSON], оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оригінал Кредитної справи, яка є предметом даного позову, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 10 жовтня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/17-35/2678-71, копія якого є в справі, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 24 225,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) дол. США, строком на 120 місяців, до 10.10.2018 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 14,85 % річних. (п. п. 1.1.1. 1.2.1 Кредитного договору). Відповідно до умов цього договору, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору. Відповідно до п. 6.1 Договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі, шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Згідно п. 7.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, згідно Графіку погашення кредиту, копія якого є в справі, та інших платежів. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену в п. 1.3.3. цього Договору, а саме: 10 числа кожного календарного місяця. У разі недостатності на поточному рахунку Позичальника коштів, належних до сплати Банку за цим договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором. При прострочені погашення кредиту, проценти нараховуються на весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком (п. 7.5 Кредитного договору). 03 лютого 2009 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, копія якої є в справі, відповідно до умов якої, п. п. 1.1.5, 1.1.6 Кредитного договору викладено в новій редакції: Дата остаточного погашення кредиту - 10 жовтня 2028 року; строк кредиту складає 240 місяців. Відповідно до п.3 даної Додаткової угоди, з 03 лютого 2009 року процента ставка складає 11,85 % річних та діє до 02 лютого 2010 року, з 03 лютого 2010 року процента ставка встановлюється у розмірі 14,85 % річних. 04 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/17- 35/2678-71/1 до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, копія якої є в справі, відповідно до умов якої, тимчасово, на період з 10 березня 2010 року до 10 лютого 2011 року, сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди. На підставі цієї Додаткової угоди, з 04 березня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим, відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику (п. 2.3 Додаткової угоди). 26 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/17- 35/2678-7І/81-Т-0-00/7609 до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, копія якої є в справі, відповідно до умов якої, Кредитор з 27 березня 2015 року відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 24 225,00 дол. США - 1-й транш кредиту та 409 323,62 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим кредитом. Дата остаточного погашення та розмір процентної ставки складає: - 1-го траншу кредиту - 24 225,00 дол. США , згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, копія якого є в справі, остаточне погашення -10.10.2018 року, зі сплатою 14,85 % річних; - 2-го траншу кредиту - 409 323,62 грн., згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, копія якого є в справі, остаточне погашення - 27.11.2028 року, зі сплатою 19,00 % річних. Надання 2-го траншу кредиту здійснюється на підставі цієї Додаткової угоди 27 березня 2015 року у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми 2- го траншу кредиту на рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.5 цієї Додаткової угоди Позичальник зобов'язується отримати 2-ий транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Кредитним договором. Графік погашення кредиту та інших платежів до Кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викладено в новій редакції. 26 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/17-35/2678- 71/81-1-0-00/17610 до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, копія якої є в справі, відповідно до умов якої, з 27 березня 2015 року встановлено проценту ставку у розмірі 17,00 % річних. У випадку прострочення Позичальником виконання своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором більш ніж на 30 календарних днів, п. 1 цієї Додаткової годи втрачає чинність і проценти за кредитом розраховуються за процентною ставкою у розмірі 19,00 % річних. У зв'язку з цим, з 26.06.2015 року процента ставка складає 19,00 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану Кредитну угоду та Додаткові угоди до неї, які є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. 10 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, було укладено Договір поруки №014/17-35/2678-71, копія якого є в справі, між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON]. Відповідно до умов даного Договору поруки, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. У випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (п.2.1 Договору поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що якщо до Поручителя надійде вимога Банку про погашення суми заборгованості за Кредитним договором, але Поручитель її не виконає, то Банк має право звернути стягнення на все майно Поручителя згідно норм чинного законодавства (п. 2.2 Договору поруки). Поручитель зобов'язався, у випадку невиконання Боржником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги (п. 2.5 Договору поруки). Відповідно до п.4.1. Договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В даному випадку, порука не припинена, оскільки позивач в межах зазначеного терміну звернувся до суду з даним позовом, у відповідності до вимог ст.599 ЦК України.. 26.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/17-38/2678-71/1 до Договору поруки № 014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, копія якої є в справі, відповідно до умов якої, п.1.2 Договору поруки викладено в новій редакції: Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником, за виконання зобов'язань перед Кредитором, які випливають з Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, зі змінами, внесеними Додатковою угодою №014/17/35/2678-71/81-1-0-00/17609 від 26.03.2015 року, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеного Договору поруки та Додаткової угоди до нього, виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) їх виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Таким чином, поручитель [PERSON], відповідно до ст.553 ЦК України, за Договором поруки поручилася перед кредитором боржника [PERSON] за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як передбачено ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено Іпотечний договір, копія якого є в справі, згідно якого, виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане майно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області 06.12.2007 року, копія якого є в справі. На підставі п. 7.1. вищевказаного договору, Позивач, як Іпотекодержатель, набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у т.ч., суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. Пунктом 7.2. зазначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього Договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженння про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. П. 3.1.4. Договору Іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Боржником зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, банк має право звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. 03 лютого 2009 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено Додатковий договір до Іпотечного договору, копія якого є в справі, згідно якого, виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року, яким Іпотечний договір приведений у відповідність, згідно до вищевказаної Додаткової угоду №1 від 03.02.2009 року до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року. 26.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, копія якого є в справі, яким Іпотечний договір приведений у відповідність, згідно до вищевказаних Додаткових угод від 26.03.2015 року до Кредитного договору №014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 року. Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону. Згідно з ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч. 2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Ст.11 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, відповідачі -іпотекодавці: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] несуть відповідальність за належне виконання [PERSON] перед позивачем зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі, майном, яке є предметом Іпотечного договору. Як вбачається з матеріалів справи, боржник, поручитель та іпотекодавці надавали свою згоду на вищевказані зміни умов Угод, які є предметом даного спору, що підтверджується відповідними заявами, копії яких є в справі. Судом встановлено, що вищевказані Договори, які є предметом даного спору, на даний час не визнано недійсними, не розірвано……, вони мають законну силу, а тому, відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання за цими угодами припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується Кредитною справою, виписками по рахунку, меморіальним ордером, копії яких є в матеріалах справи, а відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 014/17-35/2678-71 від 10.10.2008 р. станом на 15.01.2016 року складає 457 447,74 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 408 793,70 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 519,71 грн.; - заборгованість за відсотками - 48 654,04 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками - 44 619,04 грн.; Вказані обставини підтверджені розрахунками заборгованості, які є в справі. Таким чином, відповідач [PERSON] порушує умови укладеного Кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.ст.611, 614, 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що вина відповідача [PERSON] у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. 24.11.2015 року [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань, копії яких є в справі, якими було зобов'язано у визначений вимогами термін, відповідно до вищевказаних Угод, укладених між позивачем та відповідачами, достроково повернути всю суму заборгованості Проте, в установлений строк, як і до теперішнього часу, заборгованість за кредитом не погашена. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання. Згідно із частиною першою статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. При цьому, суд враховує, що ст.29 ЦК України передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. За змістом статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль задотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчиненнябудь-яких правочинів щодо нерухомого майна,право власності на яке або право користування яким мають діти,необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, щонадається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2008 року народилася [PERSON], батьками якої є відповідачі у справі:[PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідок Степногірської с/ради, які є в справі, [PERSON] була зареєстрована в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - 27.11.2008 року. Як вбачається з п.3.6 Іпотечного договору, який є предметом даного спору, іпотекодавці гарантують, що протягом строку дії цього договору, вони зобов'язуються не надавати права користування, не вселяти та не реєструвати в жиле приміщення, що є предметом іпотеки, будь-яких осіб без попереднього надання іпотеко держателю згоди на їх виселення. Таким чином, враховуючи той факт, що на час реєстрації дитини 10 жовтня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вже було укладено вищевказаний Іпотечний договір - 08.10.2008 року, а дитина була зареєстрована в іпотечній квартирі вже після укладення Іпотечного договору, без згоди та повідомлення іпотекодержателя - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає, що підстав для відмови у позові в частині звернення стягнення квартиру немає. Згідно з ч.2 п.42 Постанови № 5 Пленуму ВСУ від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин ", суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з врахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). В такому випадку, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК України, ст.ст.3,4 ЦПК України). В даних правовідносинах особа особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця, тому, суд може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а пред'явити такі позовні вимоги та вибрати такий спосіб судового захисту, належить виключно позивачеві. Відповідно до положень ст.стю.57-59 ЦПК України, докази, надані позивачем, які містяться на а.с.40, 49, 62, суд вважає неналежними та недопустимими, оскільки з їх текстами неможливо ознайомитися. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідачі суду не надали. Позиція відповідачів під час розгляду даної справи свідчить про їх намагання уникнути цивільно-првавової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) умов вищезазначених Угод, які є предметом даного спору. Отже, суд вважає необхідним, виходячи з принципів законності, об'єктивності, розумності та справедливості, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини та надані сторонами докази, а також зазначені законодавчі норми, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/17-35/2678-71, укладеним 10 жовтня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], в розмірі - 457 447,74 грн. (чотириста п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок сім гривень сімдесят чотири копійки) , що складається з : - заборгованості за кредитом - 408 793,70 грн. (чотириста вісім тисяч сімсот дев'яносто три гривні сімдесят копійок) , в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 519,71 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень сімдесят одна копійка); - заборгованість за відсотками - 48 654,04 грн. (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні чотири копійки) в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками - 44 619,04 грн. (сорок чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень чотири копійки). Крім того, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/17-35/2678-71, укладеним 10 жовтня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON], в розмірі - 457 447,74 грн. (чотириста п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок сім гривень сімдесят чотири копійки) , що складається з : - заборгованості за кредитом - 408 793,70 грн. (чотириста вісім тисяч сімсот дев'яносто три гривні сімдесят копійок) , в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 519,71 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень сімдесят одна копійка); - заборгованість за відсотками - 48 654,04 грн. (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні чотири копійки) в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками -44 619,04 грн. (сорок чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень чотири копійки) - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області 06.12.2007 року, - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною - 142 480,00 гривень, але не нижче суми, визначеної субєктом оціночної діяльності на стадії виконання судового рішення, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, саме з відповідача[PERSON], а не з усіх відповідачів, про що просив суд позивач, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 6861,72 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial