Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] про звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] про визнання біржових торгів недійснимипосилаючись на те, що є власником домоволодіння та земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:008:0135, площею 980 м.кв. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] . Однак, вказана земельна ділянка, не з його волі, вибула з його володіння та перебуває у володінні відповідача [PERSON] . Таким чином на думку позивача, земельна ділянка яка реалізована на торгах вибула з його володіння не з його волі, та перебуває наданий час у володінні відповідача [PERSON] , який набув її на підставі торгів. Просить суд визнати недійсними електронні торги лот №261416 від 16.02.2018 року з реалізації домоволодіння. 27.02.2020 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] , земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:008:0135, площею 980 м.кв. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] так, як вважає зазначене майно своєю власністю проте, відповідач відмовляється повернути зазначене майно, що порушує його права та законі інтереси, як власника. Ухвалою суду 14.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.01.2020 року усунуто недоліки позову. Ухвалою суду 24.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 21.02.2020 року. 21.02.2020 року представником третьої особи Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому подано пояснення по справі у якому позов не визнає та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. У зв`язку з відставкою судді справу 30.04.2020 року передано на повторний авто розподіл та згідно розпорядження №180 справу передано судді Демінській А.А . Ухвалою суду 05.05.2020 року справу прийнято до провадження суддею та призначено у підготовче засідання. 16.06.2020 року у зв`язку з тривалою відпусткою справу передано на повторний авто розподіл та згідно розпорядження №1136 справу передано судді Стефанишину С.Л. Ухвалою суду 24.06.2020 року справу прийнято до провадження суддею та призначено у підготовче засідання. Ухвалою суду 16.09.2020 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. 31.03.2021 року ухвалено рішення по справі. У судове засідання позивач та представник не з`явилися проте, представник подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи також, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] був власником Домоволодіння та земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:008:0135, площею 980 м.кв. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується даними договору купівлі - продажу від 23.04.2007 року. 16.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,098 м.кв., кадастровий № 681010000.01.00.0135 , що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за яким право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Суд вважає, що зазначений вище договір виконаний сторонами, повністю. В подальшому 16.04.2008 року [PERSON] укладено договір іпотеки з ПАТ КБ "Надра Банк", згідно якого для забезпечення виконання зобов"язань передано земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стане власністю іпотекодавця в майбутньому. Всі договори оформлені належним чином, посвідчені в передбаченому законом порядку, зареєстровані згідно вимог, які існували в момент вчинення дій. В подальшому у зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] перед банком було стягнуто заборгованість за рішеннями судів. Так, на примусовому виконанні у Першого відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області перебувало зведене виконавче провадження № 43026436, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання викнавчих листів:№ 2-2218/304/11 від 16.09.2013 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ " Надра Банк" боргу в сумі 1 740 724,72 грн.; № 2-2218/304/11 від 16.09.2013 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ " Надра Банк" боргу в сумі 843,57 грн.; №2218/24565/2012 від 14.11.2013 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ " Надра Банк" боргу в сумі 594 603,21 грн., які набрали законної сили. З метою виконання рішення суду 16.01.2018 року зазначене вище описане та арештоване майно передано на примусову реалізацію до ХФ ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України для проведення електронних торгів а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку - загальною площею 77,9 кв.м, житлова площа - 46,6 кв.м та земельної ділянки - площею 980 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:01:008:0135), призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно протоколу №316899 проведення електронних торгів (лот 261416) від 16.02.2018 року, електронні торги з реалізації домоволодіння - житловий будинок загальною площею 77,9 кв.м, житлова площа 46,6 кв.м., з надвірними будівлями, будинок кам`яний фундамент, стіни цегляні, покрівля асбофанера, підлога дерев"яна, будинок в незадовільному стані, а також земельна ділянка площею 980 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:01:008:0135), призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,відбулись. Майно було реалізоване за кошти в сумі 678 030 грн., з яких: 28 461,50 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят одна грн.) 59 копійок - гарантійний внесок, що сплачений переможцем торгів та 644 128 гривень 50 копійок - сплата за лот № 261416 згідно протоколу проведення електронних торгів № 316899 від 16.02.2018, що були внесені переможцем торгів - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області 09.04.2014 року, що зареєстрований за адресою [ADDRESS] , на рахунок Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області 20.02.2018 року. Реалізація арештованого нерухомого майна відбулась з врахуванням Закону України "Про іпотеку", що підтведжується рішенням Хмельницького міськрайонного суду № 686/5522/18 від 26.07.2018 року, що набрало законної сили позовні вимоги [PERSON] до Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання протоколу про проведення електронних торгів недійсним - залишено без задоволення. Суд вважає, що твердження позивача що земельна ділянка належить на праві приватної власності йому не відповідають дійсним обставинам справи виходячи з наступного. В силу ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 387 даного Кодексу, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вимогами ст.371 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння на думку суду, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача враховуючи при цьому, що право власності на майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Факт знаходження майна у відповідача сам по собі не є доказом в силу вимог ст.388 ЦК України для витребування майна. Представленні суду докази належності земельної ділянки позивачу не можна визнати доказами, що підтверджують право власності останнього так, як право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації. Проте, виходячи з даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.11.2018 року право власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] . Суд вважає, що представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено переконливих доказів, що підтверджують право власності позивача на зазначене майно, що воно було загублене чи викрадене у власника чи вибуло з володіння власника іншим шляхом, що дає право власнику в силу вимог ст.388 ЦК України витребувати зазначене майно від добросовісного набувача. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду 12 лютого 2020 року прийняв постанову у справі № 761/17142/15-ц (провадження № 61-12309св19) з якої вбачається, що порушувати питання щодо витребування майна може тільки власник. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для витребування майна з чужого незаконного володіннятак, як відповідач є добросовісним володільцем зазначеного майна, відповідно до вимог чинного законодавства України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed