Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Представник ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Служба миттєвого реагування" суму боргу за кредитним договором у розмірі 20091,20 грн., в тому числі 122,00 грн. - основного боргу, 73,20 грн. - проценти за договором, 19896,00 грн. - пеня за договором та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.08.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 150810-165936 та отримала кредит в розмірі 1600 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 960,00 грн., що разом складає 2560,00 грн. у строк до 08.09.2015 року. 10.09.2015 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 750,00 грн. , потім 19.10.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 1522,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 1478,00 грн. та пролонгувала договір строком до 18.11.2015 року. Потім 07.12.2015 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн., 11.01.2016 року сплатила відсотки у сумі 430,00 грн., потім 10.02.2016 року сплатила відсотки у сумі 430,00 грн. Більше відповідач не з'являлася, на телефонні дзвінки не відповідає. В порушення договірних умов відповідач станом на 06.09.2017 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 122,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п. 4.4 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею та частковою сплатою процентів за договором станом на 06.09.2017 року, становить 20091,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з?явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.08.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 150810-165936 та отримала кредит в розмірі 1600,00 грн. На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 06 вересня 2017 року має заборгованість 20091,20 грн., яка складається з: 122,00 грн. - основний борг, 73,20 грн. - проценти за договором, 19896,00 грн. - пеня за договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в зв?язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов?язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі. На підставі ст. 525, 526, ч.2 ст.530, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved