Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-КЛ/582 від 31.11.2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 30.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та [PERSON]був укладений кредитний договір № 6/5/1/2007/840-КЛ/582. Відповідно до п. 1.1 договору , позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 41 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % річних (п. 1.2 договору). П. 1.4 договору передбачено, що сума кожного окремого траншу, строки його повернення, відсоткова ставка за ним, а також інші умови, які можуть виникати протягом чинності договору, обумовлюються окремими додатковими угодами, які є невід*ємною частиною договору. 30.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1. Сума траншу визначена у розмірі 41 000,00 доларів США, відсоткова ставка 14.5 % річних за строковим кредитом та 29 % річних за простроченим кредитом. Ціль кредитування - придбання товарів народного споживання, строк користування кредитними коштами - до 28.11.2011 року. 28.10.2010 року було укладено додаткову угоду № 3 відповідно до умов якої встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 28898,18 доларів США, сума щомісячного мінімального платежу - 1130,00 доларів США, строк користування кредитом до 28.11.2012 року, відсоткова ставка 14,5 % річних, збільшення відсоткової ставки до 29 % річних за простроченим кредитом не передбачено. Згідно п. 2.1 договору кредитної лінії та п. 1.3.1 додаткової угоди №3 в забезпечення виконання зобов*язання банк уклав з майновим поручителем [PERSON] іпотечний договір № 6/5/1/2007/980-З/583 від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Предмет іпотеки є власністю [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.03.2007 року. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 47715,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 7,9930 грн. за 1 долар США станом на 16.09.2013 року дорівнює 381 391,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та [PERSON]був укладений кредитний договір № 6/5/1/2007/840-КЛ/582. Відповідно до п. 1.1 договору , позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 41 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % річних (п. 1.2 договору). П. 1.4 договору передбачено, що сума кожного окремого траншу, строки його повернення, відсоткова ставка за ним, а також інші умови, які можуть виникати протягом чинності договору, обумовлюються окремими додатковими угодами, які є невід*ємною частиною договору. 30.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1. Сума траншу визначена у розмірі 41 000,00 доларів США, відсоткова ставка 14.5 % річних за строковим кредитом та 29 % річних за простроченим кредитом. Ціль кредитування - придбання товарів народного споживання, строк користування кредитними коштами - до 28.11.2011 року. 28.10.2010 року було укладено додаткову угоду № 3 відповідно до умов якої встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 28898,18 доларів США, сума щомісячного мінімального платежу - 1130,00 доларів США, строк користування кредитом до 28.11.2012 року, відсоткова ставка 14,5 % річних, збільшення відсоткової ставки до 29 % річних за простроченим кредитом не передбачено. Згідно п. 2.1 договору кредитної лінії та п. 1.3.1 додаткової угоди №3 в забезпечення виконання зобов*язання банк уклав з майновим поручителем [PERSON] іпотечний договір № 6/5/1/2007/980-З/583 від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Предмет іпотеки є власністю [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.03.2007 року. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 47715,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 7,9930 грн. за 1 долар США станом на 16.09.2013 року дорівнює 381 391,67 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 217 958,72 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 93 549,35 грн.; - пеня у розмірі 43 617,40 грн..; - штраф у розмірі 26 266,20 грн.. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 381 391,67 грн. № 6/4/02/2008/840-К/132 від 26.09.2008 року, та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/582 від 30.11.2007 року. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідаів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved