Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитних договорів №490906938 та №500907415 від 24 квітня 2013 року [PERSON] отримав кредити у сумі 10717,33грн. та у сумі 4400,74грн. відповідно. 30 вересня 2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами №490906938 та №500907415 від 24 квітня 2013 року на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного з ТОВ «Дата Майнінг Груп». У зв»язку з тим, що відповідач не виконує зобов»язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість за договором №490906938 від 24 квітня 2013 року- 33742,66грн., з яких: 10497,57грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10295,09грн. - заборгованість за процентами; 12950,00 грн. - штраф, та договором №500907415 від 24 квітня 2013 року - 18280,98грн., з яких: 3742,70грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2138,28грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,00грн. - штраф. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися за непроживання, та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з .ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 490906938, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10717,33грн., зі сплатою процентів 39,90% річних, строком до 25 квітня 2017 року (а.с.6). Відповідно до п.2.6 Договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за цим договором, що здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.8-11). Згідно з п.3 Договору всі відносини між позичальником та Банком, що виникають на підставі цього Договору врегульовуються Розділом 2 "Загальними умовами рефінансування кредитної картки ПАТ "Альфа-Банк", затвердженими Розпорядженням ПАТ "Альфа-Банк" №2163 від 13.08.2010 р. Згідно з Розділом 2 "Загальних умов рефінансування кредитної картки ПАТ "Альфа-Банк" за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій передбачена сплата штрафу у розмірі: якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19999,99грн. - 150,00грн. за перший прострочений платіж, та 350,00грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж (а.с.67-68). 24 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений ще один кредитний договір №500907415, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 4400,74грн. зі платою процентів 15,99% річних, строком до 25 квітня 2016 року, (а.с.15). Знідно п.2.6 Договору №500907415 позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі відповідно до Графіку платежів. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними платежами, згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.15-16). Згідно з п.4 Договору №500907415 за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій передбачена Розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити Банку штраф у розмірі: якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19999,99грн. - 150,00грн. за перший прострочений платіж, та 350,00грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено Договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами (а.с.23-25). 10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного з ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.26-29). Згідно витягу з Додатку №1-1 до договору факторингу від 10 жовтня 2016 року (а.с.30) станом на дату відступлення сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №490906938 від 24 квітня 2013 року становить 33742,66грн., з яких: 10497,57грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10295,09грн. - заборгованість за процентами, 12950,00 грн. - штраф; за кредитним договором від 24 квітня 2013 року №500907415 - 18280,98грн., з яких: 3742,70грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2138,28грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,00грн. - штраф. Сума заборгованості підтверджена розрахунками (а.с.12,20). Згідно повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп » до [PERSON] від 19 жовтня 2016 року, кредитор повідомив боржника про укладення договору факторингу та нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с.13,21). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст.526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Всупереч умов кредитних договорів [PERSON] для погашення кредитної заборгованості платежів у встановленому розмірі та у строк не вніс жодному із кредиторів. Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем кредитних зобов"язань за укладеними договорами. Ураховуючи вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved