Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

05.09.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 03.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium» номерний знак [NUMBER] з напівпричепом Samro VK-12 д.н.з. [NUMBER] в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, по вул. Южній, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.01.2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] становить 100 957,23 грн.. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] після аварійного пошкодження складає 73\~764,81 грн. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 820 грн. Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1567163 з терміном дії з 03.09.2017 року до 02.09.2018 року. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 05.07.2018 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 73\~764,81 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат, а саме: 73764,81 грн. регламентована виплата; 820 грн. оплата послуг аварійного комісара; 3687,30 грн. витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 80193,39 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 03.01.2018 року о 17 годині 00 хвилин. керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium» номерний знак [NUMBER] з напівпричепом Samro VK-12 д.н.з. [NUMBER] в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, по вул. Южній, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.01.2018 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] після аварійного пошкодження складає 73\~764,81 грн. Автомобіль «Renault Premium» номерний знак [NUMBER] з напівпричепом Samro VK-12 д.н.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За заявою власника автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , та відповідно до наказу №6436 від 04.07.2018р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №909842 від 05.07.2018 року здійснило виплату 05.07.2018 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 73764,81 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 21.03.2018 року 820 грн. Вказані обставини підтверджуються: постановою Овідіопольського районного суду від 05.02.2018 року; протоколом огляду транспортного засобу від 23.01.2018року; звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.01.2018 р. вих. №2547; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.01.2018 року; заявою [PERSON] про здійснення відшкодування шкоди від 26.02.2018 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1567163; довідкою №3018192547442590 про дорожньо-транспортну пригоду; листами МТСБУ від 18.01.2018р. №3.1-05/1417, від 06.07.2018р. №3.1-05/21822, від 22.06.2018р. №3.1-05/23146; платіжним дорученням №902940 від 05.07.2018 року на суму 73764,81грн.; наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №6436 від 04.07.2018 р.; довідкою №1 МТСБУ від 22.06.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Збитками є\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 73764,81 грн. [PERSON] , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 73764,81грн. регламентована виплата; 820 грн. оплата послуг аварійного комісара. Витрати які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 3687,30 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн..

Outcome: approved