Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з означеним вище позовом до відповідачів ФГ «Альма», мотивуючи свої вимоги тим, що між Дочірнім підприємством «АЛЬФА ФАРМ» компанії «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» та [PERSON] укладався договір оренди землі від 31.12.2008 року, на земельну ділянку площею 34,07 га, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], строком на 10 років, який зареєстрований в Новотроїцькому районному відділі Херсонської філії Центру ДЗК 11 травня 2012 року за № 652440004001998. У 2013 році у [PERSON] виникли труднощі в отриманні орендної плати за Договором оренди землі № 652440004001998, оскільки відповідач систематично не виконував свої зобов'язання з виплати орендної плати за договором оренди землі, у зв'язку з цим, позивач вважає, що укладений між нею та ДП "Альфа Фарм" договір оренди землі підлягає розірванню. Позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 31.12.2008 року, зареєстрований в Новотроїцькому районному відділі Херсонської філії ДЗК 11 травня 2012 року за № 652440004001998, укладений між [PERSON] та ДП «АЛЬФА ФАРМ», стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди землі у розмірі 14 833, 52 грн. та судовий збір. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивач протягом декількох років знаходиться в Німеччині на постійному місці проживання, тому в бухгалтерію ДП "АЛЬФА ФАРМ" за орендною платою не зверталась, орендна плата сплачувалась її матері - [PERSON]. Стверджує, що умови договору оренди землі укладеного між сторонами виконуються належним чином. Свідок [PERSON] показала, що працює на посаді обліковця в ДП «АЛЬФА ФАРМ» з 2008 року. За період її роботи орендну плату за [PERSON] отримувала її мати [PERSON], оскільки позивачка перебувала за кордоном. У судовому засіданні свідок [PERSON] також пояснила, що орендну плату за позивачку отримувала її мати - [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2008 року між сторонами був укладений договір оренди землі та зареєстрований в Новотроїцькому районному відділі Херсонської філії Центру ДЗК 11 травня 2012 року за № 652440004001998. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договорів оренди, позивач посилалася на порушення умов договорів стосовно невиконання взятих на себе зобов'язань щодо внесення орендної плати у встановлений строк, що є підставою для розірвання договору. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі (систематичність згідно норм права - це два і більше разів), разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Як вбачається зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів систематичної несплати орендної плати, що також спростовується документами по справі: розрахунком по орендній платі за період 2013-2015 року, платіжною відомістю за серпень 2014 року, листом-відповіддю, а також показами свідків. За таких обставин, суд не вбачає наявність підстав для розірвання договору оренди укладеного між позивачем і відповідачем по справі в зв'язку з безпідставністю вказаних позовних вимог. На підставі викладеного, Закону України "Про оренду землі" та

Outcome: dismissed