Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №007-15508-171111 від 17.11.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надало [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №007-15508-171111, згідно якого Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надав йому кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2014 року складає: заборгованість за тілом кредиту 3780 гривень 94 копійки; прострочене тіло кредиту 3584 гривень 42 копійки; заборгованість за комісіями 3291 гривень 32 копійки; на загальну суму 10656,68 грн. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору №007-15508-171111 від 17.11.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved