Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Кредитна спілка "Харківська Каса Взаємодопомоги" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, посилаючись на те, що 24 квітня 2013 р [PERSON] отримав в Кредитній спілці "Харківська Каса Взаємодопомоги" кредит у розмірі 3700 грн. 00 коп. Кредит та проценти за користування кредитом [PERSON] зобов'язався погашати щомісячно до 20 жовтня 2013 р. Але своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий. На дату подачі заяви борг перед Кредитною спілкою складає: по кредиту - 2560 грн. 01 коп; по процентам - 928 грн. 34 коп., в загальній сумі - 3488 грн 35 коп., від добровільного погашення виниклої заборгованості [PERSON] ухиляється. В судовому засіданні представник позивача Онищенко О.О., який діє на підставі довіреності від 18.12.2013 року (а.с. 17), позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, на підтвердження вимог надав письмові докази. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: кредитний договір № 47/11 від 24.04.2013 року, згідно якого [PERSON] отримав в Кредитній спілці "Харківська Каса Взаємодопомоги" кредит у розмірі 3700 грн 00 коп., кредит та проценти за користування грошовими коштами [PERSON] зобов'язався погашати щомісячно до 20 жовтня 2013 року (а.с. 3), графік розрахунків довідку розрахунку боргу, згідно якої на час подачі позову до суду борг відповідача перед Кредитною спілкою складає: по кредиту - 2560 грн 01 коп; по процентам - 928 грн 34 коп; в загальній сумі - 3488 грн 35 коп. (а.с. 4, 5), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, при цьому закінчення строку договору, у відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне задовільнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved