Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2037 грн. 17 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 04 вересня 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2415, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачці кредит в сумі 10 300 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04.09.2012 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04.09.2012 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04.09.2012 року. При складанні договорів поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON], яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Станом з 13.01.2014 року по 17.03.2014 року сума загальна сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2037 грн. 17 коп. Тому, позивач КС "Імперіал ЛТД" просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 2415 від 04 вересня 2012 року в розмірі 2037 грн. 17 коп. та суму судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання призначене на 28.08.2014 року на 16-30 годину та в судове засідання призначене на 22.08.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки. Від неї не надходило заяв про відкладення слухання справи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] виступаюча за договором, в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи буз їх участі та надавши письмове заперечення проти даного позову в якому просять суд відмовити КС «Імперіал ЛТД» у задоволенні позову на підставі його необґрунтованості та неправомірності вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] від 04.09.2012 року у сумі 2037 грн. 17 коп. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання призначене на 28.08.2014 року на 16-30 годину та в судове засідання призначене на 22.08.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки. Від неї не надходило заяв про відкладення слухання справи. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання призначене на 28.08.2014 року на 16-30 годину та в судове засідання призначене на 22.08.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки. Від неї не надходило заяв про відкладення слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Романенко Д.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 04 вересня 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2415, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав кредит в сумі 10 300 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с.4-6). Згідно з договором поруки від 04 вересня 2012 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04 вересня 2012 року (а.с.8-9). Згідно з договором поруки від 04 вересня 2012 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04 вересня 2012 року (а.с.10-11). Згідно з договором поруки від 04 вересня 2012 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 2415/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2415 від 04 вересня 2012 року (а.с.12-13). За період з 13.01.2014 року по 17.03.2014 року загальна сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2037 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 04.09.2012 року (а.с.16). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 2415 від 04 вересня 2012 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] Відповідно до договорів поруки від 04 вересня 2012 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання нею свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник. 0Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України суму у розмірі 2037 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved