Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

В січні 2021 року КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ГІРНИЧИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. В обґрунтування позову, який 14.06.201 року було уточнено, позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 17.02.2004 року було укладено Договір №4 найму житла в гуртожитку [ADDRESS] , відповідно до якого було передано в оренду приміщення площею 50,7 кв.м., кімната № 13 на 4 поверсі. Договір діяв до 31.12.2004 року, але відповідач продовжує проживати по закінченню строку договору. Згідно п. 3.3. Договору відповідач зобов`язувався вносити своєчасно, до 15 числа наступного місяця, за минулий місяць плату за житло за тарифом вартості квартирної плати та комунальні послуги (водопостачання, електрична, теплова енергія та інші послуги), згідно помісячного рахунку позивача, на підставі його розрахунків або показників лічильника, за тарифами, діючими у м. Кривому Розі. Вчасно, до 15 числа наступного місяця, розраховуватись з позивачем за вивіз твердих побутових відходів (сміття) за тарифами, діючими у м. Кривому Розі, відповідно до норм накопичення твердих побутових відходів на одну особу. Відповідач належним чином Договори не виконував, на сьогоднішній день заборгованість складає 70367,45 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70367,45 грн. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2061,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10204,25 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ГІРНИЧИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «КБТІ». До перейменування КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ГІРНИЧИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" мав назву Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», що підтверджується наказом № 70 від 17.02.2015 р., наказом № 60 від 12.02.2020 р., а Криворізький національний університет було утворено шляхом реорганізації, зокрема, припинивши Криворізький технічний університет, що підтверджується наказом № 764 від 07.07.2011 р. 17.02.2004 року між ДВНЗ «Криворізький національний університет» в особі Посохова О.І. та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №4 найму житла в гуртожитку [ADDRESS] . Відповідно до Договір №4 найму житлового приміщення, [PERSON] було передано в оренду житлову площу в гуртожитку [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., кімната [ADDRESS] . Строк оренди з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року. Згідно п. 3.3. Договору відповідач зобов`язувався вносити своєчасно, до 15 числа наступного місяця, за минулий місяць плату за житло за тарифом вартості квартирної плати та комунальні послуги (водопостачання, електрична, теплова енергія та інші послуги), згідно помісячного рахунку позивача, на підставі його розрахунків або показників лічильника, за тарифами, діючими у м. Кривому Розі. Вчасно, до 15 числа наступного місяця, розраховуватись з позивачем за вивіз твердих побутових відходів (сміття) за тарифами, діючими у м. Кривому Розі, відповідно до норм накопичення твердих побутових відходів на одну особу. В подальшому, 19.01.2018 року між ДВНЗ «Криворізький національний університет» в особі Посохова О.І. та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №19/01-252 найму житла в гуртожитку [ADDRESS] . Відповідно до Договір №19/01-252 найму житлового приміщення, [PERSON] було передано в оренду житлову площу в гуртожитку [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., кімната [ADDRESS] . Строк оренди з 19.01.2018 року по 19.06.2018 року. Відповідач [PERSON] належним чином Договір не виконувала, тому має заборгованість в розмірі 70367,45 грн. Так як, приміщення, що наймає відповідач лічильниками не обладнане, розмір оплати за комунальні послуги розраховувався позивачем згідно діючих тарифів у м. Кривому Розі, на підставі відповідних договорів, укладених позивачем з постачальниками комунальних послуг, копії яких зі всіма рахунками та актами приймання передачі наданих послуг додаються до позовної заяви. Вартість квартирної плати та плати за вивіз твердих побутових відходів (сміття), нараховувалась згідно затвердженого позивачем розрахунку вартості 1 кв. метра загальної площі помешкання в гуртожитку № 2 відповідно до періоду та вартості витрат на вивезення твердих побутових відходів (сміття) на одного мешканця гуртожитку на відповідний рік, копії розрахунків додаються до позовної заяви. Згідно п.7 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, № 84 від 27.04.2015 р.: "Особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку". Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначає, зокрема, що балансоутримувач має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності в зв`язку із неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Отже, відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги за встановленими тарифами. Систематичне ж невиконання цього обов`язку відповідачем, який у зазначений період часу не оплачував комунальні послуги, призвело до виникнення заборгованості на значну суму. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 70367,45 гривень. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 10204,25 гривень та три проценти річних у розмірі 2061,70 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved