Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151/07МК від 26.07.2007 року в розмірі 2 962 495,55 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що [PERSON] уклавши з ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитний договір, отримав грошові кошти в розмірі 100 000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 14% річних за користування кредитом на строк до 26.07.2022 на умовах повернення, строковості та платності. З метою забезпечення виконання кредитних зобов"язань 27.07.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким у іпотеку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було передано нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень №5, 6, 7, зазначених в плані літерою "А", загальною площею 283,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв"язку з невиконанням договірних зобов"язань за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість та заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.03.2012 року заборгованість в розмірі 876 273,68 грн. було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь банку. Проте, у процесі виконання рішення суду стало відомо, що відповідач незаконно у супереч п. 3.3.1 Іпотечного договору без письмової згоди іпотекодержателя на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківський міської ради від 18.09.2007р. №456 здійснив переведення у житловий фонд вищезазначених нежитлових приміщень та 04.10.2007р. отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства, яке 10.10.2007р. було зареєстровано в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації.05.12.2007р. в супереч п.2.1.9 та 3.4.5 Іпотечного договору та ст. 12 Закону України «Про іпотеку» [PERSON] без письмової згоди іпотекодержателя згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Д.М. здійснив продаж частини предмету іпотеки гр. [PERSON]. Загальна сума боргу станом на 16.06.2014р. становить 2 962 495,55 грн. (курс НБУ станом на 16.06.2014р. становить 11,7481 гривень за 1 долар США).Оскільки, до відповідачки [PERSON] перейшли права та обов"язки за іпотечним договором, то слід звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №151/07МК від 26.07.2007 року в розмірі 2 962 495,55 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду 15.10.2014 року до участі в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Стецьків Дмитра Мирославовича. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві, просила позов задоволити. Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили, суду повідомили, що 27.07.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким у іпотеку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було передано нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень №5, 6, 7, зазначених в плані літерою "А", загальною площею 283,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 05.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого предметом продажу є квартира №15а по [ADDRESS]. Дана квартира розміщена на мансардному поверсі 6-поверхового будинку та має загальну площу 54,8 кв.м., в тому числі: 2 кімнати житловою площею 27,4 кв.м., кухня площею 13,0 кв.м., ванна кімната площею 6,8 кв.м. та коридор площею 7,6 кв.м. На момент придбання [PERSON] спірної квартири не існувало жодних обмежень для відчуження вказаної квартири. Квартира №15а не є предметом договору іпотеки, не відповідає технічним характеристикам заставленого майна, на момент укладення договору купівлі-продажу відмовості про обтяження майна іпотекою в Реєстрі були відсутні, а тому, позов є необгрунтованим та до задоволення не підлягає. Просили в задоволенні позову відмовити. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого іпотекою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом звернення стягнення на премет іпотеки. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 26.07.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №151/07-МК (долар США) за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 100 000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 14% річних за користування кредитом на строк до 26.07.2022 року на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 5-7). З метою забезпечення виконання кредитних зобов"язань 27.07.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким у іпотеку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було передано нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень №5, 6, 7, зазначених в плані літерою "А", загальною площею 283,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-11). 01.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої було внесено зміни до п.4.3 кредитного договору відносно терміну сплати відсотків (а.с.12). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] належно їх не виконував, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №151/07-МК від 26.07.2007 року в розмірі 876 273,68 грн. та понесених судових витрат по справі. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.03.2012 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено (а.с.13, 14). Представник позивача стверджує, що під час виконання вищезазначеного рішення стало відомо, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.09.2007р. №456 здійснив переведення у житловий фонд вищезазначених нежитлових приміщень(а.с.103-105) та 04.10.2007р. отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства, яке 10.10.2007р. було зареєстровано в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації. Проте, як вбачається із вищезазначеного рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.09.2007р. №456 відомості про переведення гр. [PERSON] у житловий фонд нежитлових приміщень № 5, 6, 7 зазначених в плані літерою "А", загальною площею 283,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відсутні. 05.12.2007р. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Д.М. здійснив продаж квартири №15а по [ADDRESS] гр. [PERSON]. Квартира складається з 2 кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., загальною площею 54,87 кв.м. Ця квартира належить продавцю [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства 04.10.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківський міської ради від 18.09.2007р. №456, зареєстрованої в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентеризації 10.10.2007 року в реєстровій книзі №232 №8431. Згідно п.5 вказаного договору Продавець свідчить, що вищевказана квартира на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, відносно неї не укладено будь-яких договорів щодо користування з іншими особами (в тому числі договорів оренди(найму); під заставою, у податковій заставі, під арештом (забороною) не перебуває; судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як в межах так і за межами України немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена; як юридична адреса вона не використовується (а.с.15). Відповідно до п.1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов"язань іпотекодавця є нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень №№ 5,6,7, зазначених в плані літерою "А", загальною площею 283,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на предмет іпотеки підтверджено: договором купівлі-продажу нежитлових приміжень, посвідченого 26.07.2007 року Кочан М.В. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО, за реєстровим №522-Д, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №4352002, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15377575 від 26.07.2007 року реєстраційний №18924732, в реєстрову книгу №6ф номер запису 1112. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15377640 виданого 26.07.2007 року Івано-Франківським ОБТІ, реєстраційний №18924732 предмет іпотеки має загальну площу 283,7 кв.м. вартістю 143268,00 грнивень (а.с.8). Отже, квартира № 15а по [ADDRESS] не є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.07.2007 року, зареєстрованим за № 527-Д, зважаючи на ряд відмінностей: квартира є житловим приміщенням, в іпотеку передано нежитлове приміщення, площа квартири - 54,8 кв.м., предмету іпотеки - 283,7 кв.м., балансова вартість квартири згідно даних Івано-Франківського ОБТІ становить 83 022,00 грн., предмету іпотеки - 143 268,00 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, відповідно до статей 6, 25, 26 якого внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду. Відповідно до копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №13665457 від 27.07.2007 року об"єктом обтяження є нежитлові приміщення №5, 6, 7 будинку [ADDRESS], номер за РПВН: 18924732. Іпотекодержателем є ТзОВ "Банк "Фінанси та Кредит", іпотекодавець - [PERSON] (а.с.81). Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №15839371 від 05.12.2007 року інформація щодо заборони, арешту у Реєстрі прав власності на об"єкти нерухомого майна: 20531196 квартира №15а в будинку [ADDRESS], власник [PERSON] - відсутня (а.с. 91). Крім цього, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №15839537 від 05.12.2007 року інформація щодо обтяжень рухомого майна фізичної особи [PERSON] - відсутня (а.с.92). Відповідно до копії довідки №691561-3772 від 05.12.2007 року приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Стецьків Д.М. встановлено, що згідно Єдиного реєстру заборон квартира №15а, буд. [ADDRESS], власником якої є [PERSON] станом на 05.12.2007 року під забороною не перебуває (а.с.93). Той факт, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 05.12.2007р. квартири №15а по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] предмет договору під забороною не перебував, підтвердив в судовому засіданні представник приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Стецьків Д.М. - Грабовецький О.Б. Згідно ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Проте, як вбачається з вищезазначених копій витягів квартира №15а в будинку [ADDRESS], іпотекою обтяжена не була. Згідно постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.12.2014 року ст. 23 Закону України "Про іпотеку" не може бути застосована до спірних правовідносин в яких, під час переходу права власності на спірну квартиру до іншої особи спірна квартира предметом іпотеки не була. Посилання представника позивача на практику викладену в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.06.2009 року судом до уваги не може бути прийнята, оскільки, відповідно до вказаного рішення відчужувався об"єкт застави, а предметом розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Стецьків Дмитро Мирославович про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. є квартира №15а в будинку [ADDRESS], яка іпотекою обтяжена не була. Окрім цього, згідно будинкової книги від 17.11.2009р. в квартирі №15а по [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.10.2008р.) [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та малолітній [PERSON] [INFO], який є інвалідом з дитинства, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда №851 від 18.12.2012р. (а.с. 94-100). Основним законом, який регулює охорону дитинства в Україні, є Закон України "Про охорону дитинства", норми якого кореспондуються з нормами Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991, в якій встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] придбала квартиру без порушень вимог закону, на момент укладення договору купівлі-продажу обтяження іпотекою квартири №15а зa адресою: [ADDRESS] не було. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов про звернення стянення на квартиру №15а в будинку [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №151/07МК від 26.07.2007 року в розмірі 2 962 495,55 грн. є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 533, 572, 589-591, 1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України,

Outcome: dismissed