Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт належності [PERSON], [INFO] наступних документів: - атестату № 5641, виданого 14 липня 1973 року на імя [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці; - трудової книжки виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що він, [PERSON], народився 14 червня 1956 року в селі Лиса Гора, Іллінецького району. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В травня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі з приводу призначення йому пенсії, починаючи з 14 червня 2016 року. Однак реалізувати своє право на пенсію він не може, оскільки в атестаті № 5641 про закінчення міського професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці його прізвище зазначено як "Макальондра", а у трудовій книжці прізвище зазначено "Макалендра", що не співпадає з паспортними даними. Ураховуючи те, що іншого порядку, поміж судового, встановлення вищевказаних фактів чинним законодавством не передбачено, а від встановлення цього факту залежать його майнові права, тобто право на пенсію, заявник просив встановити належність йому названих документів. В судове засідання представник заявника - адвокат [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує, просить її задовольнити, справу розглядати за його відсутності та його довірителя. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, Вінницької області в судове засідання не з'явився, начальник управління направив до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати за відсутності їх представника. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, доказами, що підтверджують факт належності атестату та трудової книжки заявникові є: свідоцтво про народження серія ЯК № 378850, відповідно до якого 14 червня 1956 року в селі Лиса Гора, Іллінецького району народився [PERSON]; паспорт громадянина України серія АА №052451, що виданий 18.09.1995 року, Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого [PERSON] народився 14 червня 1956 року в селі Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання [INFO]; атестат № 5641 виданий 14 липня 1973 року, згідно якого громадянин [PERSON] закінчив міське професійне училище № 5 м. Вінниці строком навчання 2 роки, йому присвоєна кваліфікація столяра-тесляра третього розряду; листок успішності за час навчання в училищі з 01.09.1971 року по 18.07.1973 року, де також збігаються імя та по батькові; трудова книжка, у якій зазначено, що до прийняття на роботу в СУ -145 треста "ЮЗ ТС" навчався у ГПТУ -5 та вказано номер Атестату 5641; довідка видана Вищим художнім професійно-технічним училищем № 5 м. Вінниці від 23 травня 2016 року за № 248 де зазначено, що [PERSON] з 01.09. 1971 року (наказ № 21-к від 01.09.1971 року) по 18.07.1973 року (наказ № 15-к від 18.07.1973 року) дійсно навчався на денній формі навчання у Вінницькому міському професійно-технічному училищі № 5 нині Вище художнє професійно-технічне училище №5 м. Вінниці, наказ Міносвіти України на реорганізацію № 27 від 04.02.1999 року) за професією "Столяр, тесляр". Підставою для видачі такої довідки слугували дані відображені в поіменній книзі учнів, книгах наказів по кнтингенту за 1971 - 1973 роки. ( а. с. 9). Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факти, про встановлення якого заявник просить суд. Від встановлення цих фактів залежать майнові права заявника, він реалізовує своє право на оформлення пенсії. Іншого порядку встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу не передбачено, а тому дана заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved