Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] народилась 19 січня 1959 року в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. В 1979 році вона вступила в Тираспільський технікум харчової промисловості АПО "Молд-пром" МРСР і в 1976 році закінчила повний курс названого технікуму та отримала диплом серії БТ №394347. Досягши пенсійного віку та маючи відповідний стаж роботи, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію, оскільки належний їй диплом оформлений російською мовою та містить розбіжності в написанні її прізвища, яке вказано у перекладі, підтвердженому приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу. З урахуванням того, що вищевказаний технікум знаходиться в іншій країні та пройшов реорганізацію, внести відповідні зміни в диплом не представляється можливим. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що диплом Тираспільського технікуму харчової промисловості АПО "Молд - пром" МРСР серії БТ №392347, зареєстрований за №3336, виданий 2 березня 1979 року [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. Заявниця [PERSON], до початку розгляду справи по суті, надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дана заява надійшла до суду 01.02.2018 року, ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 19.03.2018 року. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] диплому, який було видано 02.03.1979 року Тираспільським технікумом харчової промисловості АПО "Молд - пром" МРСР серії БТ №394347 підтверджується наступними документами: копією паспорта громадянина україни, де заявниця вказана як "[PERSON] [INFO]", перекладом диплома серії БТ №394347 вчиненим 01.11.2017 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності їй диплому. На підставі наведеного,

Outcome: approved