Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечення відповідача. У квітні 2017 Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16/14 від 30.04.2014 року в розмірі 99 802 грн. 02 коп. В обґрунтування позову АТ "АРТЕМ-БАНК", посилається на те, що 30.04.2014 року між АТ «АРТЕМ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16/14, згідно якого АТ "АРТЕМ-БАНК", надав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 36 % річних, строком користування Кредитом до 24.02.2017 включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно Графіку повернення кредиту. Станом на 27.03.2017 відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені п. 3.2.2., 3.2.3 кредитного договору, а саме: не сплатив відсотки за користування кредитними коштами на не повернув кредитні кошти, строк повернення яких передбачений «Графіком повернення кредиту». Отже, станом на 27.03.2017 прострочені зобов`язання відповідача по кредитному договору становлять 90 304, 53 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 76 892, 29 грн.: поточні проценти за Кредитом - 1 971,81 грн.; прострочена заборгованість за проценти за користування кредитом за період користування з 01.10.2016 по 28.02.2017 року - 11 440, 43 грн. Згідно п. 5.1 Кредитного договору передбачено відповідальність за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від прострочення суми за кожний день прострочення, за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від прострочення суми за кожний день прострочення, тому відповідача нарахована пеня в сумі - 9 497 грн. 49 коп., в тому числі: пеня за несвоєчасну сплату процентів (період з 26.03.2016 по 26.03.2017) в сумі - 1 094,59 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту (період з 31.05.2016 по 26.03.2017) - 8 402,90 грн. Відповідач зобов`язань не виконав. Представник відповідача [PERSON] в своїх запереченнях на позовну заяву (а.с. 54-55) зазначив, що позовна заява подана за підписом уповноваженою особою Фонду [PERSON], однак відповідно до офіційної інформації Фонду опублікованої на сайті - уповноваженою особою Фонду є [PERSON] , за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Представник АТ «АРТЕМ-БАНК» Гутник А.Ж. в пояснення по суті позовних вимог (а.с. 76) зазначив, що згідно з розрахунку відповідачем здійснено погашення суми кредиту тричі, а саме: 15.06.2016 - 10 000, 00 грн., 09.08.2016 - 10 462,30 грн., 04.10.2016 - 2 645,41 грн. Відповідно до умов кредитного договору позивач у внутрішньому обліку відкрив у відповідачу позичковий рахунок № [NUMBER] з якого видано кредит і який використовується АТ «АРТЕМ-БАНК» для обліку поточної заборгованості. 27.04.2016, укладаючи Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, якою змінено графік погашення кредиту і зафіксовано залишок кредиту в сумі 100 000 грн. 00 коп., станом на 24.05.2016, АТ «АРТЕМ-БАНК» погодився із сумою боргу. Отримуючи кошти від відповідача в рахунок погашення кредиту, АТ «АРТЕМ-БАНК» відображає в обліку по позичковому рахунку № [NUMBER] . Відповідно до виписки сформованої станом на 29.01.2018, вихідний залишок становить 76 892 грн. 29 коп., вказана сума перенесена в обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» на прострочку. Процесуальні дії у справі В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] з 06 квітня 2017 року перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ - БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. 12.04.2017 року направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 21.04.2017 в якій зазначено, що відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з якої знятий 04.03.2015 на адресу [ADDRESS] . (а.с. 36) Ухвалою судді [PERSON] від 10.05.2017 відкрито провадження у справі. 26.07.2017 р. автоматизованою системою розподілу справа розподілена для розгляду судді Леонтюк Л.К. з причин звільнення з посади судді [PERSON] . Ухвалою суду від 23.11.2017 витребувано у ПАТ «Артем-Банк» копії первинних бухгалтерських документів та банківської справи [PERSON] . Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою судді Леонтюк Л.К. від 14.03.2018 справа призначена до судового розгляду по суті закривши підготовче засідання. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2017 про відкриття провадження у справі відмовлено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 справа розподілена на суддю Заставенко М.О. з причин закінчення терміну повноважень судді Леонтюк Л.К. 21.01.2019 року повторного направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 23.01.2019 в якій зазначено, що відповідач [PERSON] , 1975 р.н. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 147). Ухвалою судді Заставенко М.О. від 14.11.2018 справа прийнята до провадження судді Заставенко М.О. та призначене судовий розгляд. 04.07.2019 від ТОВ "АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ" надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України, оскільки 02.05.2019 АТ «АРТЕМ-БАНК» відступило ТОВ «ФК Соната Фінанс» право вимоги до [PERSON] , яке виникло на підставі кредитного договору № 16/14 від 30.04.2014, яке в свою чергу 29.05.2019 відступило вказане право вимоги ТОВ "АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ". Ухвалою суду від 04.07.2019 залучено до участі у справі правонаступника АТ "АРТЕМ-БАНК" - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ». Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце був повідомлений належним чином. Відповідач був повідомлений про дату час та місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився і причин неявки не повідомив. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ст. 223 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стислий виклад обставин встановлених судом. Рішенням Правління Національного банку України від 15.12.2016 року №492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Артем - банк» вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Артем - банк» (а.с. 30). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №2857 від 15.12.2016 року вирішено запровадити процедуру ліквідації ПАТ «Артем - банк» строком на два роки з 16.12.2016 року по 15.12.2018 року включно. Відповідно до п. 2 рішення призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Артем-Банк» [PERSON] строком на два роки з 16.12.2016 по 15.12.2018 включно (а.с. 31). Відповідно до інформації які міститься за посиланням [INFO], виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2229 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] з 07 червня 2017 р., що підтверджується з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого [PERSON] - керівник з 07.06.2017 (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» з 07.06.2017. (а.с.157). 30.04.2014 року між АТ «АРТЕМ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16/14, згідно якого АТ «АРТЕМ-БАНК» надав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 36 % річних. (п.1.1, 1.4 кредитного договору) (а.с. 7). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, банк щомісяця 25 числа, а якщо цей день є вихідним або святковим днем, то в попередній або наступний робочий день, нараховує проценти за період - з 1-го по останній день (включно) поточного місяця виходячи із встановленої Договором процентної ставки та фактичної суми наданого кредиту за фактичний строк користування кредитними ресурсами. Проценти сплачуються позичальником щомісячно, в строк не пізніше сьомго числа (або в попередній робочий день, якщо день сплати припадає на вихідних, неробочий або святковий день) кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця. (а.с. 7). Відповідно до п. 3.5 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашення кредиту в сумах та в строки згідно додатку № 1 до цього договору, а також процентів по даному кредиту згідно п. 1.5 цього Договору. Відповідно до п.3.6 Договору, позичальник зобов`язаний, забезпечити цілковите повернення позики і процентів за кредитом в термін до 30 жовтня 2014 року. Погашення основного боргу за кредитним вчинити шляхом перерахування (внесення) грошових коштів на позиковий рахунок № [NUMBER] 3 1079 201, а у випадках погашення кредиту в період з 25 числа по останній робочий місяць на транзитний рахунок № [NUMBER] , а процентів на рахунок № [NUMBER] в АТ «Артем-Банк». Згідно п. 5.1 Кредитного договору передбачено відповідальність за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від прострочення суми за кожний день прострочення. За повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від прострочення суми за кожний день прострочення. Додаток № 1 до кредитного договору (а.с. 14), це графік погашення заборгованості по кредиту, а саме період - 30.10.2014 сума - 100 000,00 грн. підписаний від імені АТ «АРТЕМ-БАНК» та від імені [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Додаткової угоди № 1 від 30.10.2014 до кредитного договору № 16/14 від 30.04.2014, Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. на строк до 29.04.2015, всі інші умови Договору кредиту залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання, підписаний від імені АТ «АРТЕМ-БАНК» та від імені [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Додаткової угоди № 2 від 30.04.2015 до кредитного договору № 16/14 від 30.04.2014,, Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. на строк до 29.10.2015, всі інші умови Договору кредиту залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання, підписаний від імені АТ «АРТЕМ-БАНК» та від імені [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Додаткової угоди № 3 від 29.10.2015 до кредитного договору № 16/14 від 30.04.2014, Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. на строк до 29.04.2016, всі інші умови Договору кредиту залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання, підписаний від імені АТ «АРТЕМ-БАНК» та від імені [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Додаткової угоди № 4 від 29.10.2015 до кредитного договору № 16/14 від 27.04.2016, Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. на строк до 24.02.2017, всі інші умови Договору кредиту залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання, підписаний від імені АТ «АРТЕМ-БАНК» та від імені [PERSON] (а.с. 20-21). В матеріалах справи наявна виписка з рахунку № [NUMBER] за період з 30.04.2014 по 29.12.2017 року за кредитним договором № 16/14 від 30.04.2014, згідно якої вбачається, що [PERSON] погашав суми кредиту тричі, а саме: 15.06.2016 - 10 000,00 грн., 09.08.2016 - 10 462,30 грн., 04.10.2016 - 2 645,41 грн.(а.с. 77-87). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №16/14 від 30.04.2014, укладеним між АТ «АРТЕМ-БАНК» та [PERSON] станом на 27.03.2017 всього заборгованості за кредитним договором - 99 802,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 76 892,29 грн., прострочені проценти за кредитом - 1 971,81 грн., прострочені проценти за кредитом - 11 440,43 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 8 402,90 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 094,59 грн. (а.с. 22). 02.05.2019 року між АТ "АРТЕМ - БАНК" та ТОВ "ФК Соната Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги до позичальників, зокрема право вимоги до [PERSON] 29.05.2019 року на підставі договору № 29052019-2 про відступлення права вимоги ТОВ "ФК Соната Фінанс" відступило ТОВ " ТОВ "АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ" належні ТОВ "ФК Соната Фінанс" права вимоги до позичальників, зокрема право вимоги до [PERSON] . Позиція суду Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд зобов`язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 цього ж Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України. Отже, незважаючи на введення тимчасової адміністрації, кредитні зобов`язання перед банком, нарахування відсотків, штрафних санкцій не припиняються. Тобто, кредитний договір продовжує діяти, так само як і зобов`язання із повернення такого кредиту. Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З врахуванням наведеного позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ "АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ" заборгованості за кредитним договором від 30.04.2014 року № 16/14, у розмірі 99 802,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 76 892,29 грн., прострочені проценти за кредитом - 1 971,81 грн., прострочені проценти за кредитом - 11 440,43 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 8 402,90 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 094,59 грн. (а.с. 22). У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ "АРТЕМ-БАНК", необхідно стягнути сплачений АТ "АРТЕМ-БАНК", судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.1), що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved