Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким : стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , та [PERSON] , на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" 189740,31 грн., боргу по кредитному договору №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 року, який складається з 164226,13 грн., основної суми кредиту, 23596,95 грн., процентів за користування кредитом, 95,60грн., витрат, 1821,63 грн., відшкодування за порушення грошового зобов`язання; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 2846,11 гривень сплаченого судового збору по 1423,06 грн., з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що з 22 по 28 червня 2019 року [PERSON] , отримав сімома траншами у КС "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 року в cумi 174226,13 грн., на термін 12 місяців зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 35 % річних. З дня отримання позики [PERSON] , в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Згідно договору поруки №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 року, обов`язок вiдповiдати за зобов`язаннями [PERSON] , взяли на себе [PERSON] - відповідач по справі. Згідно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків i т.д. На неодноразові повідомлення та попередження вiдповiдачi належним чином не реагували. Такі дії вiдповiдачiв свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 року (а.с. 21-22) було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Коваль З. М., в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 33), згідно якої просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує та просить збільшити з 189740,31 грн. (станом на 20.11.2019 року) на 199266,08 грн., зокрема, у частині стягнення процентів за користування кредитом з 23596,95 грн., на 32100,87 грн., (станом на 13.01.2020 року); у частині відшкодування за порушення грошового зобов`язання - з 1821,63 грн. на 2775,48 грн. (станом на13.01.2020 року); у частині витрат по супроводу кредиту - з 95,60 грн. на 163,60 грн., (95,60 + 34,00 + 34). Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1, 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 кредитного договору №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 року (а.с. 7-8), КС "Злет" надала [PERSON] , кредит в сумі 175000 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням інші потреби. Строк дії договору 12 місяців з 22.06.2019 р. по 22.06.2020 р. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі невиконання умов договору. У відповідності до умов п/п. 6 п. 2.2. договору позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх обов`язків . П.4.1 договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 р.(а.с. 9). Згідно вищевказаного договору поруки, обов`язок вiдповiдати за зобов`язаннями [PERSON] , взяла на себе [PERSON] . Відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ЦОЦ-00131 від 22.06.2019 р. за відповідачем [PERSON] , станом на 13.01.2020 року наявна заборгованість в сумі 199266,08 грн., зокрема : проценти за користування кредитом 32100,87 грн., відшкодування за порушення грошового зобов`язання - 2775,48 грн., витрати по супроводу кредиту - 163,60 грн., (95,60 + 34,00 + 34) (а.с. 34). Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність виконання умов договорів , свідчать повідомлення (а.с13-18) . Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved