Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], зокрема, за [PERSON] право власності на 2/3 частини будинку, в тому числі : на 1/3 частину домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину, як за спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] та за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, як за членом колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON], як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членом колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємцями за заповітом якого є позивач [PERSON] Свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлому, як голові колгоспного двору, проте і позивачі мають право на відповідну частку житлового будинку, як член колгоспного двору - це позбавляє можливості успадкувати будинок в нотаріальній конторі. В судове засідання представник позивачів надав заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Слабинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], що володів будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21 вересня 1990 року. Членом колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON], оскільки станом на 01.07.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Слабинської сільської ради Чернігівського району та області. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 " Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до ст. 17 Закону України РСР "Про власність" майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім"ї, є їх спільною сумісною власністю. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. [INFO] помер [PERSON], про що Слабинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 27 лютого 2014 року зроблений актовий запис № 02. Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 17 січня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за № 16, який не змінений і не скасований є його дочка [PERSON], яка у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявами про відмову від обов"язкової частки у спадщині та про відмову від отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку. Зазначені обставини підтверджуються наданим повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON]. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту прав позивачів шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved