Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на підставі договору дарування №5354 від 12.12.2018 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому позивачка зареєстрована та фактично проживає. Згідно Інформації про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.12.2020 року №01-13-07-1537, в будинку [ADDRESS] зареєстровані громадини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,Є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Акту про фактичне проживання від 24.12.2020 року, складеного головою КС "Селище Слободка-Гавань" Коновчук Є.Х. [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , та батьками - [PERSON] , [PERSON] . Також, відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою головою КСН "Селище Слободка-Гавань" [PERSON] , [PERSON] , який є колишнім співмешканцем позивачки зареєстрований за цією адресою, проте фактично не проживає. Відповідач не є співвласником вищевказаного будинку, не проживає в даному будинку без поважних причин понад рік, в утриманні житла участі не бере, не цікавиться господарством, його особисті речі в будинку відсутні. Його реєстрації за даною адресою є підставою для нарахування додаткових комунальних платежів, які ним не відшкодовуються. Перешкод в користування жилим приміщенням його не чинили. Зміна фактичного місця проживання відповідачем відбулася добровільно після розірвання стосунків. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає в житловому будинку понад рік, не сплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню домогосподарства, та його реєстрації у будинку [ADDRESS] не дозволяє позивачці розпоряджатися майном та порушує законні права та інтереси. У зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.01.2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 23.02.2021 року закрито підготовче засідання за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із договору дарування будинку від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області С.В. Бедненко, зареєстрованого в реєстрі за №5354, [PERSON] отримала у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018 року, індексний номер 149148632, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1679031114123, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно Інформації про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.12.2020 року №01-13-07-1537, в будинку [ADDRESS] зареєстровані громадини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,Є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Акту про фактичне проживання від 24.12.2020 року, складеного головою КС "Селище Слободка-Гавань" Коновчук Є.Х. [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , та батьками - [PERSON] , [PERSON] . Також, відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою головою КСН "Селище Слободка-Гавань" [PERSON] , [PERSON] , який є колишнім співмешканцем позивачки зареєстрований за цією адресою, проте фактично не проживає. Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному домоволодінні, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Разом з тим, положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, так як вони є похідними від прийнятого рішення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні близько двох років, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] . Питання щодо стягнення з відповідача судового збору судом не вирішується, оскільки позивачем даної вимоги заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved