Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

В грудні 2018 [PERSON] звернулася до Ленінського районного сду м.Миколаєва з позовом до Міського Комунального підприємства "Миколаївводоканал" з подальшим поданням заяви про збільшення(уточнення) позовних вимг, в якому остаточно просить зобов`язати МКП "Миколаївводоканал" виключити із суми її заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за послуги з водлопостачання та водовідведення належної їй квартири за адресою [ADDRESS] заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 31 жовтня 2018 року, шляхом здійснення перерахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . В обгрунтування позову зазначила, що вона є власником зазначеної квартири на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 2365 від 31.10.2018 року, згідно якого вона купила квартиру у [PERSON] та [PERSON] , яким вона належала на праві спільної часткової приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2008 року. Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку31.10.2018 року , вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника зазначеної квартири за послуги водопостачання після пеереофрмлення особового рахунку на нового власника.. Бажаючи врегулювати питання заборгованості вона звернулася до Відповідача з проханням здійснення перерахунку заборгованості , шляхом виключення заборгованості попереднього власника за період, що утвоворилася до 31.10.2018 року та не пред`являти їй таку заборгованість в подальшому, однак Відповідач листом № Н-737/з-а від 03.12.2018 року відмовив їй в цьому, посилаючись на те, що у підприємства відсутні правові підстави для цього, оскільки на момент переоформлення особового рахунку 05.11.2018 року існувала заборгованівсть 3402 грн 37 коп.. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.05.2019 року передано матеріали цивільної справи за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва. Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.06.2019 року Гуденко О.А , справу прийнято до свого провадження. Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не зявивися, відзиву на позов не надав, повідомлявся судом неодноразово та завчасно належним чином. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалаами справи підтверджується, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу за реєстровим номером № 2365 від 31жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В., купила у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Іскрицькою Г.В. 31 жовтня 2018 року. У зв`язку з тим, що при переоформленні особового рахунку на нового власника позивачці стало відомо про заборгованість за комунальні послуги по вказаній квартирі попередніх власників перед МКП «Миколаївводоканал" , позивачем 05 листопада 2018 року на адресу Відповідача було надіслано заяву з проханням не пред`являти їй заборгованість за водопостачання, яка виникла з вини попереднього власника (наймача) придбаної нею квартири. На заяву Позивача 13 листопада 2018 року Відповідачем було надіслано листа з проханням надання довідки про відсутність заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] при оформленні договру купівлі-продажу вказаної квартири . У відповідь на вказаний лист відповідача [PERSON] , подано заяву 22.11.2018 року про те, що при оформленні договру купівлі-продажу така довідка не надавалася сторонами, адже вимоги чинного законодавства не передбачають наявність довідок про відсутність заборгованості на комунальні послуги при оформленні договорів купівлі-продажу нерухомого майна. 03.12.2018 року на вказану заяву позивачкою отримано відповідь МКП "Миколаївводоканал", з роз`ясненням того, що МКП не має юридичних підстав дляздійснення перерахунку заборгованості по зазначеному особовому рахунку, оскільки станом на 31 жовтня 2018 року- момент оформлення договору купівлі-продажу - існувала заборгованість 3402,37 грн. При переформленні особового рахунку № [NUMBER] на нового власника [PERSON] , відповідачем виданан розрахункова книжка по оплаті за волопостачання та водовідведення з зазначенням боргу станом на 01.11.2018 року у сумі 3402,37 грн. Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згыдно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, в тому чи визначила що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договорів та інших правочинів. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобов`язання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України) та належними сторонами (ст.527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не передбачено договором. До придбання вищевказаної квартири , позивачка не була власницею цієї квартири, а також не являлася споживачем послуг, які надавало МКП "Миколаївводоканал" по водопостачанню та водовідведенню цієї квартири. Позивач не вчиняла правочинів щодо зобов`язання сплати боргу по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення попереднього власника вказаної квартири. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Таким чином, на Позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] , в період часу до 31 жовтня 2018 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Суд вважає, що на ім`я позивача, як нового власника квартири, відповідачем має бути відкритий або переоформлений особовий рахунок на вищезазначену квартиру. При цьому в особовому рахунку на ім`я позивача із суми заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення цієї квартири має бути виключена заборгованість попереднього власника квартири, яка утворилась до 31 жовтня 2018 року. Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. Таким чином новий власник майна не зобов`язаний платити за борги попереднього власника, якщо суд встановить, що він не брав на себе обов`язку про сплату таких боргів. Договори про надання послуг не обтяжують майно, таким чином за відсутності умови по сплаті боргів попереднього власника в договорі по відчуженню нерухомого майна, суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник нерухомого майна. Оскільки відповідач не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за послуги водопостачання, яка виникла у попереднього власника, суд приходить до висновкупро обгрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved