Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 11.02.2008 року № 10/2008/[NUMBER] \~відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" надав [PERSON] кредит на суму 14 224 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків в розмірі 12,59 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 09 лютого 2024 року. Свою частину зобов'язання, в якому позивач виступає кредитором, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав. Станом на 21.09.2015 р. заборгованість по кредитному договору складає: заборгованість по основній сумі кредиту, у томі числі прострочена 11444,04 дол.США, заборгованість по відсоткам, у тому числі прострочена - 3994,38 дол. США. У звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором відповідно до кредитного договору нарахована пеня в розмірі 44792,24 грн., що є еквівалентом 2069,94 дол.США . За неналежне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору позивачем була направлена вимога відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе зобовязання по кредитному договору, проте відповідачем до цього часу заборгованість по кредиту не погашена. Загальна сума заборгованості позивальника по кредитному договору станом на 21.09.2015 року складає 15438,42 дол. США, та 44792,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 15438,42 дол. США. та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 44792,24 грн., стягнути понесені судові витрати. \~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 11.02.2008 р. № 10/2008/[NUMBER] \~відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" надав [PERSON] кредит на суму 14224 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків в розмірі 12,59 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 09 лютого 2024 року (а.с.59-63) Згідно Кредитного договору відповідач \~зобов'язаний забезпечити: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~повернення отриманого кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі 174 долари США 23 центи (сума мінімально необхідного платежу) (пп.пп. 3.3.1. - 3.3.2. Кредитного договору); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~повернення кредитних коштів до 09.02.2024 р. ( пп. 1.4., 3.3.4. Кредитного договору). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Відповідно до п, 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Свою частину зобов'язання, в якому позивач виступає кредитором, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав. Позивачем 18.09.2015 року на адресу відповідача була направлена вимога з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків, проте відповідач не виконав пропозицію позивача (а.с. 66). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість (а.с.64-65), яка станом на 21.09.2015 року складає: 17508,36 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного встановленого курсу НБУ станом на 21.09.2015 року становить 378870,25 грн., з яких заборгованість за кредитом -, в т.ч. прострочена 11444, 04 дол.США, заборгованість по сплаті відсотків, в т.ч. прострочена 3994,38 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 2069,94 дол. США, що еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.09.2015 року становить 44792,24 грн. (а.с. 64-65). Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань відповідачем \~щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів та штрафних санкцій, він \~зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Судом\~встановлено,\~що [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору належним чином\~не виконувала, а тому має заборгованість по кредитному договору 10/2008/[NUMBER] \~перед ПАТ КБ «Надра» в сумі 15438,42 доларів США, заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту 2069,94 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.09.2015 року становить 44792,24 грн. яку слід стягнути з відповідач на користь позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний\~\~своєчасно вносити плату за користування грошима. 09 березня 2016 року відповідач подала до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності (а.с.165) в якій зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплатити проценти. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежі, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановлення договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимогу про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті. Згідно з положенням ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. Коли договором передбачено припинення поруки якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, у такому випадку трирічний строк обчислюється з настання строку виконання основного зобовязання. Зазначає в заяві, що останній платіж по кредитному договору був здійснений 30 березня 2012 року, а позовна заява до неї про стягнення заборгованості була подана після спливу трирічного строк, тому строк позовної давності давно пропущено, на підставі чого просить застосувати позовну давність у даній справі. З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за договором кредиту 10/20028/[NUMBER] укладеного 11 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON]. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору уклав з ПАТ КБ «Надра» договір поруки 10/20028/[NUMBER] від 11 лютого 2008 року. В наслідок чого рішенням суду стягнуто з поручителя [PERSON] суму боргу за вказаним договором, яка утворилася станом на 09 березня 2015 року у сумі 15475,35 доларів США, вирішено питання судового збору. (а.с.167-168). Твердження відповідача, викладені у письмовій заяві, що на момент звернення до суду з даним позовом сплив строк позовної давності, є безпідставним. Зокрема, у відповідності до ст.ст. 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк,\~\~у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом останній платіж за договором було здійснено 28 жовтня 2013 року (а.с.64-65), протилежного відповідачем [PERSON] доведено не було. До суду з даним позовом ПАТ КБ «Надра» звернувся 25 вересня 2015 року, тобто в межах позовної давності. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач (позичальник) не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, які були забезпечені порукою з боку [PERSON], суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 15438,42 доларів США та пеню в розмірі 44\~792,24 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5683,05 грн.

Outcome: approved