Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договр №05/03/2008/840-К/353, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 193 012,80 (сто дев'яносто три тисячі дванадцять долларів США 80 центів) в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується заявкою на видачу готівки №NL-9 від 21.03.2008 року . Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 21.03.2008 року, який укладений між позичальником та [PERSON], згідно якого позичальники придбає у власність нерухоме майно. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 12,89 % відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 20.03.2028 року. Згідно п.3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2265,00 долларів США. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач [PERSON] несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж, визначений п.3.3.3 кредитного договору. Згідно п.4.3.14 кредитного договору позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застави. Відповідно до п.4.3.7 позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору не здійснювати будь-яких дій щодо зниження вартості забезпечення виконання, а також надавати банку можливість перевірки його дійсності та грошової оцінки. Згідно п.4.3.8 позичальник зобов'язаний протягом двох робочих днів повідомляти банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факт розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язання за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують. Відповідно до п.5.2 у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованності, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 у разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.3 та 4.3.4 договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф банку у розмірі 10% (десять) від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен, випадок. 21.03.2008 року між відповідачем [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого являється ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено договір поруки №б/н, відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання взятих [PERSON] на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Згідно п.п.1.2-1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі - «Вимога»), при цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на пресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ "КБ «Надра» було направлено позичальнику досудову вимогу за №215 від 21.10.2013 з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості. Вказана Досудова вимога залишилась без задоволення. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ "КБ «Надра» було направлено поручителю досудову вимогу за №250 від 21.03.2014 з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості, вказана досудова вимога залишилась без задоволення, копія вимоги додається. Але станом на дату подання цієї заяви погашення заборгованості за кредитним договором позичальником не здійснено. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 11.03.2013 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] по кредитному договору становить 2765902,43 грн. (два мільйона сімсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот два грн.) 43 (сорок три)коп., які складаються з: - 1532577,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 940513,53 грн. - заборгованість по відсоткам; - 138536,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 154275,13 грн. - штраф за порушення виконання умов договору. Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved