Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]Г був укладений кредитний договір № 260/2978ВCL на суму 10\~456,52 грн. строком до 21 жовтня 2012 року. У подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Креденс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 210/2979SBCL від 3 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 740,30 грн., з яких: 4 551,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 231,7 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 957,2 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №260/2978ВCL від 21 жовтня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 260/2978ВCL від 21.10.2011р., сума кредиту становить 10\~456 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 21.10.2011р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № 260/2978ВCL від 21.10.2011р. відповідачем всього сплачено 7 204 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 6 704 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 16.04.2013р., а нарахування відсотків та/абоінших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платину банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 740,30 грн. Тому позивач змушений звернутись з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, скерував письмові заперчення, в якийх просив в позові відмовити, оскільки кредитні правовідносини виникли не з позивачем, а з ПАТ "Платинум банк". При цьому, його відповідальність була застрахована. В зв"язку з тяжкою хворобою він припинив сплачувати кердит, але просив працівників банку звернутися до страхової компанії для погашення кредитних зобов"язання за рахунок стархових внесків. У зв»язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]Г був укладений кредитний договір № 260/2978ВCL на суму 10\~456,52 грн. строком до 21 жовтня 2012 року. Відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та додатку №5 до договору факторингу акту прийому передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» Листом ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року повідомлено, що ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 740,30 грн. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серіїї 10 ААб №089395 виданої Черкаською міською МСЕК [PERSON] встановлена перша група інвалідності безтерміново, починаючи з 01.04.2013 року. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні , а саме: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків. Статті 610 612 ЦК України встановили, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає (ст. 1077 ЦК України). Стаття 1078 ЦК України встановлює , що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Позиція відповідача щодо стягнення коштів зі Страхової компанії ПрАТ "Ренесанс Життя" за договором страхування в зв"язку з настанням страхового випадку - встанолвення інвалідності, є необгрнутованою, оскільки договір страхування життя є короткостроковим, тобто з кінцевим терміном дії. Строк дії договору страхування життя набував чинності з 00 годин 00 хвилин 21 жовтня 2011 року та діяв до 24 годин 00 хвилин 21 жовтня 2012 року, отже строк діїї договору сплинув. Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав у ТОВ "Кредекс Фінанс" звертатися з позовною заявою до суду є безпідставними, оскільки були надані докази на право такого звернення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються нваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, отже до стягнення з відповідача не підлягають судові витрати пов'язані зі сплато судового збору позивачем.

Outcome: approved