overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ "ФІДОБАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої на користь позивача 24957,04 грн. заборгованості (включаючи нараховані відсотки та комісію) по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", кредитного договору № 014/ZB4XF2/3/001 від 26.04.2013 року, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа розглядалася Чуднівським райсудом відповідно до ст. 110 ч. 9 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного 26.04.2013 року кредитного договору № 014/ZB4XF2/3/001 між ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 19900 грн. на строк до 25.04.2016 року з щомісячним погашенням суми кредиту згідно встановленого сторонами графіку зі сплатою 0, 001 відсотків річних та щомісячної комісійної плати в розмірі 2,5 відсотка від суми кредиту за його обслуговування методом погашення ануїтед. В порушення взятих на себе зобов"язань відповідачка не виконує їх належним чином по щомісячному погашенню суми кредиту згідно затвердженого сторонами графіку, в зв"язку з чим відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.4, 1.6 укладеного правочину із врахуванням положень "Правил надання та обслуговування кредиту згідно кредитного договору з фізичною особою № 014/ZB4XF2/3/001 від 26.04.2013 р. (Споживчий кредит "Оптимальний плюс") позичальниця зобов"язана достроково повернути отриману суму кредитних коштів з врахуванням заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та комісії за обслуговування кредиту, що становлять на даний час відповідно суми 19900 грн., 306,72 грн. та 4477,5 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 24957,04 грн. станом на 17.02.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 249,57 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитного договору № 254248248 від 30 січня 2013 року на суму 5 200 гривень на строк 36 місяців а також договору № 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року між позивачем та первісним кредитором про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 036,94 грн. Відповідач не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8 336 грн. 94 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав повністю. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

22.10.2014 року ПАТ "Ідея банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позову покликається на те, що 22.03.2012 року між ПАТ "Ідея банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л71.188.74209, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8874,00 грн. зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано повідомлення з вимогою про повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 19.02.2013 року. А тому, станом на 25.09.2013 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 11937,60 грн. Оскільки у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, позивач був змушений звернутись в суд із даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] згідно укладеного з ПАТ "Ідея банк" кредитного договору отримав кредит у розмірі 8874,00 грн. зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку Договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за кредитним договором станом на 25.09.2013 року вона становить 11937,60 грн. , що видно з представленого розрахунку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак він даного обов'язку не виконав. Таким чином, оскільки відповідач не сплачував заборгованості за кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 11937,60 грн., то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідача в користь публічного акціонерного товариства «Ідея банк». З відповідача підлягає стягненню судовий збірпо справі в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 4 211.03 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 229.40 грн. В судове засідання представник позивача не з??явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити. Крім того не заперечила проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 15 год., 17.02.2014р., на 09 год. 15 хв., 13.03.2014р. та на 09 год. 30 хв., 09.04.2014р. що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укрпошти», «Укркурєра» та розписками про повідомлення про слухання справи, однак до суду не з"явилась та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 28.03.2008р. між ТОВ "Комерційний Банк Дельта" та [PERSON] був уладений кредитний договір № 002-17990-280308. Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 3 000.00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25.12.2012р. заборгованість відповідача по укладеному з ТОВ "Комерційний Банк «Дельта" кредитному договору № 002-17990-280308 від 28.03.2008р. рахується заборгованість на загальну суму 4 211.03 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1 725.11 грн., прострочене тіло кредиту: 0.00 грн., заборгованість за відсотками: 971.78 грн., заборгованість за комісіями: 1 514.14 грн. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний Банк «Дельта". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 4 211.03 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 229 грн. 40 коп., що стверджується платіжним дорученням № 74842231 від 28.10.2013р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 11 933 грн. 02 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 11 933 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 11 933 грн. 02 коп. (а.с. 5-7). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 12 286 грн. 97 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 12 286 грн. 97 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 12 286 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1262 грн. 27 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 1262 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим станом на 31.1.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 12627 грн. 27 коп. (а.с. 6-7). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 15 140 грн. 19 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 15 140 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 15 140 грн. 19 коп. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 7 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 23 738 грн. 93 коп. Судовим наказом від 27.11.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 7911 грн. 81 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 16 868 грн. 48 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 16 868 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 7 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 23 738 грн. 93 коп. Судовим наказом від 27.11.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 7911 грн. 81 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 16 868 грн. 48 коп. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved