Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Трейдинг"звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 17 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Трейдинг" та [PERSON] був укладений договір №16/12-СТГ про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 договору товариство з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Трейдинг" надало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 517 797,60 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки, що встановлені цим договором. Відповідно до пункту 2.1 договору фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами тексту договору. Позикодавець надав позичальнику фінансову допомогу траншами, наступними частинами: 22 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2015 року, 23 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2015 року, 24 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2015 року, 25 грудня 2015 року 70797,60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2015 року. Відповідно до пункту 3.1 договору позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів, в строк до 1 березня 2016 року. ТОВ "[PERSON] Трейдинг" свої зобовязання, згідно умов договору виконав в повному обсязі, передав позичальнику 517 797,60 грн., а відповідач прийняв вказану суму, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та станом на 27 листопада 2017 року не повернув позивачу суму фінансової допомоги. Відповідно до пункту 6.1 договору встановлює, що усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним, законодавством України. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 517 797 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засіданні не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Трейдинг" та [PERSON] був укладений договір №16/12-СТГ про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 договору товариство з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Трейдинг" надало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 517 797,60 грн., а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки, що встановлені цим договором. Відповідно до пункту 2.1 договору фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами тексту договору. Позикодавець надав позичальнику фінансову допомогу наступними частинами: 22 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2015 року; 23 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2015 року; 24 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2015 року; 25 грудня 2015 року 70797,60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2015 року. Відповідно до пункту 3.1 договору позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів в строк до 1 березня 2016 року. Судом встановлено, що ТОВ "[PERSON] Трейдинг" свої зобовязання, згідно умов договору виконав в повному обсязі, передав позичальнику 517 797,60 грн., а відповідач прийняв вказану суму, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та станом на 27 листопада 2017 року не повернув позивачу суму фінансової допомоги. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договорові або законом. Відповідно до пункту 6.1 договору встановлює, що усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним, законодавством України. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 517 797 грн. 60 коп.

Outcome: approved