Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2012 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ ,,Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності ) та [PERSON] було укладено договір № 120389491 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120389491 від 22.11.2012 року. Загальна вартість обладнання становить 7806,98 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7806,98 грн. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № 2015050804 від 08.05.2015 року відповідач сплатив лише 2603,16 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на 07.09.2015 року має заборгованість у сумі 22963,09 грн. з яких: 5203,82 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 17723,87 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 35,40 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представником відповідача до суду було подано заяву про визнання позовних вимог в частині сплати суми 5203,82 грн. Справу просив розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.11.2012 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ ,,Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності № 11080801 ) та [PERSON] було укладено договір № 120389491 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме клавіатуру logitech keyboard k120 for business. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120389491 від 22.11.2012 року. Загальна вартість обладнання становить 7806,98 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7806,98 грн. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № 2015050804 від 08.05.2015 року відповідач сплатив лише 2603,16 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на 07.09.2015 року має заборгованість у сумі 22963,09 грн. з яких: 5203,82 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 17723,87 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 35,40 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з п.1 ч.2 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п.5.4.2. договору від 20.11.2012 року № 120389491 передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п.п.6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою плати за прострочення щомісячних платежів не відповідає засадам розумності та добросовісності. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу плати за прострочення щомісячних платежів становить 17723,87 грн., Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору привівши розмір пені до розміру 2500 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, взявши до уваги заяву представника відповідача про часткове визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог у сумі 5203,82 грн. , суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, а тому позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial