Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору за № DOBIAU10980098 від 02.11.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 65383,34грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 листопада 2013 року. Позивач свої зобов'язання за вказаним вище договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитному встановлені договором строки. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.10.2013 року має заборгованість - 207508, 58 гривень, яка складається з наступного: - 43878,27 гривень - заборгованість за кредитом; - 78390, 02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3355, 50 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 81884, 79 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль марки "DAEWOO", модель: "Lanos", рік випуску: 2006, тип ТЗ легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. За договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладення заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов з підстав, вказаних вище, цілком очевидно, що рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предмета застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ Приватбанк), вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною та обґрунтованою. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача [PERSON] передати ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль ЗАЗ, модель: DAEWOO Lanos TF69Y, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий сєдан, № кузову/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт)автомобіля ЗАЗ, модель: DAEWOO Lanos TF69Y, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий сєдан, № кузову/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] Звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ, модель: DAEWOO Lanos TF69Y, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий сєдан, № кузову/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача на користь банку судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Частина 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені наступні обставини. 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOBIAU10980098, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 65383, 33 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.11.2013 року. Згідно з п.1.2 кредитного договору, позичальник доручає банку здійснювати погашення заборгованості за цим кредитним договором у передбачені цим договором терміни за рахунок грошових коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці. Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди в зазначені цим договором терміни. Позивач зобов'язання за вищевказаним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 65383, 33 гривні. Відповідач порушив умови кредитного договору, прострочив сплату кредиту і відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 22.10.2013 року у нього виникла заборгованість за кредитом, яка складається з 43878,27 гривень - заборгованість за кредитом; 78390,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3355,50 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником будь якого з зобов'язань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3, цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менш 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 81884,79 гривень. Таким чином загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором, згідно розрахунку станом на 22.10.2013 року - 207508,58 гривень, яка складається з 43878,27 гривень - заборгованість за кредитом; 78390,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3355,50 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 81884,79 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль марки "DAEWOO", модель: "Lanos", рік випуску: 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет застави у володіння обтяжувала. В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до статті 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно зі статтею 20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Разом з тим, відповідно до п.15.7.1 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобов'язань передбачених кредитним договором вони не будуть виконані. За таких підстав, враховуючи, що відповідачем суттєво порушуються умови кредитного договору та договору застави, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 2075,09 гривень. На підставі ст. ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 19, 20 ЗУ «Про заставу» ст. 526, 536, 1048-1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved