Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. У липні 2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи: Миколаївської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтував тим, що в [ADDRESS], проживала його рідна сестра [PERSON], [INFO], однак 04.10.2016 року [PERSON] померла. Вказав, що він народився 06.03.1937 року у с. Карпівка Словянського району Донецької області, та тривалий час проживав на території України, на теперішній час він є громадянином [PERSON] Федерації, однак у 2015 році у м. Бєлгород, ним були втрачені документи, у тому числі і свідоцтво про народження. З приводу відновлення свідоцтва про народження він звертався до Управління записів актів цивільного стану в м. Бєлгород, а також до Головного управління ДРВДР актів цивільного стану. Однак, ним було отримано відповідь про те, що отримати дублікат його свідоцтва про народження він не може, в звязку з тим, що в актовому записі про народження № 5, який складений 08.03.1937 року Карповською сільською радою Словянського району, Донецької області, помилково було зроблено запис його прізвища «Саловев», а архів з документами на підставі яких можливо зробити вірні записи в дублікаті свідоцтва про народження, залишений на тимчасово окупованій території. Просить суд встановити факт, що він, [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON] (від народження [PERSON]) Т.І., [INFO], яка померла 04.10.2016 року. 2. Представник\~заявника \~адвокат [PERSON], у судовому засіданні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив їх задовольнити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги, викладені у заяві просив задовольнити (а.с.26). 4. В судове засідання представник Миколаївської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 5. Відповідно до копії паспорта громадянина [PERSON] Федерації, який виданий на імя [PERSON], прізвище останнього зазначено як «Соловьев» (а.с.5-7) 6. Як вбачається з посвідки про народження серії УГ № 063327, [PERSON] народилась 25.10.1947 року, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 10. Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ № 092840 від 16.08.1969 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.1969 року, прізвище дружини після одруження «Бєсєдіна» (а.с.10). 11. [PERSON] померла 04.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 969703 від 05.10.2016 року (а.с.11). 12. Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Донецької області від 07.12.2017 року № 3920/03.1-34, [PERSON] були повернуті без виконання матеріали справи про внесення змін до актового запису про народження, який складений 08.03.1937 року, у звязку з тим, що дублікат свідоцтва про народження заявника залишений на тимчасово окупованій території у м. Донецьку (а.с.14-15). V\~.Оцінка суду. 13. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 14. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. 15. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини після смерті сестри, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). 17. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. 18. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. 19. В силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. 20. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). 21. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. 22. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на\~рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004\~у справі № 1-33/2004. 22. Крім того,на підтвердження факту родинних відносин заявником надано: копію картки платника податків на імя [PERSON] (а.с.8), копію свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] (а.с.12), свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 400328 від 15.11.1977 року (а.с.13). 23. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома з сімєю заявника з 1971 року, вони мешкали у одному будинку, померла мати заявника є її кумою. Зазначила, що вона була присутньою на родинних святах та днях народженнях в сімї [PERSON], додала, що їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, заявник називав [PERSON] сестрою, а [PERSON] називала заявника братом. 24. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з померлою [PERSON] вона мешкала у одному будинку, їй відомо, що заявник є братом [PERSON], та у них завжди були дружні стосунки. 20. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved