Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат. В обґрунтування позову позивач вказав, що 26.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 17 [PERSON] керував транспортним засобом «Опель» д/н [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д/н [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.2.9а, 13.1 ПДР України. 11.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 09.11.2015 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу і згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №291/15 від 01.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП становить 8676,79 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 470 грн. Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8252466 з терміном дії з 22.09.2015 року до 21.09.2016 року. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.04.2016 року позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7228,16 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити та стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 7228,16 грн. регламентована виплата, 470 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1600 грн. судового збору, а всього 9298,16 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 26.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 17, керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпеченої дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.9 а, 13.1 ПДР України. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №291/15 від 01.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП становить 8676,79 грн.. За заявою водія «ЗАЗ DAEWOO Т13110» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №2534 рв від 04.04.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 7228,16 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 28.01.2016 року 470 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду транспортного засобу від 09.11.2015 року; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 01.12.2015 року №291/15; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.10.2015 року; заявою [PERSON] від 15.01.2016 року; полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/8252466; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ZAZ DAEWOO д.н.з. [NUMBER]; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року; довідкою №75299717 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.11.2015 року №5/11971; платіжним дорученням №915 рв від 28.01.2016 року на суму 470 грн.; актом виконаних робіт від 26.01.2016 року; рахунком-фактурою №915 від 07.12.2015 року; платіжним дорученням №2534 рв від 04.04.2016 року. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 7228,16 грн. [PERSON], до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 7228,16 грн. регламентована виплата; 470 грн. оплата послуг аварійного комісара. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн..

Outcome: approved