Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 16.01.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 104/4074SFPRG7 на суму 3617.36 грв. з терміном повернення до 16.01.2013 р. Умови кредитного договору [PERSON] порушила, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернула. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р. укладеного з ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС", який набув право вимоги від первинного кредитора ПАТ "Платинум банк". В свою чергу між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором. Станом 05.07.2015.р. заборгованість відповідачки перед TOB "Кредекс Фінанс" за кредитним договором № 104/4074SFPRG7 від 16.01.2013 р. становить 2902.7 грв., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 2427.4 грв. та заборгованості за пенею у сумі 475.3 грв. Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 104/4074SFPRG7 згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3617.36 грв., зі сплатою 0.0001% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2013 року. Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені угодою відповідачка не виконала.Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника). Із витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. убачається, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступає ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги заборгованостей з боржника позичальника ПАТ "Платинум банк" [PERSON] на умовах, передбачених договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. Станом 06.07.2015 р. загальна заборгованість відповідачки " [PERSON] складає становить 2902.7 грв., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 2427.4 грв. та заборгованості за пенею у сумі 475.3 грв. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідачки [PERSON]М, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" слід стягнути 2902.7 грв. боргу. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.60 грв. сплачені при поданні позовної заяви до суду. Тому,

Outcome: approved