Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, в якому просила зобов"язати відповідача погасити облігації ТОВ „Укргаз" шляхом перерахування облігацій в кількості 11 143 штук на рахунок ТОВ „Укргаз". Свої вимоги мотивувала тим, що 28 лютого 2008 року вона уклала з ТОВ «УКРГАЗ» Договір участі у будівництві об'єкту № 9/1/11/65/Ж, згідно умов пункту 2.2 якого вона зобов'язалась повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити лот облігацій до погашення ТОВ «УКРГАЗ» (забудовнику), а забудовник зобов'язується збудувати об'єкт будівництва у складі об'єкта нерухомості та передати об'єкт будівництва Замовнику в погашення лоту облігацій в порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій. Для фінансування покупки облігацій позивачка уклала з ВАТ КБ «Надра» Кредитний договір № 272/П/99/2008-840 від 31 березня 2008 року. В жовтні 2013 року вона звернулась до відповідача з вимогою про погашення облігацій, проте їй було відмовлено в цьому у зв"язку з непогашеною заборгованістю. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року позов [PERSON] до ПАТ КБ «НАДРА» про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ «НАДРА» погасити облігації ТОВ «УКРГАЗ» шляхом перерахування лоту облігацій в кількості 11 143 штук, придбаних згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № Б-325/81-06-2/2008/001 від 27 березня 2008 року, в цінних паперах на рахунок ТОВ «УКРГАЗ», відкритий в ПАТ КБ «НАДРА». Стягнуто з ПАТ КБ «НАДРА» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору. Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ПАТ КБ «Надра» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ КБ «Надра» про зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом неповно з'ясовано всі обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, суд не врахував, що 31.08.2008 року між банком та позичальником було укладено договір застави цінних паперів № 145 за якими в якості забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором в заставу передано в повному обсязі лот цільових облігацій. Застава не може бути припинена раніше ніж буде виконане основне зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що суд не звернув уваги на умови кредитного договору та умови припинення застави цінних паперів згідно договору застави цінних паперів, не застосував «Положення про провадження депозитарної діяльності» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735. Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню виходячи з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконала всі умови договору участі у будівництві об"єкту, укладеного нею з ТОВ „Укргаз", кредитного договору і у неї виникло майнове право на об"єкт інвестування. Проте, з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд з наступних підстав. Відповідно до ст. 28 Закону України „Про заставу" застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. Застава не може бути припинена раніше ніж буде виконане основне зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі. По справі встановлено, що 28 лютого 2008 року між ТОВ «УКРГАЗ» та [PERSON] був укладений договір участі у будівництві об'єкту № 9/1/11/65/Ж, згідно умов пункту 2.2 якого [PERSON] (замовник згідно договору), зобов'язалась повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити лот облігацій до погашення ТОВ «УКРГАЗ» (забудовнику), а забудовник зобов'язується збудувати об'єкт будівництва у складі об'єкта нерухомості та передати об'єкт будівництва Замовнику в погашення лоту облігацій в порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій. Згідно умов п. 2.4 договору, об'єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п. 1.2 зазначеного договору, а саме: будинок [ADDRESS]. З метою часткового фінансування покупки облігацій між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 272/П/99/2008-840 від 31 березня 2008 року. Відповідно до п. 3.1 договору умовою передачі об'єкту будівництва забудовнику є передача останнім повністю оплаченого лоту облігацій до погашення. Передача лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником в депозитарії. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, ВАТ КБ «Надра» надав позивачеві цільовий кредит у іноземній валюті в сумі 793 270 грн. 17 коп. Одним із видів забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором став укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] договір застави цінних паперів № 145 від 31 березня 2008 року. Відповідно до даного договору, в заставу ВАТ КБ «Надра» передано облігації у кількості 11 143 шт.. Вказані облігації належать на праві власності позивачу та обліковуються на рахунку позивача у цінних паперах № 005215 відкритому у ВАТ КБ «Надра», як у зберігача. Термін дії зобов"язання по кредитному договору встановлений до 31.05.2022 року. З наданої відповідачем позовної заяви та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова вбачається, що [PERSON] має заборгованість по кредитному договору у розмірі 1696717 грн. 86 коп. і на пропозицію банку щодо забезпечення кредитного договору іншим майном, в тому числі збудованою квартирою згоди не дає. Відповідно до умов п. 1.5. договору застави цінних паперів припинення застави цінних паперів здійснюється при виконанні кредитного договору шляхом подання до зберігача розпорядження про припинення застави за підписом заставодавця і заставодержателя. Проте позивачкою ці умови не були дотримані, а судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до „Положення про депозитарну діяльність" від 17.10.2006 року за №999 підставою для відмови депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження по списанню цінних паперів може бути заблокування їх у зв"язку з обтяженням їх зобов'язаннями. За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ „Надра" підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] про зобов'язання ПАТ КБ „Надра" погасити облігації ТОВ „Укргаз" шляхом перерахування лоту облігацій в кількості 11 143 штук, придбаних згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № Б-325/81-06-2/2008/001 від 27 березня 2008 року, в цінних паперах на рахунок ТОВ «УКРГАЗ», відкритий в ПАТ КБ «НАДРА».

Outcome: dismissed