Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

В травні 2016 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач проживає за адресою [INFO], та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ "Миколаївобленерго". При проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. В звязку з цим було заподіяно збиток ПАТ "Миколаївобленерго" на загальну суму 4 853 грн. 07 коп. Відповідачем було погашено частину боргу, проте залишок боргу в розмірі 2\~426 грн. 53 коп. [PERSON] не оплатив. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму збитку 2\~426 грн. 53 коп., а також судові витрати. Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] проживає в [INFO], є споживачем послуг з енергопостачання, які надає ПАТ "Миколаївобленерго". За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 287042 на імя [PERSON]. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 30.10.2015 р. працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка за адресою відповідача. Відповідно до п. 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Представниками ПАТ Миколаївобленерго було складено Акт про порушення [PERSON] п. 42 Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. 02.11.2015 р. вказаний акт був розглянутий комісією в присутності споживача. Комісією було прийнято рішення про розрахунок завданих енергопостачальнику збитків починаючи з 25.09.2015 р. по 30.10.2015 р. Розрахунок був проведений згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення [PERSON]). Згідно здійсненого Розрахунку в результаті порушення відповідачем [PERSON] було нанесено збитки позивачу у сумі 4 853 грн. 07 коп. за електроенергію, що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача та несплаченою. Разом з тим згідно наданих ПАТ «Миколаївобленерго» квитанцій вбачається, що споживачем [PERSON] 16.11.2015 р. було сплачено частину заборгованості в розмірі 2\~426 грн. 54 коп. Проте залишок боргу в розмірі 2\~426 грн. 53 коп. відповідачем [PERSON] до теперішнього часу не оплачено. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",

Outcome: approved