Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, після смерті [PERSON] , позивач, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, яка, окрім іншого, складається з житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , який померлим фактично успадкований після матері [PERSON] , яка у встановленому законом порядку не встигла зареєструвати за собою право власності на дане домоволодіння. Відтак, через відсутність правовстановлюючих документів виданих на ім`я померлого [PERSON] на спірне нерухоме майно, позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього, що і слугувало підставою для звернення до суду. В підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи по суті просить провести у її відсутність. Представник відповідача Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Представник Диканської державної нотаріальної контори, як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, до суду не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення щодо позову відсутні. Третя особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, треті особи заперечень щодо заявленого позову не подали, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 11.03.2020. За життя нині померлій [PERSON] належав житловий будинок, розташований в [ADDRESS], який відповідно до технічного паспорта, виготовленого 27.01.2020 Приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», вказане будинковолодіння складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні - літ. "Б", "б", навісу - літ. "а3", сараїв - літ. "а2", "б1", "В1", "В2" "Г", "Г2", "г", гаражу - літ. "В" літ. "Г1", погреба - літ. "в", "а1", огорожі №1, воріт огорожі №2, колодязя питного №3. Однак, вказане нерухоме майно в органах БТІ [PERSON] не зареєстровано, хоча остання була зареєстрованою та проживала у зазначеному будинку до своєї смерті, що вбачається з відповідної довідки наданої відповідачем по справі. В той же час, земельна ділянка, на якій розташований вказаний спірний житловий будинок, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №019606, належала нині померлій [PERSON] . Згідно до ст. 86 та ст. 100 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який діяв на момент набуття права власності померлою [PERSON] на вказаний будинок, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. В особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Отже, враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги те, що право власності на спірний житловий будинок нині померлою [PERSON] набуто правомірно на підставі, яка не заборонена законом, хоча і не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому вказане майно є спадковим. Відповідно до ч. 1 ст. 524 Української РСР в редакції 1963, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом першої черги, спадкоємцями в рівних частках є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст.529 Української РСР). Пункт 1 ч. 1 ст. 548 Української РСР визначає, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З довідки, виданої Балясненської сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що нині померла [PERSON] до дня своєї смерті проживала в с.Марченки Диканського району разом зі своїм сином [PERSON] та невісткою [PERSON] [INFO] в м. Полтава помер [PERSON] , що вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть, виданої виконавчим комітетом Балясненської сільської ради. Нині померлий [PERSON] , як син [PERSON] та особа, яка, фактично вступила в управління спадковим майном, яке відкрилось після смерті матері, за життя належним чином не зареєстрував за собою право власності на успадковане будинковолодіння, тому суд приходить до висновку, що дане майно належало йому на законних підставах, а відтак в свою чергу є спадковим. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Як вбачається з належно завіреного свідоцтва про народження, позивач по справі [PERSON] , являється дочкою нині померлого [PERSON] , а отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги майна, яке відкрилось після його смерті. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої Диканською державною нотаріальною конторою, що після смерті [PERSON] на підставі заяви позивача [PERSON] про прийняття спадщини, за законом, заведено спадкову справу. Окрім цього, в матеріалах спадкової справи знаходиться заява про прийняття спадщини за законом від [PERSON] - третьої особи по справі. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. При цьому, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок, видані на ім`я [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 19.12.2015, за [PERSON] - третя особа по справі, як за спадкоємцем за законом, першої черги після смерті [PERSON] , визнано право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння. Враховуючи те, що спірний житловий будинок належав [PERSON] на законних підставах, позивач прийняла спадщину після смерті батька, як спадкоємець за законом, інші особи до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, крім неї та третьої особи [PERSON] не звертались, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved