Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договорів № 6776/2НК від 21.01.2014 року, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 13000 грн. строком до 21.01.2015 року зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути суму основного боргу. В забезпечення договору кредиту № 6776/2НК від 21.01.2014 року між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено договір поруки від 21.01.2014 року № 6776/2НК, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржника за кредитним договором. [PERSON] було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. Станом на 10 лютого 2015 року заборгованість по кредитному договору № 6776/2НК від 21.01.2014 року становить 18928 грн. 36 коп., з яких: 11774 грн. 58 коп. - основна сума боргу, 7153 грн. 78 коп. - відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 6776/2НК від 21.01.2014 року в розмірі 18928 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. 21 січня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договорів № 6776/2НК, відповідно до якого кредитодавець надав грошові кошти в сумі 13 000 грн., на умовах, встановлених договором зі сплатою 0,19 % річних на строк 12 місяців до 21 січня 2015 року. Згідно п.3.3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невід'ємною частиною Договору. П. 2.3 цього Договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1 цього Договору. В п.2.1 Договору зазначено, що договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. З видаткового касового ордеру від 21 січня 2014 року слідує, що [PERSON] отримала гроші в сумі 13000 грн. в КС «Добробут». З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачкою за кредитним договором № 6776/2НК від 21.01.2014 року сплачено суми кредиту в розмірі 1225 грн. 42 коп. та сплачено відсотків на суму 1974 грн. 58 коп., залишок заборгованості за кредитом - 11 774 грн. 58 коп., залишок заборгованості по відсоткам - 7153 грн. 78 коп. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 21.01.2014 року №6776/2НК, укладеного між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON], останній зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором від 21.01.2014 року №6776/2НК. Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і поручителя. Оскільки відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № 6776/2НК від 21.01.2014 року, сплачувала кредит несвоєчасно та не в повному обсязі за графіком, повинна була повернути грошові кошти в строк до 21.01.2015 року, який на час розгляду справи сплив, а грошові кошти не повернуті, тому у суду є підстави для примусового стягнення грошових коштів, наданих в кредит та процентів за користування кредитом солідарно з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON], відповідно до умов кредитного договору та договору поруки від 21.01.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved