Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26 \~червня 2019\~року моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позов обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року о 07:25 год. в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) " [NUMBER] " д.н. [NUMBER] , яким керував Ісмайлов Мірал Курбанович та РЕНО д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 19 лютого 2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/518/16-п відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/7288161). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 16.03.2016р., та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.03.2016 р.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 23440,58 грн.. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 23742.58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5011 рв від 22.06.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 302.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 147 рв від 15.04.2016р. (Рахунок-фактура № 147 від 30.03.2016р., акт виконаних робіт від 30.03.2016р.). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до\~ст. 128 ЦПК України\~повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи, а також рекомендованими повідомленями про вручення поштового відправлення (а.с.58-61). Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення по місцю реєстрації про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії: Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 27 червня 2019 року позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування - залишено без руху, \~оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського\~районного\~суду\~Харківської області\~від\~\~01 серпня 2019\~року\~позовну\~заяву\~моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України до [PERSON] \~про стягнення\~суми страхового\~відшкодування прийнято до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі \~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін, оскільки недоліки листом від 19.07.2019 року\~позивачем усунуто. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. 22.12.2015 року о 07:25 год. в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) " [NUMBER] " д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] Мірал [PERSON] та РЕНО д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 19 лютого 2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/518/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП(а.с.6). Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № А1/7288161 (а.с.10). Повідомленням потерпілого про ДТП від 16.03.2016р., та Заявою про виплату страхового відшкодування від 16.03.2016р.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 23440,58 грн. (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~ \~Звіт №\~31643\~дослідження спеціаліста-автотоварознавця\~автомобіля РЕНО\~від 10\~травня 2016\~року надає\~висновок про\~вартість відновлювального\~ремонту RENAULT\~KANGОО\~держномер [NUMBER] із\~включенням в\~розрахунку ПДВ\~ \~складає:\~ \~49862,68\~ \~грн.(Сорок\~ дев`ять\~ тисяч\~вісімсот шістдесят дні гривні,68 копійок). Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT KANGОО держномер [NUMBER] [NUMBER] Із коефіцієнту фізичного зносу складових складає: 27215,18 грн. (Двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 18 копійок). Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля RENAULT KANGОО держномер [NUMBER] складає: 0,50. Матеріальний збиток, завданий власникові RENAULT KANGОО держномер [NUMBER] , в результаті ушкодження при ДТП складає: 27215,18 грн. (Двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 18 копійок). Ринкова вартість\~(С)\~автомобіля RENAULT\~KANGОО\~держномер [NUMBER] на\~момент пошкодження\~складає:\~206343,10\~грн.(Двісті\~шість тисяч\~триста сорок\~три гривні,10 копійок) (а..с.14-24). Довідка № 1 від 10.06.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих про суму до сплати в розмірі 23\~440,58 грн. (а.с.31). Платіжне доручення № 5011 рв від 22.06.2016 року про сплату коштів в розмірі 23\~440,58 грн. (а.с.32). Платіжне доручення № 147рв від 15.04.2016 року про сплату коштів в розмірі 302 грн. (а.с.33). Платіжне доручення № 208рв від 19.07.2016 року про сплату коштів в розмірі 300 грн. (а.с.34). Доручення на виконання робіт по справі від 26.02.2016 року № 3/1-05/5668 (а.с. 35). Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача листом від 04.10.2017 року № 304/МТСБУ про узгодження порядку погашення регресної заборгованості (а.с.37). Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка аргументів сторін. У відповідності з ч. 4 та ч.6\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучити аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, зазначених у\~статті 41 цього Закону. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення коштів в розмірі 23742.58 грн. з відповідача. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1921грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved