Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" 9167 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 23 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум банк" і відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу кошти на суму 6884 грн. 52 коп. з кінцевим строком повернення до 23 липня 2014 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором від 23 січня 2012 року на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з поверненням боргів". Також, ТОВ "Європейська агенція з поверненням боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року. ТОВ "ФК"БізнесФінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ "Платинум банк". Відповідно до договору факторингу від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9167 грн. 20 коп. У відповідності до договору відповідач зобов"заний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Станом на 04 липня 2015 року заборгованість по кредиту становила 9167 грн. 20 коп., а саме, заборгованість за основною сумою боргу-6611 грн.90 коп.; заборгованість по відсотках-1639 грн. 50 коп.; заборгованість по пені-915 грн. 80 коп. Просив позов задовольнити. Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" подав суду письмове клопотання в якому просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у клопотанні зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір від 23.01.2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кошти в розмірі 6884 грн. 52 коп. Протягом дії кредитного договору відповідач, [PERSON] не виконувала його вимоги, внаслідок чого станом на 04 липня 2015 року утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 9167 грн.20 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved