Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 26.06.2012 року близько 10 год. 40 хв. на вул. Глибочицькій в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем "Хонда" д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «Мазда» д/н [NUMBER] відповідно до висновку №7336 від 11.07.2012 року складеного ЗАТ Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» складає 7 927 грн. 35 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 04.07.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 606 грн. 13 коп. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати, крім того, 1500 грн. витрат на правову допомогу, 640 грн. витрат на аварійного комісара та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, надані докази, судом встановлено наступне. 26.06.2012 року близько 10 год. 40 хв. на вул. Глибочицькій в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем "Хонда" д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2012 року винуватим у скоєнні ДТП є [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «Мазда» д/н [NUMBER] відповідно до висновку №7336 від 11.07.2012 року складеного ЗАТ Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» складає 7 927 грн. 35 коп. В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до платіжного доручення від 04.07.2013 року №2565 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 04.07.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 606 грн. 13 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 41 Закону України "Про страхування" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 38 Закону України "Про страхування" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов у частині стягнення понесених витрат страхового відшкодування. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, твердження позивача про здійснення витрат на аварійного комісара у розмірі 640 грн. по даному ДТП жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду на зазначене, реальний час для оформлення позову та відсутність представника позивача у судових засіданнях, вимоги про стягнення вартості юридичних послуг підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1000 грн. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial