Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,79 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 045781 від 18.06.2003 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 05.06.2006 року, терміном на 10 років. В квітні 2017 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач з'ясувала, що у вказаному реєстрі зареєстровано додаткову угоду від 17.11.2016 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 10.05.2027 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди вона не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною . Сторона позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, пояснив , що 05.06.2006 року між позивачем та ТОВ " Згода " було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2007 року № 65. На протязі всього періоду дії вказаного правочину сторони належним чином виконували взяті на себе зобов'язання, а тому 17.11.2016 року уклали додаткову угоду до вказаного договору, якою продовжили термін його дії на 10 років . Право оренди на підставі вказаного правочину було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважає, що при укладенні додаткової угоди були дотримані всі норми діючого законодавства, а тому підстав для визнання її недійсною не вбачає. Додав, що про обставини укладення додаткової угоди йому особисто нічого не відомо. Підпис від імені представника ТОВ " Згода " на вказаному правочині вчинений генеральним директором [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,79 га , яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР№045781 ( а.с. 10 ). 05.06.2006 року між [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ " Згода " ( орендар ) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого перша передала останньому в оренду строком на 10 років належну їй земельну ділянку. Вказаний правочин зареєстрований в Добровеличківському відділі земельних ресурсів , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2007 року за № 65 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85214572 від 18.04.2017 року, встановлено, що в реєстрі 20.01.2017 року за № 18711529 зареєстроване право оренди на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 05.06.2006 року, укладеної 17.11.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Згода". Реєстрація вказаного права здійснена державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області [PERSON] ( а.с.12) . З копії додаткової угоди до договору оренди землі від 05.06.2006 року, укладеної 17.11.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Згода ", встановлено, що сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі від 05.06.2006 року, зареєстрованого 11.05.2007 року за №65. Зокрема змінено строк дії договору до 10.05.2027 року та розмір орендної плати до 9502 гривні 90 копійок, що відповідає 4,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( а.с.36 ) . Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі ( далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону № 161-ХІV, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону № 161-ХІV, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача посилалася на ті обставини, що [PERSON] не підписувала додаткової угоди, а наявний у вказаному правочині підпис від її імені їй не належить . З метою перевірки обґрунтованості доводів осіб, які беруть участь в справі, за клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 04.09.2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза ( а.с. 89 ). Через відсутність оригіналу спірної додаткової угоди в позивача, судом, з метою забезпечення можливості проведення експертизи витребовувався оригінал вказаного правочину у ТОВ " Згода " та державного реєстратора Добровеличківської райдержадміністрації . Однак, ТОВ " Згода " своїм листом від 29.05.2017 року за № 886 повідомило про відсутність у нього оригіналу додаткової угоди та надало завірену її копію ( а.с. 36-37 ). Державний реєстратор Добровеличківської райдержадміністрації надав до суду реєстраційну справу по земельній ділянці кадастровий номер 3521781000:02:000:0046, яка не містить оригіналу оспорюваної угоди . Повідомленням № 382/383/17-27 від 28.09.2017 року, складеного судовим експертом Кропивницького відділеня Київського НДІСЕ, ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання в зв'язку з ненаданням експерту на дослідження оригіналу додаткової угоди. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що працює державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області. Ним особисто проводилася державна реєстрація права оренди на підставі спірної додаткової угоди. Подача всіх необхідних для реєстрації документів, включаючи й оригіналу додаткової угоди, оплата послуг реєстратора проводилися представником ТОВ " Згода " . Відразу після державної реєстрації оригінал спірного правочину був повернутий представнику відповідача . З огляду на вказане, суд вважає, що ТОВ " Згода" ухиляється від участі в проведенні експертизи, шляхом відмови у наданні експертам для дослідження оригіналу додаткової угоди, що унеможливлює проведення судової - почеркознавчої експертизи . Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт , що підпис від імені [PERSON] в додатковій угоді до договору оренди землі від 05.06.2006 року, зареєстрованого у КРФ ДП ЦДЗК 11.05.2007 року за № 65 , укладеній 17.11.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2017 року за № 18711529, вчинений не нею, а іншою особою . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання спірної додаткової угоди недійсною є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вказаний правочин позивачем не підписувався та не відповідає її внутрішній волі . Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода є недійсною, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області [PERSON] від 20.01.2017 року, номер запису про інше речове право: 18711529, щодо державної реєстрації іншого речового права : права оренди земельної ділянки, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н виданого 05.06.2006 року , додаткова угода б/н видана 17.11.2016 року, видавник [PERSON] , ТОВ "Згода". Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1280 гривень 00 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV , ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved