Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5236,76 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору № 005000000040521 від 05.03.2012 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки (MasterCard/Visa) відповідач [PERSON] отримав від ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" картку із строком дії два роки та ПІН-код до неї, також був відкритий спеціальний картковий рахунок № [NUMBER]. Згідно 3 Додатковою угодою №KL-06/03/12-341 від 06.03.2012 ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом заборгованості в сумі 5000,00 грн. на строк з 06.03.2012 по 05.03.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28,0% річних на споживчі цілі. Згідно з п. 11 Кредитного договору відповідач з 01.04.2012 зобов'язувався сплачувати щомісячно, в порядку, передбаченому п.8 Кредитного договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 15.03.2015 за ним рахується заборгованість за договором в сумі 5236,76 грн., яка складається : основний борг (кредит) - 1369,68 грн., заборгованість зі сплати процентів - 688,35 грн., неустойка - 2070,13 грн., 3,0% річних - 134,36 грн., інфляційні втрати - 536,32 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі . Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення проти заявленого позову та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з договором № 005000000040521 від 05.03.2012 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки (MasterCard/Visa) ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" видав [PERSON] картку із строком дії два роки та ПІН-код до неї, також був відкритий спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] (а.с.6,7 ). Згідно з додатковою угодою №KL-06/03/12-341 від 06.03.2012 до договору № 005000000040521 від 05.03.2012 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки (MasterCard/Visa) ПАБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом у сумі 5000,00 грн. на споживчі цілі на строк з 06.03.2012 по 05.03.2013 зі сплатою 28 % річних .(а.с.8,9). З розрахунку заборгованості за договором № 005000000040521 від 05.03.2012 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки (MasterCard/Visa) вбачається, що станом на 15.03.2015 року сума боргу відповідача [PERSON] перед ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" становить 5236,76 грн., яка складається : основний борг (кредит) - 1369,68 грн., заборгованість зі сплати процентів - 688,35 грн., неустойка - 2070,13 грн., 3,0% річних - 134,36 грн., інфляційні втрати - 536,32 грн.(а.с.3-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved