Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUXRRX08220226 від 13.07.2007 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 1018 грн. 78 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості зобов'язався здійснювати щомісячно в період сплати. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.11.2013 року має заборгованість 20773 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 762 грн. 24 коп. - заборгованість по кредиту; 7541 грн. 83 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11003 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 965 грн. 40 коп. - штраф (відсоткова складова). Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Притват Банк" є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 13.07.2007 року уклав з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", кредитний договір № SUXRRX08220226 згідно з умовами якого відповідачеві були надані кошти в розмірі 1018 грн. 78 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік, що нараховуються на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості за вищезазначеним договором повинно здійснюватись щомісячно в період сплати. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № SUXRRX08220226 укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2007 року (а.с. 4-5), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 13.11.2013 року становить 20773 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 762 грн. 24 коп. - заборгованість по кредиту; 7541 грн. 83 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11003 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 965 грн. 40 коп. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved