Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач 04 грудня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 липня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №002-15102-080711, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 2000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 вересня 2014 року заборгованість за зазначеним договором складає: тіло кредиту - 2579 гривень 89 копійок, прострочене тіло кредиту - 00 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 00 гривень 00 копійок, заборгованість за комісіями - 00 гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.12), не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.2). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи також не з?явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення(а.с.16) Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженка с. Шевченко, Ананьївського району Одеської області, мешканка [ADDRESS] (а.с.3-4). Відповідно до копії анкети позичальника ПАТ "ДельтаБанк" було надано [PERSON] кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок(а.с.5-6). Згідно з копією договору №002-15102-080711 від 08 липня 2011 року [PERSON] отримала від ПАТ "ДельтаБанк" кредит в розмірі 2000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-9) Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"", яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол №1 від 21 жовтня 2005 року). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002-15102-080711 від 08 липня 2011 року, заборгованість за вказаним кредитним договором складає 2579 гривень 89 копійок, та складається з: тіло кредиту - 2579 гривень, прострочене тіло кредиту - 00 гривень 00 гривень, відсотки - 00 гривень 00 копійок, комісії - 00 гривень копійок, пеня - 00 гривень 00 копійок(а.с.13) На підставі вказаних документів 08 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір №002-15102-080711, відповідно до якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано держателю платіжну картку, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 2000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-9). Таким чином, відповідач порушила договірні зобов'язання в частині повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ "ДельтаБанк" в особі голови Ради Директорів Попової Олени Юріївни, Духоту Ігоря Вікторовича уповноважено представляти інтереси довірителя у підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та господарювання, в органах державної влади, правоохоронних органах, у тому числі у прокуратурі, органах внутрішніх справ, органах нотаріату, державній виконавчій службі, в органах податкової та митної служби, у місцевих судах та апеляційних, в Вищому спеціалізованому суді України з рогляду цивільних справ і кримінальних справ, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, з усіма правами за винятком права укладання і підписання мирової угоди, як на стадії судового процесу, так і на стадії виконавчого провадження, права позивача повної або часткової відмови від позовних вимог та права відповідача щодо визнання позову повністю або частково(а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 08 липня 2011 року ПАТ "ДельтаБанк" дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 2000 гривень. Однак позичальник перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved