Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КС "Злагода" про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує 09.09.2013 між КС "Злагода" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7734 к. Згідно умов договору відповідач [PERSON] отримала від КС "Злагода" кредит в сумі 15 000 грн. строком на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором. Плата за користування кредитом (відсотки) становлять 75 % від суми кредиту. Відповідно до п.3.6 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує три календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов`язання і встановлюється у розмірі 225 % річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Відповідно до п.6.4 договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по договору кредиту № 7734 к від 09.09.2013 станом на дату закінчення кредитування згідно графіку розрахунків становить 21473,63 грн. 09.09.2013 між КС "Злагода" та [PERSON] укладено договір поруки № 164. Поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед кредитором за кредитним договором № 7734 к від 09.09.2013. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов кредитного договору. 09.09.2013 між КС "Злагода" та [PERSON] укладено договір поруки № 165. Поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед кредитором за кредитним договором № 7734 к від 09.09.2013. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З 2015 року в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, внесених до ЄРДР за № 12015020010002901 від 06.05.2015 та № 12017020010000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, а саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС "Злагода" на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 40000000 грн. Вказана заборгованість виникла і внаслідок того, що велика кількість осіб, які отримали кредит в КС "Злагода" його не повернули, чим фактично порушили права та законні інтереси вкладників. З огляду на вищезазначене, керівництво КС "Злагода" з метою неп орушення прав та законних інтересів вкладників вирішило укласти з останніми договори відступлення права вимоги. 01.04.2021 відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 між КС "Злагода" та [PERSON] первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором № 7734к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних інтересів позивача. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 21473,63 грн. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили. Представник третьої особи КС "Злагода" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подали відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 7734к від 09.09.2013, який укладений в письмовій формі між кредитодавцем КС «Злагода» та позичальником відповідачкою [PERSON] , вона отримала кредит в сумі 15000 грн. строком на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Плата за користування кредитом становить 75 % річних. Відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору № 7734к від 09.09.2013 відповідач [PERSON] заборгувала КС «Злагода» 21473,63 грн. За договором поруки № 164 від 09.09.2013 поручителем є відповідач [PERSON] , який поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед позивачем відповідно до договору. За договором поруки № 165 від 09.09.2013 поручителем є відповідач [PERSON] , який поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед позивачем відповідно до договору. Згідно з п.2.1 договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов договору. Пункт 3.1 договорів поруки передбачає відповідальність поручителя, яка відповідно до договору наступає з моменту порушення боржником умов договору. Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України передбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). 01.04.2021 між КС «Злагода» та позивачем [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 7734к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. КС «Злагода» на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст. 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Outcome: approved