Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.05.2016р. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з\~позовом до [PERSON], [PERSON] про відібрання дитини [PERSON], [INFO], без позбавлення\~\~батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] неодноразово залишала доньку у дитячому санаторії "Дубки" після закінчення лікування дитини. Востаннє ситуація повторилась у 2015 році, коли відповідач після закінчення лікування дочки у дитячому санаторії "Дубки" 20.11.2015 року, дитину із санаторію не забрала. На даний час дитина влаштована до КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради. Відповідач [PERSON] пояснила, що не забрала дитину, так як за адресою проживання: [INFO], відсутнє електропостачання та опалення. Зі слів матері, дитина народилась у шлюбі із [PERSON], однак біологічний батько дитини - інший чоловік, а [PERSON] не знає про народження дитини. У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Справа розглядалась судом у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, оглянувши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (відповідачі по справі) /а.с. 5/. Із матеріалів справи слідкує, що родина [PERSON] потрапила у поле зору служби у справах дітей у 2009 році, коли до служби надходили повідомлення від Міської дитячої лікарні №4, що мати з дитиною не з'являється до поліклініки, мати зловживає алкогольними напоями. Працівники служби проводили профілактично-роз'яснювальні бесіди з матір'ю дитини та відповідну роботу, з 2011 року по 2015 рік до служби не надходило повідомлень чи скарг на [PERSON] Але, 28.05.2015 року від Миколаївської загальноосвітньої шкоди №53, у якій навчалась [PERSON], до служби у справах дітей надійшло клопотання із повідомленням про те, що із 29.09.2004 року у Миколаївському обласному дитячому туберкульозному санаторію "Дубки" перебуває малолітня [PERSON], термін путівки закінчився 25.05.2015 року, проте мати доньку із санаторію не забирає /а.с.10/. Працівники служби у справах дітей спільно із фахівцями Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, 09.06.2015 року відвідали сім'ю і дівчинка вже була вдома, мати її забрала 04.06.2015 року. Однак, 25.11.2015 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від комунального закладу ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" про те, що [PERSON] була оформлена на оздоровлення у дитячий санаторій "Дубки" до 20.11.2015 року, але станом на 25.11.2015 року мати доньки не забрала /а.с.12/. [PERSON], за направленням служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації, 25.11.2015 року була влаштована до КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації", де перебуває до даного часу. Згідно листа КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації" від 12.02.2016 року, за весь період знаходження дитини у закладі, мати дитини до центру приходила 1 раз - 09.12.2015 року /а.с. 20/. Лише після неодноразових телефонних дзвінків працівників служби у справах дітей та надіслань поштових повідомлень матері дитини, [PERSON] з'явилась до служби, однак, не зробила нічого для того, щоб забрати дитину на своє подальше виховання, зокрема у будинку досі неналежні умови проживання, відсутнє електропостачання та опалення, [PERSON] не працевлаштована. Як слідує із обставин, викладених у позові, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Про батька дитини [PERSON] на даний час нічого не відомо. Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.05.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати дитину [PERSON] у її батьків, без позбавлення їх батьківських прав /а.с. 31-33/. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч.1,4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Оцінюючи представлені\~докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по\~\~вихованню і утриманню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст. 164 , та ст. 170 Сімейного кодексу України є підставою для відібрання від них дитини без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. З урахуванням обставин справи, відібрання дитини від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Одночасно із позбавленням батьківських прав, суд вважає можливим стягнути із відповідачів аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved