Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить: стягнути з [PERSON] та солідарно з нею з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/9870/82/78025 від 24 вересня 2007 року в сумі 72 682,76 грн. та судові витрати в сумі 726,82 грн. В обґрунтування позову вказав, що 24 вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 014/9870/82/78025, відповідно до якого останній було надано кредит у сумі 90 000 грн. зі сплатою 13,5 % річних, строком до 24.09.2017 р. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань було укладено договір поруки № 014/9870/82/78025 від 24.09.2007 року з [PERSON], який згідно умов п.3.1. укладеного договору несе солідарну відповідальність з боржником на на всю суму заборгованості. Кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Позивач своє зобов'язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] За умовами п. 5.1. кредитного договору № 014/9870/82/78025 від 24.09.2007 р. позичальник зобов'язаний до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за користування коштами згідно з графіком погашення кредиту. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.10.1). В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору банк звернувся до суду і 2 серпня 2012 року рішенням Роменського міськрайонного суду вимоги банку задоволені і звернено стягнення на квартиру, яка була предметом іпотеки за кредитним договором. Дане рішення виконане, проте коштів від реалізації квартири для погашення заборгованості недостатньо. Станом на 31 січня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 72682,76 грн., з яких: 2292,81 грн. - сума відсотків, що підлягає сплаті і 70389,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила про відкладення розгляду справи не клопотала. В письмовому клопотанні від 6 травня 2014 року вказала, що неустойка є завищеною і зобов'язалася надати докази тяжкого матеріального стану в наступне судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив про відкладення розгляду справи не клопотав. В письмових запереченнях датованих 19 травня 2014 року вказав, що заперечує проти позову, оскільки договір поруки є припиненим, оскільки позов до нього мав бути поданий до 18 вересня 2012 року. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) і [PERSON] (позичальник) укладено договір № 014/9870/82/78025 за умовами якого: п.1.1 кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 90 000 ( дев'яносто тисяч ) грн. 00 коп., п. 1.2. кредит надається на строк по 24.09.2017 року ( включно ) п.1.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 13,500% річних; 9.1. договір набуває чинності з часу його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості позичальника за цим договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків); 10.1. за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. З договору № 014/9870/82/78025 вбачається, що 24 вересня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали договір поруки. Згідно п. 1.2 Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/9870/82/78025 від 24 вересня 2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 90 000 ( дев'яносто тисяч ) грн. 00 коп., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі; п.4.1. цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо банк у межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 ЦК України). З розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON], № договору 014/9870/82/78025 від 24.09.2007 р. вбачається, що станом на 31 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 72 682, 76 грн., з яких 2292,81 грн. - прострочена заборгованість за відсотками і 70389,95 грн. розрахована пеня. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 2 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON] і звернено стягнення предмет іпотеки … в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9870/82/78025 від 24 вересня 2007 року в сумі 82157 грн. При цьому в описово-мотивувальній частині рішення суд вказав, що станом на 22.05.2012 року виникла заборгованість в сумі 82157 грн., яка складається з: 67206,34 грн. суми основного боргу, 6076,17 грн. суми відсотків та 8874,49 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Заперечення відповідачів суд, при вирішенні спору оцінює критично і до уваги не бере. [PERSON] не надала доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану та не вказала інших підстав для зменшення неустойки. Заперечення відповідача [PERSON] суд вважає необґрунтованими, оскільки позовна давність, про яку вказує в запереченнях [PERSON] встановлена в п. 4.1. договору поруки. Тобто, відповідно ч. 1 ст. 259 ЦК України, вона збільшена до трьох років з дня настання строку виконання боргового зобов'язання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 72 682,76 грн. заборгованості по кредитному договору і відповідно ст. 88 ЦПК України 726,82 грн. судових витрат. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 553-555,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209,213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved