Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

03 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] року в селищі Чакви, Кобулетського району, Грузія, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігіській області 04 квітня 2002 року. З 01 вересня 1975 року по 05 липня 1978 року, він навчався в середньому професійно-технічному училищі №1 ім. Адмірала Ісакова в м. Батумі та отримав професію слюсар механічних збиральних робіт і загальну середню освіту, що підтверджується дипломом [NUMBER] виданого СПТУ №1 ім. Адмірала Ісакова м. Батумі, 05.07.1978 року, реєстраційний №47. 16 серпня 1979 року був прийнятий на роботу на посаду механіка 3-ї категорії до Відділу кваліфікації виконкому Кобулетської районної ради народних депутатів, де заповнили трудову книжку [NUMBER]. 01 жовтня 1981 року був звільнений з роботи за власним бажанням. Запис про його навчання в СПТУ №1 в трудову книжку не був внесений. В наступному він працював на Кабулетському вузлі зв'язку, з якого звільнився у 1987 році. Переїхав на Україну, і з 14 січня 1988 року по даний час працює на Корюківській фабриці технічних паперів. 16 жовтня 2014 року йому виповнилось 55 років, він досяг пільгового пенсійного віку та має право на призначення пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". При призначенні пенсії в загальний трудовий стаж не був врахований період його навчання, тому, заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі, де надав для огляду відповідні документи та трудову книжку. Спеціалісти управління оглянувши документи виявили деякі розбіжності. Так, в його дипломі є два виправлення його імені та по батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]" на російській мові, при чому, одне виправлення застережене печаткою, а інше ні. За таких обставин працівники управління не прийняли його заяву для призначення пенсії, бо виникають сумніви в належності саме йому диплому про закінчення училища. Для усунення сумнівів заявник намагався звернутись до адміністрації навчального закладу, але даного училища вже не існує. Оскільки, вищевказані невідповідності не можливо виправити позасудовим шляхом, заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому диплому [NUMBER] виданого 05 липня 1978 року. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання представник зацікавленої особи, управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Як встановлено судом, заявник з метою оформлення пільгової пенсії за віком звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, куди надав відповідні довідки та документи, однак у його дипломі є два виправлення його імені та по батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]" на російській мові. З пояснень заявника та наданих ним документів (копії паспорта, копії диплома) вбачається, що дійсно,адміністрація середнього професійно-технічного училища №1 ім. Адмірала Ісакова в м. Батумі допустила помилку при заповненні диплому вказавши замість його імені та по батькові "[PERSON]" на російській мові помилково вказали як " [PERSON]". Всі інші анкетні дані заявника повністю співпадають з записами в його паспорті, та з записами в його дипломі, а саме: ідентичні прізвища "[PERSON]", дата народження. Місто Батумі, де знаходилось училище, знаходиться на території Грузії, де він народився і певний час проживав (селище Чакви, Кобулетського району, Грузія), отже він міг навчатись в училищі на території республіки Грузія, що свідчить про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки заявник при зверненні з заявою до суду, сплатив на користь держави судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved