Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (відповідно до витягу зі статуту Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який затверджено 21 травня 2018 року, назву позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 16.05.2006 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного договір № б\\н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.06.2017 року має заборгованість на загальну суму - 59053 грн. 61 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6176 грн. 68 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46438 грн. 66 коп., пеня - 3150 грн. 00 коп, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 2788 грн. 27 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 59053 грн. 61 коп. та судові витрати у сумі 1 600 грн. 00 коп. 16 листопада 2017 року Веселинівським районним судом було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. 06 грудня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, рішення від 16.11.2017 року скасовано та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду за клопотанням відповідача було витребувано оригінал договору від 16.05.2006 року. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року призначено до судово - технічну експертизу, однак дана експертиза залишена без виконання. В судовому засіданні представник позивача Шевченко А.О. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду уточнений розрахунок заборгованості в якому зазначає, що сума заборгованості за кредитним договором складає 7242,40 грн з урахуванням строку дії картки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав з урахуванням уточненого розрахунку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2006 року між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 6600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав передбачені Договором зобов`язання, надавши 16.05.2006 року відповідачу кредит у вигляді ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з наявних у справі доказів, відповідач систематично використовував кредитні кошти, але їх повернення та сплата обов`язкових за умовами договору платежів відбувалося з порушенням умов укладеного сторонами договору. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до наданого в останнє судове засідання позивачем розрахунку станом на 30.06.2017 року з урахуваннят строку дії картки заборгованість відповідача становить 7242,40 грн, яка складається з залишка заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 6176,68 та залишок заборгованості за відсотками 1065,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором, а відповідач не надав доказів, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, з урахуванням останнього розрахунку ,суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 196,23 грн. судового збору (7242,40 х 1600 : 59053,61). На підставі викладеного,

Outcome: partial