Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

У зв`язку з тим, що 2 грудня 2020 року, [PERSON] , з метою незаконної порубки дерев, автомобілем марки "Ford Transit", реєстраційний номер [NUMBER] , приїхав до лісового масиву, що розташований у відділі № 21 в межах кварталу № 157 виробничого підрозділу "Львівська дистанція лісозахисних насаджень" (що знаходиться неподалік с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області), реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.7, 8, 69, 105 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки "Stihl" моделі "МS180-C", шляхом зрізання, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи "дуб", "акація", "в`яз", чим спричинив шкоду державі на загальну суму 69871,09 грн., вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначено покарання, виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 69871,09 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача - Рівненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від прокурора Рівненської окружної прокуратури Ковальчук Л.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. Представник позивача Великоомелянської сільської ради Рівненського району в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 2 грудня 2020 року, [PERSON] , з метою незаконної порубки дерев, автомобілем марки "Ford Transit", реєстраційний номер [NUMBER] , приїхав до лісового масиву, що розташований у відділі № 21 в межах кварталу № 157 виробничого підрозділу "Львівська дистанція лісозахисних насаджень" (що знаходиться неподалік с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області), реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.7, 8, 69, 105 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки "Stihl" моделі "МS180-C", шляхом зрізання, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи "дуб", "акація" і "в`яз", чим спричинив шкоду державі на загальну суму 69871,09 грн. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Як вбачається із копії експертного висновку № СЕ-19/118-21/301-ЕК від 19.01.2021 року, розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев становить 69871,09 грн. Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обов`язок пред`являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Положеннями ч.1, ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 вказаного Кодексу відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Великоомелянської сільської ради Рівненського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Статтею 7 Лісового кодексу України встановлено, що ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача [PERSON] була завдана шкода природному середовищу. Тому, суд вважає, що в наявності є порушення інтересів держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в інтересах якої спрямоване звернення виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. Однак, враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути лише половину сплаченого позивачем судового збору, оскільки 50% сплаченого судового збору має бути повернуто позивачу з державного бюджету, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved