Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 27200,48 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача - прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції Барілов Д.В., підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представника позивача юрисконсульт Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат - Сачук Т.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом поряку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представників позивача, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 13.06.2018 року відповідач в кварталі 28, виділ 2 Козлинського лісництва здійснив самовільну рубку лісу, а саме 13 дерев сиро-ростущих по роду береза, осика, граб, ялина. Відповідно до постанови № 13 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. З вказаної постанови вбачається, що 06.04.2018 року в Козлинському лісництві квартал 28, виділ 2 [PERSON] вчинив самовільну рубку 13 дерев, у результаті чого заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 28200,48 грн. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що постанова № 13 від 18.06.2018 року [PERSON] не оскаржувалась у встановленому законом порядку, є чинною та набрала законної сили. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно поданого розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 27200,48. Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача ґрунтуються на законі, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved