Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулась до суду із позовом про стягнення із [PERSON], [PERSON] 3027492,33 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 20.03.2008р [PERSON] отримав кредит в сумі 134430 доларів США зі сплатою 12,89 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.03.2026р. Одночасно в забезпечення виконання кредитних зобов'язань укладено договір іпотеки нерухомого майна: двохкімнатної квартири, що в [ADDRESS]. та договір поруки зі [PERSON] В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 186405,31 доларів США, яка складається: - непогашений кредит - 136793,49 доларів США; - несплачені відсотки - 19711,02 доларів США; - несплачена пеня - 16157,80 доларів США; - несплачений штраф - 13743 долари США, що за курсом Національного Банку України становить 3027492,33 грн. Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позову не визнав та пояснив, що в червні 2014 року з його ініціативи договір іпотеки розірвано. Предмет іпотеки передано банку, в зв'язку з чим вважає, що свої зобов'язання ним виконано. Суд заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовільнити забезпечення іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 20.03.2008р [PERSON] отримав кредит в ПАТ КБ "Надра" в сумі 134430 доларів США зі сплатою 12,89 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.03.2026р. Одночасно в забезпечення виконання кредитних зобов'язань укладено договір іпотеки нерухомого майна: двохкімнатної квартири, що в [ADDRESS]. та договір поруки зі [PERSON] В зв'язку з невиконанням зобов'язання зі сторони [PERSON] 06 червня 2014 року між ним та ПАТ КБ "Надра" укладено договір про розірвання договору іпотеки та предмет іпотеки передано банку. Згідно умов даного договору його положення мають пріоритетну силу перед положенням договору іпотеки та сторони стверджують, що не мають взаємних претензій одна до одної у зв'язку із розірванням договору іпотеки. Таким чином, враховуючи, що предмет іпотеки передано банку в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України є безпідставними вимоги до поручителя [PERSON], оскільки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Outcome: dismissed