Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року в розмірі 19438,20 гривень, а також судові витрати в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.11.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість у розмірі - 19438,20 гривень, яка складається із: 12663,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4822,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 901,82 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути на свою користь з відповідача. В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 01.12.2014р., в судове засідання 08.12.2014р. не з'явилась, про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судової повістки. В судове засідання 22.12.2014р. відповідач також не з'явилась, судова повістка про її виклик повернулась без вручення з відміткою про те, що вона відмовилась від її одержання. Причини своєї неявки [PERSON] суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно копії Анкети-заяви позичальника від 28.10.2011 року, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна Gold, Умов та правил надання банківських послуг. Пункти 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, вказують, що позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди банку. П.2.1.1.7.6 Умов, зобов'язано відповідача сплатити штраф у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і надав [PERSON] кредит в розмірі 13000 гривень. Однак, відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 30.09.2014р., згідно розрахунку заборгованості за договором в розмірі 19438,20 грн., яка підлягає стягненню. Зазначена заборгованість складається із: 12663,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4822,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 901,82 грн. - штраф (процентна складова). Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією заяви відповідача як позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку від 28.10.2011 року; Умовами та Правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.11.2011 року станом на 30.09.2014 року. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved