Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту з майна та заборони здійснювати відчуження майна,накладених постановами державних виконавців №№11963849, 9808709, 7802135, 23895180, 18383330 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належали [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , а саме на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . Позов обгрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті позивач не може оформити право власності на спадкове майно через те, що на майно спадкодавця накладено арешти державними виконавцями під час здійснення виконавчих дій. Оскільки вказані арешт і заборона порушують її права та інтереси на прийняття спадщини після смерті матері, а також порушуються права і інтереси як власника спадкового майна, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Також позивач зазначила, що на теперішній час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, доходів не отримує, а тому хоче продати одну з квартир та розрахуватися з боргами матері. Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Представник комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» заперечував проти скасування арештів, посилаючись на наявну заборгованість по сплату комунальних платежів, на підтвердження чого надав копію постанови від 06.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №523/6664/14, виданого 16.07.2014р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 11596,79 грн. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України\~суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді від 04.06.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту майна та заборон відчуження майна. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2019р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ЖКС "Північний" , ПАТ КБ "ПриватБанк" , КП "Теплопотсачання м.Одеси" та ПАТ "Універсал Банк". Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому3 районах ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис №65 (а.с.47). Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7884898 від 26.07.2005 року (а.с.40) та № 8030714 від 11.08.2005 року (а.с.44), виданих комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, за [PERSON] зареєстровано на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №3039 від 14.07.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. (а.с.38), та квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №4121 від 10.08.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В (а.с.43). Як зазначено в довідці Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 26.03.2019. №1086/02-14, 19.03.2019р. по заяві про прийняття спадщини за законом від [PERSON] заведена спадкова справа №226/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] (а.с.49) При зверненні до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, державний нотаріус повідомив позивача про те, що свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не може бути видано, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи про арешт майна боржника [PERSON] , та про оголошення заборони на його відчуження. 28.08.2014р. постановою державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Гринь А.Д. при примусовому виконанні судового наказу №523/6664/14-ц, виданому 16.07.2014р. про стягнення з [PERSON] на користь ЖКС «Північний» грошової суми у розмірі 11596,79 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.63) 06.05.2015р. при примусовому виконанні виконавчого листа №523/17351/14-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 24.12.2014р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 19884,42 грн. старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Гринь А.Д. ухвалено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.64) 02.11.2015р. постановою головного державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Гринь А.Д. при примусовому виконанні судового наказу №523/10977/14-ц, виданому 11.11.2014р. про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплопосмтачання міста Одеси» грошової суми у розмірі 32255,34 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.65) 01.12.2016р. при примусовому виконанні виконавчого листа №523/5736/16-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 04.10.2016р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» грошової суми в розмірі 15034,65 грн. головним державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Гринь А.Д. ухвалено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.66) 13.11.2017р. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3851/10, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 01.12.2010р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми в розмірі 733013,80 грн. головним державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Гринь А.Д. ухвалено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.62) Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта РНОКПП: [NUMBER] , містяться записи про обтяження на все нерухоме майно спадкодавця, а саме: №11963849, дата державної\~реєстрації:\~09.11.2015\~року; вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 4762472, виданий 02.11.2015\~року; видавник: Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, головний державний виконавець А.Д. Гринь; №9808709:\~дата державної\~реєстрації:\~26.05.2015\~року; вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46446544, виданий 06.05.2015\~року видавник: Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець А.Д. Гринь; -№7802135:\~дата державної\~реєстрації:\~24.11.2014\~року; вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44225702, виданий 28.08.2014\~року видавник: Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець А.Д. Гринь; -№23895180:\~дата державної\~реєстрації:\~13.12.2017\~року; вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 55114143, виданий 13.11.2017\~року видавник: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. \~№18383330:\~дата державної\~реєстрації: 28.12.2016 року; вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: [NUMBER] , виданий 01.12.2016\~року видавник: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Отже, на підставі постанов державних виконавців Першого Суворовського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.\~Одеси Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на майно, що належить [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , а саме на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] , накладено арешти та заборону на відчуження. За нормами\~ч.1\~ст.1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В силу\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 318 ЦК України\~встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши вказані норми та оцінивши надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки наявний арешт перешкоджає в оформленні спадкових прав, тому з нерухомого майна за адресою: квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] , необхідно зняти арешт .

Outcome: approved