Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 607/2953CLPT2 від 14.10.2011 року у розмірі 5476,2 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 607/2953CLPT2, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 4589,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%\~ річних з кінцевим терміном 14.04.2014 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладений з ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладений з ТОВ "ФК Бізнесфінанс". ТОВ "ФК Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладений з ПАТ "Платинум банк" - первинним кредитором. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором і порушувала умови щомісячного графіку платежів погашення заборгованості та станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5476,2 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 4073,1 грн.; заборгованість за відсотками 902,2 грн., заборгованість за пенею 500,9 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 607/2953CLPT2, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 4589,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%\~ річних з кінцевим терміном 14.04.2014 року (а.с. 5-6). З матеріалів справи вбачається, що на цей час після укладення договорів факторингу 26.07.2012 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк»\~ та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», в наступному 08.10.2012 року\~ з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і 08.05.2015 року з ТОВ «Креденс Фінанси»\~ право вимоги повернення кредитних коштів до відповідачки належить саме позивачу (а.с. 8-15). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні\~ в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а\~ ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс»\~\~ набуло права вимоги по даному кредитному договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 4589,68 грн. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Пунктами 2.1. - 2.18 кредитного договору встановлено, що відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобов`язання не виконала не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5476,2 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 4073,1 грн.; заборгованість за відсотками 902,2 грн., заборгованість за пенею 500,9 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути\~ кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що\~ права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved