Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.11.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21017-231112 відповідно до якого останньому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному плані, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений. Станом на 02.06.2014 р. за [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 002-21017-231112 від 23.11.2012 р. рахується заборгованість на загальну суму 9990,30 грн., яка складається із: - тіло кредиту - 2445,30 грн.; - прострочене тіло кредиту - 2550,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 4995,00 грн. Враховуючи вищевикладене просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-21017-231112 від 23.11.2012 р. на загальну суму 9990,30 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, та статутом ПАТ «Дельта Банк». Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21017-231112 відповідно до якого останньому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному плані, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. У відповідності до договору, держатель картки ([PERSON]) зобов'язаний щомісяця в строки,визначені Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений. Станом на 02.06.2014 р. за [PERSON] по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 002-21017-231112 від 23.11.2012 р. рахується заборгованість на загальну суму 9990,30 грн. Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 9990,30 грн. за кредитним договором № 002-21017-231112 від 23.11.2012 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved