Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

27.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 15802 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором. У своїх вимогах посилався на те, що 11 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1057381, за умовами якого відповідач отримала кредиту у сумі 8750 грн. на строк 17 днів з відсотковою ставкою 1,71% на день (624,15% річних). 13.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11032020 у відповідності до умов якого право грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до [PERSON] переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №11032020 від 13.03.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача у розмірі 15802,50 грн., з яких: 8750 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2677,5 грн. - заборгованість за відсотками; 4375 грн. - сума заборгованості за пенею. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055\~ЦК України). За змістом\~ст. 207 ЦПК України, правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~ст.626 ЦК України, договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~ст.628 ЦК України, зміст\~договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Як видно із наданих позивачем доказів 11 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1057381, за умовами якого відповідач отримала кредиту у сумі 8750 грн. на строк 17 днів з відсотковою ставкою 1,71% на день (624,15% річних). 13.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11032020 у відповідності до умов якого право грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до [PERSON] переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно умов договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄПАБ» заміняє Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу із Реєстру боржників від 11.03.2020 року до Договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача у розмірі 15802,50 грн., з яких: 8750 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2677,5 грн. - заборгованість за відсотками; 4375 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно вимог ст. ст.\~512 - 514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, 25.03.2020 року відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, що передбачені договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ч. 1\~ст. 629 ЦК України. У відповідності до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог\~ЦК України. Згідно чинного законодавства, зокрема ст.\~ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором або законом. Оскільки відповідач належним чином не виконала умови договору, не повернула тіло кредиту та не сплатила відсотки за користування ним з неї слід стягнути суму тіла кредиту 8750грн. та 2677,50грн. відсотків за користування кредитним коштами. Стосовно 4375грн. пені про стягнення яких просить позивач, суд приходить до наступного висновку. Умовами кредитного договору №1057381 від 11 липня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] не передбачено стягнення пені за порушення позичальником зобов`язань. Так розділом 4 вищевказаного кредитного договору за прострочення позичальником повернення позики передбачено штраф у розмірі 105грн. за кожен день прострочення, проте пеня і штрафи є різними видами неустойки. Так пеня\~це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З наведеного видно, що передбачена розділом 4 вищевказаного кредитного договору неустойка не є пенею. Щодо посилань позивача на відсоткову ставку у розмірі 1,80% на день, яка згідно умов договору застосовується починаючи з четвертого дня прострочення, суд звертає увагу на те що умовами договору вона визначена як відсотки за користування кредитом, а не пеня. Разом з тим суми відсотків за користування кредитними коштами нараховані за вищевказаною відсотковою ставкою не підлягають стягненню, оскільки після закінчення строку на який було надано кредит кредитний договір припиняє свою дію, а отже підстави для стягнення відсотків за користування кредитним коштами після припинення дії договору відсутні, таку правову позицію висловив Верховний Суд у Постанові від 14.02.2018року по справі 564/2199/15-ц і в силу ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на вищевказане у стягненні з відповідача суми пені у розмірі 4375грн. слід відмовити. Згідно\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial