Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" звернулося в Обухівський районний суд Київської області з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 769 865 грн., 39 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку", шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством КБ "Надра" права на продаж будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за ціною, яка буде визначена експертним шляхом на момент продажу, з наданням Публічному акціонерному товариству КБ "Надра" всіх прав та повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Надати Публічному акціонерному товариству КБ "Надра" отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Обухівського районного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки, звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім»ї іпотекодавця, копії будинкових книг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 313/П/РП/2008-840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 74 799 доларів США 35 центів, строком до 06.07.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 07.07.2008 року. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON], зобов'язань, які були забезпечені іпотекою, публічне акціонерне товариство КБ "Надра" змушений був звернутися до суду відповідно до положень іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Представник Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в в газету «Урядовий кур»єр», заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 07 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 313/П/РП/2008-840, згідно умов якого позичальнику надавався кредит в сумі 74 799 доларів США 35 центів, строком до 06.07.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. [PERSON], взяв на себе зобов'язання в строк до 06 липня 2028 року згідно умов кредитного договору (з урахуванням всіх внесених до нього змін і доповнень) повернути заборгованість. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином і в повному обсязі. [PERSON], не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки. З метою забезпечення зобов'язань між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], було укладено іпотечний договір від 07.07.2008. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для садівництва, кадастровий номер 3223186800:07:018:0119. Предмет іпотеки належить [PERSON], на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 3907. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є - є земельна ділянка, що належить [PERSON], загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для садівництва, кадастровий номер 3223186800:07:018:0119 та на яку позивач має право звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 07.07.2008 року на суму 1 769 865 грн. 39 коп., то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню, як і підлягає задоволенню похідна позовна вимога про визначення способу реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом визнання за позивачем права на продаж будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: земельної ділянки, та з наданням позивачу права на вчинення дій щодо отримання відповідних документів. Як вбачається зі умов укладеного договору іпотеки та ст. 38 Закону України «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися шляхом продажу іпотекодержатилем від свого імені предмету іпотеки третій особі на підставі договору купівлі-продажу із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Отже, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого у зв'язку з поданням позовної заяви у розмірі 3 654, 00 грн. підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved