Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] районна адміністрація Одеської міської ради 04.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про приведення обєкту до попереднього стану, в якому просить суд: зобов'язати [PERSON] та [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №122, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А» до попереднього стану, шляхом демонтажу самочинної добудови до балкону, а у разі відмови, привести до попереднього стану примусово за рахунок [PERSON] та [PERSON], ат стягнути витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що 03.03.2016 року представниками відділу ЖКГ та благоустрою [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради здійснено виїзд та проведено перевірку квартири №122 в будинку 86, корпус «А» в м. Одесі, за результатами якої встановлено, що власниками вищезазначеної квартири, яка розташована на п'ятому поверсі, проведено самочинне виконання будівельних робіт будівництва прибудови до балкону, потрапити на об'єкт не вдалось, про що складено відповідний акт від 03.03.2016 р. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. На підставі ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Листом №136-08/10 від 16.02.2016 р. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило про те, що квартира [ADDRESS], корпус «А» в м. Одесі зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] Також було надано копії правовстановлюючих документів (копія технічного паспорту на квартиру, копія свідоцтва про право власності на житло, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Листом №1015-01/12-1496 від 09.02.2016 р. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомив, що звернень щодо набуття права на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», кв. 122 у м. Одесі не надходило та будь-які відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт щодо вказаної адреси відсутні. Також було повідомлено про те, що відносно [PERSON] складено відповідний акт перевірки від 05.02.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 р. та видано припис про усунення виявлених порушень від 05.02.2016 р. (штраф сплачено). На підставі вищезазначеного, [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №296 від 20.04.2016 р. про зобов'язання [PERSON] та [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №122, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», до попереднього стану відповідно до технічного паспорту виданого КП «Міське агентство приватизації житла», шляхом демонтажу самочинної добудови до балкону. Вказане розпорядження було направлено відповідачам 16.05.2016 р., однак, вимоги [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради власниками вказаної квартири - [PERSON] та [PERSON] не виконано, що підтверджується актом повторної перевірки вказаного об'єкту від 23.08.2016 року. У звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Представник позивача [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В попередньому судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що дійсно у належній її та [PERSON] квартирі №122, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», ними здійснювались дії з реконструкції балкону шляхом збільшення його площі. На підставі вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2016 року представниками відділу житлово-комунального господарства та благоустрою [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради здійснено виїзд та проведено перевірку квартири №122 в будинку 86, корпус «А» в м. Одесі, за результатами якої встановлено, що власниками вищезазначеної квартири, яка розташована на п'ятому поверсі, проведено самочинне виконання будівельних робіт будівництва прибудови до балкону, про що було складено відповідний акт від 03.03.2016 р. З вказаного акту також вбачається, що на обєкт потрапити не вдалось. Листом №136-08/10 від 16.02.2016 р. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило про те, що квартира [ADDRESS], корпус «А» в м. Одесі зареєстрована за відповідачами [PERSON] та [PERSON], яка їм належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 17.01.20105 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстроване і записане в реєстрі за №19-20151. Згідно з технічним паспортом на приватизовану квартиру №122 в будинку №86, корпус «А», по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, від 22.03.2005 року, вказана квартира розташована на пятому поверсі, загальна площа 22,4 кв.м., складається з 1 житлової кімнати, площею 12,2 кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридорів площею 2,4 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м. Листом №1015-01/12-1496 від 09.02.2016 р. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомив, що звернень щодо набуття права на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», кв. 122 у м. Одесі не надходило та будь-які відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт щодо вказаної адреси відсутні. Також було повідомлено про те, що відповідно до наданого технічного паспорту загальна площа вказаної квартири, яка належить [PERSON] та [PERSON] до реконструкції становила 22,4 м.кв. Під час проведення перевірки, враховуючи пред'явлений технічний паспорт інвентаризації квартири встановлено, що вказана квартира була реконструйована шляхом розширення балкону та його скління. Під час перевірки із слів забудовника та сусідів встановлено, що вищевказані роботи розпочаті у 2010 році за відсутності права на виконання таких робіт та проектної документації, чим [PERSON] порушено ст. 25 Закону України «Про основи містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 вищезазначений об'єкт будівництва можна віднести II - категорії складності об'єктів будівництва. Відповідно до ст. 38 КпАП України вищевказане правопорушення являється триваючим, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.96 КпАП України. За результатами перевірки відносно [PERSON] було складено відповідний акт перевірки від 05.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 та видано припис про усунення виявлених порушень від 05.02.2016 з терміном на його виконання. Штрафні санкції сплачені у повному розмірі. На підставі вищезазначеного, [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №296 від 20.04.2016 р. про зобов'язання [PERSON] та [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №122, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», до попереднього стану відповідно до технічного паспорту виданого КП «Міське агентство приватизації житла», шляхом демонтажу самочинної добудови до балкону. З наданих до суду документів вбачається, що вказане розпорядження було направлено відповідачам 16.05.2016 р., однак, вимоги [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради власниками вказаної квартири - [PERSON] та [PERSON] не виконано, що підтверджується наданим актом повторної перевірки вказаного об'єкту від 23.08.2016 року. Згідно з ч. 2\~ст. 383 ЦК України\~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦК України, визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»\~передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд. Пунктом 1.4.1. Правил утримання будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До правовідносин щодо проведення робіт по реконструкції застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. „Про затвердження "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі". Так, згідно п. 1.3 Положення, його дія поширюється на реконструкцію (реконструкцію з розширенням) житлових і нежилих приміщень у житлових будинках місцевих рад, відомчих і кооперативних житлових будинках зі зміною або без зміни функціонального призначення приміщень. Згідно вимог п. 3.2 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", замовник направляє в районну адміністрацію за місцем розташування об'єкту клопотання про дозвіл на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту. Районна адміністрація розглядає клопотання та протягом 10 календарних днів готовить запити до управління архітектури та містобудування та органи держнагляду. Згідно вимог п. 3.5 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", лист за підписом начальника Управління архітектури та містобудування являється підставою для розробки проекту реконструкції приміщення без зміни його функціонального призначення. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»\~передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до п. 4.8. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, проектна документація, узгоджена із зацікавленими службами, надається на розгляд в управління архітектури і містобудування Одеської міської ради. При цьому, у відповідності зі\~ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством. Згідно з ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів. З урахуванням вищевикладеного та наданих до суду документів, вбачається, що відповідачами здійснювались будівельні роботи з реконструкції балкону без відповідних дозвільних документів, що також було визнано [PERSON] у попередньому судовому засіданні. Відповідно до п.1.1. та п. 3.2.8 Положення про [PERSON] районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014р. №4584-VІ, [PERSON] районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». В галузі будівництва райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва в межах району, здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та звертається до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів, або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан. У відповідності зі\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. За правилом\~ст. 145 Конституції України,\~права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства. Відповідно до передбаченого\~ст.11 ЦПК України\~принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1\~ст.60 ЦПК України). При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири №122, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 86, корпус «А», здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідачів за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу самовільно розширеної та збільшеної площі балкону. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати з оплати судового збору в рівних частках з кожного у розмірі по 689 гривень 00 копійок. При вищевикладених обставинах та

Outcome: approved