overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2373,28 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 16.12.2013 року Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2373,28 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року, яка до цього часу не сплачена. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв. м. на опалювальну площу житла становить 3,255 грн., підігрів води - 17,322 грн. на одного мешканця. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4703,95 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 13.12.2013 року Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4703,95 грн. за період з 01.05.2010 року по 01.05.2014 року, яка до цього часу не сплачена. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв. м. на опалювальну площу житла становить 3,255 грн., підігрів води - 41,53 грн. на одного мешканця. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ТОВ фірма ТехНова звернулися з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] - в сумі 1572,84 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.06.2012 року, з [PERSON] - 5080,23 грн. за період з 01.06.2012 року по 01.01.2015 року та судовий збір в сумі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 30 грудня 2013 року Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до інформації наданої Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] до 01.06.2012 року, [PERSON] з 01.06.2012 року. Боржникам надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6653,07 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.01.2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки про отримання судової повістки в матеріалах справи та через оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.01.2012 р. не виконують зобов'язання не в повному обсязі, тому станом на 01.05.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 7109,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору в дольовому порядку. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачі за отримані послуги плату своєчасно не вносять, в результаті чого за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 7109,17 грн.(а.с.4). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 7109,17 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного (243,60:2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.04.2012 р. не виконують зобов'язання не в повному обсязі, тому станом на 01.09.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 4751,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору в дольовому порядку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що борг є. Представник позивача, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує (а.с.27). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до буд. [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані та проживають у кв. [ADDRESS] (а.с.26). Відповідачі за отримані послуги плату своєчасно не вносять, в результаті чого за період з 01.04.2012 р. по 01.09.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 4751,77 грн.(а.с.4). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 4751,77 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного (243,60:2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.06.2011 р. не виконують зобов'язання не в повному обсязі, тому станом на 01.01.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 1692,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору в дольовому порядку. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/12750/13-ц, провадження № 2-н/751/1479/2013, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до буд. 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Відповідачі зареєстровані та проживають у кв. [ADDRESS] (а.с.7). Відповідачі за отримані послуги плату своєчасно не вносять, в результаті чого за період з 01.06.2011 р. по 01.01.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1692,06 грн.(а.с.6). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 1692,06 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного (243,60:2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.09.2010 р. виконують зобов'язання не в повному обсязі, тому станом на 01.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 5902,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору в дольовому порядку. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що не має змоги сплачувати за надані послуги; відповідачка [PERSON] її донька, вона знає про судовий розгляд. Представник позивача, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/11954/13-ц, провадження № 2-н/751/1310/2013, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS] (а.с.7). Відповідачі за отримані послуги плату своєчасно не вносять, в результаті чого за період з 01.09.2010 р. по 01.12.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 5902,66 грн.(а.с.6). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 5902,66 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного (243,60:2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ЛКП "Тополя-406" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6624,19 грн., також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], який перебуває на обслуговуванні в ЛКП "Тополя-406", а тому зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки відповідачі допустили заборгованість яка складає 6624,19 грн., тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позові. Просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засідання позов заперечили та пояснили, що ЛКП "Тополя-406" надає не належні послуги з утримання будинку та прибудинкової території , а тому вони та жителі будинку [ADDRESS] неодноразово складали Акти-претензії щодо неякісного надання послуг. Просили відмовити у задоволенні позову. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім"ї і прописку № 5604 від 16.12.2013р., виданою ЛКП "Тополя-406" /а.с. 5/, а тому зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Частиною першою статті 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до частини першої статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Незважаючи на вищенаведені норми закону відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали та допустили заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка з врахуванням Актів-претензій щодо надання неякісних послуг, мешканців будинку [ADDRESS], та аудиторських висновків щодо перевірки перерахунку вартості комунальних послуг, що надавались ЛКП "Тополя-406" протягом 2011р. та квітень 2012р., на думку суду становить 4957,81 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ДП "Теплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 982,04 грн. по оплаті за надані підприємством послуги. Заявлені вимоги мотивовано тим, що між підприємством та відповідачем укладено договір від 06.06.2000 року "Про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання" у відповідності до якого підприємство надає відповідачці послуги з опалення квартири [ADDRESS]. [PERSON] за надані послуги плату вносить не систематично, внаслідок чого утворилася заборгованість за жовтень-грудень 2001 року, січень-лютий 2012 року та березень 2013 року на загальну суму 982,04 грн., яку добровільно ліквідувати відповідачка не бажає. Представник позивача Герелюк Т.Б. в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що в січні 2015 року підприємство звернулось до Богородчанського районного суду з заявою про винесення судового наказу. Однак за заявою відповідачки судовий наказ було скасовано, оскільки [PERSON] доводила про існування спору про право. Тому підприємство в березні 2015 року вимушене було звернутись з позовом до суду. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим судом постановлено розглянути справу у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ДП "Теплокомуненерго" надає послуги з теплопостачання багатоквартирних житлових будинків в смт.Богородчанах. [PERSON] є споживачем послуг позивача, оскільки користується послугами централізованого опалення. Правовідносини між сторонами врегульовані Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Згідно з розрахунками, представленими позивачем, заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у [PERSON] становить 982,04 грн. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 901 - 903 ЦК України,

Outcome: approved