Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 лютого 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 36072555 на суму 18052,64 грн., строком до 19 серпня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 26/12 ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», що являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 42347,27 грн., з яких: 16849,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5402,24 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 20095,75 грн. - заборгованість за пенею. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання боргу за пенею. Відтак заборгованість становить 22251,52 гривень. Підставою, яка породжує обовязок відповідача сплатити вказаний борг є отримані кошти за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року Так, за умовами кредитного договору №36072555 від 07 лютого 2011 року, сума кредиту становить 18052,64 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 07.02.2011 року . по 19.06.2015р. за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року відповідачем всього сплачено 8830 грн., з яких: на користь ТОВ «Центр фінансових рішень» - 4830 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 4000 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 19.06.2012 року під час відступлення прав вимоги від ТОВ «Центр фінансових рішень» Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 22251,52 грн. Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступне, 07 лютого 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 36072555 на суму 18052,64 грн., строком до 19 серпня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 36072555 від 07 лютого 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 26/12 ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», що являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 42347,27 грн., з яких: 16849,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5402,24 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 20095,75 грн. - заборгованість за пенею. З огляду на фінансово-економічну крзу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання боргу за пенею. Відтак заборгованість становить 22251,52 гривень. Підставою, яка породжує обовязок відповідача сплатити вказаний борг є отримані кошти за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року Так, за умовами кредитного договору №36072555 від 07 лютого 2011 року, сума кредиту становить 18052,64 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 07.02.2011 року . по 19.06.2015р. за кредитним договором №36072555 від 07 лютого 2011 року відповідачем всього сплачено 8830 грн., з яких: на користь ТОВ «Центр фінансових рішень» - 4830 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 4000 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 19.06.2012 року під час відступлення прав вимоги від ТОВ «Центр фінансових рішень» Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 22251,52 грн. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини та взаємні права та обовязки, що сторонами не оспорюються. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк - та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та не заперечувались сторонами, свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав, які відповідачем в свою чергу визнаються. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням . Виходячи з наведеного, суд вважає, що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Outcome: approved