Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № HEH0SK00000008 від 06 лютого 2004 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 10000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % в день, з кінцевим строком повернення до 06 лютого 2006 року. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 12592,83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - в сумі 49867,74 грн., всього - 62460,57 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 62460,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 624,61 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі (газета „Урядовий кур'єр" від 26 грудня 2014 року № 242). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № HEH0SK00000008 від 06 лютого 2004 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 10000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % в день, з кінцевим строком повернення до 06 лютого 2006 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість на суму 12592,83 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ „ПриватБанк" застосував до боржника неустойку. З розрахунку позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" вбачається, що за відповідачем [PERSON] обліковується неустойка за кредитним договором: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - в сумі 49867,74 грн. Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсоткам банк має право нарахувати, а позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд звертає увагу, що ніхто із сторін не заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності, тому підстави для застосування наслідків спливу позовної давності відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HEH0SK00000008 від 06 лютого 2004 року: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 12592,83 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - в сумі 49867,74 грн., всього - 62460,57 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 624,61 грн.

Outcome: approved