Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 458,29 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2012 року між позивачем та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансового ризику № 014-3497/07ФР. За змістом ст.2 Договору, страховим випадком є зокрема факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсотками згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором чим спричинив умови для настання страхового випадку. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, 13.09.2012 року між АТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № КУ 814/2, відповідно до якого АТ "Брокбізнесбанк" надав відповідачу, а відповідач прийняв у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 5200,00 грн. на строк з 13.09.2012 року по 12.09.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % /а.с.13-16/. У забезпечення вищевказаного договору, 16.01.2012 року між позивачем та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансового ризику № 014-3497/07ФР /а.с.5-12/. Відповідно до ст.2 Договору, страховим випадком є зокрема факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсотками згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору /а.с.6/ Згідно виписки по рахунку [PERSON], за період з 01.09.2012 року по 08.10.2013 року, останній неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором чим спричинив умови для настання страхового випадку /а.с. 22/. Згідно платіжного доручення №9732 від 18.10.2013р. 458,29 грн. позивачем сплачено у рахунок страхового відшкодування АБ "Брокбізнесбанк" /а.с. 24/. 03.07.2015 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про необхідіність сплати коштів /а.с.25/, але відповідач на вимогу позивача не не відреагував. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 458,29 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved