Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, вилучення та передання транспортного засобу позивачу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №910.10604, згідно якого [PERSON] надано кредит у сумі 73455,45 грн. для купівлі автомобіля GEELY MK 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 15.09.2016 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на момент укладення кредитного договору становила 19,9% річних. У подальшому, відсоткова ставка підвищувалась в порядку та відповідно до умов кредитного договору до 27,5%. Для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором сторонами 12.12.2011 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого [PERSON] передав у заставу транспортний засіб GEELY MK 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивачем у повному обсязі виконано взяті на себе зобовязання, проте через неналежне виконання умов договору відповідачем виникла заборгованість на суму 56010,34 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет застави, вилучити та передати транспортний засіб позивачу, а також стягнути судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 15.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №910.10604, згідно якого ПАТ "Плюс Банк" надано [PERSON] кредит у сумі 73455,45 грн. для купівлі транспортного засобу GEELY MK 1.5L, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) LB37624S2BL042892. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 15.09.2016 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на момент укладення кредитного договору становила 19,9% річних і в подальшому підвищувалась до 27,5% (а.с.4-8). ПАТ "Ідея Банк" на адресу [PERSON] направлялися повідомлення про зміну розміру процентної ставки та нові графіки погашень заборгованості за кредитним договором (а.с.18-20). Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №910.10604 від 15.09.2011 року між [PERSON] і ПАТ "Ідея Банк" 12.12.2011 року було укладено договір застави транспортного засобу №910.10604, згідно якого [PERSON] передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" транспортний засіб GEELY MK 1.5L, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) LB37624S2BL042892, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 084295, виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 15.09.2011 року. Договором передбачено право заставодержателя ПАТ "Ідея Банк" у разі невиконання зобовязань за кредитним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, вилучити предмет застави у заставодавця чи третіх осіб, звернути стягнення на предмет застави. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.01.2012 року внесено відомості про обтяження предмета застави: автомобіль легковий GEELY MK 1.5L, номер шасі (кузова, рами) LB37624S2BL042892, реєстраційний номер [NUMBER], легковий седан-В, колір синій, САК 084295, 2011 року випуску, на підставі договору застави транспортного засобу від 12.12.2011 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 34738764 від 30.01.2012 року (а.с.9-13). У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 08.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 56010,34 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом 31947,82 грн., за простроченим боргом 8902,17 грн., за простроченими відсотками 6524,81 грн., за строковими відсотками 738,66 грн., пеня 6951,53 грн., дебіторська заборгованість 829,39 грн., інші штрафні санкції 115,96 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Ідея Банк" розрахунком (а.с.15-17). Відповідно ст.ст.546, 572 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.ст.589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 19, 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі це спосіб захисту, який впливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Таким чином, зваживши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 560,10 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved