Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

12.05.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.06.2018 року о 17 год. 45 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mercedes\~Benz E220» н.з. [NUMBER] у м. Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом «SAMAND LX» н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду справа №\~686/14916/18 від 10.07.2018 року, відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання вимог Закону України №1961-ІV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно висновку експерта №273/18 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 27527,85грн. Сума витрат на збір документів складає 840грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 28367,85 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 28367,85 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2018 року о 17 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mercedes\~Benz E220» н.з. [NUMBER] , в м. Хмельницькому в дворі будинку по вул. Лісогринівецька, 28/1, та при виїзді до будинку [ADDRESS] , підїжджаючи до нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SAMAND LX» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12\~Правил дорожнього руху. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №273/18 від 19.07.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SAMAND LX» н.з. [NUMBER] складає 43221,51 грн.. За заявою власника автомобіля марки «SAMAND LX» н.з. [NUMBER] [PERSON] , та відповідно до наказу №8946 від 25.09.2018р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №993531 від 26.09.2018 року, здійснило виплату 26.09.2018 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 27527,85 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів позивачем понесено додаткові витрати, а саме сплачено 13.08.2018 року 840 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто». Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2018 року в справі №\~686/14916/18; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 19.06.2018р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2018р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «SAMAND LX» н.з. [NUMBER] серія СРВ 917313; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9518014; заявою [PERSON] про здійснення відшкодування шкоди від 04.09.2018 року; наказом МТСБУ №8946 від 25.09.2018р.; рахунком фактурою №186/18 від 23.07.2018 року; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №273/18 від 19.07.2018 року; платіжними дорученнями №993531 від 26.09.2018, №992378 від 13.08.2018 року. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 27527,85 грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та витрати для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП в розмірі - 28367,85 грн. (27527,85 грн.+840грн.). Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн..

Outcome: approved