Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

24.02.2014 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Приват Банк " з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.11.2012 року, [PERSON] отримав в Публічному акціонерному товариству " Комерційний банк "Приват Банк " кредит в розмірі 5571,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою в розмірі 0,01% річних на залишок суми заборгованості. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 5571,17 грн., однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконав, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 08.02.2014 року має наступний розмір: 5571,17 грн. заборгованість за кредитом, 0,68 грн. по процентам за користування кредитними коштами; 1726,21 грн. штрафи, передбачені Генеральною угодою, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 364,90 грн. штрафу (процента складова). З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 8162,97 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 01.09.2010 року [PERSON] було подано до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" Анкету-заявку №0211140800171155465 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме надання платіжної картки «Універсальна». Відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.112012 року, до якої приєдналася відповідач, останній отримав в Публічному акціонерному товариству " Комерційний банк "Приват Банк" кредит в розмірі 5571,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою в розмірі 0,01% річних на залишок суми заборгованості. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 5571,17 грн. у вигляді ліміту на платіжній картці, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по клієнту [PERSON] в матеріалах справи, станом на 08.02.2014 року останній має заборгованість в розмірі 8162,97 грн., з яких: 5571,17 грн. заборгованість за кредитом, 0,68 грн. по процентам за користування кредитними коштами; 1726,21 грн. штрафи, передбачені Генеральною угодою, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 364,90 грн. штрафу (процента складова). Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved