Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач - Кредитна спілка "Соціум" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2011 року, яка станом на 18 липня 2014 року становить 66309 грн. 71 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та 663 грн. 11 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Соціум" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ДН/Н/2011/315, згідно якого КС "Соціум" надала відповідачу кредит в сумі 50000 грн., строком по 16 травня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 16 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № ДН/Н/2011/315, відповідно якого [PERSON] зобов'язався в повному обсязі нести відповідальність перед КС "Соціум" за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18 липня 2014 року становить 66309 грн. 71 коп. і складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 50000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 16310 грн. 01 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою [PERSON] до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник Кредитної спілки "Соціум" Абрамов С.Г. просить суд розглянути справу без участі представника Кредитної спілки, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Соціум" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ДН/Н/2011/315 (л.с. 9), згідно якого КС "Соціум" надала відповідачу кредит в сумі 50000 грн., строком по 16 травня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 16 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № ДН/Н/2011/315 (л.с. 19), відповідно якого [PERSON] зобов'язався в повному обсязі нести відповідальність перед КС "Соціум" за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18 липня 2014 року становить 66309 грн. 71 коп. згідно розрахунку (л.с. 8) і складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 50000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 16310 грн. 01 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою [PERSON] до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Соціум" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved