Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позичальником, яким є: [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та ПАТ «УкрСиббанк», (надалі - Банк) 23.10.2007 року був укладений Кредитний договір № 11238534000 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 98400 грн. зі сплатою 13,50 % річних. Зазначають, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п. 4 Кредитного договору). Вказують, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 98400 грн. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки № 151785 від 23.10.2007 року. За умовами вказаних Договорів поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (стаття 1 Договору Поруки). Звертають увагу,\~що 22.10.2018\~року між\~ПАТ «Дельта\~Банк» та\~ТОВ "Вердикт\~Капітал" було\~укладено Договір\~про відступлення\~прав вимоги,\~відповідно до\~якого ПАТ\~«Дельта Банк»\~відступило ТОВ\~ "Вердикт Капітал",\~а ТОВ\~ "Вердикт Капітал", набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі, за Договором кредиту №11238534000 та Договором поруки №151785 від 23.10.2007 року. \~ \~ \~ \~ Таким чином,\~ТОВ "Вердикт\~Капітал" наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Дельта Банк» втратив такі права. Стверджують, що за період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 11238534000 від 23.10.2007 року. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат, подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 13.06.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53921,08 грн., з яких: нараховані 3% річних - 5878 грн.; втрати від інфляції - 24764,46 грн.; нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ - 23278,62 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за Кредитним договором №11238534000від 23.10.2007 року у розмірі 53921,08 грн., а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви, позивач просить проводити розгляд справи без участі його представника, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між позичальником, яким є: [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 23.10.2007 року був укладений Кредитний договір № 11238534000 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 98400 грн. зі сплатою 13,50 % річних. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п. 4 Кредитного договору). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 98400 грн. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 151785 від 23.10.2007 року. За умовами вказаних Договорів поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (стаття 1 Договору Поруки). 22.10.2018\~року між\~ПАТ «Дельта\~Банк» та\~ТОВ \~"Вердикт\~Капітал"\~ було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал", набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі, за Договором кредиту №11238534000 та Договором поруки №151785 від 23.10.2007 року. \~ \~ \~ \~ Таким чином, ТОВ "Вердикт\~Капітал" наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Дельта Банк» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 11238534000 від 23.10.2007 року. Згідно наданого розрахунку, загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат, подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 13.06.2019 року становить 53921,08 грн., з яких: нараховані 3% річних - 5878 грн.; втрати від інфляції - 24764,46 грн.; нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ - 23278,62 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 11238534000 від 23.10.2007 року. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів, отриманих на підставі Кредитного договору № 11238534000 від 23.10.2007 року, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Крім того статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. В силу\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається що, 17.12.2018 між ТОВ «Вердикт Капітал та Адвокатським об`єднанням «Вердикт» було укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно копії Акту прийому-передачі виконаних робіт, що є додатком до Договору від 17.12.2018 року, замовлення щодо надання правової допомоги виконано в повному обсязі, сума оплати за надані послуги складає 20000,00 грн. На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідачів на користь позивача, окрім основної заборгованості витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки, Відповідачі свої зобов`язання згідно Договору не виконують належним чином, з умовами якого ознайомленні та про наслідки невиконання якого повідомленні, у зв`язку з чим виникла заборгованість, то позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved