Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 08.02.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Mitsubishi» д/н [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Toyota» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] завдано матеріальних збитків. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Toyota» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. Враховуючи, що\~після виплати страхового відшкодування [PERSON] , МТСБУ, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до [PERSON] , на підставі цього просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області [PERSON] , було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що 08.02.2017 року о 10-30 год., керуючи т.з. «Mitsubishi» д/н [NUMBER] , скоїв ДТП з т.з. «Toyota» д/н [NUMBER] /а.с.5/. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ /а.с.5 на звороті/. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Toyota» д/н [NUMBER] , [PERSON] , остання звернулась із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування /а.с.6/. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 06.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Yaris» д/н [NUMBER] , складає 37203,37 грн. /а.с.9-12/. Як вбачається з платіжного доручення №34 від 26.07.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, перерахувала [PERSON] матеріальне відшкодування в розмірі 37203,37 гривень /а.с.8 на звороті/. Відповідно до\~ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~14277,97 гривень (в межах заявлених позовних вимог) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved