Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.05.2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка "Самопоміч" надала їй кредит в розмірі 6300 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 процентів річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору, між кредитною спілкою "Самопоміч", [PERSON] та [PERSON] 21.05.2013 року було укладено договір поруки. Уклавши кредитний договір та надавши [PERSON] кредит у розмірі 6300 грн., спілка виконала свої зобов'язання по кредитному договору, однак відповідачка порушила договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20 квітня 2015 року по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 2412 грн. 89 коп., яку кредитна спілка "Самопоміч" просить солідарно стягнути з відповідачів. Представник кредитної спілки "Самопоміч" Костик О.В. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечила щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 21 травня 2013р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір за № SM0000000033, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6300 грн. 00 коп. (шість тисяч триста гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань позичальником. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № SM0000000033 від 21.05.2013 р. та Додатку № 1 до договору № SM0000000033 від 21.05.2013р. позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 671 грн. 28 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 21.06.2013 року до 21.05.2014 року. Як було встановлено в судовому засіданні, з 21.05.2013р. по 10.09.2014р. відповідачкою було сплачено 6607 грн.00 коп., з яких 4432 грн. 36 коп. повернено як частину основної суми кредиту, а 2174 грн. 64 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З вересня місяця 2013 року відповідачкою постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № SM0000000033 від 21.05.2013р., між КС "Самопоміч", [PERSON] та [PERSON] 21.05.2013р. було укладено договір поруки № SM0000000031-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - відповідачки [PERSON] та поручителя - відповідача [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 88 від 07.07.2014 р., № 89 від 07.07.2014 р., № 1968 від 21.11.2014 р., № 1969 від 21.11.2014 р., № 168 від 26.01.2015 р., № 169 від 26.01.2015 р., № 980 від 19.03.2015 р., № 981 від 19.03.2015 р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 20.04.2015р. заборгованість по кредитному договору № SM0000000033 від 21.05.2013 р. становить: 2412 грн. 89 коп. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 89 копійок), що складається з 1867 грн. 64коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 545 грн. 25 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як [PERSON] прострочила повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.2.2., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС "Самопоміч" набуває права вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Згідно п. 1.1. договору поруки № SМ0000000031-П від 21.05.2013р. поручитель зобов'язується перед кредитедавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. З.1. договору поруки № SM0000000031-П від 21.05.2013р. поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п.3.2. договору поруки № SМ0000000031-П від 21.05.2013р. у разі порушення ,оржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Всього до сплати підлягає 2412 грн. 89 коп. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 89 копійок). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути на користь кредитної спілки "Самопоміч" 2412 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved