Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ТОВ "Інтер-Класік" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що нею було придбано у ТОВ «Партер.УА» 2 квитки (Серія АБ №018488 та Серія АБ №018489) на концерт «Володимир Співаков та Віртуози Москви», що мав відбутись 23.02.2014 р., у «Національному академічному театру опери та балету України ім. Т.Г.Шевченко», організатором проведення якого є ТОВ «Інтер-классік». Без жодних пояснень зазначений концерт було перенесено спочатку на дату 19.06.2014р., а потім скасовано зовсім. Вартість кожного квитка становить 1500,00 грн., тобто всього Позивачем було сплачено 3000 гривень. У зв'язку із вищезазначеним, Позивач 19.06.2014р. звернувся із претензією до ТОВ «Інтер-класік» та ТОВ «Партер.уа» з приводу повернення коштів за придбані квитки. Проте, ані ТОВ «Інтер-класік», ані ТОВ «Партер.уа» на зв'язок не вийшли, на надіслану претензію не відповіли, а вказані на офіційному сайті ТОВ «Інтер-класік» телефони працюють в режимі автовідповідача, надаючи виключно інформацію про відміну зазначеного концерту та необхідність очікувати подальшої інформації. Водночас, Позивач вважає що така зухвала і безвідповідальна поведінка організатора вказаного концерту, його байдуже ставлення до виконання власних обов'язків, порушення прав Позивача як споживача, завдали Позивачеві моральних страждань, змусили його спочатку звернутись до Відповідача із претензією, яку було повністю проігноровано, а потім - звернутись за правовою допомогою для звернення до суду із позовом. Враховуючи значну вартість квитків на концерт, а також значний ступінь моральних страждань Позивача, просить суд, окрім вартості квитків, стягнути із Відповідача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди додатково 3000 грн. У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач ТОВ «Інтер-Класік» надав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження по справі, оскільки у господарському суді м. Києва розглядається справа, де ТОВ «Інтер-классік» залучено у якості третьої особи. Третя особа - ТОВ «Партер.УА» надав письмові заперечення, де виступає проти залучення у якості третьої особи, оскільки у правовідносинах щодо реалізації квитків на концерт товариство діяло як посередник, що виконує функції агента, за винагороду. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встанволено, що у січні 2014 року позивач замовила у ТОВ "Партер.УА." два квитка ТОВ "Інтер-Класік" на відвідування концерту "В.Співаков та віртуози Москви" (1 ярус, ложа 16, ряд 1, місцее 1 та 2), який мав відбутись в Національному академічому театрі опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка в м. Києві 23 лютого 2014 року, кожен номінальною вартістю 1500 грн., які вона отримала належним чином. ТОВ "Інтер-Класік" спочастку переніс дату проведення концерту "В,Співаков та Віртуози Москви" на 19 червня 2014 року та потім не зміг провести концерт і в цю дату. Відповідно до положень п. 1 та п. 4 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у випадку порушення виконавцем послуги строку її надання, або у разі наявності в поуд=лузі істотних недоліків, споживач має право в першому випадку відмовитись від договору та відшкодувати збитки, а в іншому випадку - вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. 16 червня 2014 року позивач склав претензію, яку надіслав ТОВ "Інтер-Класік" та ТОВ "Партет. УА", яка містила в собі вимогу повернути їй грошов ікошти, які були сплачені за концерт. 02 липня 2014 року ТОВ "Партер. УА" надало позивачу відповідь, в якій ззначили, що організатором гастрольного заходу "В.Співаков та Віртуози Москви", який мав відбутись 23.02.2014 р., є ТОВ "Інтер-Класік" і що відповідно до положень п. 10 Порядку організації та проведення гастрольних заходів, затверджених Постановою Кабінеу Міністрів України № 35 від 15 січня 2004 року відповідальність перед глядачами за якість проведення гастрольного заходу та забезпечення захисту прав споживачів несе організатор такого заходу. Також зазначено, що ТОВ "Партер. УА" розповсюджував квитки на концерт "В.Співаков та Віртуози Москви" від імені, та під контролем організатора заходу, на підставі укладеного з ним агенського договору на розповсюдження квитків № 01-08/121К від 01.08.2012 р. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Партер.УА" здійснювало продаж квитків на гастрольний захід - концерт В.Співакова та "Віртуозів Москви" на підставі укладеного з ТОВ "Інтер-Класік" Агентського договору на розповсюдження квитків № 01-08/121К від 01.06.2012 р. Відповідно до п. 1.1 та п. 8.3 ТОВ "Партер.УА" при продажу квитків виступало комерційним агентом цього організатора. Відповідно до положень п. 1.4 Агенського договору продані ТОВ "Партер.УА" квитки створюють відповідні обов"язки для організатора, який зобов"язаний виконати її повністю та належним чином перед глядачем. Згідно п. 2.2 Агенського договору у випадку, якщо організатор буде змінювати захід (зміна назви, дати чи місця проведення заходу), організатор зобов"язаний самостійно врегулювати всі претензії глядачів, які не будуть згодні з такими змінами, в тому числі повернути глядачам повну номінальну вартість квитків. На відміну від прав споживача, які визначені в ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" та які надають можливість споживачу, який придбав неякісний товар, пред"явити вимоги, як продавцю такого товару, так і його виробникові, квиток на конценрт - не є товаром, а є документом, що підтверджує право особи на одноразове відвідування заходу (п. 1.2 Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-овітніх закладах, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 р., в редакції наказу № 34 від 12.05.2011 р.), тобто підтверджує право споживача на отримання видовищної послуги, а отже, у разі, якщо істотні умови надання такої послуги порушуються її надавачем, у споживача виникають права, передбачені не ст. 8, а ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", на яку посилається позивач в позові, і згідно з якою споживач має право направляти свої вимоги виключно безпосереньому виконавцю послуги, яким є ТОВ "Інтер-Класік". Те саме зазначено і в. 2 правил, які надруковані на зворотній стороні бланку квитка, де вказано, що у випадку скасування або переносу заходу на другу дату повернення вартості квитка здійснюється організотором заходу. Таким чином, відповідач - ТОВ «Інтер-Класік» було організатором концерту та повинно нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем за невиконання договору про надання послуг. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Отже, вимога позивача про стягнення вартості квитків в розмірі 3000 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, передбаченої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то вона не підлягає задоволенню, оскільки її стягнення передбачене у разі завдання шкоди, небезпечної для життя та здоров'я людей. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial