Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка\~\~звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконною приватизацію (безоплатну передачу у власність) [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га., що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 21, Покровського району Дніпропетровської області. Визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VI від 22.07.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON]М.", відповідно до якого передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га., що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 21, Покровського району Дніпропетровської області. Зобов'язати Реєстраційну службу [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 21, Покровського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року являється опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO], а також над її майном. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2001 року реєстровий №768 [PERSON] являться власником житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 19-А, Покровський район Дніпропетровська область. У червні 2015 року між позивачкою та сусідом [PERSON] виник спір стосовно незаконного знищення останнім частини майна [PERSON], а саме: сараю та вбиральні, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначена як Д1. Свої дії [PERSON] мотивував тим, що вказані будівлі були розташовані на його земельній ділянці, яку він приватизував відповідно до рішення [PERSON] селищної ради. На її звернення до [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області їй було надано копії рішень [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №524-19/VІ від 05.12.2012 року «Про розгляд клопотання [PERSON] щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою про передачу земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд» та №757-24/VІ від 22.07.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON]М.». Відповідно до рішення [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VІ від 22.07.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON]М.» - [PERSON] селищна рада вирішила: 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, за адресою: смт. Покровське вул. Карла Лібкнехта, 21.; 2. Передати [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: смт Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 21.; 3. [PERSON] здійснити державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку. 4. Координацію роботи щодо виконання цього рішення, покласти на [PERSON] спеціаліста селищної ради, контроль на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. Вказане рішення [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VІ від 22.07.2013 року позивачка вважає таким, що винесене з порушенням вимог закону, та підлягає скасуванню виходячи з наступних обставин. На підставі рішення [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №524-19/VІ від 05.12.2012 року «Про розгляд клопотання [PERSON] щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою про передачу земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд» - [PERSON] було замовлено у ТОВ «Арго» технічну документацію щодо відведення земельної ділянки та встановлення меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта,21, Покровського району Дніпропетровської області. В матеріалах доданих до Проекту відведення земельної ділянки [PERSON] міститься Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків (без дати, тобто неможливо встановити коли даний акт було складено), відповідно до якого нібито було погоджено межі земельної ділянки [PERSON] із суміжними землекористувачами, у тому числі і з [PERSON] [PERSON] обставина не відповідає дійсності, оскільки у Акті встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків (без дати) міститься підпис не [PERSON], а зовсім іншої особи. Окрім того, зазначено паспортні дані [PERSON] (серія та номер паспорта). Під час виготовлення технічної документації та прийняття рішення про затвердження даної технічної документації та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] не було. На підставі вказаного рішення позивачка як законний представник [PERSON] звернулася до землевпорядної організації ТОВ «Земля і право» з метою виготовлення технічної документації шодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON], однак на її звернення їй було повідомлено, що виготовити технічну документацію неможливо у звязку з накладенням меж земельної ділянки [PERSON] на межі земельної ділянки [PERSON], і у звязку з цим позивачка звернулася до суду для вирішення цього питання. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві . Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, спираючись на те, площа земельної ділянки [PERSON] зменшилась у звязку тим, що землевпорядники виміряли різними приборами. Так як будівлі були построєні на його території він зніс їх. Крім того, відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно в акті погодження меж земельної ділянки підпис ставила не [PERSON], а [PERSON] Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та суду показала, що підпис на акті поставив [PERSON], так як [PERSON] недієздатна не з 2013 року, а ще раніше. При обмірі суміжні користувачі не повідомлялися, та присутні не були, так як вони і так всі знали, що повинні були виміряти межі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради - [PERSON] суду показала, що при обмірі земельної ділянки [PERSON] була порушена сама процедура і це є підставою для перемірювання, ТОВ "Арго" не виїжджало за місцем встановлення межових знаків. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] суду показав, що він не впевнений, що були встановлені межові знаки, а Акт підписаний без додаткових підстав. Межові знаки повинні перевіряти організації, що встановлювали їх через навігацію. ТОВ "Арго" може це зробити. Межовий знак повинен бути забетонований і переданий під підпис господарю. Третя особа: ТОВ "Земля і право" в судове засідання не з'явилося, про час та день розгляду справи в суді було повідомлене належним чином. Третя особа: ТОВ "Арго" в судове засідання не з'явилося, про час та день розгляду справи в суді було повідомлене належним чином. Третя особа: Реєстраційна служба [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Третя особа: відділ Держземагенства в [PERSON] районі Дніпропетровської області\~ в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Сідок [PERSON] суду показав, що Акт встановлення меж він підписав, але прізвища його там, довіреності в нього від [PERSON] не було, він не являється власником, та користувачем земельної ділянки. Коли до нього звернулася [PERSON] з питання приватизації своєї земельної ділянки, він не заперечував, так як думав, що це буде по забору. Пізніше до нього звернувся [PERSON], щоб я прибрав свої сараї так як вони знаходяться на його території, але я не погодився після чого він самовільно зніс їх. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] дала три сотки Борту, а до цього її батько також давав [PERSON] 2 метри земельної ділянки. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти, правовідносини та визначив правові норми, що їх регулюють. Відповідно до посвідчення № 1 виданого [PERSON] селищною радою Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] призначена опікуном над [PERSON], яка народилася 10 січня 1935 року і над її майном. (а.с. 5) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину законом від 17.03.2001 року [PERSON] є власником житлового будинку загальною жилою площею 30,8 кв.м, з господарчими будівлями, що знаходиться в смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 19а Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 1000 кв.м. [PERSON] селищної ради. (а.с. 8) Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. К.Лібкнехта дім №19а квартал №76 від 17.03.1983 року [PERSON] являється власником даного будинку, який складається з: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 гараж, №1 вбиральня, №2 погріб, №3 забор. (а.с. 9-11) Відповідно до рішення від 05.12.2012 року №524-19/VI [PERSON] селищна рада Покровського району Дніпропетровської області вирішила надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою [PERSON]. який проживає в смт. Покровське. вул. К.Лібкнехта 21, щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, яка розташована за адресою: смт. Покровське вул. К.Лібкнехта 21. По закінченню робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою, подати її на затвердження до [PERSON] селищної ради. Координацію роботи щодо виконання цього рішення покласти на [PERSON] спеціаліста селищної ради, контроль на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. (а.с. 13) Відповідно до рішення від 22.07.2013 року №757-24/VI [PERSON] селищна рада Покровського району Дніпропетровської області вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, за адресою смт. Покровське вул. К.Лібкнехта 21. Передати [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: смт. Покровське вул. К.Лібкнехта 21. [PERSON] здійснити державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку. Координацію роботи щодо виконання цього рішення покласти на [PERSON] спеціаліста селищної ради, контроль на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. (а.с. 14). Відповідно до Акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передача на зберігання межових знаків на підставі рішення сесії покровської селищної ради від 02.12.2012 року №524-19/VI спеціалістом ТОВ "Арго" [PERSON] в присутності представника [PERSON] селищної ради [PERSON], начальника Відділу Держземагенства у [PERSON] районі Дніпропетровської області [PERSON] та суміжних землекористувачів встановлено на місцевості межі земельної ділянки, що надається у власність [PERSON]. (а.с .15) Відповідно до рішення від 10.09.2015 року №1309-39/VI та додатку до нього [PERSON] селищна рада Покровського району Дніпропетровської області вирішила надати дозвіл громадянам (згідно додатку [PERSON]А.) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, із земель житлової та громадської забудови населених пунктів [PERSON] селищної ради. Зобов'язати громадян розпочати роботи по розробці технічних документацій із землеустрою з укладання договору із землевпорядною організацією, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на їх виконання. Координацію роботи щодо виконання цього рішення покласти на [PERSON] спеціаліста селищної ради, контроль на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. (а.с.16-17) Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. (а.с. 19) З заяв [PERSON] до [PERSON] селищної ради видно, що борт просив надати йому власність земельну ділянку за адресою: смт. Покровське, вул. К.Лібкнехта, 21 загальною площею 0,1129 га, та затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки. (а.с.50-51) Відповідно до копії технічної документації до договору №19/01/11 від 14.01.2011 року виконано технічні роботи з землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), яка розташована Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21 на території [PERSON] селищної ради (а.с. 54-57) З витягу про державну реєстрацію прав, житловий будинок за адресою Дніпропетровська область Покровський р-н, смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21 належить [PERSON] на підставі договору дарування/ ВТА №362356 р/н 1894 / 29.10.2012. (а.с. 60) Відповідно до копії свідоцтва про власності на нерухоме майно від 10.08.2013 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1129 га, кадастровий номер 1224255100:04:007:0003 являється відповідач [PERSON]\~(а.с. 61-62). Відповідно до копії технічної документації інв.. №6013 виконано технічні роботи з землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована на території [PERSON] селищної ради Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21. (а.с. 63-65) Відповідно до завдання на виконання робіт, виготовлено технічну документацію із землеустрою, яка складається з викопіювання із схеми забудови смт. Покровське з нанесенням земельної ділянки, яка розташована на території [PERSON] селищної ради, збірного кадастрового плану земельної ділянки, що надається у власність [PERSON], кадастрового плану земельної ділянки, що надається у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с. 67-70) Відповідно до акту передачі-прийому межових знаків для нагляду за збереженням, представник ТОВ "Арго" [PERSON] передав для нагляду за схоронністю межові знаки [PERSON], який зобовязується забезпечити схоронність 12 межових знаків та предявляти їх по першій вимозі контролюючих органів. (а.с. 72). Згідно експлікації земель згідно форми 6-зем, яким відводиться ділянка у власність [PERSON] загальною площею 0,1129 га. (а.с. 73). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,1215 га, яка розташована на території смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21, [PERSON] селищної ради. (а.с. 78-79) Згідно висновку відділу архітектури і містобудування [PERSON] районної Держадміністрації було погоджено передачу земельної площею 0,1215 га, яка розташована на території смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21, у приватну власність. (а.с. 80). Відповідно до листа ТОВ "Земля і Право" громадянці [PERSON], було повідомлено, що немає можливості зробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меже земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 19А, так як при замірі ділянки йде перетин меж. (а.с. 85) Відповідно до листа ТОВ "Арго" від 17.02.2015 року №166, бкло повідомлено, що у 2011 році був заключний договір на виготовлення технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки розташованої за адресою смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21, що належить [PERSON] згідно Державного Акту на право власності на землю серія Р2 №200548 зареєстрованого 08.07.2003 року. Були проведені обміри земельної ділянки та встановлено, що конфігурація земельної ділянки та площа не відповідають ї фактичним межам. В звязку з цим [PERSON] селищна рада прийняла рішення про скасування Державного акту на земельну ділянку. в звязку з переоформленням права власності на будинок за цією адресою на Борт івана Миколайовича рішення [PERSON] селищної ради про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою про передачу земельної ділянки у власність було надано у 2012 році [PERSON]. На підставі вказаного рішення ТОВ "Арго" виготовило відповідну землевпорядну документацію на земельну ділянку за адресою смт. Покровське, вул. К. Лібкнехта, 21 площею 0,1129 га кадастровий номер земельної ділянки 1224255100:04:007:0003, межі якої були узгоджені з суміжними землекористувачами, що підтверджено актом встановлення меж земельної ділянки в натурі. На підставі даної документації було винесено рішення [PERSON] селищної ради про затвердження землевпорядної документації та передачу у приватну власність. (а.с. 103). Відповідно до копії погосподарської книги видно, що у розпорядженні [PERSON] була земельна ділянка спочатку 0,08 га, потім 0,1215 га, в наступному 0,1129 га, а у [PERSON] 0,10 га. (а.с. 110-111) Згідно рішення від 08.08.97р №135-ХІІІ/ХХІІ Архівного відділу [PERSON] районної Державної Адміністрації Дніпропетровської області, видно що [PERSON] була передана у власність земельна ділянка площею 0,08 га. (а.с. 120-121). Відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 року було визнано незаконним Державний акт серія Р2 № 200548, про право приватної власності на землю, який видано [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 22 скликання [PERSON] селищної ради від 08 серпня 1997 року, про передачу у приватну власність земельної ділянки яка розташована на території смт. Покровське вул. К Лібкнехта, 21, [PERSON] селищної ради, який 08 липня 2003 року зареєстровано в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю [PERSON] селищної ради за № 17. (а.с.123). Відповідно до акту обстеження межових знаків на земельній ділянці за адресою: смт. Покровське, вул. Пилипа Орлика ([PERSON]), 19-А від 12 квітня 2016 року, було виявлено, що межові знаки між земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні [PERSON] та приватизованою земельною ділянкою, яка знаходиться у власності [PERSON] відсутні. (а.с. 144) Відповідно до акту обміру земельної ділянки за адресою: смт. Покровське, вул. Пилипа Орлика ([PERSON]), 19-А від 12 квітня 2016 року було встановлено, що розмір земельної ділянки яка знаходиться у користуванні [PERSON] згідно поземельної книги становить 0,10 га. Після проведення обмірів фактичний розмір земельної ділянки [PERSON] становить площу 0,068 га. (а.с. 145) Відповідно до ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє і користується своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно змісту ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. При розробці технічної документації із землеустрою необхідною умовою є узгодження її меж із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок. Акт узгодження меж є необхідною частиною документації, що передається на розгляд комісії з розгляду питань, пов'язаних із узгодженням документації із землеустрою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ЗК України для приватизації земельної ділянки необхідним є встановлення та узгодження розмірів такої. Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст.ст. 184, 198 ЗК Українипри кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно із ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010р. №376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутност і такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Таким чином, застосовуючи до вищевказаних правовідносин аналогію закону (Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010р. №376), суд приходить до висновку, що встановлення меж земельних ділянок сторін мало б відбуватися, за участі або принаймні за належного повідомлення про це сторін, як суміжних землекористувачів. Судом встановлено, що коли проводились заміри та встановлювались межі земельної ділянки, позивача ніхто не викликав, а після проведення замірів невстановлена особа здійснила підпис, який повинна була поставити [PERSON] в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, що є порушенням п.3.12. та п.3.14. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України 18.05.2010 року №376 та зареєстрованої в Міністерством юстиції України за №391/17686. Сторонами, зокрема відповідачем [PERSON], не оспорюється той факт, що він з [PERSON] та її опікуном [PERSON] не узгоджував меж їх сумісних ділянок шляхом підписання акту узгодження меж та що в зазначеному акті не стоїть підпис від імені [PERSON] Згідно п. 1.10. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), чинної на час виникнення спірних правовідносин, технічна документація при складанні державних актів включає: при складанні державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, що\~\~видаються громадянам на земельні ділянки, якими вони користуються: виписку з рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність або надання її у користування; абриси обміру земельної\~\~ділянки; план земельної\~\~ділянки, складений за результатами обміру; збірний план землевласників і землекористувачів; відомість обчислення площ; матеріали погодження меж земельної\~\~ділянки з суміжними власниками землі Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину законом від 17.03.2001 року [PERSON] є власником житлового будинку загальною жилою площею 30,8 кв.м, з господарчими будівлями, що знаходиться в смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 19а Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 1000 кв.м. [PERSON] селищної ради. Відповідно до копії свідоцтва про власності на нерухоме майно від 10.08.2013 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1129 га, кадастровий номер 1224255100:04:007:0003 являється відповідач [PERSON]\~\~ Як встановлено судом та визнається сторонами, свідоцтво включає земельну ділянку, на якій були розташовані господарські будівлі [PERSON] Під час здійснення приватизації [PERSON], що діє в інтересах [PERSON], та сама [PERSON] жодних документів та/або погоджень не підписував, і вважає, що приватизацію земельної ділянки відповідачем здійснено незаконно. Враховуючи, що свідоцтва про власності на нерухоме майно від 10.08.2013 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1129 га, кадастровий номер 1224255100:04:007:0003 являється відповідач [PERSON]М, юридично позбавили позивача права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, якою позивач фактично користувався, на якій були розташовані господарські будівлі, а рішення [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VI від 22.07.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON]М.", відповідно до якого передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Лібкнехта, 21 Покровського району Дніпропетровської області, порушує право позивача на приватизацію земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що належить їй на праві власності, вказані документи підлягають визнанню недійсними. Тому позовні вимоги в частині визнання незаконною приватизацію земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування підлягають задоволенню. Суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки позивачка не зверталася до Реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, і не отримували відмови, а тому в цій частині позову права позивачки не були порушені, а тому не підлягають задоволенню. Крім того Реєстраційна служба [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області не була залучена у якості відповідача при розгляді даної цивільної справи. Враховуючи наведене, ст. ст. 152, 155 ЗК України, ч.1 ст. 393 ЦК України,

Outcome: partial