Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернувся [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебував з відповідачем в шлюбі, від якого в них є спільні діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач, будучи матір'ю дітей, протягом тривалого часу не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, навчанням та розвитком, не забезпечує дітей всім необхідним для нормального життя та розвитку, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Пояснив, що перебував з відповідачем в шлюбі, в якому [INFO] року в них народилася дочка [PERSON] та [INFO] року народився син [PERSON]. Зазначив, що шлюб з відповідачем було розірвано 04 березня 2016 року та діти постійно проживають з ним, а відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дітей, їх утриманні. Вказав, що відповідачка проживає з ним та з дітьми в одному населеному пункті та на одній вулиці за 250-300 метрів від місця проживання дітей, однак дітьми не цікавиться, а коли проходить повз будинок, де проживають діти, то відвертає голову. За рішенням суду з квітня 2016 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей, які вона жодного разу не сплатила, у зв'язку з чим має заборгованість по їх сплаті в розмірі 4928 грн. 00 коп. та в добровільному порядку жодних коштів на утримання дітей не надавала. Зазначив, що перешкод відповідачу в тому, щоб вона бачилась з дітьми та брала участь в їх вихованні не чинить. Окрім того, відповідач не цікавиться ні в нього, ні в його матері про стан здоров'я, розвиток своїх дітей. Пояснив, що вихованням та утриманням дітей займається він. Крім того вказав, що до серпня 2016 року [PERSON] отримувала допомогу на утримання дитини - сина [PERSON] до досягнення ним трирічного віку, однак кошти використовувала лише в своїх цілях. Пояснив, що діти відвідують та є вихованцями НВК "Сіянцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" і відповідач на батьківські збори та свята у дошкільному закладі не з'являлася та не з'являється. Крім того вказав, що [PERSON] не тільки не з'являється до дітей, але й не телефонує їм. Зазначив, що відповідач протягом останніх 4 років зловживає алкогольними напоями та раніше проходила курс лікування від алкоголю, однак його не завершила. До дітей в навчальний заклад не з'являється та не цікавиться їх перебуванням в ньому. З врахуванням висновку органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей, вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з цим, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала. Пояснила, що проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON], будучи матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не бере участі в утриманні та вихованні своїх дітей, не сплачує аліменти на їхнє утримання, не цікавиться життям, розвитком та навчанням дітей. Зазначила, що [PERSON] викликалася органом опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області на засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу невиконання своїх батьківських обов'язків, однак на засідання не з'явилася. Вказала, що в січні 2016 року комісією з питань захисту прав дитини, на засіданні якої була присутня [PERSON], вже розглядалося питання неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків та відповідача було попереджено про можливість настання відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та можливість позбавлення батьківських прав відносно дітей, але це жодного результату не дало та наданим шансом на виправлення [PERSON] не скористалася. Пояснила, що на той час [PERSON] поводила себе агресивно, у проблемах в своєму житті звинувачувала всіх, окрім себе. Зазначила, що [PERSON] вже більше чотирьох років зловживає алкогольними напоями та вживала алкоголь навіть тоді, коли була вагітною. Вказала, що [PERSON] проходила курс лікування від алкоголю, однак його не завершила. Крім того вказала, що в січні 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо визначення місця проживання дітей, у зв'язку з зловживанням [PERSON] алкогольними напоями, за результатами якого було вирішено визначити місце проживання [PERSON] та [PERSON] з батьком. Крім того, [PERSON] було повідомлено про те, що її обов'язком є турбота про дітей, однак турботи про дітей остання не проявляла. Зазначила, що [PERSON] продовжує свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим орган опіки і піклування вирішив рекомендувати позбавити її батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON], про що подав відповідне подання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала. Суд, вислухавши позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини. З свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, відповідно, що [PERSON] народилася [INFO] року, а [PERSON] народився [INFO] року і їх батьками є [PERSON] та [PERSON], а з рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2016 року встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON] З характеристики НВК "Сіянцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" на [PERSON] вбачається, що остання є вихованкою дитячого садка різновікової групи з вересня 2014 року. Відповідно до характеристики НВК "Сіянцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" на [PERSON] вбачається, що останній є вихованцем дитячого садка різновікової групи з вересня 2016 року. З довідки НВК "Сіянцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" встановлено, що за період з 01.04.2016 року по 07.10.2016 року [PERSON] не з"являлася на батьківські збори, свята у дошкільному закладі навчально-виховного комплексу "Сіянцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок". З висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з невиконанням [PERSON] батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити її батьківських прав щодо малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини. З показань позивача, представника органу опіки та піклування, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, яка є матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON], тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дітей, не створює належних умов для їх проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться їхнім життям, навчанням та розвитком. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей має місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою для її виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, яким рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]Частиною 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє їх можливості нормально самоусвідомлюватись. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідача не призвели до належних результатів і [PERSON] продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] тривалий час систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, в тому числі від їхнього матеріального утримання, що є складовою виховання, то її слід позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються, зокрема, з судового збору. Оскільки рішення у справі ухвалено на користь [PERSON], то судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 164 СК України,

Outcome: approved