Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

14.12.2017 позивач звернулася з даним позовом до суду та просить суд: - виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна [PERSON] зі спільної часткової власності 3/5 частину житлового будинку [ADDRESS], що складається з приміщень будинку під літ. «А», загальною площею 86,0 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., 2-I - тамбур - 6,2 кв.м., 2-1 - житлова - 7,6 кв.м., 2-2 - веранда - 16,9 кв.м., 2-3 - кухня - 7,9 кв.м., 2-4 - санвузол - 4,3 кв.м., 2-5 - вітальня - 12,6 кв.м., 2-6 - житлова - 20,7 кв.м., 2-7 - житлова - 9,8 кв.м., тамбур під літ. «а2», гараж під літ. «Б,Г», убиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Б1», навіс під літ. «З» 9споруди, огорожі); - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 3/5 частини житлового будинку № [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № [ADDRESS], загальною площею 86,0 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м.; - виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 978,78 кв.м., яка розташована під житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами № [ADDRESS]. У позові посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] мають у спільній частковій власності домоволодіння № [ADDRESS]. Позивач є власником 3/5 частини домоволодіння № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 04.03.1988. Вказує, що згідно проведеного розрахунку Київського обласного управління комунального господарства Київського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.01.1987 за № 10, проведено розрахунок ідеальних часток між співвласниками по домоволодінню [ADDRESS] у відповідності до заповіту від 05.10.1985. Зазначає, що 3/5 частини житлового будинку № [ADDRESS], відповідно до розрахунку ідеальних долей та технічного паспорту на житловий будинок складається з приміщень будинку під літ. «А» (квартири № 2) загальною площею 86,0 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., 2-I - тамбур - 6,2 кв.м., 2-1 - житлова - 7,6 кв.м., 2-2 - веранда - 16,9 кв.м., 2-3 - кухня - 7,9 кв.м., 2-4 - санвузол - 4,3 кв.м., 2-5 - вітальня - 12,6 кв.м., 2-6 - житлова - 20,7 кв.м., 2-7 - житлова - 9,8 кв.м., тамбур під літ. «а2», гараж під літ. «Б,Г», убиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Б1», навіс під літ. «З» (споруди, огорожі). Відповідач [PERSON] є власником іншої 2/5 частини житлового будинку № [ADDRESS], яка відповідно до технічного паспорту на житловий будинок складається з приміщень будинку під літ. «А» (квартири № 1) загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., 1-I -веранда -7,0 кв.м., 1-2 - коридор - 2,4 кв.м., 1-3 - кухня - 14,5 кв.м., 1-4 - хол - 10,3 кв.м., 1-5 - коридор - 3,0 кв.м., 1-6 - житлова - 15,7 кв.м., 1-7 - житлова - 10,9 кв.м., підвал, 1-8 - коридор - 3,7 кв.м., 1-9 - підсобне - 16,0 кв.м., 1-10 - санвузол - 5,2 кв.м., будинок під літ «Д» загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., в складі приміщень 3-1 - веранда - 9,0 кв.м., 3-2 - кухня - 18,4 кв.м., 3-3 - житлова 12,2 кв.м., 3-4 - житлова - 16,1 кв.м., 3-5 - житлова - 14,8 кв.м., сарай під літ. «Е», альтанка під літ «Ж» (споруди, огорожі). Вказує, що згідно проведеної інвентаризації складено «Акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі» від 20.05.1994, яким встановлені існуючі межі земельної ділянки площею 691,73 кв.м. за адресою: [ADDRESS], які закріплені межовими знаками та передані землекористувачу земельної ділянки - [PERSON] Відповідно до листа № 057029-057/КО-2335-8906 від 27.07.2017 Департаменту земельних ресурсів КМДА згідно з даними міського земельного кадастру, земельна ділянка площею 678, 78 кв.м. по [ADDRESS] є у користуванні [PERSON] на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. Виходячи з вищенаведеного, просила позовні вимоги задовольнити. 14.12.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. 16.03.2018 позивачем було подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 16.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 11.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 24.05.2018 на адресу суду [PERSON] подано зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 05.06.2018 зустрічну позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 20.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом. Ухвалою суду від 20.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 27.11.2018 за заявою позивача зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано заяву, в які просить розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити останні. В судове засідання відповідач не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За правилами ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належить 3/5 частини домоволодіння № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 04.03.1988, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.22,23). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, 3/5 частина житлового будинку № [ADDRESS], складається з приміщень будинку під літ. «А» (квартири № 2) загальною площею 86,0 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., 2-I - тамбур - 6,2 кв.м., 2-1 - житлова - 7,6 кв.м., 2-2 - веранда - 16,9 кв.м., 2-3 - кухня - 7,9 кв.м., 2-4 - санвузол - 4,3 кв.м., 2-5 - вітальня - 12,6 кв.м., 2-6 - житлова - 20,7 кв.м., 2-7 - житлова - 9,8 кв.м., тамбур під літ. «а2», гараж під літ. «Б,Г», убиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Б1», навіс під літ. «З» (споруди, огорожі) належить [PERSON].(а.с.44-48). Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою від 21.09.1988, 2/5 частини житлового будинку № [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.69). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, 2/5 частина житлового будинку № [ADDRESS], складається з приміщень будинку під літ. «А» (квартири № 1) загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., 1-I -веранда -7,0 кв.м., 1-2 - коридор - 2,4 кв.м., 1-3 - кухня - 14,5 кв.м., 1-4 - хол - 10,3 кв.м., 1-5 - коридор - 3,0 кв.м., 1-6 - житлова - 15,7 кв.м., 1-7 - житлова - 10,9 кв.м., підвал, 1-8 - коридор - 3,7 кв.м., 1-9 - підсобне - 16,0 кв.м., 1-10 - санвузол - 5,2 кв.м., будинок під літ «Д» загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., в складі приміщень 3-1 - веранда - 9,0 кв.м., 3-2 - кухня - 18,4 кв.м., 3-3 - житлова 12,2 кв.м., 3-4 - житлова - 16,1 кв.м., 3-5 - житлова - 14,8 кв.м., сарай під літ. «Е», альтанка під літ «Ж» (споруди, огорожі) належить [PERSON] (а.с.140-148). Відповідно до ч.1. ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що співвласниками будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] виділ відповідної частки [PERSON] у спільній власності сторін автоматично свідчитиме про поділ домоволодіння в натурі з припиненням права спільної часткової власності та визнанням за сторонами права приватної власності на окремі об'єкти нерухомого майна. Позивачем подано до суду Висновок експерта за результатами будівельно - технічної та земельної експертизи за №20/16-18 від 07.12.2018 в порядку ст. 106 ЦПК України, який проведено судовим експертом [PERSON] Згідно вказаного Висновку встановлено, що поділ в натурі будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] між його співвласниками згідно з фактичним порядком його користування є можливим (а.с. 118-136). Так, відповідно до даного Висновку позивачу [PERSON] можливо виділити у натурі в окремий об'єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 86,0 м2, житловою - 50,7 м2 у складі: № 2-І тамбур площею 6,2 м , № 2-1 житлова площа 7,6 м , № 2-2 веранда площею 16,9 м , № 2-3 кухня площею 7,9 м , № 2- 4 санвузол площею 4,3 м , № 2-5 вітальня площею 12,6 м , № 2-6 житлова площею 20,7 м2, № 2-7 житлова площею 9,8 м2 з господарськими будівлями та спорудами: зблокованими гаражами літ. "Б, Г", літньою кухнею літ. "Б1-2", убиральнею літ. "В", навісом літ. "З", воротами літ. № 5. За цим варіантом не потрібно здійснювати будівельні роботи відносно виділення зазначених приміщень як об'єкт нерухомого майна. Також даним Висновком зазначено, що за результатами проведеного дослідження, можливо виділити у користування позивачу [PERSON] земельну ділянку площею 678,78 м2, що дорівнює 0,0679 га, відповідно до встановленого порядку користування, яка розташована під частиною житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами № [ADDRESS]. Судову експертизу було проведено відповідно до Закону України «Про судову експертизу» атестованим судовим експертом [PERSON] Ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Однак, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Оцінивши наведені висновки експерта за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за правилами ст. 89 ЦПК України, суд не знайшов обставин, які б дозволяли відхилити даний висновок, а тому суд приймає його до уваги при постановленні даного рішення у справі. Ст. 77 ЦПК України встановлено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що висновок експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки. Оцінивши висновок за правилами ст. 89 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. З огляду на вимоги чинного законодавства та фактичний порядок користування спірним домоволодінням, який склався між його співвласниками, приймаючи до уваги Висновок експертизи за № 20/16-18 від 07.05.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою : [ADDRESS] шляхом виділу в окремий об'єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 86,0 м2, житловою - 50,7 м2 у складі: № 2-І тамбур площею 6,2 м , № 2-1 житлова площа 7,6 м , № 2-2 веранда площею 16,9 м , № 2-3 кухня площею 7,9 м , № 2- 4 санвузол площею 4,3 м , № 2-5 вітальня площею 12,6 м , № 2-6 житлова площею 20,7 м2, № 2-7 житлова площею 9,8 м2 з господарськими будівлями та спорудами: зблокованими гаражами літ. "Б, Г", літньою кухнею літ. "Б1-2", убиральнею літ. "В", навісом літ. "З", воротами літ. № 5. Враховуючи задоволення вимог позивача про поділ у натурі спірного домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об'єкт та визнання за позивачем права власності на 3/5 житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Що стосується вимог позивача про виділення у користування земельної ділянки, яка розташована під житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами № [ADDRESS], суд зазначає наступне. Судом встановлено, що відповідно до Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 20.05.1994, існуючі межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], які закріплені межовими знаками, передані землекористувачу земельної ділянки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Відповідно до листа № 057029-057/КО-2335-8906 від 27.07.2017 Департаменту земельних ресурсів КМДА,згідно з даними міського земельного кадастру, земельна ділянка площею 678, 78 кв.м. по [ADDRESS] обліковується за [PERSON] та [PERSON] на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування(а.с.28). Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і в цій частині та виділити у користування [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 678,78 м2, що дорівнює 0,0679 га, відповідно до встановленого порядку користування, яка розташована під частиною житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами № [ADDRESS]. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved