Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний № 2657, укладеного 16 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS], мотивуючи тим, що 16 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю - продаж житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS], за заявою [PERSON] 1/2 частина будинку купувалася на ім'я позивача, договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, йому стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за ним права власності на придбане нерухоме майно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по [ADDRESS]. За заявою [PERSON] купівля 1/2 частини незаніченого будівництвом житлового будинку відбувалася на ім'я позивача [PERSON], який на той час був неповнолітнім. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved