Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчого напису № 5920 від 04 грудня 2020 року про стягнення з нього боргу в сумі 22960,00 гривень таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням встановлених законодавством вимог, оскільки подані для його вчинення документи не підтверджують безспірності заборгованості. 05 серпня 2019 року між ним та ТОВ "Авентус Україна" був укладений кредитний договір № 1143271 про надання 4000 гривень кредитних коштів під відсотки строком на 14 днів. Про перехід (відступлення) прав вимоги за цим договором до ТОВ "Вердикт Капітал" йому нічого відомо не було і жодних повідомлень про це він не отримував. Також не отримував ні від первісного кредитора, ні від ТОВ "Вердикт Капітал" листів чи претензій про необхідність погашення боргу та його розміру. Крім цього, наданий ТОВ "Вердикт Капітал" приватному нотаріусу розрахунок заборгованості не є випискою по рахунку за кредитним договором в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому, не будучи первинним документом, не може підтверджувати наявності кредитної заборгованості та її безспірності. Оскільки право вимоги кредитної заборгованості не підтверджено належними доказами, вважає, що нотаріус не переконався у безспірності боргу та порушив вимоги щодо оформлення виконавчого напису. Провадження в справі відкрито ухвалою від 14 квітня 2021 року, розгляд справи було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - десятиденний строк для подання пояснень. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали суду і матеріали позову відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" отримало 05 травня 2021 року, треті особи отримали копію ухвали суду - 05 травня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 14 квітня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" відзиву на позов, а треті особи пояснень щодо позову, як і клопотань щодо процедури розгляду справи суду не подали. Оскільки клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходили, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. 30 листопада 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 1143271 від 08 травня 2019 року про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості по кредиту в загальній сумі 21 960,00 гривень, з яких: по кредиту - 16 699,04 гривень, по несплачених відсотках і комісії за користування кредитом - 5 260,96 гривень, та суми, що сплачена за вчинення виконавчого напису. Відповідно до змісту цієї заяви [PERSON] є боржником за кредитним договором № 1143271 від 08 травня 2019 року, укладеним з ТОВ "Авентус Україна", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2712-01 від 27 грудня 2019 року є ТОВ "Вердикт Капітал". Надіслану письмову вимогу про погашення заборгованості від 17 листопада 2020 року [PERSON] проігнорував. Станом на 24 листопада 2020 року кредитна заборгованість за цим договором становить 21 960,00 гривень. До заяви про вчинення виконавчого напису додано: кредитний договір № 1143271 від 08 травня 2019 року, копію претензії до боржника та копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, виписку з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , копію довіреності представника ТОВ "Вердикт Капітал". Зі змісту договору № 1143271 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту від 08 травня 2019 року вбачається, що він укладений між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] . За умовами цього договору ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати [PERSON] грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат, а [PERSON] зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика видається строком на 14 днів. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 123,94% від суми позики (у процентному вираженні) або 4 957,60 гривень (у грошовому вираженні). Додана до заяви виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , за формою і змістом являє собою складену і підписану представником ТОВ "Вердикт Капітал" таблицю, у якій відображена лише загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1143271 за період з 27 грудня 2019 року по 17 листопада 2020 року в сумі 21 960,00 гривень, з яких: по кредиту - 16 699,04 гривень, по процентах і комісії - 5 260,96 гривень. 17 листопада 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" на адресу [PERSON] надіслало претензію щодо необхідності погашення вищевказаної кредитної заборгованості, яка згідно з реєстром поштових відправлень рекомендованих листів була відправлена за трек-номером 0500338848423. На підставі заяви ТОВ "Вердикт Капітал" та доданих до неї документів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 04 грудня 2020 року видала виконавчий напис № 5920 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 21 960,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 1143271 від 05 серпня 2019 року та 1 000,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 22 960,00 гривень. За цим виконавчим написом 12 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. відкрито виконавче провадження № 64812913. Отже, у справі встановлено, що стягнення з [PERSON] заборгованості за оспорюваним виконавчим написом проводиться з підстав, що випливають з кредитних правовідносин. За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Згідно із ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У статті 88 Закону "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса (04 грудня 2020 року), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів відповідно до пункту 1 цього Переліку. Із укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем [PERSON] договору № 1143271 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту від 08 травня 2019 року, який був наданий ТОВ "Вердикт Капітал" нотаріусу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що він не був посвідчений нотаріально. Крім цього, матеріали вчиненого виконавчого напису не містять достовірних та беззаперечних доказів безспірності кредитної заборгованості з огляду на відсутність у них належної виписка з рахунку [PERSON] як боржника та підтверджуючого документа про отримання ним письмової вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" про необхідність погашення кредитної заборгованості. Надана ТОВ "Вердикт Капітал" приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису виписка з особового рахунку [PERSON] за своїм змістом не відповідає вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки у ній зазначено виключно суму заборгованості та її складові без відображення руху коштів за особовим рахунком позивача з моменту надання кредиту і до моменту виникнення заборгованості. Наявна у матеріалах виконавчого напису копія згрупованого поштового відправлення, відповідно до якого позивачу [PERSON] була надіслана претензія від 17 листопада 2020 року про необхідність погашення заборгованості до 24 листопада 2020 року, свідчить лише про направлення ТОВ "Вердикт Капітал" цієї претензії, однак жодним чином не підтверджує її отримання позивачем [PERSON] . Відслідкувати рух цього поштового відправлення на інтернет-сайті Укрпошти за вказаним у реєстрі трек-номером 0500338848423 суд позбавлений можливості через відсутність на даний час інформації про поштове відправлення за цим трек-номером. За таких обставин у справі має місце недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем ТОВ "Вердикт Капітал" документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач ТОВ "Ведикт Капітал" на спростування доводів позивача, в тому числі щодо безспірності заборгованості, відзиву на позовну заяву та жодних доказів на підтвердження законності вчинення виконавчого напису суду не надав, хоча мав таку можливість. Зокрема, маючи реальну процесуальну можливість, ТОВ "Ведикт Капітал" не надало належних документів, які б містили дані про час виникнення у позивача заборгованості, період її нарахування, динаміку руху коштів за договором, підтвердження отримання направленої позивачу перед зверненням до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису претензії щодо погашення заборгованості. Таким чином, на підставі досліджених по справі доказів судом встановлено підстави вважати, що подані ТОВ "Вердикт Капітал" приватному нотаріусу документи не підтверджують безспірності заборгованості в розумінні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Переліку, через що вчинений на підставі цих документів виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із цим заявлені позовні вимоги по своїй суті є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved