Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 25.09.2015 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого заявник звернулась до нотаріуса щоб оформити спадщину, проте нотаріус повідомила, що спадкодавцем є «Залевський Антон Йосипович», а тому відсутні підстави для вчинення нотаріальних дій та повідомлено про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили що у їхній сім'ї четверо братів та одна сестра - [PERSON] Заявлені вимоги визнали та пояснили, що ймовірно виникла помилка при видачі свідоцтва про смерть батька, оскільки він за життя іменувався "Антоном". Про причини записання іменні батька у свідоцтві про смерть, як "Антін" - їм нічого не відомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заінтересованими особами. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Заінтересована особа - [PERSON] до судового засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 22). Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання також не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої Малинівська сільська рада заяву визнає, та просить справу розглянути без представника сільської ради (а.с. 24). Заінтересована особа - [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 20). Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 333968, виданим 29.09.2015 р. виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, [PERSON] помер 29.09.2015 р., актовий запис № 26 (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР № 690699, виданого 14.11.1960 р. Малинівською сільською радою Літинського району Вінницької області, батьком заявника значиться [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 412459, виданим 18.05.1980 р. Малинівською сільською радою Літинського району Вінницької області, пояснюється зміна прізвища позивача із "Залевська" на "Кушніренко" (а.с. 8). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 152383, виданого 22.10.2004 р. на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації від 20.04.2004 р. № 120, [PERSON] житель [INFO], є власником земельної ділянки, яка перебуває на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, розміром 1,3429 в умовних кадастрових гектарах у межах згідно плану (а.с. 9). Відповідно до виписки із погосподарської книги за № 554 від 10.06.2016 р., виданої Малинівською сільською радою Літинського району Вінницької області, головою суспільної групи - колгоспного двору в с. Малинівка Літинського району Вінницької області являється [PERSON], а [PERSON] значиться як дочка (а.с. 10). У довідці виконкому Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 585, від 16.06.2016 р. вказано, що при виписці Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 152383, яка розташована на території Малинської сільської ради Літинського району Вінницької області розміром 1,3429 га, було допущено помилку - вказано власником "Залевського Антона Йосиповича", а потрібно "Залєвського Антіна Йосиповича" (а.с. 11). Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Заслухавши доводи заявника, пояснення заінтересованих осіб, які в судовому засіданні підтвердили, що померлий 25.09.2015 р. [PERSON] являється рідною батьком заявнику [PERSON], суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин. Одночасно із досліджених у судовому засіданні документів, беручи до уваги показання заінтересованих осіб, суд приходить до висновку що заявником надано достатньо доказів щодо задоволення заявленої вимоги в часині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved