Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Башта», [PERSON], КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів, та просив суд: зобов'язати ОСББ «Башта», [PERSON] здійснити розрахунок вартості послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку; зобов'язати ОСББ «Башта», [PERSON] подати відомості про вартість послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; зобов'язати ОСББ «Башта», [PERSON] здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О\\Р [NUMBER] від 01 січня 2017 року; зобов'язати ОСББ «Башта», [PERSON] подати відомості про вартість послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; заборонити ОСББ «Башта», [PERSON] використовувати та поширювати персональні дані [PERSON]; зобов'язати КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» виключити із бази даних персональні дані про склад родини [PERSON]; стягнути із ОСББ «Башта» понесені [PERSON] збитки в сумі 1033,50 грн.; стягнути із ОСББ «Башта» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000 грн.; стягнути із ОСББ «Башта» до державного бюджету України штраф за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48 249,79 грн. 06.04.2017 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до ОСББ «Башта», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист споживчих прав, в якій позивач просив суд: зобов'язати ОСББ «Башта» здійснити розрахунок вартості послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку; зобов'язати ОСББ «Башта» подати відомості про вартість послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; зобов'язати ОСББ «Башта» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О\\Р [NUMBER] від 01 січня 2017 року; зобов'язати ОСББ «Башта» подати відомості про вартість послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; заборонити ОСББ «Башта» використовувати та поширювати персональні дані [PERSON]; зобов'язати КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» виключити із бази даних персональні дані про склад родини [PERSON]; стягнути із ОСББ «Башта» понесені [PERSON] збитки в сумі 1033,50 грн.; стягнути із ОСББ «Башта» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000 грн.; стягнути із ОСББ «Башта» до державного бюджету України штраф за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48 249,79 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно свідоцтва про право власності на квартиру від 31 січня 2002 року. Квартира складається із 2-х кімнат, жилою площею 37,60 кв. м. і загальною площею 78,40 кв. м. опалювальною площею 71,90 кв.м. Позивач посилався на те, що з метою забезпечення належної експлуатації майнового комплексу багатоквартирного будинку [ADDRESS], відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власниками квартир у 2006 році було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» (ідентифікаційний код 34662390, дата запису до ЄДРПОУ: 21.11.2006, номер запису: 1 073 120 0000 011613). Зазначено, що ОСББ «Башта», відповідно ст.ст. 21-23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 3 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» є виконавцем житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 4.2. рішення установчих зборів від 12 березня 2006 року правлінню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» було доручено укласти із власниками квартир та нежитлових приміщень договори про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до п.3) ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач вказав, що ним, як власником квартири [ADDRESS], з метою утримання майна, укладено із ОСББ «Башта» договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Позивач стверджував, що протягом 2006-2010 років зобов'язання ОСББ «Башта» щодо нарахування оплати за надання послуг з централізованого опалення та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території виконувалися належним чином. Протягом 2009-2010 років керівником ОСББ «Башта» став [PERSON], призначення та діяльність останнього за період 2009-2010 роки визнана незаконною. Також, внесення до ЄДРПОУ [PERSON] керівником ОСББ «Башта» було визнано протиправним та нечинним. Позивач вказав, що починаючи з 2010 року - з моменту привласнення [PERSON] повноважень керівника - голови ОСББ «Башта», останнім не виконуються зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, а так порушуються споживчі права, визначені законом, а саме: не здійснюється облік грошових коштів, оплачених [PERSON] за послуги постачання холодної та гарячої води і водовідведення; оплата вказаних послуг відображається у розрахункових документах ОСББ «Башта»; не здійснюється облік надання послуг з централізованого опалення; не надаються в повному обсязі та не обліковуються послуги утримання будинку прибудинкової території. Позивач стверджував, що в розрахункові документи, які виготовлені КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на замовленням ОСББ «Башта», внесені неправдиві відомості про вартість послуг і, відповідно, суми заборгованості, що унеможливлює вчасну оплату житлово-комунальних послуг позивачем. Позивач посилався на те, що [PERSON] в інтересах ОСББ «Башта» звернувся Солом'янського районного суду міста Києва із заявою від 06 липня 2016 року про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення із [PERSON] боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 48249,79 грн., з яких борг за опалення зазначено в сумі 9462,74 грн., а борг за утримання будинку та прибудинкової території зазначено в сумі 11261,52 грн., разом: 20724,26 грн., а решта вимог в сумі 27525,53 грн. - це суми штрафів, при цьому, на офіційному сайті КП «Головний інформаційний обчислювальний центр» зазначена заборгованість в сумі 37134,54 грн. утримання будинку та прибудинкової території, при чому, сума боргу за опалення не зазначена взагалі. Позивач стверджував, що такі розбіжності і неточності із розрахунком боргу унеможливлюють його виплату споживачем. Крім того, вказав, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі № 760/11804/16-ц відмовлено у скасуванні судового наказу від 11.07.2016. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.02.2017 задоволено апеляційну скаргу [PERSON], скасовано ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02.09.2016 і направлено справу на новий розгляд. Судовий наказ від 11.07.2016 про стягнення з позивача боргу скасовано ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05.03.2017 у справі 760/11804/16-ц (2-с-19/17). За подачу апеляційної скарги позивач оплатив судовий збір в сумі 1033 грн. 50 коп., що, на його думку, є збитками. Позивач вважає, що в нього є підстави стверджувати про те, що розрахунок вартості комунальних послуг, здійснений ОСББ «Башта» є помилковим, а заявлена заборгованість [PERSON] перед ОСББ «Башта» за житлово-комунальні послуги перевищена у понад 2,2 рази. Позивач вказав, що вимоги ОСББ «Башта» щодо оплати штрафів в сумі 27525,53 грн. не відповідають положенням договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року та нормам чинного законодавства. На переконання позивача, наведені факти свідчать про те, що ОСББ «Башта» на чолі із головою - [PERSON], порушуються зобов'язання, прийняті за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Позивач вказав, що, оскільки, ОСББ «Башта» відмовляється виконувати належним чином зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, він змушений звернутися до суду із захистом споживчих прав та вимагати примусового виконання обов'язку в натурі, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Позивачем також пояснено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п. 9 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року ОСББ «Башта» зобов'язане здійснювати облік послуги на підставі лічильників. Зазначено, що протягом 2007-2010 років облік послуги з опалення, наданих власникам квартир в будинку [ADDRESS], здійснювався ОСББ «Башта» на підставі будинкових даних засобів обліку (лічильників). Кожна із секцій «А», «В» та «С» секцій багатоквартирного будинку обладнана окремими засобами обліку (лічильниками) тепла для потреб опалення. Окремо у багатоквартирному будинку [ADDRESS] встановлено будинковий засіб обліку (лічильник) теплової енергії в гарячій воді. Позивач вказав, що між ПАТ «Київенерго» та ОСББ «Башта» був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 310945 від 01.06.2007, відповідно умов якого теплова енергія для потреб опалення (відповідно до пунктів 2. і 3. додатку № 2 до договору), обліковується на підставі будинкових приладів обліку теплової енергії. Позивачем пояснено, що дані про обсяги спожитої теплової енергії містяться у відомостях обліку теплової енергії та облікових картках ОСББ «Башта». Дані про обсяг опалювальної площі секції «С» багатоквартирного будинку [ADDRESS] зазначено у Розпорядженні № 8\\1 від 25.09.2001р. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про введення в експлуатацію. В такому разі, вартість спожитої теплової енергії для опалення в секції «С» багатоквартирного будинку [ADDRESS] розраховує щомісячно, шляхом поділу кількості спожитої теплової енергії на опалювальну площу секції. Таким чином, на думку позивача, він має право вимагати від ОСББ «Башта» здійснити розрахунок вартості послуги з опалення за 2013- 2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку. Позивач вказав також, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Так, щомісячна вартість комунальної послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] встановлена в сумі 312 грн. 82 коп. Отже, визначити вартість послуги з щомісячну вартість послуги утримання будинку та прибудинкової території за період 2013 - 2016 років (36 місяців) можна помноживши щомісячну вартість послуги 312,82 грн. на 36 місяців. 312,82 х 36 = 11261,52 грн., проте, такий розрахунок не містить обов'язкового перерахунку вартості послуг. Позивач посилався на те, що відповідно до п 14. договору про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року у разі ненадання послуг не в повному обсязі, відхилення їх від кількісних та якісних показників від нормативних ОСББ «Башта» зобов'язане здійснити перерахунок розміру плати. Позивач стверджував, що ОСББ «Башта» не надаються наступні послуги: послуги паспортиста; не здійснюється прибирання снігу та криги в зимовий період; не відновлюється асфальтове покриття прибудинкової території; не здійснюється повірка лічильників; протягом 09.2015 - 06.2016 споживач був позбавлений можливості використання сміттєпроводу. Так, позивач посилався на те, що йому у 2014 році ОСББ «Башта» було відмовлено у реєстрації місця проживання новонародженого сина - [PERSON], натомість реєстрацію місця проживання останнього було здійснено у 2014 році Центром надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Також зазначено, що протягом 2010-2016 років ОСББ «Башта» не здійснюється прибирання снігу та криги в зимовий період, протягом вересня 2015 року - червня 2016 року ОСББ «Башта» не здійснювалося обслуговування сміттєпроводу, протягом 2010 - 2016 років ОСББ «Башта» не виконуються зобов'язання, встановлені п. 12 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Відповідно до п. 13 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року позивач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. Отже, на думку позивача, він має право вимагати від ОСББ «Башта» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013- 2016 роки квартири [ADDRESS], що належить йому, з урахуванням ненаданих послуг. Позивач вважає, що відповідно ч. 14) п. 15 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, має право вимагати від ОСББ «Башта» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався також на те, що відповідно до норм статей 6 та 7 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані про власника квартири [ADDRESS] та членів його родини, імена, прізвища, час народження та інше, є конфіденційною інформацією і не підлягає розголошенню без згоди суб'єкта персональних даних. З посилання на норми ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про захист персональних даних», позивач стверджував, що до персональних даних можна віднести наступну інформацію: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, ідентифікаційний номер, дані про сімейний стан тощо. Розголошення персональних даних про фізичну особу-споживача можливе за наявності згоди такої особи. У випадку відсутності згоди - чинне законода передбачає відповідальність винних у такому порушенні осіб. Позивач вказав, що ним персональні дані не передавалися ОСББ «Башта» і згода на їхнє збирання, обробку розповсюдження не надавалася. Позивач вказав, що персональні дані щодо складу родини не використовуються для розрахунку вартості житлово-комунальних послуг. Головою ОСББ «Башта» [PERSON] використовуються та розповсюджуються персональні дані склад родини позивача без згоди суб'єкта персональних даних, зокрема, розповсюджуються довідки за формою № 3, в яких зазначені персональні дані про склад родини позивача, при цьому, зазначені довідки позивачем не замовлялись, та Солом'янським районним судом не витребовувались. Пояснено також, що використання та розповсюдження Головою ОСББ «Башта» [PERSON] персональних даних про склад родини із бази даних Єдиного державного демографічного реєстру без згоди позивача порушує норми, встановлені Законом України «Про захист персональних даних». На переконання позивача, він має право заборонити ОСББ «Башта» використовувати та розповсюджувати персональні дані про склад родини [PERSON]. Крім того, позивач посилався на те, що використання та розповсюдження КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» персональних даних про склад родини позивача порушує права щодо захисту таких даних. Позивач вказав, що відповідно до п. 6) ч. 2. ст. 8 Закону України «захист персональних даних» має право вимагати знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними. Позивач посилався на те, що персональні дані про склад його родини розміщені у базі КП «Головний інформаційно-обчислюваль центр» є неправдивими, оскільки, Головою ОСББ «Башта» [PERSON] подані неправдиві дані до КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», зокрема, невірно вказаний кількісний склад родини. За таких обставин, позивач вважає, що має право вимагати від КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» виключити із бази даних персональні про склад його родини. Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позивачем зазначено, що ОСББ «Башта» на чолі із головою - [PERSON] вчинено низку порушень його споживчих прав щодо одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Завдану, незаконними діями ОСББ «Башта» на чолі із головою - [PERSON] на думку позивача, останній оцінює у сумі 1000 грн. Позивач вказав, що відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги). Зазначив, що ОСББ «Башта» порушило умови договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за 0\\Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Сума порушення, відповідно із заявою від 06 липня 2016 року ОСББ «Башта» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження та стягнення із [PERSON] боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 48249,79 грн., становить, відповідно, 48249 грн. 79 коп. ОСББ «Башта» оцінило вартість наданої ним послуги в сумі 48249,79 грн. На переконання позивача, правомірним є притягнення до відповідальності ОСББ «Башта» шляхом стягнення до державного бюджету України штрафу за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48249 грн. 79 коп. За таких обставин звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити. Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 27.09.2017 на адресу суду від представника КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надійшли заперечення на позов, обгрунтовані тим, що вимоги позивача суперечать нормам ст.ст. 3, 4, 8, ЦПК України та ст. 16 ЦК України, оскільки, позовна заява позивача грунтується на нормах права, які не підлягають застосуванню при розгляді даного спору, а саме: на нормах Закону «Про захист прав споживачів» та нормах Закону «Про житлово-комунальні послуги». На думку КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», спірні правовідносини необхідно розглядати в площині норм права, встановлевних Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Представник КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» посилався на те, що визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Пояснено, що з визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" переліку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) ОСББ може виступати лише у ролі споживача - як колективний замовник (абонент). На переконання відповідача-2, позивач не є споживачем послуг по відношенню до ОСББ «Башта», а тому є безпідставними його посилання у позовній заяві на норми Закону «Про захист прав споживачів», як на законодавчий, що захищає його права у правовідносинах з ОСББ «Башта» та який слід застосовувати у правовідносинах між позивачем та ОСББ «Башта». Правовідносини між позивачем та ОСББ «Башта» слід розглядати в межах норм Закону «Про ОСББ», а тому при зверненні до суду, на позивача не розповсюджуються норми Закону «Про захист прав споживачів» щодо звільнення позивача від сплати судового збору. Крім того, КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» стверджує, що між ним та позивачем відсутні договірні та цивільно-правові відносини. Здійснюючи господарську діяльність, КП ГІОЦ перебував та перебуває у договірних відносинах з (ОСББ «Башта» на підставі договорів: Договору №2492 від 02.01.2009 «Про надання послуг». Так, вказаним договором встановлено, що ОСББ «Башта» є замовником, а КП ГІОЦ є виконавцем. 01 січня 2012 року між ОСББ «Башта» та КП ГІОЦ було переукладено Договір №2492 «Про надання послуг» зміст якого відповідає змісту Договору №2492 від 01.01.2009 «Про надання послуг». 15 січня 2014 року між ОСББ «Башта» та КП ІОЦ було переукладено Договір №2492 «Про надання послуг» зміст якого відповідає змісту договору Договору №2492 від 01.01.2012 «Про надання послуг». 14 січня 2016 року між ОСББ «Башта» та КП ГІОЦ було укладено Договір №2491-16 «Про надання послуг» у новій редакції. При цьому, Розділом 3 Договору встановлено, що КП ГІОЦ: щомісячно формує та друкує для ОСББ рахунки для споживачів, на підставі інформації отриманої від ОСББ; здійснює обробку та розщеплення платежів споживачів згідно до відомостей наданих ОСББ. Пунктом 6.6. Договору встановлено, що ОСББ несе відповідальність за достовірність бази нарахувань споживачів в розрізі кожного особового рахунку, а також за достовірність платежів норм споживання тарифів. На переконання КП «ГІОЦ», саме ОСББ «Башта» (замовник) веде облік обсягів послуг, які споживає кожен із членів ОСББ, визначає вартість спожитих послуг та надає дану інформацію до КП «ГІОЦ» в електронному вигляді певної структури, яка вноситься КП «ГІОЦ» до повідомлень на сплату пайових внесків членів ОСББ. З огляду на наведене КП «ГІОЦ» вважає, що вимога позивача про зобов'язання КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» виключити з бази даних персональні дані про склад родини [PERSON] задоволенню не підлягає. Також КП «ГІОЦ» вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача: про зобов'язання ОСББ «Башта» подати відомості про вартість послуги з опалення за 2013 - 2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] до КП ГІОЦ; зобов'язання ОСББ «Башта» подати до КП «ГІОЦ» відомості про вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] до КП ГІОЦ; оскільки ОСББ «Башта» самостійно визначає яку інформацію та кому надавати. Також зазначено, що відсутня норма права яка покладала б на ОСББ обов'язок подавати інформацію до КП «ГІОЦ». Інформація, яка надається ОСББ до КП ГІОЦ надається на виконання укладених угод, які укладаються сторонами при вільному волевиявленні сторін. Також зазначено, що не підлягає задоволенню вимоги позивача заборонити ОСББ «Башта» використовувати та поширювати персональні дані [PERSON], оскільки, ОСББ «Башта» використовує інформацію про членів ОСББ у відповідності до норм Закону «Про ОСББ». В судовому засіданні 27.09.2017 представником ОСББ "Башта" - Лисяним В.В. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, а також клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСББ "Башта" - Лисяного В.В. про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав. Ухвалою суду від 27.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСББ "Башта" - Лисяного В.В. про закриття провадження провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав. 30.11.2017 на адресу суду від представника ОСББ «Башта» надійшли пояснення по справі, в яких останній просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] з огляду на наступне. Представник відповідача-1 вказав, що майже всі вимоги позивача базуються на договорі про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О/Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, разом з тим, саме позивач підписував цей договір від імені ОСББ «Башта», як голова правління ОСББ «Башта», зі споживачем послуг [PERSON]. На переконання відповідача-1, у [PERSON] відсутні юридичні підстави вимагати від ОСББ «Башта» виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О/Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, як споживача послуг, який він не підписував, як споживач послуг. Зазначено, що [PERSON] порушив рішення установчих зборів ОСББ «Башта» від 12 березня 2006 року і підписав договір не з власником квартири. Аргумент [PERSON], наведений у судовому засіданні 27.09.2017, що він не міг підписувати договір сам з собою, необгрунтований, так як відповідно до п. 4.7 Статуту ОСББ «Башта», Правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. У разі відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник. Крім того, відповідач-1 посилався на те, що позивачем включено до позовної заяви вимоги до [PERSON], який був головою ОСББ «Башта», однак, не обґрунтував відношення [PERSON] до цієї справи. На переконання відповідача-1 аргументи позивача не мають відношення до справи, так як: [PERSON] не є стороною по цій справі; [PERSON], який завдав позивачу шкоди, будучи на чолі ОСББ «Башта», вже тривалий час не є головою правління ОСББ «Башта». Також представник ОСББ «Башта» посилався на те, що позивач не надав суду будь-яких доказів (квитанцій, платіжних доручень тощо), що оплачені ним послуги не враховані ОСББ «Башта». Якщо він оплачував послуги готівкою колишньому голові правління [PERSON] без отримання підтверджувальних документів, і той їх не враховував як оплату за житлово-комунальні послуги, то ОСББ «Башта» не може мати до цього відношення і [PERSON] потрібно звертатись до суду з позовними вимогами до [PERSON] Крім того, за весь період, за який [PERSON] заявляє про ненадання йому належних житлово-комунальних послуг з 2010 року, з моменту звільнення його з посади голови правління, він не подав ОСББ «Башта» жодної заяви щодо звіряння розрахунків, жодної скарги щодо надання неналежних послуг і звернувся до суду лише в 2017 році. Зазначено, що той факт, що [PERSON] не звертався з претензіями і скаргами до ОСББ «Башта», підтверджує те, що у нього були відсутні зауваження до кількості та якості житлово-комунальних послуг. Крім того, ОСББ «Башта» посилається на те, що строк позовної давності за вказаними вимогами минув, і суд на цій підставі з урахуванням відповідної заяви ОСББ «Башта» від 19.11.2017 має відмовити [PERSON] в задоволенні позову відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України. Також зазначено, що, оскільки, [PERSON] не є споживачем послуг по договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О/Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, тому й не має права на відшкодування збитків по цьому договору. Також відповідач-1 звертає увагу суду на те, що за весь період, за який [PERSON] заявляє про ненадання йому належних житлово-комунальних послуг з 2010 року, він не подав ОСББ «Башта» жодної заяви щодо звіряння розрахунків, жодної скарги щодо надання неналежних послуг, а також і не надав суду жодного належного доказу, що підтверджують його порушення. З приводу позовних вимог позивача про стягнення збитків, відповідач-1 вважає, що, оскільки, [PERSON] не є споживачем послуг по договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О/Р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, тому не має права на відшкодування збитків по цьому договору. Крім того, посилався на те, що сплачений судовий збір не є збитком в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу, а відноситься до судових витрат, тому вимога [PERSON] стягнути на його користь сплачений ним судовий збір по іншій справі, як збиток по цій справі, є безпідставною та не підлягає задоволенню. Відповідач-1 також вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення моральної шкоди, та такою, що не підтверджена належними доказами. Щодо заявлених позовних вимог [PERSON] про стягнення із ОСББ «Башта» до державного бюджету України штрафу за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48 249,79 грн., відповідач-1 вказав, що скасування судового наказу не дає підстав стверджувати, що по квартирі [NUMBER] відсутня заборгованість перед ОСББ «Башта» за надані послуги. У своїх розрахунках вартості житлово-комунальних послуг, вручених суду 31.07.2017, [PERSON] визнає існування заборгованості в сумі 21770,17 грн. перед ОСББ «Башта» за отримані послуги, тому твердження [PERSON], що скасування Солом'янським районним судом м. Києва судового наказу від 11.07.2017 є підтвердженням якихось порушень ОСББ «Башта», є безпідставними, а вимога про стягнення штрафних санкцій - такою, що не підлягає задоволенню. Виходячи з вищенаведеного, відповідач-1 вважає вимоги [PERSON] до ОСББ «Башта» безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. 20.11.2017 на адресу суду від представника ОСББ «Башта» надійшла заява про застосування позовної давності. 20.11.2017 на адресу суду від представника ОСББ «Башта» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. 14.12.2017 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача-1, в яких позивач вказав, що ним заявлені позовні вимоги в межах строків позовної давності, крім того, посилався на необґрунтованість і клопотання про залишення позову без розгляду. 18.09.2018 в судовому засіданні представником ОСББ «Башта» було заявлено клопотання про витребування доказів, а також заяву про надання доказів. Протокольною ухвалою суду від 18.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, а також відмовлено у прийнятті заяви про надання доказів. У судовому засіданні 18.09.2018 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених вище підстав. Представник ОСББ «Башта» у судовому засіданні 18.09.2018 не підтримав заявлене ним клопотання проти залишення позову без розгляду. Проти позову заперечував, просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Представник КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у багатоквартирному будинку належать на праві спільної суміжної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у багатоквартирному будинку. Власниками квартир та нежитлових приміщень, з метою забезпечення належної експлуатації майнового комплексу багатоквартирного будинку [ADDRESS], створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» (ідентифікаційний код 34662390). Основним законом, який регулює діяльність об'єднання співвласників багатоквартирних будинків є Закон України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно ст. 4 якого (в редакції, що діяла на момент утворення ОСББ «Башта» та реєстрації його статуту) об'єднання є юридичною особою, основна діяльність якого полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Відповідно до п. 8.1 статуту ОСББ «Башта» у разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір, на основі типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством. Відповідно до порядку та особливостей укладення договорів у багатоквартирному будинку, встановленого нормами ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. ОСББ «Башта», відповідно ст.ст. 21-23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 3 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» є виконавцем житлово-комунальних послуг. [PERSON], з метою утримання майна, укладено із ОСББ «Башта» договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, предметом якого є надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що ОСББ «Башта» заперечує факт укладення договору та відмовляється виконувати зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Відповідачем не надано доказів визнання недійсним чи розірвання зазначеного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Відповідно до норм ст. 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або він не визнаний судом недійсним. Одностороння відмова від зобов'язання, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСББ «Башта» порушило зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Окрім того, суд дійшов висновку, що ОСББ «Башта» у своїй діяльності не дотримується вимог чинного законодавства України. Так, ОСББ «Башта» ігноруються імперативні норми встановлені нормами ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 07.06.2018, де зазначено що, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п. 9 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року ОСББ «Башта» зобов'язане здійснювати облік послуг на підставі лічильників. Облік послуг з опалення, наданих власникам квартир в будинку [ADDRESS], здійснювався ОСББ «Башта» на підставі будинкових даних засобів обліку (лічильників). Між ПАТ «Київенерго» та ОСББ «Башта» був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 310945 від 01.06.07, відповідно умов якого теплова енергія для потреб опалення (відповідно до пунктів 2. і 3. додатку № 2 до договору), обліковується на підставі будинкових приладів обліку теплової енергії. Дані про обсяги спожитої теплової енергії містяться у відомостях обліку теплової енергії та облікових картках ОСББ «Башта». Постановою від 21 липня 2005 року № 630 Кабінету Міністрів України затвердженні Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п. 8 Правил послуги з централізованого опалення надаються споживачеві на підставі договору. Відповідно до п. 12 Правил «У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.» За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині покладення на ОСББ «Башта» обов'язку здійснити розрахунок вартості послуги з опалення квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п. 13 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року позивач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. Так, відповідно до п 14. договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року у разі ненадання послуг не в повному обсязі, відхилення їх від кількісних та якісних показників від нормативних ОСББ «Башта» зобов'язане здійснити перерахунок розміру плати. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині покладення на ОСББ «Башта» обов'язку здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], з урахуванням ненаданих послуг. Відповідно до норм ст. ст.6, 7 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані про власника квартири [ADDRESS] та членів його родини, імена, прізвища, час народження та інше, є конфіденційною інформацією і не підлягає розголошенню без згоди суб'єкта персональних даних. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, в тому числі, на захист своїх прав державою. Нормами ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на захист персональних даних трактується як невід'ємна частина права людини на захист особистого життя. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а саме: даних про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адресу, дату і місце народження. Враховуючи вищевикладене, до персональних даних можна віднести наступну інформацію: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, ідентифікаційний номер, дані про сімейний стан тощо. Аналогічні норми містяться в Законі України «Про захист персональних даних». Зокрема, в ч.6 ст.6 передбачено, що не допускається обробка (збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення) даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Крім того, як передбачено п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист персональних даних», підставою виникнення права на використання персональних даних є, в тому числі, згода суб'єкта персональних даних на обробку (збирання, реєстрацією, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу), знеособлення, знищення) його персональних даних. Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, розголошення персональних даних про фізичну особу-споживача можливе лише за наявності згоди такої особи. У випадку відсутності згоди - чинне законодавство передбачає відповідальність винних у такому порушенні осіб (ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних»). Згідно ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», захист персональних даних у базах персональних даних мають забезпечувати: держава, суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними, володільці баз персональних даних, структурні підрозділи або відповідальні особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, організацій, установ, підприємств всіх форм власності, а також фізичні особи-підприємці, у тому числі лікарі, адвокати, нотаріуси. [PERSON] персональні дані не передавалися ОСББ «Башта» і згода на їхнє збирання, обробку та розповсюдження не надавалася. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Персональні дані щодо складу родини не використовуються для розрахунку вартості житлово-комунальних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог щодо заборонити ОСББ «Башта» використовувати та розповсюджувати персональні дані про склад родини [PERSON] Відповідно до ч.3) п.15 та п.20 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року позивач має право на відшкодування завданих збитків завданих внаслідок неналежного надання послуг. Відповідно до норм ст. ст. 22, 23 ЦК України, ст. ст. 79, 88 ЦПК України, [PERSON] має право на відшкодування понесених збитків. Судом встановлено, [PERSON] понесені судові витрати, а саме оплачено судовий збір в сумі 1033 грн. 50 коп. за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 02.09.2016 Солом'янського районного суд міста Києва у справі № 760/11804/16-ц, якою було відмовлено у скасуванні судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 48249,79 грн. за заявою ОСББ «Башта». Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 02.02.2017 задовольнив апеляційну скаргу [PERSON], скасував ухвалу від 02.09.2016 Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/11804/16-ц і направив справу на новий розгляд. Судовий наказ від 11.07.2016 про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 48249,79 грн. за заявою ОСББ «Башта» скасовано ухвалою від 05.03.2017 Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/11804/16-ц ( 2-с-19/17 ). Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір відноситься до судових витрат та підлягає стягненню з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог і стягнення із ОСББ «Башта» на користь [PERSON] в сумі 1033 грн. 50 коп. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до постанови № 5 від 12.04.1996р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» важливою гарантією здійснення прав споживачів є їх судовий захист і, зокрема, в п. 23 зазначив «При вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі ст.24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з роз'яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Пленуму Верховного Суду України «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до висновків наведених у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» (Заява N 67534/01) від 27 липня 2004 року в пункті 52 встановив, що сам факт правопорушення має своїм наслідком спричинення моральної шкоди. Судом встановлено, що ОСББ «Башта» заперечує факт укладення договору та відмовляється виконувати зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року, чим порушило споживчі права позивача та завдало йому моральної шкоди. Завдану порушенням споживчих прав моральну шкоду позивач оцінив у сумі 1000 грн. 00 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявлених позовних вимог в даній частині і стягнення із ОСББ «Башта» на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп. Крім того, слід зазначити, що представник ОСББ «Башта» звернувся із заявою від 19.11.2017 до суду, в якій він просить застосувати строк позовної давності до заявлених [PERSON] позовних вимог і відмовити у позові. Судом встановлено, що 27.02.2017 [PERSON] звернувся із зазначеним позовом, в якому вимагає здійснити розрахунок вартості наданих послуг з опалення за 2013 - 2016 роки. Відповідно до ст. ст. 253, 254 та 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і визначається місяцями. Отже, в межах трирічного строку позовної давності перебувають заявлені позивачем вимоги в межах 36 місяців від моменту подачі позову, а саме з березня 2014 року по грудень 2016 року. За таких обставин, заява від 19.11.2017, подана відповідачем про застосування строку позовної давності, підлягає частковому задоволенню. Суд дійшов висновку, щодо заявлених позивачем вимог про розрахунок вартості наданих послуг за 2013 рік - по січень 2014 року сплив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України із наслідками встановленими ст.267 Цивільного кодексу України. А тому, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині розрахунків вартості житлово-комунальних послуг за період з березня 2014 року по грудень 2016 року. Що стосується заявлених позивачем позовних вимог до відповідача-1 щодо накладення штрафу за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48249 грн. 79 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги). ОСББ «Башта» порушило умови договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за о/р [NUMBER] від 01 січня 2007 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] щодо дійсного розміру вартості житлово-комунальних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог щодо накладення штрафу за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) - в сумі 48249 грн. 79 коп. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист споживчих прав - підлягають частвоокому задоволенню. Щодо заявлених вимог позивача до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] щодо виключення із бази даних КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» персональних даних про склад родини [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог щодо виключення із бази даних КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» персональних дані про склад родини [PERSON] З урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути з ОСББ «Башта» в дохід держави судовий збір в сумі 4480,00 грн. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial