Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вчинення певних дій. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . По сусідству з нею проживає відповідач, який відмовляється дотримуватись правил добросусідства, а саме на земельній ділянці відповідача біля межі ростуть два дерева горіха, які проникають на її територію та становлять загрозу її житловому будинку та господарським будівлям. Відповідно до акту обстеження від 19.12.2018 року, проведеного Горохівською сільською радою, встановлено, що дерево горіха №1 росте від межі на відстані 2 м, дерево горіха №2 росте від межі на відстані 8 м. Гілки дерев звисають над господарськими будівлями на висоті 3 м і вище. Горіх №1 звисає на 2 м над сараєм. Горіх №2 звисає над житловим будинком на 1 м. Висота даних горіхів становить приблизно 8-10 м. На усні претензії відповідач не реагує та відмовляється від добровільного усунення гілок дерев з території домоволодіння позивача. Позивачка вказує, що вона неодноразово зверталася до Горохівської сільської ради по допомогу щодо врегулювання із відповідачем питань щодо ліквідації гілок дерев, на що їй було рекомендовано провести обрізання гілок дерев самостійно. Однак, вона є особою похилого віку та не має можливості самостійно провести ліквідацію гілок дерев. На підставі викладеного, позивач просить зобов"язати відповідача провести ліквідацію гілок дерев двох горіхів, які проникають на її територію та становлять загрозу її житловому будинку та господарським будівлям. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач у судовому засіданні просила усунути перешкоди у користуванні належним їй домоволодінням з підстав зазначених у позові, щодо проведення заочного розгляду у справі заперечень не мала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено особисто 30.03.2019 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] та проживає за вказаною адресою. По сусідству з позивачкою проживає відповідач [PERSON] За неодноразовими заявами позивачки до Горохівської сільської ради щодо недотримання відповідачем правил добросусідства, комісією були складені відповідні акти. Згідно акту обстеження від 19 грудня 2018 року встановлено, що на земельній ділянці [PERSON] біля межі з позивачкою ростуть два дерева горіха. Дерево горіха №1 росте від межі на відстані 2 м, дерево горіха №2 росте від межі на відстані 8 м. Гілки дерев звисають над господарськими будівлями на висоті 3 м і вище. Горіх №1 звисає на 2 м над сараєм позивачки, горіх №2 звисає над житловим будинком на 1 м. Висота даних горіхів становить приблизно 8-10 м. Частина гілок з боку відповідача ним зрізана (а.с.7). Позивачка зверталася до Горохівської сільської ради з заявами від 23.10.2018 року та 30.01.2019 року, з метою вирішити питання стосовно зобов"язання [PERSON] провести обрізання гілок дерев горіхів. Комісією сільської ради 15.11.2018 року було проведено обстеження домоволодіння позивача у відсутність [PERSON] , який був повідомлений заздалегідь та викликався до сільської ради 14.11.2018 року. Оскільки [PERSON] відмовляється провести обрізання гілок дерев, позивачці було рекомендовано провести обрізання гілок дерев самостійно (а.с.8). 04 березня 2019 року головою Горохівської сільської ради позивачці надано письмову відповідь про те, що відповідно до ст.105 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням (а.с.10). Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За правилами ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 103 ЗК України, землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо); землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно до ст.91 ЗК України власники земельних ділянок, крім інших обов`язків, зобов`язані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства. В силу ст. 152 ЗК України та ст. 391 ЦК України власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. У відповідності до таблиці 4.1 ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень" відстань до осі стовбура дерева від зовнішніх стін будівель та споруд, меж сусідніх ділянок повинна становити 5 метрів, а чагарника - 1,5 метра. Наведені нормативи стосуються дерев з діаметром крони не більше 5 м і повинні бути відповідно збільшені для дерев з кроною більшого діаметра. З пояснень позивачки та акту обстження сільської ради від 19.12.2018 року вбачається та обставина, що дерева горіхів мають значну висоту та ростуть з порушенням вимог ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень" на земельній ділянці відповідача на відстані 2 метрів від межі із житловим будинком позивача, гілки дерев звисають над будинком на висоті 1 м, господарськими спорудами позивача - 2 м, тим самим створюють реальну загрозу пошкодження майна позивачки у разі падіння вказаних гілок. Сукупність зібраних по справі доказів об"єктивно свідчить про порушення прав позивачки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом покладення на відповідача обов`язку усунення перешкод в користуванні позивачем житловим будинком, шляхом ліквідації гілок дерев двох горіхів, які розташовані на його земельній ділянці з порушенням ДБН Б.2.4-1-94. На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved