Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ Кіровоградобленерго у серпні 2015 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути із відповідача- 1 246,27 грн. заподіяних збитків та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між КМ РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго" та гр.[PERSON] склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач зобовязався здійснювати постачання електричної енергії на об"єкт відповідача, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 40 років України, 64-а. Відповідач в свою чергу, користуватися електроенергією та оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 11.02.2015 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою вул. 40 років України, 64-а представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН: накид проводів на лінію електропередачі для підключення навантаження. Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено [PERSON] №003085 про порушення від 11.02.2015 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 21.12.2014 року по 11.02.2015 року на суму 741,48 грн. 27.03.2015 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою вул. 40 років України, 64-а представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН: самовільне підключення до системи електропостачання, шляхом накиду проводів на ввідне приєднання до будинку від опори ПЛ-0.4 кВ для підлючення навантаження через точку внутрішньої мережі споживача (розетку). Електрична енергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась. Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено [PERSON] №003335 про порушення від 27.03.2015 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 11.02.2015 року по 27.03.2015 року на суму 504,79 грн. Крім того, між 27 липня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про погашення заборгованості №003085 та Договір про погашення заборгованості №003335, яким [PERSON] зобовязалась оплатити заборгованість в сумі 741,48 грн. та 504,79 грн. до 27.07.2015 року, проте зобовязання не виконала. Отже, загальна сума збитків становить 1 246,27 грн. При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Таким чином, у сторін виникли фактичні договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН, що було виявлено 11.02.2015 року та 27.03.2015 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved