Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданому позову позивач [PERSON] вказав, що він з 2005 є засновником та власником фермерського господарства «Садко», яке розташоване за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт.Мирна Долина, вул..Петровського, буд.13 та здійснювало свою діяльність також на території смт.Мирна Долина . Також, в цей час на територіїї смт. Мирна Долина діяло СООО «Мирна Долина», а у 2003 році Господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирна Долина" та з 11.11.2005 року СООО "Мирна Долина" припинило свою діяльність, тобто було ліквідовано. В зв"язку із ліквідацією СООО "Мирна Долина" на території смт. Мирна Долина залишилось вільним приміщення колишнього корівника , яке позивач став використовувати в якості складу для зберігання зернових культур, як власник свого фермерського господарства. З того ж часу, а саме з 2003 року позивач став володіти та користуватися цим нежитловим приміщенням (колишнім корівником), утримувати його. \~ \~ \~ \~ Позивач зазначає, що весь час, у період з 2003 року позивач намагався встановити, хто фактично є власником цього нежитлового приміщення або отримати будь-які документи щодо власника зазначеного приміщення, але зясувалося, що документів які б підтверджували право власності колишнього СООО "Мирна Долина" на нежитлове приміщення (корівник), який розташований у смт. Мирна Долина - не має, про позивачу надана довідка Мирнодолинської селищної ради, про те, що нежитлове приміщення (корівник), яке розташоване на території Мирнодолинської селищної ради - на балансовому бухгалтерському обліку Мирнодолинської селищної ради також не знаходиться, також в наданій довідці зазначено, що приміщення колишнього корівника, яким користується позивач раніше належало КСП «Мирна Долина», але це підприємство на даний час не існує. Таким чином, позивач з"ясував, що вищезазначене нежитлове приміщення (колишній корівник), яким на даний час володіє позивач, фактично не має власника . Після чого, за заявою позивача, рішенням виконкому Мирндолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області № 36 від 17 липня 2018 року вищезазначеному приміщенню була присвоєна поштова адреса: : Луганська область, Попаснянський район, смт.Мирна Долина, вул Центральна, 24. Також за заявою позивача [PERSON] БТІ було виготовлено технічний паспорт на зазначене приміщення, а відповідним фахівцем-оцінювачем складений звіт про грощову оцінку зазначеного приміщення. \~ \~ \~ \~ Позивач зазначає, що і по цей час, він володіє та користується нежитловим приміщенням(колишнім корівником), який розташований у смт. Мирна Долина Попаснянського району Луганської області , за адресою: вул.Центральна буд.24. Також, позивач зазначає, що починаючи з 2003 року на даний час він самостійно, за особисті кошти, утримує це приміщення в належному стані, здійснює ремонт приміщення, спалучує відповідні комунальні послуги з його утримання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що він на законних підставах став володіти та користуватися нежитловим приміщенням (корівником), який розташований у смт. Мирна Долина, за адресою: вул.Центральна буд.24 та зазначає, що увесь цей час, а саме більше 14 років володіє та користується цим нежитловим приміщенням (колишнім корівником) безперервно, добросовісно та відкрито та вважав, що дане приміщення належало СОО [PERSON] та у нього буде можливість оформити на нього право властнсті належним чином. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, позивач, звернувся до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення (склад для зберігання зерна - колишній корівник), яке розташоване за адресою: Луганська область, смт. Мирна Долина, Попаснянського району, вул..Центральна буд.24, тому що він більш 10 років володіє та користується цим нежитловим приміщенням (корівником), а іншим шляхом належно оформити право власності на вказане нежитлове приміщення(корівник), при наявності вищезазначених обставин, неможливо. \~ \~ \~ \~ Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися надали кожний заяву про розгляд справі у їх відсутність, позов підтримали вповному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача також не зявився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, згідно ст..12 п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Предметом даного позову є набуття особою права власності на майно за набувальною давністю, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». \~ \~ \~ \~ Так, згідно положень ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/, якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 344 ЦК України\~право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 8\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що правила\~статті 344\~ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи положення пункту 8\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~про те, що правила\~статті 344 ЦК\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що\~ЦК\~набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення\~статті 344 ЦК\~поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року. \~ \~ \~ \~При цьому, суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з\~\~01 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», : - Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно виписки з державного реєстру юридичних осіб позивач, є засновником на власником фермерського господарства «Садко», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул..Петровського, буд.13. (а.с.12). При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 17.07.2018 року на а.с.22 нежитлове приміщення склад для збергання зерна (корівник), розташоване за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул.Центральна буд.24, яке раніше належало КСП «Мирна Долина», та яке на даний час не існує, починаючи з 2003 року використовує [PERSON], якій утримує будівлю у належному стані, здійснює ремонт, як поточний так і капітальний. Здійснив перекриття покрівлі, установку віконних блоків, дверей, здійснив ремонт штукатурки зовні та всередині приміщення, що підтверджує той факт, що [PERSON], добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаним нежитловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Даний акт був складений у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили інформацію зазначену в вищевказаному Акті депутатського обстеження. \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Мирнодолинської селищної ради №36 від 17.07.2018 року, за заявою [PERSON] нежитловому приміщенню складу для зберігання зерна (корівнику), який розташований в межах населеного пункту смт. Мирна Долина, була присвоєна поштова адреса: Луганська область, Попаснянський район смт.Мирна Долина, вул.Центральна буд.24 ( а.с.8). Згідно довідки Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області від 26.07.2018 року, а.с.21 нежитлова будівля склад для зберігання зерна(корівник), розташована за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул.Центральна буд.24, на балансовому бухгалтерському обліку Мирнодолинської селищної ради не перебуває і ніколи не перебувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення склад для зберігання зерна, який був складений комунальним підприємством [PERSON] бюро технічної інвентаризації, та яким на той час здійснювалася реєстрація права власності на будівлі, це нежитлове приміщення(корівник), розташоване за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул.Центральна буд.24. станом на 2009 рік власника не має (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~З наданого звіту про оцінку майна - саме нежитлової будівлі - складу для зберігання зерна (колишнього корівника), розташованого за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул.Центральна буд.24 - вбачається, що за проведенням відповідної оцінки приміщення звертавіся позивач [PERSON] (а.с.23-33) \~\~\~\~\~\~\~\~ А так, \~\~ судом встановлено, що майно - нежитлове приміщення\~ (колишній\~корівник),\~розташоване за\~адресою:\~Луганська область,\~Попаснянський район,\~ смт.Мирна\~Долина,\~вул.Центральна\~буд.24,\~ фактично не має власника. \~ \~ \~ \~До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, так як він вважав що спірна нежитлове приміщення(корівник) знаходиться у власності Мирнодолинської територіальної громади та що він може оформити право власності на приміщення у іншому, передбаченому законом, порядку. \~ \~ \~ \~При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховував факт знаходження зазначеного нежитлового приміщення в його володінні і володіння цім нежитловим приміщення з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності з 2003 року по теперішній час, тобто більш 10 років. \~ \~ \~ \~За викладених\~підстав,\~а саме,\~що нежитлове\~приміщення(корівник),розташоване\~за адресою:\~Луганська область,\~смт.Мирна\~Долина,\~Попаснянського району,\~вул.Центральна\~буд.24,\~ фактично тривалий час не має зареєстрованого власника - відповідачем по справі визначений орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Мирнодолинська селищна рада, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». \~ \~ \~ \~Таким чином,\~позовні вимоги\~позивача щодо\~визнання за\~ним права\~власності за\~набувальною власністю\~обґрунтовані,\~так як\~з боку\~позивача належними\~доказами доведено,\~що він\~дійсно добросовісно,\~відкрито та\~безперервно володіє\~нерухомим майном,\~а саме нежитловим приміщенням(корівником) за адресою:\~Луганська область,\~смт.Мирна\~Долина,\~ Попаснянського\~району,\~вул.\~Центральна буд.24, протягом більше 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено ст. 344 ЦК україни і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». \~ \~ \~ \~При таких\~обставинах заявлені\~вимоги знайшли\~підтвердження у\~суді і\~ суд\~вважає можливим\~визнати право\~власності на нежитлове приміщення - склад для зберігання зерна (колишній корівник) за адресою: Луганська область, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, вул. Центральна буд.24 - за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на обєкт нерухомості. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved