Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У вересні 2013 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 09 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № ML708/113/2008,відповідно до якого ЗАТ "ОТП банк" надав відповідачці кредит в сумі 73 318,74 доларів США. [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення банку вказаних кредитних коштів у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплати коштів за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, не виконала належним чином, внаслідок чого станом на 05 вересня 2013 року заборгованість по тілу кредиту склала 35 235, 26 доларів США, що в перерахунку на гривню - 281 635,43 грн. Станом на 19 вересня 2013 року загальна заборгованість відповідачки по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором склала 6129, 03 доларів США, що в перерахунку на гривню - 48 989, 33 грн. За несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня в розмірі 2 245, 17 грн. 09 червня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON], між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір поруки № SR-708/113/2008. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. 02 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з умовами договору ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML708/113/2008 від 09 червня 2008 року. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги представник позивача зазначив, що станом на 11 березня 2014 року загальна заборгованість по тілу кредиту складає 35 235, 26 доларів США, в перерахунку на гривню є 325 429, 33 грн., по нарахованим та несплаченим відсоткам - 5085, 96 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 9, 2359 грн. 1 долар США складає 46 973, 41 грн., сума нарахованої пені - 938 454, 90 грн., яку і просив стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № ML708/113/2008 (а.с. 7-11). Відповідно до умов вказаного договору ЗАТ "ОТП банк" надав відповідачці кредит в сумі 73 318,74 доларів США з кінцевим терміном повернення до 09 червня 2028 року. 09 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір поруки № SR-708/113/2008. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі (а.с. 21). Як вбачається з позовної заяви 02 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з умовами договору ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML708/113/2008 від 09 червня 2008 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшло право вимагати з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML708/113/2008 від 09 червня 2008 року. Натомість, до матеріалів справи додано не посвідчену належним чином фотокопію договору факторингу від 02 липня 2013 року, яка не містить підписів сторін. В даному випадку суд не може розцінювати наданий документ як належний письмовий доказ. Виходячи з того, що при зверненні до суду позивачем не надано належних та допустимих доказів про неналежне виконання відповідачем зобов'язання по поверненню суми кредиту, суд не вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Outcome: dismissed