Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 25 грудня 2009 року за актовим записом № 2094, стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку, визначення місця проживання їх спільної з відповідачем доньки [INFO] разом з нею, визнання її та відповідача батьками їх спільної з відповідачем доньки [INFO] та встановлення імені доньки, а саме [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем 25 грудня 2009 року. Від шлюбу мають доньку, яка народилася [INFO] в районі Пілея, м. Салоніки, Держава Греція. Оскільки згідно Грецького законодавства та традицій ім'я дитині при народжені не надається, а надасться тільки після її хрещення, тому дитина імені не мала. В сім'ї вона назвала доньку [PERSON]. Після народження дитини сімейне життя не склалося. Її чоловік [PERSON] почав погано відноситись до неї, постійно ображав, знущався, намагався бити та інколи бив, обмежував в їжі, обмежив її свободу, не давав можливості спілкуватися з родичами, зокрема з сином, який на той час перебував в Україні. Всупереч її вимогам відповідач постійно палив біля дитини, чим призвів до появи у дитини кашлю, подібного до астматичного. Не надавав необхідної кількості грошей для утриманні дитини, вимагав постійної економії для дитини, що призвело до того, що її родичі відправляли в Грецію з України кошти для утримання їхньої сім'ї. Зазначає, що відповідач проявив себе як поганий батько, не спроможний піклуватися за дитиною, постійно годував дитину їжею в кількості, що перевищувала об'єм шлунку дитини, що викликало блювоту останньої. Також відповідач дуже жорстоко відносився до її дитини від першого шлюбу, залякував його. Крім того категорично вимагав, щоб вона не годувала дитину грудним молоком. В зв'язку з викладеним вона з дитиною вимушена була переїхати на постійне місце проживання до України. Виходячи з вище наведеного вважає, що дитині краще проживати разом з нею, оскільки вона має вищу медичну освіту, спеціальність «загальна практика сімейна медицина», не має шкідливих звичок, має досвід виховання дітей, постійне місце проживання. Тому вважає, що після розірвання шлюбу діти мають проживати з нею. Вважає, що відповідач не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення. Так як подружні відносини не склалися, подальше перебування у шлюбі не є можливим, просить розірвати шлюб. Оскільки дитина на даний час проживає з нею за адресою: [ADDRESS] склалася потреба в її систематичному обстежені в медичних закладах міста Суми та надалі має намір улаштувати доньку в дитячий садок, для цього необхідний офіційний документ або рішення суду, що підтверджує особу дитини. У зв'язку з викладеним просить встановити батьківство обох сторін відносно дитини та встановити ім'я дитині. Крім того посилаючись на те, що донька проживає разом з нею а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з останнього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представники позов підтримали. Відповідач та його представник позов визнали частково, не заперечують проти розірвання шлюбу та встановлення батьківства відносно дитини, решту вимог не визнали. Заперечення обґрунтовують тим, що відповідачка фактично викрала дитину, перевезла її з Грецької Республіки на територію України без дозволу батька та державних органів Грецької Республіки, а тому відповідно до діючого законодавства та норм міжнародного права дитина підлягає поверненню за місцем її постійного проживання на територію Грецької Республіки, після чого спір про визначення місця проживання дитини може бути розглянутий компетентним судом цієї країни. Крім того до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відібрання у останньої їх спільної доньки з прізвищем [PERSON], без імені, яка народилася [INFO] в районі Пілея, м. Салоніки, Грецької Республіки, ім'я батька дитини - [PERSON], ім'я батька [PERSON], ім'я матері дитини - [PERSON] та передання йому дитини для повернення на попереднє постійне місце проживання за адресою [ADDRESS], рішення просить допустити до негайного виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2009 року між ним і [PERSON] у м. Суми було укладено шлюб, після чого, у 2010 році вони переїхали на постійне місце проживання до м. Салоніки Грецької Республіки, а саме проживали у районі Ксірокріні. Протягом перших двох місяців після переїзду сімейне життя протікало нормально і спокійно, але згодом почали виникати сімейні конфлікти з різних причин, в першу чергу пов'язані з дуже нестабільним психоемоційним станом [PERSON], зокрема постійною нервозною поведінкою, різким погіршенням настрою без вагомих на те причин, неадекватною агресією до нього та інших оточуючих осіб. Зокрема, незважаючи на те, що будинок, де вони проживали, розташований близько до будинку його батьків, відповідачка не прагнула і не намагалася підтримувати мінімальні родинні відносини з ними. Більше того, не пояснюючи мотивів своєї поведінки, була категорично проти візитів його батьків, що безумовно завдавало йому дуже неприємних вражень. Після перших двох місяців сумісного проживання, з надією на покращення сімейного клімату та створення повноцінної сім'ї, вони повернулися в Україну для того, щоб забрати до Греції дитину [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON]. Колишній чоловік [PERSON] покинув їх сім'ю, у зв'язку із чим, [PERSON] пережив значний психологічний стрес, через що у нього були суттєві труднощі в адаптації у Греції. Як наслідок, він виявив неприборканий характер, часто вів себе дуже погано по відношенню до всіх членів сім'ї. Позивач, зі свого боку, докладав усіх зусиль, щоб зберегти рівновагу та припинити сварки [PERSON] з його матір'ю - [PERSON], постійно проявляючи розуміння та спокій до їх сімейних проблем. Мати відповідачки вважала практично неконтрольованою поведінку її онука внаслідок поганого виховання та була прихильницею думки, що поведінкою дитини слід керувати силою, і навіть закликала його особисто застосовувати фізичні покарання до хлопця у разі його провини, при цьому зазначала, що потрібно зняти ремінь і вдарити його злегка по ногах. У Греції, як цивілізованій європейській країні, фізичне насильство у сім'ї взагалі не прийнято, та заборонено законодавством, тому він категорично заперечував проти цього. У результаті йому вдалося переконати відповідачку у необхідності обстеження [PERSON] у психолога та отримання кваліфікованої медичної допомоги. У зв'язку із цим він разом з [PERSON] відвідували психолога - [PERSON], фахівця російського походження. Після двох візитів, психолог запевнила, що проблема не в [PERSON], а в його матері [PERSON] і ця психологічна проблема існує вже досить давно. Психолог запевнила, що проблема носить глибокий психологічний характер на ґрунті життєвих негараздів та нещасливого минулого, а нестійкий психологічний стан [PERSON], неправильні методи виховання дитини стали причиною постійних непорозумінь та сварок з дитиною, неможливістю знайти спільну мову та заспокоїти хлопчика. З часом хворобливий психічний стан [PERSON] став погіршуватися, її постійні депресії дуже його непокоїли. Після того, як йому стало відомо про те, що напередодні їхнього весілля, [PERSON], перебуваючи у тяжкому емоційному стані навіть здійснила невдалу спробу самогубства - розбила вікно в її будинку щоб склом порізати артерію, він настояв на обстеженні [PERSON] у психолога [PERSON]. За результатами обстеження психолог порекомендувала [PERSON] пройти медикаментозне лікування для здолання її психологічних проблем. Однак відповідачка категорично відмовилася від рекомендованого лікарем лікування. Психологічні розлади [PERSON] стали системними після того як вона дізналася, що вдруге вагітна. Вона сильно запанікувала при думці про другу дитину, оскільки ледве справлялася з потребами свого сина [PERSON]. Він дуже хотів дитину і намагався підтримати дружину, але безрезультатно. Сльози, нерви і депресії стали повсякденним явищем їх подружнього життя. Кульмінацією її психічного відчаю стало здійснення [PERSON] двох нових спроб самогубства. На щастя він обидва рази завадив дружині вистрибнути з третього поверху їх будинку. Поведінка [PERSON] по відношенню до вагітності була дуже суперечливою - з одного боку вона стверджувала, що ця дитина була її смертним вироком, а з іншого, вона стверджувала, що ні в якому разі не може зробити аборт і вбити невинну дитини, у зв'язку із чим, воліла вбити себе. Більше того, були інші тривожні інциденти, коли вагітна відповідачка, перебуваючи у психоемоційному розладі, неодноразово била себе в живіт. 04 січня 2012 року у них у районі Пілеа-Хортіатім, м. Салоніки Грецької Республіки народилася їх спільна дитина - дівчинка. Відповідно до грецького законодавства і в силу місцевих традицій, ім'я дитині надається лише після хрещення та досягнення нею 1-річного віку, у зв'язку із чим, на момент її незаконного перевезення на територію України 28 грудня 2012 року, ім'я так і не було надано в офіційному порядку. Дитина, отримавши громадянство Грецької Республіки, з моменту народження і до 28 грудня 2012 року весь час разом із батьками проживала за адресою: [ADDRESS]. Після народження дитини психічний стан здоров'я [PERSON] значно погіршився, вона страждала від постійної депресії, втрачала контроль над собою, не могла управляти з нервовими розладами. Тяжкий психологічний стан Відповідача позначився на всьому: вона перестала слідити за чистотою та порядком в квартирі, в оселі панував постійний бруд та безлад. Це стосується і догляду за дитиною: коляска, ліжечко та одяг дитини постійно були брудними та розкиданими, на дитячих полицях постійно не було порядку. Багато аспектів поведінки відповідачки по відношенню до харчування і догляду за дитиною взагалі були проблематичними і дивними. Зокрема, [PERSON] хотіла постійно годувати дитину грудьми, і на відріз відмовлялася додатково годувати дитину (догодовувати) штучними сумішами, незважаючи на рекомендації сімейного педіатра. Аналогічним було її відношення до харчування дитини готовими кашами та фрукто-кремами, відмовлялася годувати дитину повноцінними необхідними продуктами. Весь час спільного сімейного проживання [PERSON] ніде не працювала, а всім необхідним сім'ю забезпечував він. На момент перебування дитини на території Греції, він постійно дбав про дитину, її повноцінний та своєчасний розвиток, забезпечував всім необхідним - одягом, їжею, іграшками. Особливо він дбав про фізичне здоров'я немовля, забезпечуючи постійний медичний догляд. Дбаючи про інтереси родини, крім оплати першочергових платежів - на харчування, одяг, житлово - комунальні послуги, він, розуміючи необхідність спілкування відповідачки з родичами, та сподіваючись, що це якимось чином покращить її настрій, неодноразово за власний рахунок придбавав матері [PERSON] - [PERSON] авіаквитки з України до Греції і назад, оплачував тривалі щомісячні телефонні переговори. Також він гарно відносився до сина відповідачки - [PERSON], дбав про його інтелектуальній та фізичний розвиток. Так, [PERSON] вступив до першого класу 6-ї місцевої муніципальної школи міжкультурної освіти м. Салоніки. Крім того, оплачував відвідування хлопчиком секції дзюдо спортивного клубу "Кпітомахос". Також позов обґрунтовує тим, що проживає у власній квартирі та здатний забезпечити дитині всі необхідні житлово-побутові умови, які сприятимуть її повноцінному життю і розвитку. Має постійну роботу з гнучким графіком - з 1988 року і станом на теперішній час працює на промисловому підприємстві з виробництва продуктів харчування А.Т. "Брати Хаітоглу", має достатній грошовий заробіток, за місцем роботи характеризується як високоморальний та працьовитий співробітник, який добре співпрацює з керівниками та колегами. У період спільного проживання у них з [PERSON] часто відбувалися сварки, під час яких відповідачка неодноразово говорила про її повернення до України. 28 грудня 2012 року він повернувся з роботи, пограв з дитиною, а після прийняття їжі почув фізичну слабкість та ліг відпочити. Прокинувшись приблизно о 21 год. 00 хв. він помітив, що [PERSON] та їх спільна донька з квартири зникли, а по всій оселі розкидані речі. Він зрозумів, що відповідачка додала снодійного до його їжі для того щоб без зайвих проблем та його супротиву покинути домівку та втекти до України. Про це свідчить текст повідомлень між [PERSON] та [PERSON] які він виявив в соціальній мережі інтернет, де йде мова про необхідність додання снодійного його їжі, щоб він не зміг зашкодити викраденню дитини. Дозволу на вивіз дитини до України він не надавав. Він одразу ж звернувся до 13-го відділення поліції району Епталофо та поїхав до контрольно - пропускного пункту на грецько - болгарському кордоні "Промахонас", куди прибув 29 грудня 2012 року близько 2:00 години ранку. Там він дізнався, що відповідачка перетнула кордон на туристичному автобусі 28 грудня 2012 року о 22 год. 17 хв. нібито без дитини. Будь-якого документального чи іншого підтвердження перетину кордону дитиною у прикордонній службі немає. Також Служба прикордонного контролю повідомила йому, що 28 грудня 2012 року о 22 год. 20 хвилин кордон перетнула мати відповідачки - [PERSON], про перебування якої у Греції Позивачу нічого не було відомо. Після його звернення до поліції було віддано наказ зупинити [PERSON] і [PERSON] на болгарсько-румунському кордоні КПП "Русе" і він одразу вирушив до цього кордону, проте було запізно. У той же день, а саме в суботу ввечері, відбулася телефонна розмова його сестри з батьком відповідачки, який живе в м. Суми. Він повідомив, що [PERSON], [PERSON] і дитина вже знаходяться на території України. Як відповідачці вдалося таємно вивезти дитину поза митним контролем йому достовірно невідомо, проте у поліції та прикордонної служби є аргументовані припущення, що дитину помістили в корзину для перевезення домашніх тварин, так як вони перевозили з Греції в Україну кота відповідачки. Всі ці факти знайшли своє підтвердження у рішенні суду першої інстанції м. Салоніки Грецької Республіки від 26 лютого 2014 року у справі № 3129/2014 за його позовом до [PERSON] Посилається на те, що у вказаному рішенні суд прийшов до висновку про те, що справжні інтереси неповнолітньої дитини подружжя вимагають передати дитину батькові на виховання та покласти на нього здійснення батьківських прав (піклування), тому, що батько надає всі гарантії для правильного виховання і повноцінного розвитку дитини, на відміну від матері, яка у зв'язку із психологічними проблемами не в змозі піклуватися про правильне тілесне, психічне та духовно-моральне виховання дитини. Таким чином, його позов було задоволено, на нього покладено тимчасове здійснення батьківських прав (піклування), та передано виключно на його виховання їх неповнолітню дитину, яка народилася 04 січня 2012 року. Про дату, час та місце судового засідання [PERSON] та її представник [PERSON] були офіційно повідомлені через Головне управління юстиції в Сумській області, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Зазначає, що за законодавством Грецької Республіки вказані дії відповідачки є кримінально - караними і підпадають під ознаки ст. 331 Кримінального кодексу - самоуправство - той, хто довільно виставляє вимоги, пов'язані з наявними у нього правом, або правом, яке він привласнює собі за переконанням, карається позбавленням волі строком до шести місяців або штрафом. У зв'язку із цим, з метою притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, 05 лютого 2013 року він звернувся із позовною заявою до 13-го відділення Поліції району Епталофос м. Салоніки. Зазначає, що у правовідносинах, що склалися, слід керуватися зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховною Радою УРСР від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, Конвенцією про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року, до якої Україна приєдналась із заявами та застереженнями відповідно до Закону України від 14 вересня 2006 року № 136-V, Конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року, до якої Україна приєдналась із заявою відповідно до Закону України від 11 січня 2006 року № 3303-IV, Європейською конвенцією про визнання та виконання рішень стосовно опіки над дітьми та про поновлення опіки над дітьми від 20 травня 1980 року, ратифікованої із заявами та застереженнями Законом від 06 березня 2008 року № 135-VI, а також міждержавними договорами України та остаточними рішеннями Європейського суду з прав людини. Відповідно до норм зазначених Конвенцій утримування дитини відповідачкою в Україні без його згоди є протиправним і грубо порушує законодавство обох Договірних Держав - Грецької Республіки та України. Також вважає, що необхідно застосовувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема посилається на рішення від 12 липня 2007року у справі "Мамуссе і Вашингтон проти Франції", рішення у справі "Б'янкі проти Швейцарії" від 22 червня 2006року, рішення по справі "Монорі проти Угорщини та Румунії". Зазначає, що вказана практика Європейського суду знайшла своє широке відображення в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема це ухвали ВССУ від 19 грудня 2012 року, 20 листопада 2013 року. Тобто вважає, що всі вищеописані факти свідчать про незаконне переміщення дитини з Греції на територію України, злочинний характер поведінки [PERSON], грубе порушення прав дитини на турботу батька, і безумовно, батьківських прав позивача на виховання дитини. У зв'язку із чим є беззаперечні правові підстави для негайного повернення дитини до позивача. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позов підтримали. Відповідачка за зазначеним позовом [PERSON] та її представники позов не визнали, вважають, що проживання дитини разом з матір'ю буде відповідати інтересам дитини, вивезення дитини з Грецької Республіки було необхідним заходом, оскільки в іншому випадку існувала загроза для здоров'я та життя [PERSON] та її доньки. Представник третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню та позов [PERSON] підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року між сторонами було укладено шлюб (т.1 а.с. 10, 179-180). Після укладення шлюбу сторони переїхали на постійне місце проживання до Грецької Республіки і [INFO] в районі Пілея м. Салоніки у них народилася донька (т. 1 а.с. 11, 181-182). Проживали в квартирі, належній [PERSON], що визнається сторонами та підтверджується довідкою (т.2 а.с.195-197). Під час проживання в м. Салоніки [PERSON] проходила певні медичні обстеження (т.2 а.с. 199-205). Дитина сторін в м. Салоніки спостерігалася у лікаря, проблем зі здоров'ям у неї не було, що підтверджується медичною довідкою (т.1 а.с. 199). Від попереднього шлюбу [PERSON] має сина [PERSON], [INFO] (т.1 а.с. 166). [PERSON] також проживав м. Салоніки Грецької Республіки разом зі сторонами по справі, навчався в першому класі муніципальної школи між культурної освіти м. Салоніки, регулярно відвідував заняття з 12.09.2011 року по 23.04.2012 року (т.1 а.с. 196), також відвідував секцію „Дзюдо" (а.с. 198). Факт проживання [PERSON] разом зі сторонами в Грецькій Республіці також підтверджується копіями фотокарток, наданих [PERSON] (т.1 а.с. 214-221, т.2 а.с. 68, 207-211). Через певний час відносини між подружжям погіршилися і [PERSON] без відома [PERSON] 28.12.2012 року разом з їх спільною донькою, не отримавши належних дозволів, перетнули кордон Грецької Республіки і повернулися до України на постійне місце проживання до м. Суми. Зазначена обставина визнається [PERSON] В зв'язку з вивезенням до України доньки [PERSON] звертався до суду першої інстанції м. Салоніки з заявою про передачу дитини на виховання батькові (т.1 а.с. 87-103) та рішенням суду першої інстанції м. Салоніки № 3129/2014 покладено тимчасове здійснення батьківських прав (піклування) відносно дитини сторін на виховання батька виключно (т.1 а.с. 183-188). Тобто зазначеним судом вже фактично було визначено місце проживання дитини. Під час розгляду зазначеної вище справи в суді м. Салоніки [PERSON] про дату судового засідання була повідомлена, в судове засідання не з'явилася, рішення суду не оскаржила. Також [PERSON] з метою отримання допомоги в поверненні дитини звертався до Міністерства юстиції України, відповідно до листа від 23.06.2014 року, направленого на адресу його представника, отримав відповідь, що має право звернутися за захистом до судових органів безпосередньо (т.2 а.с. 183). [PERSON] має постійне місце роботи, працює в АТ „Брати Хаітоглу", заробітна плата складає приблизно від 1000 до 1300 Євро на місяць, за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 84, 189, 190-195). В травні 2014 року [PERSON] пройшов психіатричне обстеження в м. Салоніки, за результатами якого в нього психотичних рис не виявлено (т.2 а.с. 192-193). Після переїзду до м. Суми [PERSON] почав навчатись в 1-му класі, за місцем навчання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 131). Донька сторін забезпечується медичним доглядом (т. 2 а.с. 132). В травні 2013 року [PERSON] проходила медогляд в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, протипоказань до роботи не виявлено (т.1 а.с. 164-165), аналогічні огляди проходила в травні 2014 року (т. 2 а.с. 135). З 01.08.2013 року [PERSON] влаштувалася на роботу, за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 167, т.2 а.с. 134, 137-138). [PERSON] має постійне місце проживання в м. Суми та є співвласником квартири (т.2 а.с. 126, 136), має належні умови для проживання дитини (т.2 а.с. 222). Відповідно до висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.2 а.с. 221) місце проживання доньки сторін слід визначити разом з [PERSON] До пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], які повідомили про агресивну поведінку [PERSON], суд відноситься критично, так як вони є близьким родичем та знайомою [PERSON], їх пояснення не підтверджуються іншими доказами. Таким чином станом на час розгляду зазначеної справи подружні стосунки між сторонами фактично припинені, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, тому

Outcome: partial