Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та [PERSON] був укладений кредитний договір №239/П/74/2008-840, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти з метою придбання автотранспортного засобу у розмірі 31 309,01 доларів США з розрахунку 15,90 % річних на строк з 11.06.2008 року по 10.06.2015 року. На думку позивача, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, і тому станом на 27.05.2013 року наявна заборгованість в сумі 31 044,41 доларів США, в звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в змісті позовної заяви зазначено, що у разі неявки представника позивача в судове засідання останні просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 5). Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що кредит повинен бути виданий [PERSON] готівкою на руки на придбання автомобіля, однак останній кошти не отримав, а тому вважають кредитний договір №239/П/74/2008-840 недійсним. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та [PERSON] був укладений кредитний договір №239/П/74/2008-840, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти з метою придбання автотранспортного засобу у розмірі 31 309,01 доларів США з розрахунку 15,90 % річних на строк з 11.06.2008 року по 10.06.2015 року. Відповідно до заяви на видачу готівки №367 від 11 червня 2008 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 31 309,01 доларів США. Однак, як вбачається з висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №78 від 22.06.2015 року, вирішити питання [PERSON] чи іншою особою виконано підпис від імені [PERSON] в графі "Зазначену суму одержав" в заяві про видачу готівки №367 від 11 червня 2008 року не виявляється можливим, оскільки відсутність однозначності в оцінці ознак не дозволило вирішити питання про виконавця ні в категоричній, ні в ймовірній формі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором№239/П/74/2008-840 від 11 червня 2008 року, наданого позивачем, станом на 27.05.2013 року заборгованість становить 31 044,41 доларів США. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України \~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів, що [PERSON] дійсно отримав кредитні кошти у розмірі 31 309,01 доларів США, більш того, як вбачається з висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №78 від 22.06.2015 року, вирішити питання [PERSON] чи іншою особою виконано підпис від імені [PERSON] в графі "Зазначену суму одержав" в заяві про видачу готівки №367 від 11 червня 2008 року не виявляється можливим, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити. \~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: dismissed