Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згодом збільшивши позовні вимоги (т.1 а.с.1-5,149-151) та остаточно просить суд: - в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед позивачем по кредитному договору № 478Р від 06.02.2007 року в розмірі 409 091,48 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 60 120,48 грн.; нараховані відсотки 49733,17 грн.; нарахована комісія - 17 285,00 грн.; пеня - 281 952,83 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «[PERSON] та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки, а саме квартири [ADDRESS], загальною площею 74,49 кв.м. за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; - надати Публічному акціонерному товариству «Банк «[PERSON] та Кредит», в тому числі, але не обмежуючись: всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; право підпису договору купівлі - продажу; право на отримання дублікату правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки (в т.ч. технічний паспорт); право Банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса [PERSON] з Державного реєстру прав на предмет іпотеки; право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які повязані з оформленням права власності; право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються продажу предмету іпотеки; - виселити з квартири [ADDRESS] особу, яка там зареєстрована та проживає, а саме [PERSON], [INFO], а також особу, яка там проживає без реєстрації, а саме [PERSON], [INFO]; - зняти арешт та заборону на відчуження квартири [ADDRESS], накладені постановами відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна наступні записи про обтяження: - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8718828, зареєстровано: 15.05.2009 13:35:15 за № 8718828 реєстратором: Донецька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 83001. Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062) 338-05-67. Підстава обтяження: акт опису й арешту майна, АА518048, 14.10.2008, ВДВС Артемівського МРУЮ. Обєкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]. Власник: [PERSON]. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8718833, зареєстровано: 15.05.2009 13:36:22 за № 8718833 реєстратором: Донецька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 83001. Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062) 338-05-67. Підстава обтяження: акт опису й арешту майна, АА, 19.12.2008, ВДВС Артемівського МРУЮ. Обєкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]. Власник: [PERSON]. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10828939, зареєстровано: 14.02.2011 14:31:19 за № 10828939 реєстратором: Донецька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 83001. Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062) 338-05-67. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 8/439, 08.12.2010, Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Гераськіна О.С. Обєкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: [ADDRESS]. Власник: [PERSON]. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135,тел.(06274) 2-38-97. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ. вул. Петровського, 135; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10828974, зареєстровано: 14.02.2011 14:33:54 за № 10828974 реєстратором: Донецька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 83001. Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062) 338-05-67. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 8/440, 08.12.2010, Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Гераськіна О.С. Обєкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: [ADDRESS]. Власник: [PERSON]. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135,тел.(06274) 2-38-97. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ. вул. Петровського, 135; - номер запису про обтяження: 6145081 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 26.06.2014 13:47:56. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Донецька обл.Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43790686, виданий 24.06.2014, видавник: Старший державний виконавець Легкова О.С. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14057741 від 26.06.2014 13:55:04, [PERSON], Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Донецька обл.[PERSON] обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34776850, країна реєстрації: Україна, адреса: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вулиця Петровського, будинок 135. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON]. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; - номер запису про обтяження: 7008043 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 16.09.2014 11:30:19. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба Артемівськ міськрайонного управління юстиції Донецької області, Донецька обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 28130148, виданий 10.09.2014, видавник: Старший державний виконавець Матвієнко І. В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15816337 від 16.09.2014 11:33:09. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34776850, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вулиця Петровського, будинок 135. Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], країна громадянства: Україна. Відомості про предмет обтяження: все нерухоме майно; - тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 11831925. Зареєстровано: 11.11.2011 09:10:55 з а№ 11831925 реєстратором: Донецька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 83001 (Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062) 338-05-67. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, 21619437, 11.11.2011, ВДВС Артемівського МРУЮ, 16/328. Обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: [PERSON]. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Код: 34776850, 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2012 р., серія та номер: ВП № 33824865, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2012 р., серія та номер: ВП № 33824765, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.12.2008 р., серія та номер: ВП № 10230987, виданою державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 р., серія та номер: ВП № 47489943, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 р., серія та номер: ВП № 14490623, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011 р., серія та номер: ВП № 27888505, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2012 р., серія та номер: ВП № 32393393, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2010 р., серія та номер: ВП № 18489921, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2010 р., серія та номер: ВП № 18489744, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010 р., серія та номер: ВП № 22193540, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р., серія та номер: ВП № 48711139, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р., серія та номер: ВП № 48711272, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2009 р., серія та номер: ВП № 13541243, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2014 р., серія та номер: ВП № 28130148, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2009 р., серія та номер: ВП № 14861315, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON]; - зняти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2010 р., серія та номер: ВП № 18150928, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 06.02.2007 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит» (надалі - позивач, банк, іпотекодержатель) та [PERSON] (надалі - позичальник, відповідач-1, іпотекодавець-1) укладено Кредитний договір № 478Р (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, а позичальник отримав кредит у сумі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч) грн., з оплатою по відсотковій ставці 15,0 % річ них. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та іпотекодавцями було укладено Іпотечний договір від 06.02.2007 року, який посвідчено того ж дня державним нотаріусом Артемівської міської нотаріальної контори [PERSON] II. та зареєстровано в реєстрі за № 1-332 (надалі - Іпотечний договір). Згідно умов Іпотечного договору, іпотекодацями за зобовязаннями позичальника було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,49 кв.м. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014 року (справа № 219/305/2014-ц) стягнуто з позичальника, [PERSON] (далі відповідач-2, іпотекодавець-2) та [PERSON] на користь банку 409091,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 60 120,48 грн.; нараховані відсотки - 49733,17 грн.; нарахована комісія - 17 285,00 грн.; пеня - 281952,83 грн. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, здійснивши видачу кредиту на визначених кредитним договором умовах. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, за рахунок предмету іпотеки, належних іпотекодавцю, позивач має право задовольнити свої вимоги , які виникають з кредитного договору. Крім того зазначає, що банк направив на адресу позичальника та іпотекодавця, які зареєстровані та проживають у житловому приміщенні, що є предметом іпотеки, вимоги усунути порушення умов кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, попередивши при цьому про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі незадоволення зазначених вимог банку та вимоги про добровільне виселення з приміщення та повідомленням про те, що у разі незадоволення даної вимоги банк звернеться до суду із заявою про їх примусове виселення. Зазначена вимога Банку була отримана 23.01.2008 року під розписку відповідачами. Проте, до цього часу порушення умов кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки не усунуто, заборгованість не погашено, особи, що зареєстровані та проживають у предметі іпотеки, з нього добровільно не виселилися. Зазначає також, що на предмет іпотеки були накладені арешти, через які банк позбавлений можливості реалізувати своє першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вони перешкоджають реалізації майна. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на норми ст.ст.55.124 Конституції України, ст.ст.11,525,526, 548, 564, 572, 610-612,629,1054 ЦК України, ч.3 ст.109 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.3,7,9,12, 33,38,39-40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.1,20 Закону України "Про заставу", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та умови кредитного та іпотечного договорів від 06.02.2007 р. Ухвалою суду від 30.10.2015 року по справі було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області; Артемівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби; ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»; Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (а.с.162). В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав збільшені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, щодо надання банку додаткових повноважень на здійснення продажу предмету іпотеки, посилався на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595 та на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (т.2, а.с.27-36). Щодо зняття арештів та заборони на відчуження квартири [ADDRESS] зазначив, що арешти були накладені не тільки на підставі постанов відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, але на підставі актів опису та арешту майна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги що звернення стягнення на предмет іпотеки не визнала в повному обсязі, з тих підстав, що не згодна з сумою заборгованості по кредитному договору, оцінкою квартири, вважає її значно заниженою та зазначає, що при проведенні оцінки квартири в квартиру ніхто не заходив. Щодо виселення не згодна в повному обсязі, зокрема, з тих підстав, що в квартирі проживає її мати, яка є людиною похилого віку та хворою. Крім того, просила врахувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема ст.9 цього Закону. Заперечувала щодо зняття арештів на квартиру, які накладені на виконання рішень УПФУ в м. Артемівську та Артемівської ОДПІ, щодо зняття арештів на виконання рішень суду про стягнення заборгованості по банкам не заперечувала. Вказала, що змінила прізвище після розірвання шлюбу в 1989 році з [PERSON] на [PERSON], однак при обміні паспорту радянського зразка на паспорт громадянина України було помилково зазначено прізвище [PERSON], потім вже отримала паспорт на прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції за довіреністю - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог та зокрема, зазначила, що на виконанні в Відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління знаходився виконавчий напис нотаріуса №4417 від 4.12.2007 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON], з 2008 року квартира тричі знаходилася на реалізації, однак не була реалізована у звязку з відсутністю купівельного попиту та небажанням стягувача залишити майно за собою, в результаті чого виконавчі документи були повернуті стягувачу. Майно відповідачів неодноразово було описано та накладено арешти. Арешти на квартиру були накладені також при виконанні інших виконавчих проваджень. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області не забезпечила участі представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява від їх представника за довіреністю про розгляд справи без участі представника управління та проханням ухвалити рішення на розсуд суду, (т.2, а.с.1). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби не забезпечила участі представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі їх представника (т.2, а.с.20). Крім того, через канцелярію суду надана заява, в якій зазначено, що до відділу ВДВС Артемівського МРУЮ направлено 5 виконавчих листів про стягнення суми боргу за постановами Донецького окружного адміністративного суду, по яким відкрито виконавче провадження з 2009 року та накладений арешт на майно божника з 15.05.2009 року, про що свідчить реєстраційний номер обтяження №8718828, об'єкт обтяження - квартира у [ADDRESS]. Зазначає, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", проте необхідно враховувати черговість задоволення вимог стягувачів. Перша податкова вимога Артемівською ОДПІ по [PERSON] сформована 19.03.2007 року за №1/278 на суму заборгованості 2511,81 грн.(т.1, а.с.240). Третя особа ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не забезпечила участі свого представника в судовому засіданні, через канцелярію суду надана заява в якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є боржниками (солідарно) за кредитним договором від 15.12.2005 р., укладеного між [PERSON] і АТ "Ощадбанк". Сума заборгованості станом на 01.11.2015 р. становить 3615,46 грн. (т.1, а.с.225), а також надана заява про розгляд справи без участі їх представника та зазначають також, що рішення у зазначеній справі не може вплинути на їх права та обов'язки (т.2, а.с.23). Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в судове засідання не з'явився, за допомогою електронної пошти надіслана заява про розгляд справи без участі представника (т.1, а.с.225, т.2, а.с.23). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2007 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит» (т.2, а.с. 37-66) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 478Р (т.1, а.с.9-13). Відповідно до п.2.1 Кредитного договору банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, а позичальник отримав кредит у сумі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч) грн., з оплатою по відсотковій ставці 15,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по Кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 06.02.2007 року, який посвідчено 06.02.2007 р. державним нотаріусом Артемівської міської нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-332 та накладена заборона на відчуження зазначеного майна. Згідно умов Іпотечного договору, іпотекодацями за зобовязаннями позичальника було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,49 кв.м.(т.1, а.с.16-21). Виконавчим написом приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] від 04.12.2007 зареєстрованим в реєстрі за №4417 звернуто стягнення на квартиру №3 загальною площею 74,49 кв.м. у будинку 71 по вул. Радянській у м. Артемівську Донецької області, що належить [PERSON], [PERSON]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, задовольнити вимоги ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» у розмірі 82888,72 грн. (т.2, а.с.67). Виконавчий напис неодноразово предявлявся до виконання у відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. В ході виконання виконавчого напису майно боржника неодноразово було виставлено на реалізацію (в 2009 році, 2010 році та 2011 році), проте реалізація не відбулась у звязку з відсутністю купівельного попиту, стягувач відмовлявся залишити за собою майно, боржника, нереалізоване під час виконання рішення (т.2, а.с.68-75). Як вбачається з копії актового запису про розірвання шлюбу №557 від 30.10.1989 р. [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (т.1, а.с.57).. Як вбачається з листів Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції за вих.№23145 від 01.10.2015 р. та №23480 від 15.10.2015 року, що станом на 01.10.2015 р. та станом 12.10.2015 року відповідно провести реалізацію описаного та арештованого майна боржника не має можливості з наступних підстав: згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204, відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 р. №332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" проведено з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівських областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кировоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, проте Донецька, Луганська області та АРК до пілотного проекту включені не були (т.1, а.с.58,93). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014 року (справа № 219/305/2014-ц; 2/219/830/2014) стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АТ Банку "[PERSON] та Кредит" в особі філії "Донецьке РУ" АТ "[PERSON] та Кредит" заборгованість в сумі 409091,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 60 120,48 грн.; нараховані відсотки - 49733,17 грн.; нарахована комісія - 17 285,00 грн.; пеня - 281952,83 грн. Рішення не оскаржене, набрало законної сили 23.01.2015 р.(т.1 а.с.14-15). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.572, ч.1 ст.575 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У постанові Верховного Суду України від 9 квітня 2014 року у справі № 6-13цс14 міститься правова позиція, що з урахуванням положень частини восьмої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~та частини шостої\~статі 3 Закону України «Про іпотеку»\~(станом на грудень 2012 року) звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання здійснюється за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має пріоритет перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ч. 5\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»\~(в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Пунктом 10. Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпоткодержателем самостійно на умовах цього договору. Пунктом 11. Іпотечного договору визначено, що за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: п.11.1. - за рішенням суду; п.11.2. - у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено Іпотекодавцем виключно в судовому порядку; п.11.3. - згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п.п.11.3.1. та 11.3.2. пункту цього договору; п.11.3.1. - задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; п.11.3.2. - продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Висновком про вартість жилої трикімнатної квартири, загальною площею 74,49 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] від 02.11.2015 року визначена оціночна вартість об'єкту оцінки, яка становить 131 773 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн.00 коп.(т.1, а.с.181-199). В судовому засіданні відповідач [PERSON] не погоджувалася з сумою заборгованості за кредитним договором, однак вона встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили та яке не було оскаржено. Крім того, відповідач не погоджувалася з проведеною оцінкою квартири, оскільки вважає її значно заниженою. Судом було розяснено відповідачу право заявити клопотання про проведення експертизи щодо оцінки майна, однак вона цим правом не скористалася. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за змістом положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки положення цього Закону діє у порядку виконання рішення суду та не впливає на право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказане відповідає висновкам, викладеним в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року № 6-17228св15. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині позову, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 478 від 06.02.2007 року в сумі 409091 (чотириста дев'ять тисяч девяносто одна) грн. 48 коп. (з яких: заборгованість за кредитом - 60 120,48 грн.; нараховані відсотки 49733,17 грн.; нарахована комісія - 17 285,00 грн.; пеня - 281 952,83 грн.), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит», та [PERSON], [INFO] звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.02.2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит», та [PERSON], [PERSON], посвідченим державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за 1-332 , а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,49 кв.м. , яка належить іпотекодавцям [PERSON], [PERSON] на праві власності, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «[PERSON] та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві наступного предмету іпотеки, а саме: квартири під №3 в будинку №71 по вул. Радянській в місті Артемівську Донецької області за початковою ціною у розмірі 131773 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 00 коп. з наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «[PERSON] та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення купівлі-продажу. Щодо надання банку права підпису договору купівлі - продажу; право на отримання дублікату правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки (в т.ч. технічний паспорт); право Банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса [PERSON] з Державного реєстру прав на предмет іпотеки; право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які повязані з оформленням права власності; право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються продажу предмету іпотеки, суд зазначає, що кредитним договором та іпотечним договором, актами цивільного законодавства вказані способи захисту іпотекодержателем цивільних прав не передбачено. ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» надається право на продаж предмета іпотеки, відповідно до процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку\~», яка включає в себе надання усіх повноважень, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, а тому перелік цих повноважень є зайвою деталізацію, що законом не передбачено. Вищевказане відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2013 у справі № 6-31065св13, від 29.07.2015 р. №6-14132св15. Щодо позовних вимог про виселення з квартири [ADDRESS] особи, яка там зареєстрована та проживає, а саме [PERSON], [INFO], а також особи, яка там проживає без реєстрації, а саме [PERSON], [INFO] суд зазначає наступне. Власниками квартири [ADDRESS] особи є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.1999 року 9т.1, а.с.195 на звороті). Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є\~стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення. Відповідно до частини другої\~статті 109 ЖК УРСР\~громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду. Таким чином, частина друга\~статті 109 ЖК УРСР\~установлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку та ухвалення судового рішення про виселення мешканців з іпотечного майна, яке не придбане за рахунок кредитних коштів, підлягають застосуванню як положення частини другої статті\~39\~та/або частини першої статті\~40 Закону, так і частини другої\~статті 109 ЖК УРСР. Отже, за змістом зазначених норм особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), який є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням частини другої\~статті 109 ЖК УРСР\~постійне житло вказується в рішенні суду. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. Виселення громадян з іпотечного майна, придбаного за рахунок кредитних коштів, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання (частина четверта\~статті 109 ЖК УРСР). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-447цс15, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1049цс15. Враховуючи те, що іпотечне майно не було придбане за рахунок кредитних коштів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині виселення. Згідно з ч. 1\~ст. 23 Закону України\~\~ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в\~\~разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати\~\~задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ч. 5\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції під час виконанні рішень державними виконавцями винесені наступні постанови « Про арешт майна боржника» та складені акти опису й арешту майна, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с.200-224). Боржник [PERSON]: арешт згідно акту опису й арешту майна боржника від 19.12.2008 року. Вказаний арешт накладено під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 4417 від 04.12.2007 року про звернення стягнення на квартиру за адресою : м. Артемівськ , вул. Радянська 71/3 яка належить [PERSON], [PERSON], за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржників необхідно задовольнити вимоги ВАТ « Банк « [PERSON] та Кредит» в розмірі 82888,72 грн. ВП № 10230987 (реєстраційний номер обтяження: 8718833); арешт від 08.12.2010 року за в/п № 8/440. Вказаний арешт накладено під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 4417 від 04.12.2007 року про звернення стягнення на квартиру за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська 71/3 яка належить [PERSON], [PERSON], за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржників необхідно задовольнити вимоги ВАТ « Банк « [PERSON] та Кредит» в розмірі 82888,72 грн., ВП № 23117017 (реєстраційний номер обтяження: 10828974); Боржник [PERSON]: арешт згідно ВП № 28130148 накладено 16.09.2014 року. Арешт накладено під час виконання рішення УПФУ № 01/53-395 від 21.07.2011 року про стягнення з [PERSON] боргу на користь УПФУ м. Артемівська в розмірі 3438,00 грн. (номер запису про обтяження: 7008043 (спеціальний розділ); арешт згідно акту опису й арешту АА518048 від 14.10.2008 року. Арешт накладено під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 4417 від 04.12.2007 року про звернення стягнення на квартиру за адресою : м. Артемівськ , вул.. Радянська 71/3 яка належить [PERSON], [PERSON], за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржників необхідно задовольнити вимоги ВАТ « Банк « [PERSON] та Кредит» в розмірі 82888,72 грн. ВП № 8040450 реєстраційний номер обтяження: 8718828; арешт згідно в/п № 8/439 від 08.12.2010 року . Арешт накладено під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 4417 від 04.12.2007 року про звернення стягнення на квартиру за адресою : м. Артемівськ , вул. Радянська 71/3 яка належить [PERSON], [PERSON], за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржників необхідно задовольнити вимоги ВАТ « Банк « [PERSON] та Кредит» в розмірі 82888,72 грн. ВП № 23116798 реєстраційний номер обтяження: 10828939; арешт згідно ВП № 21619437 від 11.11.2011 року. Арешт накладено під час виконання виконавчого листа № 2-а-8266 від 11.08.2009 року виданий Донецьким окружним судом про стягнення з [PERSON] боргу на користь держави ( в особі Артемівської ОДПІ) в розмірі 2317,72 грн. (реєстраційний номер обтяження: 11831925). Крім того, накладені арешти та заборони на відчуження квартири [ADDRESS]: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2012 р., серія та номер: ВП № 33824865, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на квартиру в м. Артемівську вул.Радянська,71/3, що належить боржнику [PERSON], стягувач ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (т.1 а.с.125); - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2012 р., серія та номер: ВП № 33824765, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на квартиру в м. Артемівську вул.Радянська,71/3, що належить боржнику [PERSON], де стягувач ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (т.1 а.с.124); - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.12.2008 р., серія та номер: ВП № 10230987, виданою державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON] накладено арешт на ? частку квартири за адресою м.Артемівськ, вул..Радянська,71/3, що належить [PERSON], де стягувач ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (т.1 а.с.119-120); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 р., серія та номер: ВП № 14490623, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на ? частику квартири за адресою: м.Артемівськ, вул..Радянська,71/3, що належить [PERSON], де стягувач ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (т.1 а.с.120-121); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011 р., серія та номер: ВП № 27888505, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» (т.1 а.с.108); - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2012 р., серія та номер: ВП № 32393393, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» (т.1 а.с.110); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2010 р., серія та номер: ВП № 18489921, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ВАТ «ДОБУ» (т.1 а.с.131-132); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2010 р., серія та номер: ВП № 18489744, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ВАТ «ДОБУ» (т.1 а.с.129-130); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010 р., серія та номер: ВП № 22193540, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач Філія Артемівського відділення №21 ВАТ «ДОБУ» (т.1 а.с.133-134); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р., серія та номер: ВП № 48711139, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» (т.1 а.с.135-136); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р., серія та номер: ВП № 48711272, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» (т.1 а.с.137-138); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2009 р., серія та номер: ВП № 13541243, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м. Артемівськ, вул. Радянська,71/3, де стягувач УПФУ в м.Артемівську (т.1 а.с.127-128); - постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2014 р., серія та номер: ВП № 28130148, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та забору здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач УПФУ в м.Артемівську (т.1, а.с.147); - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2009 р., серія та номер: ВП № 14861315, виданою головним державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на все майно та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON], м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3, де стягувач Держава в особі Артемівської ОДПІ (т.1 а.с.111-112); - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2010 р., серія та номер: ВП № 18150928, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], накладено арешт на частку квартири за адресою м.Артемівськ, вул.Радянська,71/3 та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, де стягувач Держава в особі Артемівської ОДПІ (т.1 а.с.113-114). Враховуючи те, що вказані вище арешти та зборони на відчуження позбавляють банк можливості реалізувати своє першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири [ADDRESS] та перешкоджають реалізації зазначеного майна, тому їх необхідно зняти, тож в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказаних записів про обтяження, суд зазначає, що зняття арештів та заборони на його відчуження є й так підставою для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна уповноваженими на це особами, оскільки суд не може перебирати на себе їх повноваження, тож в цій частині позов не підлягає задоволенню. Щодо інших арештів та заборон на відчуження зазначених в позовній заяві, суд зазначає, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2014 року №2/219/830/2014 для забезпечення позовної заяви ПАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління «ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, накладено арешт, зокрема, на квартиру №3, розташованої в м. Артемівську, по вул.Радянська,71, яка зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] (т.2 а.с.76). На виконання вказаної ухвали суду постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2010 р., серія та номер: ВП № 43790686, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON], на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду №2/219/830/2014 накладено арешт зокрема на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], заборонено відчуження вказаного майна, яке належить [PERSON] (а.с.205-206). Про що було зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 6145081 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 26.06.2014 13:47:56. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Донецька обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43790686, виданий 24.06.2014, видавник: Старший державний виконавець Легкова О.С. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14057741 від 26.06.2014 13:55:04, [PERSON], Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Донецька обл. [PERSON] обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34776850, країна реєстрації: Україна, адреса: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вулиця Петровського, будинок 135. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON]. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 р., серія та номер: ВП № 47489943, виданою старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа №2/219/830/2014 накладено арешт та заборону на відчуження на все майно, що належить [PERSON] (т.1, а.с.115-116). Враховуючи те, що зазначені арешти майна та заборони на його відчуження накладено при виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2014 року №2/219/830/2014 про забезпечення позову ПАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління «ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості та оскільки скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду в процесі розгляду справи по суті, вирішується судом, який вживав такі заходи забезпечення позову з дотриманням вимог\~ст.154 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині зняття зазначених арештів майна та заборони на його відчуження. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial