Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.07.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 31350-OWNCASH. Згідно розділу 1 зазначеного кредитного договору банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти (кредит) на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит ,сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах , визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на поточні проблеми. Відповідно до п. 2.1., 2.2, 2.3 сума та валюта кредиту -18181,80 грн., дата видачі кредиту - 09.07.2014 р. термін кредитування до 08.07.2017 року. Відповідно до п. 2.4 зазначеного Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) - 9,99% . П. 2.6 встановлений розмір щомісячного платежу -1180 грн. Згідно п. 2.7. даного Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок №2203001533362. Відповідно до п. 5.1. Договору Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним Договором та додатками до нього. Згідно п. 5.2 кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 Договору) . П. 5.8 кредитного договору встановлено, що банк у випадках передбачених п.3.3 кредитного договору вправі достроково вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Згідно п. 6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн. за кожний день прострочки. Слід констатувати, що у встановлений кредитним договором строк вВідповідач не здійснював проплату за кредитним договором своєчасно, тобто не виконав свої зобов'язання за цим Договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п.п. 5.1., 5.2 кредитного договору. Так, у зв'язку з вищевикладеним та відповідно до п. 5.8 Кредитного договору Позивач/Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором. Таким чином, станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному Договору № 31350-О\\У]ЧСА8Н від 09.07.2014р. становить 22 266,48 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 48 копійок) з розрахунку: *неповернута сума кредиту - 16 560,08 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 08 копійок); *прострочені відсотки - 1 110,00 грн. (одна тисяча сто десять гривень 00 копійок); *прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 927,28 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень 28 копійок); сума пені - 669,12 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень 12 копійок). Зазначена сума боргу підтверджується Розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 р. станом на 01.07.2015 та розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника у відповідності до кредитного договору № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 р. станом на 01.07.2015 року. Відповідно до п. 1.1. договору доручення від 06 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», довіритель доручає, а повірений зобов'язується здійснити від імені і за рахунок довірителя дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними довірителем з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за порушення боргу (поручителями, майновими поручителями) -фізичними або юридичними особами (Боржниками). Також, зазначають, що з метою досудового врегулювання даного спору 14.05.15 р. ТДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу відповідача було надіслано повідомлення - вимогу про усунення порушень зобов'язань та необхідність сплати заборгованості (Вих. № 31350-OWNCASH). Однак, станом на дату подання позову відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Просить стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] , паспорт: АМ 473749, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській обл.,дата видачі: 04.07.2001р.) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" (МФО 325365, код ЄДРПОУ: 09807362, р/р: 290999901) заборгованість за кредитом на загальну суму 22 266,48 грн. з розрахунку: неповернута сума кредиту - 16 560,08 грн.; прострочені відсотки - 1 110,00 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 927,28 грн.; сума пені - 669,12 грн.; Стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] , паспорт: АМ 473749, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській обл.,дата видачі: 04.07.2001р.) на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код ЄДРПОУ: 09807862, р/р: 290999901) сплачений ПАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 18181,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % (фіксована частина) з терміном кредитування до 08.07.2017 року, з розміром щомісячного платежу -1180 грн. та для обліку виданих кредитних коштів банк відкривав позичковий рахунок №2203001533362. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 року станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 22266,48 грн., яка складається з: неповернута сума кредиту - 16560,08 грн.; прострочені відсотки - 1110,00 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3927,28 грн.; сума пені - 669,12 грн. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 22266,48 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved