Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ПАТ "УкрСиббанк", [PERSON] про припинення договору поруки. В обґрунтування позову покликається на те, що 14.09.2007р уклала з ПАТ "УкрСиббанк" договір поруки, згідно умов якого поручилась відповідати перед Банком за виконання [PERSON] як основним боржником за договором кредиту зобов'язань щодо повернення кредитних грошових котів, отриманих ним від Банку за умовами укладення кредитного договору №11215786000 від 14.09.2007р. Вказує, що за умовами укладеного кредитного договору, за виконання якого вона поручилась, сторонами договору кредиту було погоджено відсоткову ставку по сплаті кредиту в розмірі 10,5% річних. Згідно умов Додаткової угоди, укладеної без її відома, вказану відсоткову ставку було підвищено, чим збільшено обсяг відповідальності її, як поручителя. В зв'язку з цим вважає, що існують підстави для припинення договору поруки, що просить суд у поданій позовній заяві. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" Маркович Ю.В. позов не визнав, покликаючись на те, що в п.1-10 Договору кредиту чітко зазначено умови зміни процентної ставки, які Банком було дотримано в повному обсязі і про які поручитель при підписанні договору поруки була повідомлена та ознайомлена, тому вважає, що будь-яких порушень прав позивача не було допущено, договір поруки є чинним, а позов про припинення поруки - необґрунтованим. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 14.09.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11215786000, згідно умов якого останньому було видано в кредит грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що на день укладення договору складало за курсом НБУ 202000грн з терміном повернення кредиту не пізніше 14.09.2007 року під 10,5% річних процентної ставки. В забезпечення договірних зобов'язань за договором споживчого кредиту, 14.09.2007 року між Банком та позивачем [PERSON] було укладено договір поруки №141588, у відповідності до умов якого вона зобов'язалась як поручитель перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 14.09.2007р за №11215786000. 14 вересня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту за №11215786000 від 14.09.2007 року, п.1.5 якої передбачає встановлення подвійної процентної ставки. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, сутність поруки як способу забезпечення виконання зобов'язання полягає у тому, що третя особа (поручитель) зобов'язується перед кредитором іншої особи нести відповідальність у разі невиконання останньою її обов'язку перед кредитором. За положеннями ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо. Як вбачається із п.п.1.1.-1.5., 2.1 договорів поруки № 141588 укладених 14 вересня 2007р. між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON], поручитель беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 11215786000 , укладеного 14 вересня 2007р. між АПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON], у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків, а кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Суд рахує, що додаткова угода від 14 вересня 2007 р., укладена між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON], якою збільшено процентну ставку, яка згідно основного договору складала 10,5 % річних (п.п.1.3.1. договору про надання споживчого кредиту) до подвійної ставки, відноситься до істотних змін кредитного договору, внаслідок чого значно збільшився обсяг відповідальності поручителів. Частина 1 статті 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки, додаткова угода від 14 вересня 2007 року була укладена без згоди на те поручителів [PERSON] та [PERSON], є достатні підстави для застосування норми ч.1 ст.559 ЦК України та визнання договорів поруки №141588 від 14 вересня 2007 року припиненими. На підставі викладеного,

Outcome: approved