Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявники звернулись з вищевказаною заявою, просять встановити факт належності їм на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 22.02.1994р. органом приватизації ІнГЗК згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації ІнГЗК №299 від 15.03.1993р., номер запису 2748 в книзі 7ПВШ-388. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 22.02.1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно з розпорядженням ІнГЗК №299 від 15.03.1993р., було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Маючи намір здійснити відчуження квартири заявник виявив, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні прізвища [PERSON] - записано як [PERSON]. Прізвище з помилкою було внесено і в реєстр прав власності на нерухоме майно. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2013 року встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1994 року, яке видано на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З метою виправлення помилки в реєстрі прав власності [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак у внесені таких виправлень було відмовлено рішенням №12229083 від 07.04.2014 року, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1994 року зазначено, що квартира належить заявникам на праві приватної спільної сумісної власності п"ятьом особам, а згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за п"ятьма особами, форма власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/ 5. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації його прав власності. Комунальним підприємством ДОР "Криворізьке БТІ" також відмовлено у виправленні помилки у правовстановлюючих документах, оскільки на даний час на працівників КП ДОР "Криворізьке БТІ" не можуть вносити зміни чи виправлення, так як такі функції на них не покладено. Заявники вважають, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно помилково записані дані стосовно форми власності на квартиру. У зв"язку з наявністю вказаних розбіжностей із Свідоцтвом про право власності на житло, заявники не можуть використовувати правовстановлюючий документ на квартиру, позбавлені права розпоряджатися квартирою на власний розсуд. Заявник [PERSON] в судове засідання не явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Представники заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявників та представників заінтересованих осіб. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації ІнГЗК - 22 лютого1994 року, згідно з розпорядженням №299 від 15.03.1993р. - квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Частки кожного із співвласників майна - не визначені (а.с.5). З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ» 24.06.2004 року вбачається що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі за №7ПВШ-388, номер запису 2748, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - на праві приватної спільної сумісної власності та визначені частки кожного - 1/5 (а.с.6). Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2013 року встановлено факт належності вищевказаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON], яке видано на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). В державній реєстрації прав власності за формою власності: приватна на квартиру, що розташована: [ADDRESS] [PERSON] відмовлено у зв"язку з тим, що в поданих заявником документах на державну реєстрацію прав власності існують розбіжності щодо виду спільної власності (а.с.10). На заяву заявників до КП "ДОР Криворізьке БТІ" про внесення виправлень до правовстановлюючих документів та реєстру прав власності і на нерухоме майно (а.с.7-8), вони отримали відмову, оскільки підприємство не має доступу до електронної бази даних щодо об'єктів нерухомого майна, ці функції покладені на органи державної реєстрації (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Для проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно власник або уповноважена ним особа подає реєстратору заяву про державну реєстрацію прав за визначеною формою, до якої додається також правовстановлюючі документи, їх нотаріально засвідчені копії. Свідоцтво про право власності на житло є правовстановлюючим документом, а тому на підставі нього вносяться дані до реєстру прав власності на нерухоме майно. Встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1994 року, виданого заявникам згідно з розпорядженням №299 від 15.03.1993р. вказано, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Однак, у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.06.2004 року значиться форма власності на вказану квартиру за заявниками, як приватна спільна сумісна з визначенням часток 1/ 5 на кожного, що не відповідає вищевказаному Свідоцтву. Наявність розбіжностей у документах перешкоджає проведенню державної реєстрації прав на нерухоме майно заявникам та чинить їм перешкоди у розпорядженні спільним майном. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Слід встановити факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994р.. Вказаний факт знайшов своє підтвердження в суді і встановлення цього факту для заявників має юридичне значення, так як дає право на розпорядження своєю власністю заявникам, а також на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - квартиру, яка перебуває у приватній спільній сумісній власності. На підставі п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256, ст.259 Цивільного процесуального кодексу України та

Outcome: approved