Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк", 06 травня 2014 року звернулося з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором ABZ6AE00000075 від 14 серпня 2008 року у розмірі 92 733.00 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 25 квітня 2014 року складає 1 055 301 грн. 53 коп. та 3 654 грн. 00 коп., витрат понесених по сплаті судового збору за подання позову до суду посилаючись на наступне. 14 серпня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ABZ6AE00000075, згідно умов якого ПАТ "Акцент-Банк" надав позичальнику ([PERSON]О.) кредит у розмірі 18 945.94 доларів США з терміном повернення кредитних коштів до 13 серпня 2013 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. За користування кредитом позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 17.04 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. Позичальник, в порушення умов вищезазначеного кредитного договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 25 квітня 2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 92 733.00 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 21 339.85 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 437.16 доларів США; заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 2 244.99 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 55 274.22 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 21.97 доларів США; штраф (процентна складова) - 4 414.81 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №ABZ6AE00000075 від 14 серпня 2008 року ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, ПАТ "Акцент-Банк" було направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань. Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Згідно з даними ресстру відправлених претензій, письмову вимогу до [PERSON] було направлено 28 березня 2014 року. У зв'язку із порушенням прав ПАТ "Акцент-Банк" відповідачем [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Надав пояснення .... Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявленого позову посилаючись те, що на наступне: 14 серпня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ABZ6AE00000075. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки. Посилаючись на постанову Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, а саме п. 24 відповідач зазначив, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами,, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як Направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як вбачається зі змісту підпунктів а), б), в) п. 12.1, п. 12.2.1, 12.2.6 кредитно-заставного договору, в разі затримання сплати Позичальником частини наданого Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; перевищення заборгованості більше як на 10% суми наданого кредиту; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту (всі ці умови мали місце про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем) - настає подія Дефолту. У разі настання події Дефолту банк надає Позичальнику письмове повідомлення про настання такої події та ставить в цьому повідомлені вимогу про повернення наданої суми кредиту в повному обсязі, виплати винагороди, процентів за фактичний строк користування кредитом. Якщо протягом 30 днів з моменту отримання позичальником повідомлення про Дефолт, позичальник не усунув подію Дефолту, останній зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі, виплатити винагороду, проценти за користування кредитом, виконати всі інші грошові зобов'язання за договором в повному обсязі. Враховуючи, що кредитно-заставним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, строк пред'явлення позивачем до відповідача поручителя має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. ПАТ "Акцент-Банк" мав пред'явити до відповідача як поручителя вимоги ще в 2009 році (так як останній платіж був здійснений [PERSON] 18 листопада 2008 року) і 18 січня 2009 року вже настала подія Дефолту, або не пізніше 13 лютого 2014 року, так яке в кредитно-заставному договорі (п. 17.1.5) визначена дата погашення /строк виконання зобов'язання - 13.08.2013 рік. ПАТ "Акцент-Банк" вперше пред'явив вимогу до відповідача по справі [PERSON] щодо повернення отриманих у кредит [PERSON] коштів, процентів, винагород 27 березня 2014 року, тобто 7 місяців та 14 днів. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з п. 17.1.1 кредитно-заставного договору, загальний розмір кредиту становить 18 945, 94 доларів США, що є тілом кредиту. Відповідно до п. 16 Договору поруки, кредитор надавав позичальнику кредит в сумі 18 945, 94 доларів США. З невідомих мені підстав, тіло кредиту збільшилось та відповідно до позовної заяви станом на 25.04.2014 року вже становить 21 339, 85 доларів США. Як відомо відповідачу, 24 листопада 2011 року [PERSON] видала ПАТ КБ ПриватБанк нотаріальну посвідчену довіреність щодо розпорядження залоговим автомобілем, марки ВМW, реєстраційний номер [NUMBER], який був придбаний за рахунок кредиту. В цей же день, [PERSON] передала кредитному інспектору ПАТ КБ ПриватБанк залоговий автомобіль, про що був складений Акт. Мені не зрозуміло, яке відношення до кредитного договору №ABZ6AE00000075, який був укладений між [PERSON] та ПАТ Акцент - Банк має ПАТ КБ Приватбанк, але в зазначеному акті зазначено про те, що здійснено приймання вказаного автомобіля в зв'язку з простроченням кредиту по кредитному договору №ABZ6AE00000075. Слід зазначити, навіть позивач в позовній заяві вказує, що саме ПАТ КБ Приватбанк надав [PERSON] кредит Відповідно до розрахунку заборгованості будь які платежі на погашення кредиту , процентів та інших платежів після 4 листопада 2011 року (день надання [PERSON] довіреності на розпорядження автомобілем та передача самого автомобілю) - відсутні. Верховний Суд України в Постанові по справі №6-116 цс 13 від 06 листопада 2013 року зазначив про таке: У справі, яка переглядається, судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору (ст. 3.2.1) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору, (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. За умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного 8 числа місяця, а процентів - кожного місяця з 2 по 8 число, наступного за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Враховуючи правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування строку позовної давності, враховуючи умови кредитно-заставного договору №ABZ6AE00000075 з додатком №1 (графік погашення кредиту) відповідач просив суд застосувати до позовних вимог позивача позовну давність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, 14 серпня 2008 року [PERSON] отримала від ПАТ "Акцент-Банк" кредитні кошти в розмірі 18 945.38 доларів США і на умовах, передбачених договором [PERSON] зобов'язалася повернути кошти, сплатити відсотки та виконати свої зобов'язання. /а.с. 10-15/ Відповідно до додатку №2 до договору №ABZ6AE00000075, укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON], кредитні в розмірі 18 954.94 доларів США були надані для придбання автомобіля. /а.с. 16/ 14 серпня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договоро в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п. д. поруки 2) /а.с. 19/ Згідно п. 12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. /а.с. 19/ Згідно п. 16 договору поруки (Особливі уови договору), кредитор надав боржнику кредит в сумі 18 945.94 доларів США, а боржник повинен виконати зобов'язання з: повернення кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в сумі 18 945.94 доларів США у строк 14.08.2008 року по 13.08.2013 року включно. /а.с. 19/ У судовому засіданні [PERSON] підтвердив ті обставини, що він був ознайомлений з укладеним договором поруки та особисто підписав його. Посилання [PERSON] на те, що позивачем пропущено строк позовнаї давності, за якою він має право звернутися до нього, як до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань [PERSON] є безпідставним, оскільки як наведено вище, (п. 12 договору поруки), порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, тобто 13.08.2018 року. Крім того, копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи, за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "Версус", [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки [PERSON] не надано доказів про закінчення виконавчого провадження за вищезазначеним рішенням. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ "Акцент-Банк" та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 92 733.00 доларів США. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк".

Outcome: approved