Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Представник ПАТ " Комерційний Банк "Надра" звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 373524,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ВАТ Комерційний банк "Надра"та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 26500,00 США на строк до 25.02.2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 % річних. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі. Відповідачка, у свою чергу, зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим за нею виникла заборгованість станом на 14.11.2013 року у розмірі 373524,80 грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає. До судового засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві, позов просив задовольнити. Відповідачка до судового засідання з'явилася також. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 09 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товриством Комерційний банк "Надра" (від імені Банку договір укладений філією ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року. Відповідно до предмету Договору (п.п. 1.1-1.4) Банк надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 26500,00 США на строк до 25.02.2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 %. Ціль кредитування купівля нерухомого майна. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування їх на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером NL №1 від 09.02.2007 року. В свою чергу, відповідачка свої зобов'язання за Договором не виконала і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3.1. Договору, Відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному п. 3.3.2 Договору: 315.00 дол. США щомісячно. Відповідно до пункту 5.1. Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту визначеного пунктом 3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, у строк визначений п. 4.3.5. Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. Відповідно до пункту 5.2. Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. Договору за кожен випадок. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 14.11.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року у розмірі 373524,80 грн. і складається із: • заборгованостіза кредитом у розмірі 207034,53 грн. • заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 127750,28 грн. • заборгованості за пенею по кредиту у розмірі 17558,54 грн. • заборгованість за штрафом 21181,45 грн. Відповідно до укладеного Договору Поруки № 6/4/2007/840-П/67 від 09.02.2007 року, Поручитель (Відповідач 2) [PERSON] зобов'язався відповідати за належне виконання зобов'язань перед Банком [PERSON], що витікають з Кредитного Договору № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року. Згідно з п. 1.2. Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-який його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.4 Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Непогашення заборгованості [PERSON] перед Банком по Договору № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року свідчить про грубе порушення ст. 525 ЦК України, що встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. 3 2008 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року в розмірі 373524,80 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved