Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив позбавити останню, батьківських прав відносно її малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також передати малолітню [PERSON] під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, посилаючись на те, що відповідачка самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно її малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], вже тривалий час відповідачка не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає ніякої допомоги на її утримання, дитина на даний час проживає разом зі своєю бабусею, яка здійснює за нею догляд, в зв'язку з чим виникли обставини зі зверненням до суду з даним позовом. Позивач, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю [PERSON] надійшла письмова заява згідно якої просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України є належним чином повідомлена про день час, місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомила, у зв»язку з чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року встановлений заочний розгляд справи. Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач у справі [PERSON], [INFO], згідно актового запису в свідоцтві про народження дитини у графі батьки записана і є матір»ю малолітньої [PERSON], [INFO] - а.с. 5. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З висновку органу опіки та піклування, встановленого рішенням виконавчого комітету Жовтоводької міської ради № 230 від 16.06.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини…» витікає і підтверджується, що остання самоухилилася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до малолітньої [PERSON]. Згідно інформації Жовтоводського міського центру зайнятості від 30.12.2015 року № 1292 громадянка [PERSON] станом на 30.12.2015 року на обліку як безробітня не перебуває. Згідно одержаної інформації з Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.01.2016 року № 38.7/254 та від 15.07.2016 року № 38.7/7 - 6035, [PERSON] перебуває на обліку як особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.12). Згідно інформації ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» від 14.06.2016 року №1- 14/1304 малолітня [PERSON], проживає разом зі своєю бабусею, яка відвідує з нею поліклініку та здійснює за нею догляд (а.с.11). Крім того, обставини неналежної участі відповідача [PERSON] у вихованні дитини, що встановлені висновком органу опіки та піклування, також підтверджуються первинними документами. Зокрема, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року згідно якого відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10). Однак, незважаючи на те, що [PERSON], вже була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, вона продовжує самоухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків і по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені у судовому порядку батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, а саме не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, не піклуються про здоров"я дитини, її фізичний, духовний розвиток. Таким чином, виходячи з встановлених обставин і оцінюючи в сукупності у порядку ст. 212 ЦПК України докази у справі, суд приходить до висновку, що маються підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітньої доньки, оскільки у судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами, що відповідачка як мати дитини її вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться її життям, освітою та вихованням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, а навпаки ухиляється від виконання покладених на неї законом обов"язків. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину з цієї особи. Таким чином, оскільки малолітня [PERSON], [INFO], фактично знаходиться на утриманні своєї бабусі [PERSON], щодо ї матері [PERSON] мається сукупність доказів, що дають підстави для позбавлення її батьківських прав, суд виходячи з вище означених обставин вважає також за можливе встановити стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини відкритий у філії АТ "Ощадбанк" Крім того згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що малолітня [PERSON], позбавлена батьківського піклування, суд вважає за необхідне передати її під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання. Згідно роз»яснень, викладених у п. 12 постанові пленуму Верховного Суду України, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, то витрати стягуються з другої сторонни. Виходячи з розв»язання позову, розподіляючи судові витрати, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 1600 гривен, та в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - також 1600 гривен.

Outcome: approved