Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], вказуючи, що 01 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1009/2974SFPR7 на суму 8 540,19 грн. строком до 1 грудня 2014 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Креденс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1009/29748РРК7 від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 7 113,10 грн. в тому числі: *6 745,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; *0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; *0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; *367,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1009/29748РРР7 від 1 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 1009/29748РРК7 від 01.12.2011р., сума кредиту становить 8 540,19 грн., строк, на який наданий кредит- 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 01.12.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 1009/29748РРК7 від 01.12.2011р відповідачем всього сплачено 4 355 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 3 855 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 04.03.2013р., а нарахування відсотків та/абоінших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платину банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 7 113,10 грн. Тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1009/2974SFPR7 на суму 8 540,19 грн. строком до 1 грудня 2014 року. Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та додатку № 5 до договору факторингу - акту прийому передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перйшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» Згідно з листом ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив, всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. складає 7 113,10 грн. в тому числі: 6 745,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 367,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1009/29748РРР7 від 1 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] Так, за умовами кредитного договору № 1009/29748РРК7 від 01.12.2011р. сума кредиту становить 8 540,19 грн., строк, на який наданий кредит- 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно з графіком платежів, встановленим Додатком №1 до Договору. Проте, відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 01.12.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 1009/29748РРК7 від 01.12.2011р. відповідачем всього сплачено 4 355 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 3 855 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж здійснено 04.03.2013р., а нарахування відсотків та/абоінших платежів зупинено 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платину банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 7 113,10 грн. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України встановлює підстави заміни кредитора у зобов'язанні , а саме Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків. Статті 610 - 612 ЦК України встановили що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає (ст. 1077 ЦК України). Стаття 1078 ЦК України встановлює , що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved