Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У грудні 2018 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП) звернулось в суд з позовом, яким просили стягнути із [PERSON] за період з 01.02.2013 року по 30.09.2018 року борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13 540,16 грн., 3 % річних в сумі 952,21 грн., індекс інфляції в сумі 4 377,35 грн., всього: 18 869,72 грн., а також понесені ними судові витрати. Позовні вимоги мотивували тим, що з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року, включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачці надавались КП «Кіровоградське водопровідне каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником прав і обов`язків якого з 01.04.2012 року є ОКВП «Дніпро Кіровоград». Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, споживач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Їй було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 13 540,16 грн., за період з 01.02.2013 року по 30.09.2018 року, включно. Станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 13 540,16 грн. за період з 01.02.2013 року по 30.09.2018 року. Разом з цим, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 01 лютого 2019 року від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та застосувати строк позовної давності. Посилається на те, що відповідно до довідки №183 від 21.01.2019 року відповідач проживає на території Димитровської сільської ради за адресою: [ADDRESS] з 26.03.2008 року і по даний час. Син відповідача [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , проживав з матір`ю за вищевказаною адресою, та навчався в Димитрівській Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з першого класу по десятий клас (2005-2014 р.). Згідно довідки Сер. МСЕ №054587 відповідач є інвалідом першої групи, інвалід з дитинства, потребує сторонньої допомоги. Змушена була переїхати жити до своєї сестри в с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, оскільки сама за собою не могла доглядати. 22.03.2017 року невідома особа проникла в кв. [ADDRESS] , звідки таємно викрала майно. Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення №12017120020003403, попередня кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України. Після здійснення крадіжки проживати в квартирі неможливо, оскільки було вкрадено ванну, газову плиту тощо. Вищевказане свідчить про те, що відповідач не проживала в квартирі. Крім того, в позовній заяві нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення починається з лютого 2013 року. До суду позивач звернувся 10.12.2018 року, тобто з пропущеним строком позовної давності. При цьому, від позивача немає клопотання про його поновлення та причин пропуску, які б були поважними. Суду позивач не надав даних споживання водопостачання на під`їзд будинку. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Вважає, що позивач своєчасно не здійснював перевірку лічильника холодної воли, здійснив нарахування за нормативами (нормами) споживання на дві особи безпідставно. Представник позивача 11 лютого 2019 року, через канцелярію суду, подала відповідь на відзив, просила винести рішення, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» повністю. Вказала, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем [PERSON] склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки в 2009 році. Кількість споживачів - 2 особи. Розрахунок проводився за показаннями водолічильника до 31.12.2009 р., який необхідно було повірити в 4 кварталі 2009 року, про що зроблено відмітку в абонентській книжці та стоїть підпис відповідача. У відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Водночас, відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Підпунктом 2 п.17 типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 споживач зобов`язаний повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасового проживання яких у квартирі (будинку садибного типу) перевищив місяць, а також протягом місяця про зміни, що відбулися у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання (за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання). В порушення вимог Правил та типового договору, відповідач не зверталась до позивача про зміну кількості проживаючих осіб у її квартирі, а також про опломбування запірних вентилів у її квартирі. Щодо повірки водолічильника, то відповідно до п.15 Правил засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі підлягають періодичній повірці, у строк, що не перевищує одного місяця. Пунктом 32 зазначених Правил визначено обов`язок виконавця житлово-комунальної послуги контролювати установлені міжповірочні інтервали. Тому, КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником якого є позивач, повідомило про необхідність проведення повірки водолічильника 20.11.2009 року, про що є відмітка в абонентській книжці відповідача та її особистий підпис. Термін повірки приладу обліку води, по якому проводились розрахунки за послуги сплив у четвертому кварталі 2009 року. Відповідно до частини 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції станом на 30.06.2015 року) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло, газо- і водопостачання. У тарифах ОКВП «Дніпро-Кіровоград», які діяли на кінець 4 кварталу 2009 року, вартість періодичної повірки квартирних засобів обліку закладено не було, оскільки включення таких витрат до структури тарифів на водопостачання не передбачалось порядками формування цих тарифів, відповідно не могли бути їх складовою. ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як виконавець послуг централізованого водопостачання та водовідведення, контролює міжповірочні інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника шляхом направлення відповідних приписів. Споживач, якщо ним не укладений договір з виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, самостійно виконує періодичну повірку та оплачує за виконані роботи спеціалізованим атестованими організаціями та підприємствами. Споживач була зобов`язана самостійно провести таку повірку, а підприємство в свою чергу було зобов`язано проінформувати про настання міжповірочного інтервалу. Відомостей про повірку або заміну приладу обліку води за вказаною адресою у підприємства відсутні, із заявою про опломбування новопридбаного або повіреного водолічильника за період з 2009 року по сьогоднішній день споживач не звертався. Таким чином, нарахування за зазначеною адресою проводились на підставі п. 21 Правил -за нормою водоспоживання з розрахунку на 2 особи. Підстав для здійснення перерахунку та зменшення плати за водопостачання та водовідведення у підприємства не було. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, на їх обгрунтування послалась на обставини викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив, надала пояснення по справі, оскільки в тексті позову помилково вказано суму заборгованості 110634 грн. Натомість в розрахунках заборгованості та індексу інфляції вказана сума заборгованості становить 13 540,16 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.09.2018 року. Враховуючи викладене, просила стягнути із відповідача на їх користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13 540,16 грн., індекс інфляції в сумі 4 377,35 грн., 3 % річних в сумі 952,21 грн., а також понесені ними судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, застосувати строк позовної давності. Заслухавши виступи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом з`ясовано, що з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року, включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу надавались КП «Кіровоградське водопровідне каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником прав і обов`язків якого з 01.04.2012 року є ОКВП «Дніпро Кіровоград». ОКВП «Дніпро Кіровоград» відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надає споживачу послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області [PERSON] , [INFO] з 02 квітня 2008 року зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 10).. За інформацією карткового обліку відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького місце проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Приют, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстровано з 17.10.2018 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в період з лютого 2013 року по вересень 2018 року до будинку за адресою по [ADDRESS] ». На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та видано абонентську книжку, що свідчить про фактичні договірні відносини відповідача з ОКВП«Дніпро-Кіровоград». Як вбачається із матеріалів справи відповідач проживає на території Димитровської сільської ради за адресою: [ADDRESS] з 26.03.2008 року і по даний час. Син відповідача [PERSON] , [INFO] , навчався в Димитрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 1 класу по 10 й клас (2005-2014 року) (а.с. 22, 25). У відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Водночас, відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Підпунктом 2 п.17 типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 споживач зобов`язаний повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасового проживання яких у квартирі (будинку садибного типу) перевищив місяць, а також протягом місяця про зміни, що відбулися у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання (за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання). Разом з цим, із письмовою заявою про зміну кількості проживаючих осіб у її квартирі, а також про опломбування запірних вентилів у її квартирі відповідач до підприємства не зверталась. Крім того, згідно наданої стороною відповідача копії розрахункової книжки розрахунок за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводився позивачем за показаннями водолічильника до 31.12.2009 року, який необхідно було повірити в 4 кварталі 2009 року, про що зроблено відмітку в абонентській книжці та стоїть підпис відповідача (а.с. 24). Так, відповідно до п.15 Правил засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі підлягають періодичній повірці, у строк, що не перевищує одного місяця. Пунктом 32 зазначених Правил визначено обов`язок виконавця житлово-комунальної послуги контролювати установлені міжповірочні інтервали. Згідно частини 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло, газо- і водопостачання. У тарифах ОКВП «Дніпро-Кіровоград», які діяли на кінець 4 кварталу 2009 року, вартість періодичної повірки квартирних засобів обліку закладено не було, оскільки включення таких витрат до структури тарифів на водопостачання не передбачалось порядками формування цих тарифів, відповідно не могли бути їх складовою. ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як виконавець послуг централізованого водопостачання та водовідведення, контролює міжповірочні інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника шляхом направлення відповідних приписів. Споживач, якщо ним не укладений договір з виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, самостійно виконує періодичну повірку та оплачує за виконані роботи спеціалізованим атестованими організаціями та підприємствами. Згідно з роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунальних послуг України від 30 жовтня 2013 року № 7/10-17047, якщо періодична повірка, обслуговуванні і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не входять до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, ці роботи оплачуються безпосередньо споживачем на підставі договору з уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення повірки метрологічним центром, територіальним органом або повірочною лабораторією підприємства чи організації. Відповідно Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» дозволяється застосовувати лічильник, якщо він пройшов повірку. Тобто, застосування лічильника у разі не проходження чергової повірки заборонено законом. Враховуючи викладене, суд критично ставиться до заперечень сторони відповідача, оскільки комерційний розрахунок між постачальником та споживачем на підставі показників засобів обліку за адресою [ADDRESS] здійснювався по 31.12.2009 року, вказано наступну повірку в IV квартал 2009 року, а відтак матеріали справи не містять докази проходження чергової повірки водолічильника після [INFO] . Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 13 540 грн. 16 коп. за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2018 року (а.с. 3, 4). Так, як засіб обліку води в квартирі відповідача за адресою [ADDRESS] не пройшов чергову повірку, відповідач не звернулась до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» із заявою про взяття його на абонентський облік, відповідно нарахування за період з 01 січня 2010 року має проводитись у відповідності до п. 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за №630,- у разі відсутності в квартирі та на вводах у багатоповерховий будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з розрахунку на дві особи. Щодо застосування наслідків спливу позовної давності, заявлених стороною відповідача, то необхідно зазначити наступне. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судового рішення. Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» просить стягнути з відповідача 13 540 грн 16 коп заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України та інфляційні втрати. Згідно наданого розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованість утворилася за період з 01.02.2013 року по 01.10.2018 року. З позовом до суду Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося 13 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві (а.с. 2). 28 серпня 2018 року Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, а тому, суд вважає, що заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності з 28 серпня 2015 року по 30 вересня 2018 року, яка становить 9 275,58 грн. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за вказаний період в розмірі 2 967,77 грн. та 3% річних в розмірі 540,22 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01 лютого 2013 по 27 серпня 2015 року необхідно відмовити за спливом позовної давності. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі12 783,57 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 193,70 грн. (12 783,57 грн. х 100% : 18 869,72 грн. х 1 762,00 грн.).

Outcome: partial