Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 26 серпня 2008 року між відповідачкою та кредитною спілкою "Надія" (далі КС "Надія") укладено кредитний договір № Ф3 №бз08 відповідно до якого КС "Надія" надала відповідачці кредит в сумі сім тисяч гривень на умовах платності та забезпеченості, а остання зобов"язалася повернути кредит відповідно до умов, передбачених договором. [PERSON] Сплатила лише частину суми, що підлягає поверненню. 12 червня 2011 року між нею позивачкою, та КС "Надія" укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином на даний момент вона виступає кредитором у правовідносинах з [PERSON] Заборгованість відповідачки перед нею становить 2710,93 грн. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідачки борг за договором кредиту в сумі 2710,93 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 26 серпня 2008 року [PERSON], як член кредитної спілки «Надія», уклала зі спілкою договір кредитної лінії №Ф3 3 бз 08 про отримання кредиту на суму 7000 грн. строком до 26 серпня 2010 року. Відповідно до п 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит відповідно до умов, передбачених цим Договором, та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 6.6. умов кредитного договору сторони узгодили, що в разі невиконання позичальником своїх зобовязань за договором, кредитор має право відступити всі права вимоги до позичальника іншій особі, письмово попередивши позичальника. Строк дії кредитного договору закінчився 26 серпня 2010 року. 12 червня 2011 року між КС «Надія» та [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги (далі Договір). Відповідно до Договору первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з кредитним договором від 23 серпня 2008 року №Ф3 3 бз 08, укладений із [PERSON] на загальну суму 8710,93 грн., а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором в зазначеній сумі. До нового кредитора в повному обсязі переходять всі права первісного кредитора, а також ті, що виникнуть у майбутньому до моменту повного погашення боржником заборгованості по кредитному договору в розмірі 8710,93 грн., сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштам, а також сплати всіх інших платежів, обов'язок по сплаті яких передбачено Кредитним договором та діючим законодавством. З копії повідомлення від 14.06.2011 року № 276/3 вбачається, що КС «Надія» надсилала письмове повідомлення відповідачці про відступлення права вимоги. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо зміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ч.1 ст.513 ЦК). Норми цивільного законодавства не містять будь-яких обмежень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. За такого, позивач на законній, правовій підставі набула прав нового кредитора та стягнення заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 512, 526, 1045 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з копій квитанцій, від 14 липня 1011 року, 21 липня 2011 року, 26 серпня 2011 року, 20 листопада 2011 року, 15 березня 2012 року, 24 липня 2012 року, 26 вересня 2012 року, 30 листопада 2012 року, 01 березня 2013 року, 10 жовтня 2013 року, 26 листопада 2013 року 28 грудня 2013 року, 01 лютого 2014 року (а.с.19-33) відповідачка часткового погасила борг перед позивачкою. Станом на час розгляду справи заборгованість за Договором складає 2710,93 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про стягнення заборгованості з [PERSON]є обґрунтованими. Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved