Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 002-21912-260511 від 26 травня 2011 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., зі щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 3,15 % від суми використаних кредитних коштів, з поверненням у строк, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов'язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 11738,23 грн. (в тому числі прострочена заборгованість - 1761,70 грн.), по комісії за обслуговування ліміту кредитної лінії - в сумі 3256,34 грн., всього - 14994,57 грн. На підставі викладеного позивач ПАТ „Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 002-21912-260511 від 26 травня 2011 року в сумі 14994,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Дельта Банк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання повернені до суду з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві [PERSON] належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № 002-21912-260511 від 26 травня 2011 року позивач ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., зі щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 3,15 % від суми використаних кредитних коштів, з поверненням у строк, що відповідає строку дії платіжної картки. Кредитний договір, укладений між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], складається із анкети позичальника, договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, а також тарифів банку на обслуговування платіжних карток тарифного пакету „Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна)". Відповідно до тарифного пакету „Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна)" позичальник зобов'язаний щомісяця погашати обов'язкову частину тіла кредиту та нараховану комісію за обслуговування кредитного ліміту. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З січня місяця 2014 року відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 11738,23 грн. (в тому числі прострочена заборгованість - 1761,70 грн.), по комісії за обслуговування ліміту кредитної лінії - в сумі 3256,34 грн., всього - 14994,57 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПАТ „Дельта Банк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON], як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 002-21912-260511 від 26 травня 2011 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-21912-260511 від 26 травня 2011 року: по кредиту - в сумі 11738,23 грн., по комісії за обслуговування ліміту кредитної лінії - в сумі 3256,34 грн., всього - 14994,57 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved