Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2011 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ІКАPNAIG.5846.001 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" надає [PERSON] кредит в розмірі 127620,00 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.05.2018 та сплатити проценти за його користування. 12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.5847.001, за умовами якого остання зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником Кредитного договору. 06.03.2019 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] перейшло до ТОВ "Глобал Спліт", тобто, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових відносинах з відповідачем [PERSON] .. Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач [PERSON] своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, у зв`язку з чим станом на 07.02.2020, утворилася заборгованість в сумі 164819,93 грн., з яких: сума простроченого основного боргу за кредитом - 88871,93 грн., сума заборгованості за відсотками - 75947,84 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 164819,77 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судові засідання 01.04.2020, 27.04.2020 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів в судове засідання на веб-сайті суду, заяв чи клопотань не надали. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ІКАPNAIG.5846.001, відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський БАНК Розвитку" надає [PERSON] кредит (грошові кошти) в розмірі 127620,00 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.05.2018 та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.1.1.2. Кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 11.05.2018. Графіком погашення кредиту, який підписаний ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] та є додатком №2 до Кредитного договору №IKAPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, визначений порядок та строки погашення кредиту. 12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.5847.001. Згідно з п.4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.5846.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. 06.03.2019 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019, до ТОВ "Глобал Спліт", перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № IKAPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, договором застави № ZXА019500.5846.002 від 12.05.2011, та до поручителя [PERSON] за договором поруки №PX029031.5847.001 від 12.05.2011. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Глобал Спліт" набуло статусу нового кредитора у фінансових правовідносинах з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що внаслідок невиконання відповідачами [PERSON] , [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором, станом на 07.02.2020 утворилася заборгованістьв сумі 164819,93 грн., з яких: сума простроченого основного боргу за кредитом - 88871,93 грн., сума заборгованості за відсотками - 75947, 84 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Згідно з вимогами ст. ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором №ІКАPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, представником позивача надано лише довідку про стан кредитної заборгованості № б/н від 07.02.2020, видану представником ТОВ «Глобал спліт» Балашовим В.В. Будь-яких інших доказів про розмір заборгованості відповідачів [PERSON] , [PERSON] перед позивачем, наприклад, розрахунку заборгованості за кредитом, довідки про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування зазначеного кредитного договору тощо, до суду не надано. Суд вважає, щопозивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості за кредитним договором №ІКАPNAIG.5846.001 від 12.05.2011у відповідачів [PERSON] , [PERSON] перед позивачем у зазначеному розмірі, а надана позивачем довідка не є належним доказом того, що взагалі наявна заборгованість в зазначеному розмірі. На підставі викладеного, виходячи з основних засад цивільного судочинства, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів, не є доведеним достатніми доказами, а тому у задоволенні позовних вимог, слід відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 2472,30 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed