Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

13.10.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 350303грн. 31коп. станом на 11.09.2015 року. 05.01.2016р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Мощинська Н.В. надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 30.12.2015 року в розмірі 285221грн. 94коп. В обґрунтування уточненої позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000014092680 від 01.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 40245,36грн. на термін до 31.05.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення заборгованості: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат на умовах, передбачених Умовами. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушенні ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2011р. було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль, автомобіль ВАЗ модель 210430-20 2007р. випуску реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві [PERSON], шляхом продажу автомобіля. Рішення набуло законної сили 04.07.2011р. Відповідно до Акту прийому автомобіля від 03.05.2010р., підписаного [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк» транспортний засіб було вилучено та направлено на паркувальний майданчик банку, але на цей час його неможливо реалізувати в зв»язку з проведенням АТО. Банк не збільшував відсоткової ставки за кредитами, починаючи з якоїсь конкретної дати, а визначив механізм обчислення плати за користування кредитними ресурсами на протязі найближчого та подальшого часу. І зробив він це у відповідності із діючим на час вчинення цього правочину законодавством. Такий правочин, як реалізація права банку на зміну відсоткової ставки по кредитним договорам, в тому числі і з її підвищенням, здійснюється компетентним органом або відповідними посадовими особами (Головою Правління ПриватБанку) в межах їх компетенції відповідно до установчих документів та закону(ст. 92, 99 ЦК України) шляхом прийняття управлінського рішення Рішення про зміну відсоткової ставки по кредитним договорам, в тому числі і з її підвищенням, було прийняте Головою Правління Банку 05.01.09 р. у формі наказу №КТ- БТ-СП-2009-1/1 "Про зміни процентної ставки за діючими кредитами бізнесів «Іпотечне кредитування","Авто в кредит", "Мікрокредитування" наданих в гривнях, - що і є моментом вчинення правочину . Таким чином такий правочин, як підвищення відсоткової ставки по кредитним договорам був здійснений банком ще тоді, коли це було дозволено чинним на той час законодавством. Отже і обов'язок позивача платити починаючи з певних дат відсоткову ставку за кредитним договором у певному розмірі виник до того, як стала чинною заборона банкам підвищувати відсоткову ставку. Після затвердження наказу Голови Правління банку від 05.01.09р. стала чинною заборона банкам збільшувати відсоткову ставку за кредитними договорами в односторонньому порядку, ПриватБанком не було вчинено жодного правочину, направленого на підвищення відсоткової ставки за кредитним договором. В ч.1 ст. 5 ЦК України чітко вказано, що «Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності", ч. З ст. 5 ЦК України встановлює: «Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності». Тому Закон 661 -VI, в частині внесення змін до ЦК Україну (ст. 1056-1) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом. Та обставина, що дата, з якої позивач повинен був платити відсоткову ставку по кредитному договору за новим розміром з 01.02.2009р. - не спростовує того факту, що зазначена зміна відсоткової ставки відбулася до 09.01.2009р. - 05.01.2009р., коли було затверджено рішення уповноваженої посадової особи банку. Відповідачем не було оскаржене дане підвищення відсоткової ставки та після 01.02.2009р. здійснювались погашення заборгованості. Даний факт підтверджує, що Відповідач погодився з підвищенням відсоткової ставки. У відповідності до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з вимогами ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" та пункту 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 № 168, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Такі випадки, а також порядок підвищення процентних ставок та їх граничні розміри, були визначені сторонами (Банком та Позичальником) при укладенні кредитних договорів. Так, відповідно до п. 2.3.1 кредитних договорів, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страраховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищезазначеному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. Обставинами, які відбулися за час дії кредитних договорів, належним чином підтверджені і є підставами для підвищення процентних ставок за діючими кредитними договорами, є наступні події: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміна облікової ставки НБУ; зміна середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Середньозважена ставка по кредитам у червні 2007 - 13.4% Середньозважена ставка по кредитам в грудні 2008 - 25,4%. Кількість пунктів, на які збільшилась середньозважена ставка -12 пунктів. Розрахунок збільшення процентної ставки: 9 + 12 = 21 % річних . Таким чином належне обґрунтування підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом з 9% річних до 21 %річних. Під час розгляду у 2011 році справи у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області за позовом ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про звернення стягнення, Відповідачем не було заявлено про неправомірність підвищення відсоткової ставки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.09.2015 року має заборгованість - 320901,94 грн., яка складається з наступного: 31274,34 грн. - заборгованість за кредитом; 79248,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12062,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 198316,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 35680,00грн (вартість автомобіля, на який звернуто стягнення за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2011 року - різниця становить - 285221,94грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 285221,94 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості 285221грн. 94коп., а також судові витрати, підтверджені документально: судовий збір, сплачений при поданні позову -5254,55грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні наполягала на задоволенні змінених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав змінені позовні вимоги частково. Погодився, що повинен повернути банку кредитні кошти та сплатити відсотки, але вважає, що оскільки на його автомобіль звернуто стягнення, він не повинен більше сплачувати кредит. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «КБ «Приват Банк» укладено кредитний договір № SAMDN40000014092680 від 01.06.2007 року відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитний ліміт «Торговий фіксований» в розмірі 40245,36грн. на строк до 31.05.2014р. на купівлю автомобіля, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,50% від суми виданого кредиту, комісії за резервування засобів. Період сплати з 01 по 20 число кожного місяця, щомісячний платіж - 865,28грн.. Предметом застави за цим договором є автомобіль ВАЗ 214030-20. Згідно п.32 додаткового договору при порушенні відповідачем будь-якого з обов'язків, передбачених п.п.17.2, 17.3, 7.5 договору банк має право нарахувати, а боржник зобов'язується сплатити банку пеню, в розмірі 0,1% від суми наявної заборгованості, але не менше 30грн. за кожен день прострочення.(а.с.5-10) Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-1392/11 від 21.06.2011р. було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ модель 210430-20 2007р. випуску реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві [PERSON], шляхом продажу автомобіля. Рішення набуло законної сили 04.07.2011р.(а.с.59) Відповідно до Акту прийому автомобіля від 03.05.2010р., підписаного [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк» транспортний засіб - автомобіль ВАЗ модель 210430-20, 2007р. випуску реєстраційний № [NUMBER] було вилучено та направлено на паркувальний майданчик банку, але на цей час його неможливо реалізувати в зв'язку з проведенням АТО.(а.с.60) Рішенням Голови Правління Банку від 05.01.09 р. у формі наказу №КТ- БТ-СП-2009-1/1 "Про зміни процентної ставки за діючими кредитами бізнесі "Іпотечне кредитування ","Авто в кредит ","Мікрокредитування" змінено відсоткову ставку по кредитним договорам, наданих в гривнях.(а.с.64) З розрахунку заборгованості(а.с.55-58) вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 20.12.2015р.. становить 320901,94грн., та складається з: 31274,34грн. - заборгованість за кредитом; 79248,68грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12062,10грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 198316,82грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми віднімається сума 35680,00грн (вартість автомобіля, на який звернуто стягнення за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2011 року - різниця становить) 285221,94грн. Зазначена заборгованість підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 статті 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір пені за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], складає 198316,82грн., що значно перевищує основну суму заборгованості за кредитом в сумі 31274,34грн., суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в межах суми заборгованості за тілом кредиту, що складає 31274,34грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] щодо стягнення пені слід відмовити як необґрунтованих. У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь позивача судовий збір, відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1538грн. 59коп.

Outcome: partial