Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до кредитного договору № R53113239325В від 13.04.2012 року, відповідач уклав кредитний договір з ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до якого [PERSON] отримала 12500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,0 % річних, із зобовязанням повернути кредит в повному обсязі 13.04.2015 року або достроково. У звязку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованність. 15.08.2014 року ПАТ "ВТБ БАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № 15814ів від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором. Станом на 18.07.2016 року, заборгованість відповідача становить 10570,22 гривні, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову. Відповідач зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 18.07.2016 року її заборгованість складає 10570,22 грн., а саме: основний борг 8704,81 грн.; відсотки 1865,41 грн.; штрафні санкції - 0 грн.; комісія за користування кредитними коштами 0 грн. Посилаючись на указані обставини представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати просив покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.29). Відповідач в судове засідання 22.08.2016 року, 27.09.2016 року не з'явилася, вважається такою, що повідомлена про час і місце засідання належним чином (а.с.26,27). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що 13.04.2012 року, між [PERSON] та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено кредитний договір № R53113239325В, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 12500 грн. з терміном повернення не пізніше 13.04.2015 року. Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за стовкою у розмірі 27 % річних. За наявності прострочення виконання зобовязань Позичальником за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки, інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) в т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, повязаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього договору (п.4.1). (а.с. 6-7). З матеріалів справи судом установлено, що [PERSON] під особтисьий підпис отримала примірник кредитного договору та Графік повернення кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (а.с.12). 15.08.2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення права вимоги № 150814ів, який набрав чинності з моменту підписання, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором № R53113239325В укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем, відповідно до Реєстру прав вимог, що наведений в Додатку №1 до цього договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 150814ів від 15.08.2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] у сумі 10570,22 грн., у тому числі 8704,81 грн. заборгованості по соновному боргу, 1865,41 грн. - заборгованості по процентах. (а.с. 14,15,33). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~є належним позивачем і за умовами договору має право вимагати повернення кредиту та нарахованих відсотків. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Виходячи зі змісту указаних норм сам по собі факт повідомлення чи неповідомлення боржника про заміну кредитора не впливає на правомірність заміни кредитора, оскільки така заміна не залежить від згоди (волі) боржника. Відповідачем доказів виконання перед первісним кредитором обовязків за Кредитним договором суду не надано. Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За поданим розрахунком заборгованість за договором №R53113239325В станом на 26.09.2016 року, яку позивач просить суд стягнути складає 10570,22 грн., утому числі 8704,81 грн. за тілом кредиту, 1865,41 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. штрафні санкції, 0 грн. комісія за користування кредитними коштами (а.с. 34). Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved