Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зокрема, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON], в розмірі по 400,00 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на даний час діти перебувають в Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відомості про батька дітей, [PERSON], внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Матір"ю дітей є відповідач. Відповідно до висновку адміністрації міста Сімферополя республіки Крим від 29.01.2015 №24/01-06/248, що надійшов до служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації 02.02.2015 року, відповідач раніше судима, народила шестеро дітей, по відношенню до трьох із них позбавлена батьківських прав. 2-х дітей ([PERSON] та [PERSON]) було влаштовано в лікувальний заклад за неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків та утримання дітей в умовах, які загрожують їхньому життю та здоров'ю. Із лікувального закладу дітей було влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON], яка на той час проживала у [ADDRESS]. Але у зв"язку із тимчасовою окупацією території АР Крим, у квітні 2014 року сім'я [PERSON] разом з малолітніми [PERSON] та [PERSON] переїхала до Виноградівського району для постійного проживання. У травні-червні 2014 року на адресу Виноградівської районної державної адміністрації надійшло ряд документів, які стосувалися вищезгаданої сім'ї, а саме: рішення виконкому Сімферопольської міської ради АР Крим від 28.05.2014 №441 "Про відміну рішень виконавчого комітету Сімферопольської міської ради" про надання статусу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; лист Сімферопольської міської ради АР Крим від 30.05.2014 №24/01-15/868 щодо координації дій по поверненню вищезазначених дітей на виховання до матері; розпорядження голови Красноперекопської районної державної адміністрації від 16.06.2014 №140 "Про припинення функціонування прийомної сім'ї [PERSON] і [PERSON]"; копія листа виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 18.07.2014 №24/01- 15/868 щодо вирішення питання передачі малолітніх [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], їхній матері [PERSON] Так як малолітні [PERSON] та [PERSON] згідно документів залишились без батьківського піклування, 20.06.2014 року вони були тимчасово влаштовані у сім'ю громадянки [PERSON] до вирішення питання про їх подальшу долю. 01.08.2014 року до Виноградівської районної державної адміністрації звернулася громадянка [PERSON] із заявою про скасування раніше прийнятого висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації від 20.06.2014 року №01-26/375 про тимчасове влаштування малолітніх дітей, які залишились без батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON], в сім'ю [PERSON] та влаштування їх в державний заклад відповідно до вимог чинного законодавства до вирішення подальшої долі дітей, у зв'язку з сімейними обставинами та бажанням виїхати в АР Крим. На підставі вищевказаної заяви 20.08.2014 року малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. 29.09.2014 року на адресу служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації надійшов висновок служби у справах дітей Київської районної ради м.Сімферополя АР Крим про доцільність повернення [PERSON] та [PERSON] на виховання до матері (лист від 12.08.2014 №542/04-2). Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації не заперечувала проти повернення дітей на виховання до матері (лист від 07.10.2014 року №01-26/576). Оскільки відповідач не з'явилася для передачі малолітніх з притулку для дітей, після закінчення терміну перебування, 18.11.2014 року їх влаштовано до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де малолітні перебувають по теперішній час. Протягом перебування дітей у зазначених закладах відповідач жодного разу їм не телефонувала, їх подальшою долею не цікавилася, не відвідувала, не піклувалася про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не надавала жодних коштів та іншої допомоги на їх утримання (лист Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 03.04.2015 №01-11/93). За таких обставин, орган опіки та піклування вважає, що відповідач ухиляється від виховання та утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку Адміністрації міста Сімферополя АР Крим від 29.01.2015 №24/01-06/248, громадянці [PERSON] надано повну консультацію про місцезнаходження її дітей, надано номери телефонів контактних осіб, адресу притулку. [PERSON] в письмовій формі зобов'язалася на протязі одного тижня вирішити питання поїздки за своїми дітьми, і була попереджена про те, що її можуть позбавити батьківських прав в тому випадку, якщо вона їх не забере. Але відповідач до теперішнього часу не прийняла ніяких мір по поверненню дітей в свою сім'ю. Відповідно до висновку Адміністрації міста Сімферополя АР Крим від 29.01.2015 №24/01-06/248, адміністрація міста Сімферополь, яка виконує функції органу опіки і піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав і стягнути з неї аліменти на утримання дітей. Відповідач досягла повноліття, тому може бути позбавлена батьківських прав з підстав, встановлених п.п. 2, 4 і 5 ч. 1 ст. 164 СК України. За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] та [PERSON], позивач вважає, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав з підстав, встановлених законом. Цього вимагають інтереси дітей. Вирішення питання про позбавлення батьківських прав дасть можливість встановити малолітнім [PERSON] та [PERSON] юридичний статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також з огляду на положення ст.ст. 180, 181, 193 СК України позивач просить стягувати з відповідача на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей аліменти на утримання дітей щомісяця у твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. на кожну дитину, починаючи з моменту звернення з позовом до суду. Представник позивача Палінчак М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) (а.с. 29), місце роботи якої невідоме, викликалася в суд через оголошення у пресі. Так, у газеті "Урядовий кур"єр" за 31.07.2015 року № 138 (5512) опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Відтак, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не поступала. Тому згідно положень ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Надворна В.В. в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей в судове засідання не з"явився, хоча третя особа повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено. Суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні достовірно встановлено, відповідач - [PERSON] є матір"ю малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей - [PERSON] записані до актових записів про народження дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач проживала разом з дітьми на території Автономної Республіки Крим. 22.03.2012 року співробітниками органу внутрішніх справ разом із службою у справах дітей Центральної районної ради м. Сімферополя малолітні [PERSON] та [PERSON] були вилучені з тих причин, що залишились без батьківського піклування, їх життю та здоров"ю загрожувала небезпека, та направлені в Республіканську дитячу інфекційну лікарню. 09.04.2012 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 869 "Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та поміщення в державний інтернатний заклад [PERSON]". 04.05.2012 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 1053 "Про надання малолітньому [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, поміщення в державний інтернатний заклад". Дітей влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON], яка на той час проживала у [ADDRESS]. У зв"язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим, у квітні 2014 року сім"я [PERSON] разом з малолітніми [PERSON] та [PERSON] переїхала для проживання на територію Виноградівського району Закарпатської області. 28.05.2014 року рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 441 відмінено раніше прийняті згадані вище рішення. 16.06.2014 року розпорядженням Красноперекопської районної державної адміністрації № 140 "Про припинення функціонування прийомної сім"ї [PERSON] та [PERSON]" функціонування відповідної прийомної сім"ї припинено. 20.06.2014 року згідно висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації за № 01-26/375 про доцільність тимчасового влаштування дітей у сім"ю громадян, малолітніх [PERSON] та [PERSON], які залишились без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім"ю гр-ки [PERSON]. 01.08.2014 року гр-ка [PERSON] звернулася до Виноградівської районної державної адміністрації із заявою про скасування вказаного вище висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації та влаштування дітей в державний заклад відповідно до вимог чинного законодавства до вирішення подальшої долі дітей, у зв'язку з сімейними обставинами та бажанням виїхати в Автономну Республіку Крим. 20.08.2014 року у зв"язку з такою заявою малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. 07.10.2014 року у листі за № 01-26/576 у відповідь на висновок служби у справах дітей Київської районної ради м.Сімферополя АР Крим про доцільність повернення малолітніх [PERSON] та [PERSON] у сім"ю, служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації не заперечила проти повернення дітей на виховання до матері [PERSON] Службою у справах дітей Київської районної ради м.Сімферополя АР Крим відповідачеві було надано повну консультацію про місцезнаходження її дітей, надано номери телефонів контактних осіб, адресу притулку. Відповідач в письмовій формі зобов"язалася на протязі одного тижня вирішити питання поїздки за своїми дітьми, і була попереджена про те, що її можуть позбавити батьківських прав в тому випадку, якщо вона їх не забере. Проте, жодних заходів задля повернення дітей в сім"ю відповідачем не вжито. 18.11.2014 року дітей влаштовано до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вони перебувають по теперішній час. Протягом перебування дітей у вказаних вище закладах, відповідач дітям не телефонувала, їх подальшою долею не цікавилася, не відвідувала, не піклувалася про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не надавала жодних коштів та іншої допомоги на їх утримання. Адміністрація міста Сімферополя АР Крим, яка виконує функції органу опіки і піклування, у висновку від 29.01.2015 №24/01-06/248 та орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації у висновку від 29.04.2015 року № 03-24/1298 вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] Наведені вище обставини повністю та об"єктивно стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8), довідкою-характеристикою відповідача (а.с. 12), копією висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації за № 01-26/375 від 20.06.2014 року (а.с. 13), копією висновку адміністрації міста Сімферополя АР Крим від 29.01.2015 №24/01-06/248 (а.с. 18), копією листа Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 03.04.2015 року № 01-11/93 (а.с. 26), висновком органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації від 29.04.2015 року № 03-24/1298 (а.с. 40-43), іншими письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші. Згідно встановлених судом обставин у 2012 році малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані в лікувальний заклад на території Автономної Республіки Крим у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків та утримання дітей в умовах, які загрожують їхньому життю та здоров"ю. В подальшому понад два роки діти виховувалися у прийомній сім"ї. З серпня 2014 року перебували в притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. З листопада 2014 року по теперішній час знаходяться у Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Починаючи з травня 2014 року органами опіки та піклування Автономної Республіки Крим спільно з позивачем вживалися заходи з тим, щоб довести до відома відповідача про місцезнаходження дітей та можливість їх повернення в сім"ю. Відповідач, знаючи про те, де знаходяться її діти, жодних заходів для їх повернення не вжила, дітьми не цікавилася. З огляду на такі обставини, враховуючи те, що малолітні діти відповідача на протязі тривалого часу проживають без матері, в тому числі з причин її небажання їх повертати, про що свідчить невчинення відповідачем жодних дій задля повернення дітей в свою сім"ю, те, що відповідач не цікавилася долею дітей, їх здоров'ям, матеріальним забезпеченням, суд констатує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Виходячи з викладеного вище, оцінивши докази у справі в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При вирішенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей суд керувався наступним. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання обов"язку щодо утримання малолітніх дітей, які влаштовані до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь даного закладу на утримання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням положень ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, керується принципами законності, справедливості та розумності, та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. У зв"язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір на загальну суму 487,20 грн., з яких 243,60 грн. - сума судового збору в частині позовної вимоги немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав та 243,60 грн. - сума судового збору в частині позовної вимоги майнового характеру - про стягнення аліментів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved