Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення [ADDRESS] та одночасно згідно Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є співвласником багатоквартирного будинку та членом ОСББ "26-і". Відповідачем порушуються права позивача як співвласника багатоквартирного будинку на отримання інформації, оскільки на численні письмові та усні запити документи на ознайомлення позивачеві та його представнику надані не були, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували та суду пояснили, що ніхто не перешкоджав позивачу та його представнику ознайомлюватись з запитуваною ним інформацією, однак останні наданою можливістю не скористались. Окрім того, на запити та повідомлення позивача та його представника ОСББ "26-і" надало вичерпні відповіді. Скарги щодо незгоди або неповноти даних відповідей до ОСББ "26-і" не надходили. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено судом, власником нежилого приміщення [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до витягу з протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено ОСББ із назвою ОСББ "26-і" (а.с 13). Відповідно до адвокатських запитів № 27/03/2017 від 27.03.2017, № 26/04/17 від 26.04.2017 адвокат [PERSON] витребувала у голови правління ОСББ "26-і" [PERSON] інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання. Просила надати на ознайомлення рішення (та протоколи) зборів співвласників, з листками опитування із можливістю зробити з них копії та надати всі фінансові звіти ОСББ "26-і" (а.с. 10). Листом від 24.04.2017 № 97 ОСББ "26-і" в особі голови правління [PERSON] повідомило [PERSON] про те, що до адвокатського запиту від 27.03.2017 № 27/03/2017 не додано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, хоча в додатках до запиту дані документи фіксуються (а.с. 42). Листом від 05.05.2017 № 107 ОСББ "26-і" в особі голови правління [PERSON] повідомило [PERSON] про те, що технічний стан спільного майна співвласників багатоквартирного будинку є таким, що забезпечує нормальне проживання жителів будинку (з 3 поверху до даху будинку). Стосовно технічного стану другого та першого поверхів будинку надати однозначну характеристику не має можливості, оскільки [PERSON] на даху першого поверху здійснюється забудова. Проекту та дозволу на будівництво на даху першого поверху [PERSON] не надає, хоча про це прохалось заявою від 03.01.2017 № 24. Умови утримання та експлуатація спільного майна багатоквартирного будинку відповідають нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Частково, спільне сумісне майно співвласників багатоквартирного будинку передано в платне користування юридичним та фізичним особам, надходження від якого витрачаються, в тому числі, на утримання такого майна. Також у даному листі зазначено, що ознайомитись з протоколами загальних зборів співвласників [PERSON] має можливість в прийомні дні та години, бажано, попередньо повідомивши про день ознайомлення. Право на ознайомлення має лише співвласник, котрий про це просить, у зв`язку з тим, що протоколи загальних зборів співвласників містять конфіденційну інформацію про фізичних осіб та відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" дана інформація розповсюджується лише за згодою таких осіб. Тому, попередньо, перед ознайомленням [PERSON] необхідно надати зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію, як про співвласників, так і про результати прийнятих рішень на зборах, що стала відома йому в результаті такого ознайомлення. У зв`язку з тим, що за обсягом протоколи загальних зборів співвласників складаються з великої кількості аркушів та зробити з них копії складно, тому ОСББ надає оригінали витягів з протоколів загальних зборів співвласників. Окрім того, у даному листі ОСББ повідомило, що ознайомитись з фінансовим звітом ОСББ "26-і" [PERSON] має можливість в прийомні дні та години, бажано, попередньо повідомивши про день ознайомлення. [PERSON] повідомлено, що показники фінансового звіту щодо доходу ОСББ "26-і" в 2016 році склали 280945,00 грн., видатки на статутні цілі становили 255795,00 грн. До даного листа додані витяги з протоколів загальних зборів співвласників ОСББ "26-і" від 14.09.2016 та 20.02.2016 (а.с. 12). Листом № 106 від 05.05.2017 у відповідь на адвокатський запит № 26/04/17 від 26.04.2017 ОСББ "26-і" повідомило адвоката [PERSON]. про те, що на адресу [PERSON] направлені звернення від 14.03.2017 № 51, від 23.03.2017 № 58, від 05.04.2017 № 75, від 11.04.2017 № 80, однак у зв`язку з тим, що останній їх не отримав, копії даних звернень направлені його адвокату Єлагіній О.О. (а.с. 11). Відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження будинку [ADDRESS] від 16.05.2017 [PERSON] та [PERSON] зустрілись біля входу в даний будинок та на пропозицію [PERSON] ознайомитись з документами, [PERSON] відповів, що відмовляється ознайомлюватись без адвоката, а адвокат запізнюється. [PERSON] , прочекавши приблизно 15 хвилин, залишив місце зустрічі (а.с. 43). Витягом з протоколу № 8 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" від 17.05.2017 вирішено звернення співвласників нежитлового приміщення [ADDRESS] [PERSON] , нежитлового приміщення [ADDRESS] [PERSON] (дружини [PERSON] ) та їх захисників (представників) вирішувати шляхом листування. Якщо неможливо задовольнити прохання шляхом листування, порядок розгляду їх звернень вирішуватиметься на рівні правління об`єднання (а.с. 44). Відповідно до заяви голови правління ОСББ "26-і" [PERSON] до членів правління ОСББ "26-і" останній просив питання співвласників будинку [PERSON] та [PERSON] (дружини [PERSON] ) вирішувати на рівні правління ОСББ, оскільки [PERSON] почав вчиняти дії, які стосуються [PERSON] особисто, які фізичної особи, а не як посадової особи (а.с. 45). Відповідно до повідомлення № 01/06 від 01.06.2017 адвокат [PERSON] повідомила голову правління ОСББ "26-і" [PERSON]., що бажає 06.06.2017 з 11 до 13 години ознайомитись із документами, які були запитувані нею у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 (а.с. 18). Листом № 155 від 12.06.2017 у якості відповіді на повідомлення від 01.06.2017 № 01/06 голова правління ОСББ "26-і" [PERSON]. повідомив адвоката [PERSON]. про те, що інформація та документи, які витребувались у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 були надані довіреній особі адвоката, а також було повідомлено про порядок розгляду звернень адвоката та його довіреної особи (а.с. 19). Відповідно до листа № 16/06/17 від 16.06.2017 адвокат [PERSON] звернулась до членів правління ОСББ "26-і" з повідомленням про те, що голова правління [PERSON] не надав їй на ознайомлення запрошуваних нею у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 документів, тому просить останніх негайно вирішити питання щодо надання їй можливості ознайомитись з ними (а.с. 20). Відповідно до копій фіскальних чеків даний лист був направлений членам правління ОСББ "26-і" (а.с. 21). Листом № 80 від 06.04.2018 правління ОСББ "26-і" повідомило [PERSON] про те, що інформація про технічний стан спільного майна будинку надавалась в листі від 05.05.17 № 107. У якості до даного листа правління ОСББ надсилає [PERSON] копії протоколів та листків письмового опитування до них від 20.02.16 на 83 арк., від 14.09.2016 на 126 арк., від 10.05.2017 на 124 арк. в електронному вигляді, а також копію звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік (а.с. 109). Направлення та вручення даного листа [PERSON] підтверджується квитанцією від 07.04.2018 за № 0103323482024 та інформацією щодо руху поштових відправлень на сайті ПАТ "Укрпошта" (а.с. 110). Відповідно до електронних звернень адвоката [PERSON]. та [PERSON] від 25.06.2018, 27.06.2018, 11.12.2018 до правління ОСББ "26-і" останні просили надати їм можливість ознайомлення з документами, які є предметом розгляду справи (а.с. 131, 140, 157). Листами № 125 від 24.06.2018, № 163 від 08.08.2018, № 201 від 01.10.2018 члени правління ОСББ "26-і" пропонували адвокату Єлагіній О.О. ознайомитись з протоколами загальних (установчих) зборів співвласників від 20.02.2016, 14.09.2016 та 10.05.2017 в такі дати: 02.07.2018 о 20.00, 05.09.2018 о 12.30, 10.10.2018 о 13.00, 18.12.2018 о 15.30 (а.с. 128, 176-177, 179, 194). Відповідно до акту членів правління ОСББ "26-і" від 02.07.2018 [PERSON] та його представник на ознайомлення з вказаними протоколами не з`явились (а.с. 130). Листом від 03.07.2018 адвокат [PERSON] повідомила ОСББ "26-і" про те, що пропозиція ознайомитись з протоколами загальних (установчих) зборів співвласників не підходить останній, то му що вказаний час не є робочим, тому просила призначити іншу дату, що підтверджується фіскальним чеком № 0214010494940 від 03.07.2018 та електронним повідомленням від 03.07.2018 (а.с. 138-140). Відповідно до електронних звернень адвоката [PERSON] від 08.02.2018, 03.09.2018 остання повідомила ОСББ "26-і", що для ознайомлення з документами у запропоновані ОСББ дні 05.09.2018, а також 10.10.2018 не зможе з`явитись (а.с. 160-163). Відповідно до листів ПАТ "Укрпошта" Київської міської дирекції Лівобережного поштамту № 31/52-Ю-А-574 від 11.04.2017, № 31/52-Д-П-199 від 11.04.2017 адвоката [PERSON]. повідомлено, що листи адвоката [PERSON]. відправлені 21.03.2017 та 29.03.2017 за № 0311320315145, 0311322923428 та 0311322923452, які адресовані голові правління ОСББ "26-і" [PERSON]. , адреса: [ADDRESS] не доставлено та вони знаходяться на зберіганні у поштовому відділенні (а.с. 61, 65). Листом № 1853-П-10786 від 26.03.2018 ПАТ "Укрпошта" повідомило адвоката Пономаренко І.В. про те, що станом на 26.03.2018 інформація стосовно зареєстрованих повідомлень № 0311320315145, 0311322923428 та 0311322923452 в автоматизованій системі ПАТ "Укрпошта" відсутня, а тому надати відомості щодо їх пересилання немає можливості (а.с. 172). Відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження у залі судового засіданні № 126 Дарницького районного суду м. Києва 01.11.2018 під час перерви при розгляді цивільної справи № 753/7976/18 за позовом ОСББ "26-і" до [PERSON] , під час якої суддя Трусова Т.О. перебувала у нарадчій кімнаті, приблизно з 12 год. до 13 год. представник [PERSON] адвокат [PERSON] ознайомлювалась з протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розписку про ознайомлення не писала та виписки, фотографування не здійснювала (а.с 182). Відповідно до показів свідка [PERSON] , яка є довіреною особою [PERSON]. , остання повідомила, що 16.05.2017 повинна було відбутись ознайомлення з витребуваною у адвокатському запиті інформацією, [PERSON] запізнилась на 15 хвилин та [PERSON] пішов з місця зустрічі. Покази свідків [PERSON] та [PERSON]. щодо того, що [PERSON] та його представнику не давали можливості ознайомитись з витребуваними у адвокатському запиті документами спростовуються наявними у справі відеозаписами від 16.05.2017 та 01.12.2018. Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що оглянувши відеозаписи наявні в матеріалах справи, суд вбачає, що в одному випадку, представник відповідача очікував позивача та його представника для ознайомлення з витребуваною у адвокатському запиті інформацією, однак вони не з`явились, в іншому випадку, з`явився позивач і не з`явився його адвокат, а без адвоката позивач не хотів знайомитись з витребуваною інформацією, і тільки під час перерви у судовому засідання під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. в залі судових засідань адвокат позивача ознайомилась з усіма документами, робити копії з яких їй ніхто не заважав, але таких спроб вона не здійснювала, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо зобов`язання ОСББ "26-і" надати інформацію задоволенню не підлягають. На підставі ст. 141 ЦПК у зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed