Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 11.03.1999 року позивач, її колишній чоловік [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] ( [PERSON]) приватизували трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,2 кв.м. по 1/4 частині кожному та отримали свідотцтво про право власності. 24.04.2001 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка "Жуковська". У зв"язку з тим, що діти позивача досягли повноліття і потребували окремого житла, а колишній чоловік [PERSON] після розірвання шлюбу з ними не проживав і не мав потреби в житлі, то в 2004 року власники квартири запропонували позивачу придбати у кожного із них по 1/4 частині належної їм трьохкімнатної квартири по 30 000 грн. за кожну частину. 21.05.2004 року позивач уклала з [PERSON], [PERSON], [PERSON] договір купівлі-продажу 1/4 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 51,2 кв.м., яка належала їм на підставі свідотцтва про право власності від 11.03.1999 року. 21.05.2004 року сторони підписали договір купівлі-продажу квартири, але нотаріально не оформили. На підтвердження укладення вказаного договору позивач передала кожному по 30 000 грн. В даний час вона проживає в квартирі, позивач не має можливість нотаріально оформити угоду, а відповідачі відмовляються це зробити, хоча і не заперечують про її право власності на квартиру. 20.03.2015 року [PERSON] помер. Оскільки позивач та відповідачі домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу квартири, вона не має права отримати правовстановлюючі документи, то просила визнати договір дійсним трьох-1/4 частин квартири, та визнати право власності на квартиру. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно свідотцтва про право власності від 11.03.1999 року трьохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 51,2 кв.м. належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( [PERSON]) по 1/4 частині кожному. (а.с.5). Згідно угоди купівлі-продажу трьох 1/4 частин квартири від 21.05.2004 року, сторони уклали договір купівлі - продажу трьох 1/4 частин трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 51,2 кв.м. Квартирою фактично володіє позивач, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані відповідачам. (а.с.16). З свідотцтва про розірвання шлюбу серія 1-НО № 182207 виданого Волноваським відділом реєстрації актів громодянського стану Донецької області вбачається, що [PERSON] 19.01.1999 року розірвала шлюб з [PERSON].(а.с.4). Згідно свідотцтва про одруження серія 1-НО № 117061 виданого виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка " Жуковська".(а.с.5). Той факт, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка " Молодчак" підтверджується свідотцтвом про шлюб серія 1-НО 210209 виданого 20.04.2010 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.(а.с.11). Згідно свідотцтва про смерть серія 1-НО № 897171 виданого 23.03.2015 року виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області [PERSON] помер 20.03.2015 року (а.с.14). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу нерухомості трьох 1/4 частин трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 51,2 кв.м. власниками яких були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( [PERSON]) і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. На підставі ст.ст. 220, 657 ЦК України,

Outcome: approved