Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 128291 гривень 13 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 24.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 9860 швейцарських франків для придбання автомобіля, при цьому відповідач взяв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 24.07.2016 року зі сплатою 9,49 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль Daewoo Sens TF699P. 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСибанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу про відступ на користь останього права вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000 від 24.07.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено договір факторингу про відступ на користь останього права вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000 від 24.07.2007 року. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого станом на 06.11.2013 року утворилася заборгованість у сумі 128291 гривні 13 копійок, з яких заборгованість по основній сумі - 70020 гривень 28 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 30153 гривні 54 копійки, пеня за несвоєчасно виконані зобовязання - 15569 гривень 44 копійок, три проценти річних від простроченої суми - 2100 грн. 61 коп., тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач під час судового розгляду проти позову заперечив, пояснивши що він дійсно укладав кредитний договір з АКІБ "УкрСиббанк" 24.07.2007 року для купівлі автомобілю. Daewoo Sens TF699P, який передав вказаному банку у заставу. Про передачу вимог за договорами факторингу ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" йому не було відомо. Також пояснив що дійсно своєчасно не сплачував заборгованість за вказаним кредитним договором через скрутне матеріальне становище. Крім того пояснив, що зазначений придбаний ним автомобіль 14.02.2012 року було описано та арештовано державним виконавцем Нижньосірогозького РУЮ при примусовому виконанні наказу, виданого 30.08.2011 року господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП [PERSON] на користь ТОВ "Украгро - Експо" заборгованості в сумі 36752 гривень заборгованості. В зв"язку з нереалізацією вказаного майна у встановлений строк, цей автомобіль був переданий посадовими особами ДВС стягувачу в рахунок погашення боргу, з відповідним повідомленням про такі дії позивача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 24.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 9860 швейцарських франків для придбання автомобіля, при цьому відповідач взяв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 24.07.2016 року зі сплатою 9,49 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль марки Daewoo Sens TF699P. (а.с.20-25). 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСибанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу про відступ на користь останього права вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000 від 24.07.2007 року. (а.с.69-72). 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено договір факторингу про відступ на користь останього права вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187996000 від 24.07.2007 року. (а.с.73-75).Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими розрахунками (а.с.45-52), та становить станом на 06.11.2013 року 128291 гривню 13 копійок. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень №40101592 від 12.03.2013 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заставу рухомого майна: автомобіль марки «Daewoo Sens TF699P», реєстраційний номер [NUMBER], Обтяжувач ТОВ "Вердикт Фінанс", позивач по справі. (а.с.42) Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк (термін). Разом з тим, відповідно постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.09.2012 року, при примусовому виконанні наказу, виданого 30.08.2011 року господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП [PERSON] на користь ТОВ "Украгро - Експо" заборгованості в сумі 36752 гривень заборгованості, вирішено передати стягувачеві ТОВ "Украгро - Експо" легковий автомобіль марки «Daewoo Sens TF699P», реєстраційний номер [NUMBER] в рахунок погашення боргу.(а.с.96). Відповідно акту державного виконавця про передачу майна стягувачу від 27.09.2012 року, автомобіль марки «Daewoo Sens TF699P», реєстраційний номер [NUMBER] переданий представнику стягувача ТОВ "Украгро-Експо" Півчуку О.Г. (а.с.94) Таким чином, автомобіль марки «Daewoo Sens TF699P», реєстраційний номер [NUMBER], який належав відповідачу був переданий стягувачу ТОВ "Украгро-Експо" в рахунок погашення боргу, на виконання постанови Господарського суду Херсонської області від 30.08.2011 року і вказаний правочин є дійсним, позивачем не оспорювався. Суд також враховує що позивач не оскаржував дії посадових осіб відділу ДВС щодо опису та арешту зазначеного автомобіля, передачі автомобіля стягувачеві ТОВ "Украгро - Експо", з позовами про звільнення зазначеного автомобіля з-під арешту та визнання правочину недійсним не звертався. Враховуючи викладене, з тих підстав з яких позов заявлено, він задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed