Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. 30.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативні" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. договору банк відступає позивачеві свої права вимоги сплати заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором від 21.12.2007р. № SМЕ0007071 позичальником згідно якого є [PERSON]. 21.12.2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № SМЕ0007071. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 60 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. В свою чергу [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 15.04.2013 має прострочену заборгованість: за кредитом - 399 777,73 грн., по відсотках - 31 808,38 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 21.12.2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали іпотечний договір № SМЕRS00471/1, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку майно, а саме: квартиру за номером [ADDRESS]. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 242 400,00 грн. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачам було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але станом на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Враховуючи невиконання боржником основного зобов'язання, позивач має право звернутися до майнового поручителя з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 315,86 грн. Представник позивача надав суду заяву якою просить розглядати справу у його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] заперечує проти позовних вимог позивача, вказує, що він укладав кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» та тільки ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги щодо нього. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, свої заперечення суду не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, вислухавши відповідача [PERSON], встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.12.2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № SМЕ0007071.(а.с. 10-15) Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 60 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 21.12.2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали іпотечний договір № SМЕRS00471/1, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку майно, а саме: квартиру за номером [ADDRESS].(а.с.18-23) Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 242 400,00 грн. Договором факторингу від 30.09.2009 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" передало позивачеві свої права вимоги сплати заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.(а.с.41-44) Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору факторингу від 30.09.2009 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору банк відступає позивачеві свої права вимоги сплати заборгованості по кредитних договорах, укладених боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, однак звернення стягнення на предмет іпотеки до переліку переданих ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог не входило. Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed