Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Вона, будучи спадкоємцем за заповітом, в установлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріально округу Сумської області Головенської Л.В. Інших спадкоємців не має. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала письмове роз`яснення, щодо неможливості отримання вищезазначеного свідоцтва, оскільки не підтверджуються родинні відносини між нею та її батьком [PERSON] так, як у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене як " [PERSON] ", у її свідоцтві про народження її прізвище та прізвище батька зазначене як " [PERSON] ", а у повторному свідоцтві про шлюб її прізвище зазначене як " [PERSON] ". Крім того, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не підтверджується факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677750, виданого 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246, оскільки в даному державному акті помилково зазначене прізвище власника " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Покликаючись на те, що виправити зазначені помилки в органах ДРАЦС неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Клепали, Буринського району, Сумської області, перебував із нею в родинних відносинах та був її батьком, а також встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677750, виданого 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. В поданій до суду письмовій заяві представник [PERSON] адвокат Міненко С.А. заявлені нею вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі та участі заявника. Від заінтересованої особи Буринської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та відсутність заперечень по суті, поданої [PERSON] , заяви. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті\~останнього\~відкрилася\~спадщина,\~до\~складу\~якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із копії спадкової справи №107/2021, заведеної 22.04.2021 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Головенською Л.В. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що 22.04.2021 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] (а.с. 45). Будь-які дані про наявність інших спадкоємців [PERSON] , які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутні. Крім того, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниця звернулася до приватного нотаріуса Головенської Л.В., однак отримала письмове роз`яснення, щодо не можливості отримання вищезазначеного свідоцтва, оскільки не підтверджуються родинні відносини між нею та спадкодавцем [PERSON] так, як у свідоцтві про смерть прізвище її батька зазначене як " [PERSON] ", у її свідоцтві про народження її прізвище та прізвище батька зазначене як " [PERSON] ", а у повторному свідоцтві про шлюб її прізвище зазначене як " [PERSON] ". Крім того, не підтверджується факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677750 виданого 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246, оскільки в даному державному акті помилково зазначене прізвище власника " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Дані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса Головенської Л.В. №206/01-16 від 24.05.2021 року (а.с.13). Як вбачається з довідок Клепалівської сільської ради №129, №130, №131 від 27.04.2021 року на території с. Клепали Буринського району Сумської області з 16.04.1981 року і по даний час [PERSON] не проживав, а проживав [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В період з 16.04.1981 року по 10.07.2000 року [PERSON] проживала разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один, заповіт від його імені Клепалівською сільською радою не посвідчувався (а.с.14-16). Разом з тим, згідно заповіту посвідченого 23.11.2020 року (реєстровий номер 1514) приватним нотаріусом Головенською Л.В., [PERSON] за життя все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі , прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Факт перебування [PERSON] в родинних відносинах із померлим [PERSON] повністю підтверджений матеріалами справи. Зокрема, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.1977 року [INFO] народилася " [PERSON] " і її батьком записаний " [PERSON] ", а матір`ю " [PERSON] " (а.с.9). Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - 25.02.2004 року " [PERSON] " одружився з " [PERSON] " та після реєстрації шлюбу, останній було присвоєне прізвище " [PERSON] " (а.с.10). З паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він був виданий 11.03.2004 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.29). Таким чином,\~сукупність досліджених\~судом доказів\~дає підстави\~вважати,\~що заявниця [PERSON] є рідною дочкою спадкодавця [PERSON] , а розбіжності в написанні їх прізвищ у свідоцтвах про народження, повторному свідоцтві про шлюб заявниці та свідоцтві про смерть [PERSON] виникли внаслідок помилки при перекладі з російської мови на українську та не спростовують наявність родинних відносин між ними. Також підтверджується матеріалами справи факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677750, виданого 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246. Так, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677750 виданого 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246 він був виданий на ім`я " [PERSON] " (а.с.17). Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.1966 року [INFO] народився " [PERSON] " і його батьком записаний " [PERSON] ". (а.с.21). З паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він був виданий 15.08.2002 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.28). Згідно договору оренди землі №409 від 01.07.2008 року орендодавець [PERSON] передав в оренду земельну ділянку, загальною площею 2,9126 га, терміном 10 років ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" (а.с.18-19). Таким чином,\~сукупність досліджених\~судом доказів\~дає підстави\~вважати,\~що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №677750, виданий 27.08.2002 року Клепалівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246 належить саме [PERSON] , а розбіжності в написанні його прізвища в державному акті та свідоцтві про смерть також виникли внаслідок помилки. Враховуючи викладене, оскільки факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа особі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити їх неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даних фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Outcome: approved