Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

09 квітня 2015 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.11.2013 року між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" укладено кредитний договір №KKPOG.1773.029; 07.04.2014 року укладено додаткову угоду №1, до кредитного договору №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року; 10.09.2014 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року; 03.10.2014 року укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору від 12.11.2013 року. Відповідно до п.п. 1.1,1.1.1,1.1.3 кредитного договору позивач надав ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 5 000 000, 00 грн. на наступні цілі: на поповнення обігових коштів, строком до 11.11.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18, 00 % річних. А відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору. З 07.04.2014 року суму кредиту було збільшено до 5 659 000, 00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 19, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.16824.005 від 12.11.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. 07.04.2014 року укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки №РХ029031.16824.005 від 12.11.2013 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.27684.004 від 12.11.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за невиконання ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. 07.04.2014 року укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки №РХ029031.27684.004 від 12.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.16824.005 від 12.11.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за невиконання ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. 07.04.2014 року укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки №РХ029031.27681.005 від 12.11.2013 року. Відповідачі в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачували суму Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.01.2015 року становить 6 198 070, 08 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 499 000, 00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 99 999, 69 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 62767,79 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 520 778,72 грн., сума пені - 15523, 88 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість у розмірі 6 198 070, 08 грн. за кредитним договором № KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі 06.05.2015, 13.05.2015 року в судове засідання не з'явились, оскільки їх місцезнаходження зазначене м. Донецьк та м. Макіївка, Донецької області, до яких пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства "Укрпошта" від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів зв'язку немає. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається з договору №KKPOG.1773.029 від 12.11.2013 року ПАТ "ВБР" надав відповідачу ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 5 000 000, 00 грн. на наступні цілі: на поповнення обігових коштів, строком до 11.11.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18, 00 % річних. З 07.04.2014 року суму кредиту було збільшено до 5 659 000, 00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 19, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладені договори поруки, а саме: - між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.16824.005 від 12.11.2013 року; - між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.27684.004 від 12.11.2013 року; - між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" та [PERSON] 12.11.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.16824.005 від 12.11.2013 року, згідно з яких відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачів по кредиту станом на 22.01.2015 року становить 6 198 070, 08 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 499 000, 00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 99 999, 69 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 62767,79 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 520 778,72 грн., сума пені - 15523, 88 грн. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів суму боргу в сумі 6 198 070, 08 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 499 000, 00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 99 999, 69 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 62767,79 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 520 778,72 грн., сума пені - 15523, 88 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved