Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 14 липня 2010 року сторонами було укладено договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 30 квітня 2014 року в загальному розмірі складає 24 719,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 247,20 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того в ній вказує, що строк дії кредитної карти [PERSON] до червня 2014 року, останній платіж було здійснено 25 листопада 2012 року в сумі 1550 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14 липня 2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким остання отримала платіжну картку з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 15000 грн.00 коп.(а.с.17-18). Базова відсоткова ставка за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (а.с.19). Відповідачка [PERSON] погодилась, що заява позичальника разом із Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.17-18). Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 30 квітня 2014 року заборгованість останньої за кредитним договором №б/н від 14 липня 2010 року становить 24 719,91 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 14935,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7081,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1048,72 грн., а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1153,33 грн. (процентна складова) (а.с. 7-16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Крім того, згідно п.1.1.5.20. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.39). Відповідно до пункту 1.1.7.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк (а.с.42). Крім того, строк дії кредитної карти [PERSON] до червня 2014 року. Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідачка до банку не надавала, у зв'язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк. Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору про надання банківських послуг б/н від 14 липня 2010 року не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 24 719,91 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 247,20 грн. На підставі ст.ст.3, 526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved