Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-1 № 7109685 . В обґрунтування заяви зазначено, що вона, [PERSON] (прізвище до шлюбу «Маруняк») [PERSON], народилась 25 червня 1966 року у м.Дніпродзержинську (нині м.Камянське). Після закінчення Дніпродзержинського технічного училища № 3 за спеціальністю перукар жіночий, вона була прийнята на роботу в Могилів-Подільський райбуткомбінат Вінницької області, згідно наказу № 48 від 14 вересня 1982 року. При оформленні трудової книжки за першим місцем роботи в Могилів-Подільському райбуткомбінаті працівниками відділу кадрів була зроблена помилка в зазначенні дати її народження ,та замість «25.06.1966 року» зазначено «25.07.1966 року», що не відповідає даті її народження. Помилка була зроблена працівником відділу кадрів підприємства, відповідальним за ведення трудової книжки. Вона не перевірила правильність внесених відомостей в трудову книжку, бо вважала, що це справа фахівців відповідних служб. Декілька разів вона міняла місце роботи і ніде помилка не була виявлена. 27 листопада 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Зареєстровано шлюб в Глиннівській сільраді Рокитнівського району Ровенської області, про що зроблено актовий запис № 41. При реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище чоловіка «Колодич» і зміна прізвища внесена в трудову книжку. 15 травня 2007 року шлюб між [PERSON] та нею, [PERSON], було розірвано. В теперішній час вона, готуючи документи для оформлення пенсії на пільгових умовах, роблячи копію трудової книжки, звернула увагу на неправильність запису дати її народження, зазначеного у трудовій книжці БТ-1 № 7109685, виданої на її імя. У відділі кадрів ПАТ «Євраз-Южкокс», де вона працює в теперішній час, їй також роз'яснили про необхідність вирішення питання щодо виправлення помилки в трудовій книжці, бо ця помилка є перепоною для оформлення пенсії. Як в свідоцтві про її народження, так і в паспорті громадянки України датою її народження є 25 червня 1966 року, а оскільки підприємство, працівником якого зроблені помилки з даті її народження, ліквідоване, про що видана довідка Архівного відділу Могилів- Подільської міської Ради, то єдиним способом захисту є судовий. Заявниця [PERSON] на своїх вимогах наполягає, про що вказавла у заяві . Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.20). Заінтересована особа - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися. Надали суду пояснення в яких зазначено, що згідно копії документів доданих до заяви про призначення (перерахунку) пенсії у паспорті серії АМ № 326945 та трудової книжки маються розбіжності у даті народження заявниці. (а.с.22). Суд, враховуючи думку заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 25 червня 1966 року, що підтверджується копією паспорту (а.с.6). 27 листопада 1983 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище "Маруняк" на прізвище чоловіка "Колодич". (а.с.9). 15 травня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано, про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №164. (а.с.10). Після закінчення Дніпродзержинського технічного училища №3 за спеціальністю перукар жіночий, [PERSON] була прийнята на роботу в Могилів-Подільський райбуткомбінат Вінницької області, згідно наказу №48 від 14 вересня 1982 року.(а.с.12). При оформленні трудової книжки в Могилів-Подільському райбуткомбінаті працівниками відділу кадрів зазначена дата народження заявниці [PERSON] зазначено «25.07.1966 року».(а.с.12) Згідно довідки архівного відділу Могилів-Подільської міської ради № 08-18/24 від 18.10.2017 року вбачається, що згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 192 "Про ліквідацію міського комбінату побутового обслуговування" Могилів-Подільське міське об'єднання побутового обслуговування ліквідоване. (а.с.17). Судом встановлено, що при оформленні заявнику [PERSON] трудової книжки в Могилів-Подільському райбуткомбінаті працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: при написанні її дати народження. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки є необхідний заявнику для оформлення пенсії. З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved