Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, до Доманівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа Комунальний заклад "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради про повернення вилученої дитини. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що вона є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO].народження. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.09.2013 року було відібрано малолітнього сина [PERSON] від неї без позбавлення батьківських прав. Після прийняття судом рішення про відібрання дитини від матері, сина було влаштовано до відповідного органу опіки та піклування, який у свою чергу передав дитину до прийомної сім"ї [PERSON], проте у вказаній сім"ї дитина не змогла проживати і в даний час знаходиться у реабілітаційному центрі. Позивачка зазначає, що наразі обставини її життя змінилися, вона працевлаштувалася, орендує житло та є можливість матеріально забезпечувати дитину. Враховуючи, що обставини її життя докорінно змінилися, просила суд повернути їй для виховання та спільного проживання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та повернути їй неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки має бажання та можливість належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, має житло, яке відповідає санітарно-гігієнічним нормам та має стабільний дохід. Представник відповідача за довіреністю Чернюк Є.М. у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував, вважав доцільним повернення неповнолітнього сина в родину матері [PERSON] Представник третьої особи КП "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради директор центру Клюйко С.М. в судове засідання не з"явився, направив письмову заяву, в якій не заперечував про повернення [PERSON] його матері [PERSON], просив розглядати справу без участі їх представника. Суд, заслухавши думку позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є матір"ю-одиначкою неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав; у цьому разі дитина може бути передана органові опіки та піклування. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.09.2013 р. малолітнього [PERSON] відібрано від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та влаштовано у прийомну сім"ю, в якій не зміг проживати малолітній [PERSON], а тому в даний час перебуває в реабілітаційному центрі. Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Судом встановлено, що [PERSON] наймає житло у задовільному стані, працює і має стабільний заробіток, постійно відвідує сина у реабілітаційному центрі, опікується ним, між сином і матір"ю склалися теплі родинні стосунки, дитина потребує адаптації у сім'ї після перебування у інтернатному закладі. З наданих суду пояснень встановлено, що [PERSON] працює по найму реалізатором в торговому підприємстві ПП "[PERSON]." За місцем проживання вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, до роботи відноситься відповідально. Відносини із сусідами добрі, скарг на неї не надходило. Згідно з актом обстеження умов проживання сім"ї [PERSON] від 05.08.2015 року, складеним працівниками служби у справах дітей, за місцем проживання позивачки облаштована окрема кімната і спальне місце для дитини. Умови проживання задовільні, помешкання мебльоване, в наявності необхідні продукти харчування. Згідно зі ст.150СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про повернення неповнолітнього сина, та, враховуючи, що представник відповідача в судовому засіданні зазначив про доцільність повернення дітини до матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки покращення стану здоров'я позивачки, наявність самостійного доходу та здатність забезпечити належні умови для проживання та виховання сина, свідчить про те, що причини, через які була відібрана у позивачки дитина, відпали, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved