Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що проживає в квартирі [ADDRESS], та в цій квартирі встановлені прилади обліку спожитої води, проте позивач отримав від відповідача довідку про наявну заборгованість за спожити послуги водопостачання та приписи щодо необхідності проведення повірки встановлених лічильників за його власний рахунок. Так як на неодноразові звернення до відповідача позивач на його думку отримував лише відписки, позивач після уточнення заявлених позовних вимог просив: · зобов'язати філію „Інфоксводоканал" провести перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до показань приладів обліку; · зняти з особового рахунку позивача суму в розмірі 1 470,91 грн. як безпідставно нараховану; · зобов'язати філію „Інфоксводоканал" провести періодичну повірку лічильника за власний рахунок; а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] вимоги позову підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача Демінська К.В. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повіки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а відповідач немає ліцензії на проведення повірки засобів вимірювальної техніки). Зокрема, витрати, понесені ліцензіатом на повірку засобів обліку води, власниками яких є фізичні особи, тарифом не передбачені, а тому відповідач не повинен за власний рахунок здійснювати їх повірку. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача також посилалась на ухвалу Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014р. у справі № 6-42250св13, яка є обов'язковою для суду. Вислухавши пояснення представників сторін, позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], та в цій квартирі встановлені прилади обліку спожитої води (а.с. 35-38); між сторонами існує договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води (а.с. 39). На ім'я позивача від КП „Сервісний центр" надійшло повідомлення про необхідність здійснення повірки водомірів з попередженням про те, що в протилежному випадку ця інформація буде передана виконавцям послуг для переведення на нормативний облік (а.с. 2). Як вбачається з особового рахунку позивача останньому здійснено нарахування суми заборгованості станом на лютий 2015р. Всього в розмірі 1 470,91 грн. (а.с. 26). [PERSON] звертався до філії „Інфоксводоканал" з проханням проведення планової повірки за рахунок підприємства, що надає послуги з водопостачання; також про недопустимість справляння плати за послуги водопостачання при наявності відповідних приладів обліку без врахування їх показань (а.с. 3). Філія „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" листами повідомила позивача про те, що повірку засобів обліку води повинна здійснювати організація, яка безпосередньо надає послуги по утриманню будинків та прибудинкової території (а.с. 4-5); що діючим законодавством не передбачений механізм відшкодування підприємству затрат на повірку засобів обліку, власниками яких є фізичні особи (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 28 Закону "Про метрологію та стандартизацію" фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Згідно норм п.п.9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. N 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р., визначає, що витрати на проведення періодичної повірки засобів обліку води повинні включатись у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг. Таким чином суд дійшов до висновку про те, що встановлення відповідних тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося не з вини позивача. В даному випадку порушено право споживача [PERSON] на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажа, транспортування та монтажа) квартирних засобів обліку води, а отже порушені права підлягають захисту заявленим способом, а позов задоволенню в частині вимог зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" забезпечити проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (лічильників води) [PERSON], встановлених в квартирі [ADDRESS] - за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" як виконавця послуг з водопостачання. Доводи представника відповідача про те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачено, що проведення робіт з періодичної повірки має здійснюватись безкоштовно, а вартість періодичної повірки повинна відшкодовуватись споживачем через тариф на відповідні послуги, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи суперечать приписам ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та приписам п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Посилання представника відповідача на те, що відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року, витрати по повірці засобів вимірювальної техніки мають включатися у вартість цих послуг, але виконавчим комітетом Одеської міської ради не включено до тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій витрати по періодичній повірці квартирних засобів обліку, не можуть бути прийняті судом, оскільки встановлення тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить до компетенції органів місцевого самоврядування і не включення в цей тариф вартості періодичної повірки засобів вимірювальної техніки відбулося не з вини позивача-споживача. Таким чином, доводи сторони відповідача про те, що повірка лічильників водопостачання в даній справі має відбуватися за рахунок споживача спростовується вищезазначеними нормами матеріального права; у зв'язку з викладеним судом не можуть бути прийняті відповідні заперечення представника відповідача. Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на обов'язковість для суду висновків Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки за положеннями ст. 360-7 ЦПК України для суду має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові саме Верховного Суду України. А висновок, викладений в ухвалі Верховного суду України, справа № 6-6642св10 (...суди..., належним чином не врахували, що на час ухвалення судових рішень послуга з періодичної повірки квартирних засобів обліку водопостачання вже була включена до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв'язку з цим, не з'ясували питання: з якого часу змінено структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Кременчуці; чи був затверджений органами місцевого самоврядування кошторис, за яким визначається розмір плати за проведення періодичної повірки вказаних засобів, що має значення для вирішення справи) не суперечить висновку суду про порушення права споживача на безкоштовне проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води. Оцінюючи вимоги [PERSON] зобов'язати філію „Інфоксводоканал" провести перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до показань приладів обліку й зняти з особового рахунку позивача суму в розмірі 1 470,91 грн. як безпідставно нараховану, суд виходить з того, що абз.2 п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. N 630 передбачено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Таким чином вказані позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" здійснити перерахунок заборгованості [PERSON] та привести його у відповідність до показів квартирних засобів обліку води, встановлених в квартирі [ADDRESS]. В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial