Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

15 травня 2013року в суд звернулось ПАТ «Західінкомбанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 04 лютого 2005 року між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON] було укладено кредитний договір №0402/05-261 з наданням кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії максимальним лімітом лінії у розмірі 118300 доларів США, та 200 000,000 євро, на умовах, визначених даним кредитним договором зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами в євро. Згідно з п.3.2.1. п.3.2. розділу 3 договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов договору. Термін користування кредитними коштами встановлювався сторонами до 30 червня, включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору (редакція відповідно до додаткового договору від 02.02.2007 р.) позичальник зобов'язаний повне погашення кредиту здійснити не пізніше ніж 30.06.2010р., а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Одночасно, п. 3.2.3 кредитного договору (редакція відповідно до додаткового договору від 24.10.2008 р.) встановлений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування коштами щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, включно. Відповідач отримав кредит, термін користування кредитними коштами за який становить 13.06.2010 р. Проте ані кошти, надані в кредит, ані проценти, що були нараховані згідно умов кредитного договору, позичальником сплачені не були. Так, з лютого 2009 року позичальник не сплачував проценти за користування коштами США, з жовтня 2009 р. - в євро, що збільшило суму його заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк». Відтак, станом на дату звернення до суду зобов'язання згідно кредитного договору відповідачем не були виконані. З огляду на це, сума простроченої основної кредитної заборгованості станом на I7.04.2013 р. становить 118 300,00 доларів США та 200 000,00 євро . Сума заборгованості за процентами по доларах США за період з лютого 2009 р. по березень 2011р. становить 265 006,65 грн.; по євро за період з жовтня 2009 р. по березень 2011р. становить 386094,38 грн., всього 651 101,03 грн. Станом на даний час у відповідача, у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань за кредитним договором, виник обов'язок зі сплати пені у наступному розмірі: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у дол. США у розмірі 141835,78 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у євро у розмірі 314820,30 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів (згідно з курсом долара США) у розмірі 39751,00 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів (по євро) у розмірі 57914,16 грн. Отже, станом на 17.04.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору № 0402/05-261 від 04.02.2005 р. становить: непогашений кредит в розмірі 118 300,00 (сто вісімнадцять тисяч триста дол. США) доларів США; 200 000,00 (двісті тисяч євро) євро; несплачені проценти по кредиту в сумі 651 101,03 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 554321,24 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять одна грн. 24 коп.) грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 року є договір іпотеки р№ 3713 від 07.10.2005p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], договір іпотеки р№ 3716 від 07.10.2005 p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], договір застави № 0402/05 від 04.02.2005 p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], а також договір поруки № 0402 від 04.02.2005 р. укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON]. Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р № 3716 від 07.10.2005 р. в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку кадастровий номер 0722884800:03:001:2612 несільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,4621 га, що знаходиться в [ADDRESS] та яка належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія BJI №099751, виданого 20.04.2005 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1691. Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р№ 3713 від 07.10.2005 р. в забезпечення належного виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку, кадастровий 0722884800:03:001:2613 несільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,6521 га, що знаходиться в [ADDRESS], та яка належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі Державного акту власності на земельну ділянку серія ВЛ №099752, виданого 20.04.2005 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1692. Відповідно до договору застави № 0402/05 від 04.02.2005 р. в забезпечення виконання всіх зобов'язань, що виникають із кредитного договору та додаткових до нього договорів, заставодавець [PERSON] надав в заставу, як забезпечення повернення кредитних коштів наступні основні засоби: офсетна друкарська машинка HEIDELBERG SORSZ, сер.№ 523281, офсетна друкарська машинка ROLAND 202, офсетна рулонна друкарська машинка GOEBEL Opiforma, сер. № 1238, паперорізальна машина PERFERECTA92, сер.№ 43732, друкарська трафаретна машина повний автомат SIAS PROGRESS 700 циліндр, сер.№6437/2180, друкарська трафаретна машина ? автомат ЕММ, сер. № NHG ОКВ 80К4, друкарська трафаретна машина 1/2 автомат EKRA, сер.№ 3173392, друкарська трафаретна машина ? автомат EKRA, сер. № 28162, друкарська трафаретна машина 3/4 автомат EMM, сер. № 615248; друкарська трафаретна машина повний автомат SPS циліндр, сер.№102, друкарська трафаретна машина ? автомат ТНЕІМЕ 530, сер.№ 53032964Т5-10, автоматичний позолотно- висічний прес HEIDELBERG SBD DELTA3, друкарська трафаретна машина повний автомат, 10 фарб, карусель, для друку по тканинах M&R CHALENGER. ПАТ „Західінкомбанк" має право на задоволення своїх вимог про стягнення її заборгованості, у тому числі, також шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №0402/05- 261 від 04.02.2005 року прийнято договір поруки № 0402 від 04.02.2005 року, укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, [PERSON] та суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] (поручитель), за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником [PERSON] в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору та додаткових до нього договорів. Таким чином, на даний час, відповідач [PERSON], як солідарний боржник, зобов'язаний погасити заборгованість перед ПАТ „Західінкомбанк" у розмірі 118 300,00 дол. США, 300 000,00 євро, 1 205 422,27 грн. ПАТ „Західінкомбанк" звертався до СПДФО [PERSON] з претензією про погашення заборгованості за кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 p., однак дані вимоги поручителем виконані не були. 01.10.2009 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк", який створений внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк». Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 р. в розмірі 118 300 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста дол. США 00 центів) , 200 000 євро (двісті тисяч євро 00 центів), 1 205 422,27 грн. (один мільйон двісті п'ять гривень чотириста двадцять дві грн. 27 коп.). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.10.2005p., а саме: земельну ділянку кадастровий номер 0722884800:03:001:2612, загальною площею 0,4621га, що знаходиться в [ADDRESS]. Встановити спосіб реалізації земельної ділянки загальною площею 0,4621 га за кадастровим номером 0722884800:03:001:2612, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, яку в судовому засідання підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Згідно уточненої заяви позивач просив, враховуючи вимоги ст. 258 ЦК України, період стягнення пені уточнити і визначити його - з 15.05.2012 р. по 14.05.2013 р. При цьому, сума пені залишається незмінною - у розмірі 554 321,24 грн., у тому числі: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у дол. США у розмірі 141 835,78 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у євро у розмірі 314 820,30 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів (по дол. США) у розмірі 39 751,00 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення процентів (по євро) у розмірі 57 914,16 грн. Крім того, виявлено неточності у заявлених позовних вимогах, а саме: у п. 1 прохальної частини позовної заяви банком [PERSON], замість вірного фізична особа - підприємець [PERSON] (сторона договору поруки № 0402 від 04.02.2005 p., у п. 2 прохальної частини позовної заяви банком не зазначено власника предмету іпотеки земельної ділянки, на яку ПАТ „Західінкомбанк" просить суд звернути стягнення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, подав суду письмове заперечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2005 року між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON] було укладено кредитний договір №0402/05-261 з наданням кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії максимальним лімітом лінії у розмірі 118300 доларів США, та 200 000,000 євро, на умовах, визначених даним кредитним договором зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами в євро. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п.3.2.1. п.3.2. розділу 3 договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) термін внконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Термін користування кредитними коштами встановлювався сторонами до 30 червня, включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору (редакція відповідно до додаткового договору від 02.02.2007 р.) позичальник зобов'язаний повне погашення кредиту здійснити не пізніше ніж 30.06.2010р., а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Одночасно, п. 3.2.3 кредитного договору (редакція відповідно до додаткового договору від 24.10.2008 р.) встановлений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування коштами щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, включно. Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит відповідач отримав. Термін користування кредитними коштами 13.06.2010 р. Проте кошти, надані в кредит, проценти, що були нараховані згідно умов кредитного договору, позичальником сплачені не були. Так, з лютого 2009 року позичальник не сплачував проценти за користування коштами США, з жовтня 2009 р. - в євро, що збільшило суму його заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк». Відтак, станом на дату звернення до суду зобов'язання згідно з кредитним договором відповідачем так і не виконані, станом на 17.04.2013 р. сума кредитної заборгованості становить 118 300,00 доларів США та 200 000,00 євро. Сума заборгованості за процентами по доларах США за період з лютого 2009 р. по березень 2011р. становить 265 006,65 грн.; по євро: за період з жовтня 2009 р. по березень 2011р. становить 386094,38 грн., всього 651 101,03 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несплаченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За умовами п. 3.2.4. кредитного за порушення строків повернення грошових сум, позичальник додатково до встановлених відсоткової ставки зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені від суми несплачених сум за кожен день прострочки, що не звільняє позичальника від виконання вимог кредитного договору. У відповідача, у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань за кредитним договором, виник обов'язок зі сплати пені у наступному розмірі: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у дол. США у розмірі 141835,78 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення кредитних коштів у євро у розмірі 314820,30 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів (по долару США) у розмірі 39751,00 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів (по євро) у розмірі 57914,16 грн. Отже, станом на день розгляду справи заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору № 0402/05-261 від 04.02.2005 р. становить: непогашений кредит в розмірі 118 300,00 (сто вісімнадцять тисяч триста дол. США) доларів США; 200 000,00 (двісті тисяч євро) євро; несплачені проценти по кредиту в сумі 651 101,03 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.05.2012р. по 14.05.2013р. складає 554321,24 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять одна грн. 24 коп.) грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 року є договір іпотеки р№ 3713 від 07.10.2005p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], договір іпотеки р№ 3716 від 07.10.2005 p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], договір застави № 0402/05 від 04.02.2005 p., укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON], а також договір поруки № 0402 від 04.02.2005 р. укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та [PERSON]. Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р № 3716 від 07.10.2005 р. в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку кадастровий номер 0722884800:03:001:2612 несільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,4621 га, що знаходиться в [ADDRESS] та яка належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії BJI №099751, виданого 20.04.2005 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1691. Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р№ 3713 від 07.10.2005 р. в забезпечення належного виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку кадастровий 0722884800:03:001:2613 несільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,6521 га, що знаходиться в [ADDRESS], та яка належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі Державного акту власності на земельну ділянку серія ВЛ №099752, виданого 20.04.2005 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1692. Відповідно до договору застави № 0402/05 від 04.02.2005 р. в забезпечення виконання всіх зобов'язань, що виникають із кредитного договору та додаткових до нього договорів, заставодавець [PERSON] надав в заставу, як забезпечення повернення кредитних коштів наступні основні засоби: офсетна друкарська машинка HEIDELBERG SORSZ, сер.№ 523281, офсетна друкарська машинка ROLAND 202, офсетна рулонна друкарська машинка GOEBEL Opiforma, сер. № 1238, паперорізальна машина PERFERECTA92, сер.№ 43732, друкарська трафаретна машина повний автомат SIAS PROGRESS 700 циліндр, сер.№6437/2180, друкарська трафаретна машина ? автомат ЕММ, сер. № NHG ОКВ 80К4, друкарська трафаретна машина 1/2 автомат EKRA, сер.№ 3173392, друкарська трафаретна машина ? автомат EKRA, сер. № 28162, друкарська трафаретна машина 3/4 автомат EMM, сер. № 615248; друкарська трафаретна машина повний автомат SPS циліндр, сер.№102, друкарська трафаретна машина ? автомат ТНЕІМЕ 530, сер.№ 53032964Т5-10, автоматичний позолотно- висічний прес HEIDELBERG SBD DELTA3, друкарська трафаретна машина повний автомат, 10 фарб, карусель, для друку по тканинах M&R CHALENGER. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. п. 6.2., 6.2.1. договорів іпотеки передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем умов, встановлених Договором та/або порушення позичальником будь-якої з кредитного договору та додаткових до нього договорів, іпотекодержатель має право дострокового виконання зобов'язання, передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Крім того, забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №0402/05- 261 від 04.02.2005 року є договір поруки № 0402 від 04.02.2005 року, укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, [PERSON] та суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] (поручитель), за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником [PERSON] в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору та додаткових до нього договорів. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі ж від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У ч.2 ст. 554 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У відповідності до п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Відповідно до п. 1.2., 3.2.2. Кредитного договору повне погашення кредиту має бути здійснено не пізніше 30.06.2010 року, на що також вказує позивач у своїй позовній заяві. Інших умов остаточного погашення кредитної заборгованості договором не передбачено. Отже, граничним строком пред'явлення вимоги про повернення боргу до поручителя - [PERSON] є 31.12.2010 року. Згідно матеріалів даної справи вимога про сплату боргу була пред'явлена поручителю 05.07.2010 року в строк, встановлений ст. 559 ЦК України. Згідно того ж п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України, пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Су3дом встановлено, що банк не звернувся до суду із позовом до поручителя про стягнення заборгованості протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (до 31.12.2010 року). Згідно матеріалів справи банк звернувся до суду лише 15.05.2013 року. Згідно п. 3.2. Договору поруки № 0402 від 04.02.2005 року, дія договору припиняється в момент повного виконання позичальником чи поручителем усіх зобов'язань позичальника перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього Договорами. Згідно п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України, сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки. оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Таким чином положення п. 3.2. Договору поруки у даному випадку не застосовуються. Таким чином, порука [PERSON] за договором поруки ;0402 від 04.02.2005року у розумінні ст.559 ЦК України була припинена 31.12.2010 року, а тому в задоволенні вимог позивача до [PERSON] в частині стягнення з нього як з солідарного боржника боргу позичальника слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат підлягають до задоволення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача [PERSON] встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: partial