Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ КБ „Приват Банк" звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 16.10.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк надав відповідачу кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ „Приват Банк" стверджує, що у зв"язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов"язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 31.05.2015 року складає 21 477,55 грн.. Позивач просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.10.2007 року в сумі 21 477,55 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що не заперечує проти позовних вимог ПАТ КБ „Приват Банк". Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: -розрахунок заборгованості за кредитним договором, -заяву-анкету позичальника, -умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, -копію паспорту та ідентифікаційного номера відповідача, -копію статуту ПАТ КБ„Приват Банк" -копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ „Приват Банк", -копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «Приват Банк», -копію банківської ліцензії ПАТ КБ «Приват Банк», -платіжне доручення про сплату судового збору, приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: -ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов"язання настають такі правові наслідки як розірвання договору", -ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк", -ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...", -ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві", -ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...", -ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором", -ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.", -ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти", -ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі", -ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором", Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ „Приват Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 16.10.2007 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у зв"язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 21 477,55 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved