Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

16.02.2016 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.02.2012 між указаним банком та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало [PERSON] на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена 5000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 11.01.2016 виникла заборгованість у сумі 19715 грн 71 коп, з яких: 4968 грн 84 коп заборгованість за кредитом; 11781 грн 84 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1550 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 915 грн 03 коп штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року (а.с.35) в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про необхідність явки в судові засідання, призначені на 23.02.2016 та на 10.03.2016 відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток відповідачу - фізичної особі, яка не має статусу підприємця, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно копії паспорта відповідача (а.с 34), останній зареєстрований за адресою [INFO]. Судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідача повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" ( а.с.51) . Про необхідність явки в судове засідання, призначеного на 24.03.2016 відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 3 ст. 76 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику КП"Краснолиманська СЕЗ" ( а.с .60). Ухвалою суду від 24.03.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до частини 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 22.02.2012 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]. укладено кредитний договір, який складався із заяви останнього (а.с. 7 ), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-9) та Тарифів банку. (а.с. 10-33). За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідачу на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в\~5000 грн,\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно зі змістом заяви клієнта від 22.02.2012 та Умов і правил надання банківських послуг кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Таким чином, підписуючи заяву клієнта від 22.02.2012, [PERSON]О був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору та яка є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту. З 30.09.2014 відповідач [PERSON] припинив сплату коштів із погашення кредиту. Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 11.01.2016 складає 19715 грн 71 коп, з яких: 4968 грн 84 коп заборгованість за кредитом; 11781 грн 84 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1550 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 915 грн 03 коп штраф (процентна складова). (а.с.5-6). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 4968 грн 84 коп та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 11781 грн 84 коп. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 17 цього додатку вказане місто Лиман (Краснолиманська міська рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що він з 1999 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 34), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 01.07.2014 по 11.01.2016 в розмірі 1550 грн і саме ця сума не має бути стягнута з відповідача [PERSON], відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а.с.5-6). Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 915 грн 03 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Виходячи з цього з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 4968 грн 84 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11781 грн 84 коп, загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2012 складає 16750 грн 68 коп. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із\~ст. 79 ЦПК України\~судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19715 грн 71 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 16750 грн 68 коп, що складає 84,96% від заявлених вимог (16750 грн 68 коп / (19715 грн 71 коп/100%) = 84,96%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 1170 грн 75 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%*84,96% =1170 грн 75 коп).

Outcome: partial