Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8512, 40 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем укладені кредитні договори: - № 1247/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року на суму 2036, 04 грн. на строк до 27 лютого 2015 року; - № 1246/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року на суму 5461, 23 грн. на строк до 27 лютого 2015 року; В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги. За кредитним договором № 1247/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2311, 5 грн., з яких: -1979 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -176 грн. заборгованість за відсотками; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -156, 5 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 1246/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6200, 9 грн., з яких: -5309, 2 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -473 грн. заборгованість за відсотками; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -418, 7 грн. заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 року складає 8512, 4 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконує, тому на підставі вищевикладеного ТОВ «Кредекс Фінанс» було вимушено звернутись до суду із вказаною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наданої копії кредитного договору за умовами кредитного договору № 1247/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року сума кредиту становить 2036, 04 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.06.2011р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 1247/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року відповідачем всього сплачено 125 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 125 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж здійснено -01.04.2012 року, а нарахування відсотків, інших платежів зупинено 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". За умовами кредитного договору № 1246/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року, сума кредиту становить 5\~461, 23 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 27.02.2012 р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 1246/2833SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року відповідачем всього сплачено 335 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 335 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж здійснено -01.04.2012 року, а нарахування відсотків, платежів зупинено 25.07.2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Загалом за відповідачем перед ТОВ «Кредекс Фінанс» рахується заборгованість у розмірі 8512, 4 гривень. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору , а саме: предмет договору; умови, які визначені законом, як істотними або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнено згоди. Відповідно до ст.640 ЦК України, договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка прийняла пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.642 ЦК України, відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцент) повинна бути повною іі безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо(, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс Фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою [PERSON] Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредекс Фінанс». В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved