Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" (далі - Первинний Кредитор) та [PERSON] (далі-Відповідач) був укладений кредитний договір, а саме: № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на суму 9 602,56 грн. на строк до 06 липня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» (даліПозивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 856,00 грн., з яких: - 6 903,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1 437,30 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1 514,90 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 05 липня 2015 року становить: 9 856,00 грн., в тому числі: - 6 903,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 437,30 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 514,90 грн. заборгованість за пенею. Таким чином ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року, сума кредиту становить 9 856,00 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяця, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість. За період з 06 липня 2011 року по 05 липня 2015 року за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року Відповідачем всього сплачено 4 670,00 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" 4 670,00 грн.; - на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 0,00 грн.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0,00 грн.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0,00 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01 лютого 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18 червня 2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином заборгованість Відповідача має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 9 856,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав клопотання до суду про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв. Суд визнає його неявку з неповажних причин, також приймаючи до уваги згоду позивача, судом відповідно до вимог ст.224 ЦПК України 04 лютого 2016 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Судом встановлено наступне, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, а саме: № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на суму 9 602,56 грн. на строк до 06 липня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується доданими до позову: витягом з договору факторингу та реєстру боржників [PERSON] №5 до договору факторингу. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджується доданими до позову: листом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська інтеграція з повернення боргів» та реєстром набутих боржників [PERSON] №1 до даного листа. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором, що підтверджується доданими до позову: листом ПАТ "Платинум банк" та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до даного листа. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 856,00 грн., з яких: -6 903,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1 437,30 грн. - заборгованість за відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1 514,90 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується доданим до позову: [PERSON] №1 РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 05 липня 2015 року становить: 9 56,00 грн., в тому числі:- 6 903,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1 437,30 грн. - заборгованість за відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1 514,90 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідем. Так, за умовами кредитного договору № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року, сума кредиту становить 9856,00 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяця, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 06 липня 2011 року по 05 липня 2015 року за кредитним договором № 55641/3562ВСL від 06 липня 2011 року Відповідачем всього сплачено 4 670,00 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" 4 670,00 грн.; - на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 0,00 грн.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0,00 грн.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0,00 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01 лютого 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18 червня 2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином заборгованість Відповідача має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 9 856,00 грн. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже між Позивачем та Відповідачем виникли кредитні правовідносини та взаємні права та обовязки, що сторонами не оспорюються. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк - та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В судовому засіданні встановлено, що між Відповідачем та Позивачем склалися договірні відносини, свої зобовязання Відповідач перед Позивачем порушив, та Позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав, які Відповідачем в свою чергу визнаються. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн. понесені Позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Outcome: approved