Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 27.08.2019 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Зазначив, що з 15.07.1985 по 25.03.2002 він працював трактористом-машиністом в САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області. У даний час він набув право на пенсію. При подачі документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з`ясовано, що у книгах нарахування заробітної плати працівникам САТ "Соснівське" він значиться як [PERSON] (1985-1988 рр.), [PERSON] (1989-1991 рр.), (1996-1997рр.) в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] . Вказані помилки були допущені при внесенні відомостей в книги нарахування заробітної плати працівникам САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області ліквідовано. Просить встановити факт належності йому - [PERSON] - архівних довідок № 01-13-321, №01-13-322 про нарахування заробітної плати працівникам САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області, виданих 27.06.2019 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області. У судовому засіданні у вступному та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області Гоцуляка Р.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с. 27 - 28). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28.08.2019 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження, виключено заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі із числа учасників даної цивільної справи, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та призначено судове засідання на 09.09.2019 (а.с. 23, 24). У судовому засіданні 09.09.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та про приєднання до матеріалів справи відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ліквідацію САТ "Соснівське". ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що 27.06.2019 за № 01-13-321, № 01-13-322 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області Окрущаку О.М. видано архівні довідки про нарахування заробітної плати працівникам САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області, в яких він зазначений як [PERSON] (1985-1988 рр.), [PERSON] (1989-1991 рр.), (1996-1997рр.) в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] (а.с.5-7, 16, 17). Юридичний факт, що архівні довідки про нарахування заробітної плати працівникам САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області № 01-13-321, № 01-13-322, видані 27.06.2019 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я [PERSON] . (1985-1988 рр.), [PERSON] (1989-1991 рр.), (1996-1997рр.) належать [PERSON] підтверджується показами заявника [PERSON] , свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Шостаківською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 30.10.1963 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Конівською сільською радою народних депутатів Могилів - Подільского району Вінницької області 10.08.1986 (а.с.9), паспортом громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2001 (а.с.5-7), військовим квитком [PERSON] [NUMBER], виданим Шаргородським райвійськкоматом 05.05.1983 (а.с.8), трудовою книжкою від 20 липня 1985 року [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] (а.с.10-14), довідками Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-320 від 27.06.2019, № 01-13-394 від 24.07.2019 (а.с.15,18). Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області від 09.09.2019 №01-16/6, діяльність САТ "Соснівське" м. Шаргород Вінницької області припинено 07.05.2013 у зв`язку з його ліквідацією (а.с.30). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , які кожен окремо суду показали, що добре знають [PERSON] , довгий час працювали разом з ним в САТ "Соснівське", і їм достовірно відомо, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] . Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved