Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121 від 25.06.2005 року Позивач посилається на те, що 17 грудня 2012 року , між ПАТ " АК Промінвестбанк " та ТОВ " Кредитні ініціативи " відповідно до чинного законодавства України , був укладений договір відступлення прав вимоги. Відпоавідно до п. 2.2. внаслідок передачі Кредитного портфеля за цим Договором , новий Кредитор набуває усіх Прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами забезпечення. Отже , внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ " Кредитні ініціативи " набуло статус нового кредитора / стягувача за договором №121 від 25.06.2005 року позичальником , згідно якого є [PERSON]. 25.06.2005 року ПАТ " АК " Промінвестбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 121. Відповідно до умов вищевказаного Договору Кредитор зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень . Відповідно до умов Договору , Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом , сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 50.000,00 гривень У порушення умов Договору, Відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого , станом на 22.07.2014 рік має прострочену заборгованість , а саме: за кредитом - 45.058, 47 гривень; за відсотками 52.524,62 гривні; по комісії 9.500,00 гривень, шо підтверджується розрахунком заборгованості; пеня за останній рік 14.502,18 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від представника позивача - Остапенко Ю.Ю. . надійшла заява, в якій він позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений , відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ " АК Промінвестбанк " та ТОВ " Кредитні ініціативи ", відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення прав вимоги ( а.с. 18). Відпоавідно до п. 2.2. внаслідок передачі Кредитороного портфеля за цим Договором , новий Кредитор набуває усіх Прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами забезпечення(а.с. 19). Отже , внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ " Кредитні ініціативи " набуло статус нового кредитора / стягувача за договором №121 від 25.06.2005 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. 25.06.2005 року ПАТ " АК " Промінвестбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 121. Відповідно до умов вищевказаного Договору кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень (а.с. 5-7) . Відповідно до умов Договору , відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом , сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 50.000,00 гривень У порушення умов Договору , відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого , станом на 22.07.2014 рік має прострочену заборгованість , а саме: за кредитом - 45.058, 47 гривень; за відсотками 52.524,62 гривні; по комісії 9.500,00 гривень, шо підтверджується розрахунком заборгованості; пеня за останній рік 14.502,18 гривень( а.с. 13). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved