Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] 06.09.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона у вересні 2018 року звернулась до Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розміру додаткового страхового стажу та оформлення пенсії за віком, однак їй було розяснено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.08.1977 року, яка була заведена Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою, її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження «[PERSON]». Заявник зазначає, що при записі її прізвища в трудовій книжці була допущена граматична помилка через незнання правил перекладу. Через вказані помилки в написанні її прізвища, заявнику може бути відмовлено в нарахуванні виплати пенсії. У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 01 серпня 1977 року Переяслав - Хмельницькою швейною фабрикою. Ухвалою суду від 06.09.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до підготовчого засідання. 20 вересня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 01 серпня 1977 року Переяслав - Хмельницькою швейною фабрикою. Пояснила, що при подачі документів для оформлення пенсії виявлені розбіжності в написанні прізвища в зазначеній трудовій книжці її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження «[PERSON]», тобто при записі її прізвища в трудовій книжці була допущена граматична помилка через незнання правил перекладу. Вказала, що у зв'язку з помилкою в написанні її прізвища вона не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] року в с. Клиново Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 26 січня 1999 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 3, 4). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05.05.1979 року Клинівським с/РАЦС Голованівського району Кіровоградської області, дівоче прізвище заявника зазначено російською мовою «[PERSON]» (а.с. 5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 24.03.1960 року Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, прізвище заявника зазначено українською мовою "[PERSON] Валентина Іванівна" (а.с. 9). 01 серпня 1977 року на імя [PERSON], російською мовою значиться "[PERSON]", [INFO], Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою Міністерства легкої промисловості УРСР Укрпромспецодяг заведено Трудову книжку [NUMBER], в якій містяться відомості про навчання в професійно технічному училищі швейників Переяслав-Хмельницької швацької фабрики з 29.10.1975 року по 30.07.1977 року; про зарахування в швейний цех Вільшанського РПК 27.07.1981 року та звільнення з посади з 18.04.1983 року; про прийняття робочої зеленого господарства другого розряду 8 підгосподарства Побузького никелевого заводу 03.05.1983 року та звільнення з посади 26.05.1997 року; прийняття учнем оператора ВАТ "Побузький феронікелевий завод" на визначений термін 01.10.1997 року; про переведення прибиральницею боспорських приміщень на ділянку водопостачання 02.11.1998 року; про переведення оператором на фільтрах 27.04.1999 року; про переведення прибиральницею господарських приміщень на кисневу - компресорну станцію 27.07.1999 року; про переведення учнем машиніста компресорних установок 01.10.2000 року; про переведення машиністом компресорних установок 3 р. 01.12.2000 року; про переведення машиністом компресорних установок 4 р. на кисневу станцію металургійного цеху 20.08.2002 року (а.с. 6-8). Як вбачається з довідки Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.09.2018 року №3804, розрахувати стаж [PERSON] неможливо, так як трудова книжка [NUMBER] від 01.08.1977 року та свідоцтво про одруження заявника належать різним людям, оскільки в трудовій книжці та паспорті вказано прізвище на російській мові «[PERSON]», а в трудовій книжці - «[PERSON]» (а.с. 10). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що дівоче прізвище заявника «[PERSON]», про що їй відомо тому що, вона являється рідною тіткою її (свідка) чоловіка, про помилку у прізвищі заявниці дізналася тоді, як зверталася разом із заявницею до Пенсійного фонду. Вказала, що заявник працювала у Побузькому феронікелевому комбінаті. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що добре знає заявника, оскільки вона є її двоюрідною сестрою, підтверджує, що трудова книжка заявниці не правильно виписана, а саме: не правильно зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]», а правильно «[PERSON]». Вказала, що заявник працювала у Побузькому феронікелевому комбінаті. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що трудова книжка [NUMBER], заведена 01 серпня 1977 року Переяслав Хмельницькою швейною фабрикою на російській мові на ім'я "[PERSON]", належить заявнику, яка дійсно працювала у ВАТ "Побузький феронікелевий завод", відомості, що містяться в трудовій книжці про ім'я, по батькові, дату народження повністю збігаються з даними заявника, окрім як прізвища, зазначеній в її свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою "[PERSON]", тому будь-яких сумнівів в належності трудової книжки заявнику в суду не виникає. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved