Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Піщанського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 20 травня 2016 року, який зареєстрований виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 1. Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20 травня 2016 року. В шлюбі з відповідачем в них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, більше року вони проживають окремо, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично їхня сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки вважає, що подальше спільне проживання буде негативно впливати на їхні інтереси та на інтереси їхніх неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просить малолітніх дітей залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до\~ухвали суду\~від \~26\~грудня \~2018\~року в\~цивільній справі\~ було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року в даній справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Ухвалою суду\~від 24\~квітня 2019\~року в даній цивідльній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року, з участю відповідача [PERSON] вирішено провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України. В судовому засіданні 23 травня 2019 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 23 травня 2019 року, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, де [PERSON] , утримується під вартою, позовні вимоги визнав, не запересував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з\~визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.3). Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтримання позовних вимог позивачем в судовму засіданні та визнання позовних вимог відповідачем під час судового розгляду.. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, Сторони більше року вони проживають окремо, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач утримується під вартою. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, миритися не бажають. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду із вказаним позовом в розмірі 704,80 гривень відповідно до квитанції №0.0.1186327758.1 (а.с.1)

Outcome: approved