Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради усунути недоліки по ремонту покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] , відповідно до проведеної експертної оцінки технічного стану плоскої покрівлі будинку по [ADDRESS] №18 від 09.12.2018 р., стягнути з Львівського комунального підприємства «Левандівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 20000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] та є співвласником даної квартири. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЛКП «Левандівка». Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року у справі №462/8436/14 ц, яке набрало законної сили 01 червня 2016 року, зобов`язано ЛКП «Левандівка» здійснити ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] , стягнуто із ЛКП «Левандівка» в користь [PERSON] 6926 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 11926 грн. Ще під час розгляду вищевказаної цивільної справи №462/8436/14-ц Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради укладено договір №295 від 21.08.2015 р. з підрядною організацією ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» на проведення ремонтних робіт по покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] . Роботи по поточному ремонту покрівлі вищевказаного житлового будинку проводились в серпні 2015 року. Однак, такі ремонтні роботи жодного результату не дали, квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] , знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку й надалі замокає через незадовільний стан покрівлі будинку з вини ЛКП «Левандівка», на обслуговуванні якого знаходиться будинок, та з вини Залізничної районної адміністрації, яка не вживає жодних заходів щодо усунення недоліків ремонту покрівлі, та яка безпосередньо була замовником підрядної організації ТзОВ «Львівська монтажно-будівельна компанія». На виконання рішення суду та на вимогу державного виконавця ЛКП «Левандівка» 06.06.2017 р. надало копію акта від 17.04.2017 р. про виконання підрядною організацією ТзОВ «Львівською будівельно-монтажною компанією» робіт над квартирою [ADDRESS] . В подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За зверненням позивачки у червні та липні 2018 року працівниками ЛКП «Левандівка» були проведені обстеження її квартири, виявлені мокрі сліди протікання покрівлі. Враховуючи те, що гарантійний термін після ремонту покрівлі не вичерпаний, районною адміністрацією повторно скерований лист ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» з вимогою ліквідації недоліків ремонту покрівлі. 04.10.2018 р. за участю представника підрядної організації проведено обстеження покрівлі зазначеного будинку [ADDRESS] . Видимих пошкоджень покриття покрівлі не виявлено. Однак, на противагу вищевказаному, завдяки неодноразовим зверненням та вмовлянням позивачки, директором ЛКП «Левандівка» було ініційовано провести експертну оцінку технічного стану покрівлі будинку в якому проживає [PERSON] . Відтак, ТзОВ Будівельною компанією «Гідростоп-Буд» було проведено експертну оцінку технічного стану плоскої покрівлі будинку по [ADDRESS] від 09.12.2018 р. №18, якою виявлено ряд недоліків. Для ліквідації протікання покрівлі та комплексного вирішення проблем герметичності покрівлі, усунення конденсату та ліквідації мостиків холоду в подальшій перспективі рекомендовано та запропоновано ряд ремонтно-будівельних робіт. 18.12.2018 р. Залізничною районною адміністрацією на звернення [PERSON] надано відповідь, що за результатами вищевказаної «Експерної оцінки технічного стану плоскої покрівлі будинку по [ADDRESS] » №18 від 09.12.2018 р. виявлено ряд недоліків, а відтак скеровано лист ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» щодо належного чину забезпечення виконання договірних зобов`язань, оскільки гарантійний термін ремонту не вичерпано та у зв`язку із несприятливими погодними умовами в термін до 01.03.2019 р. вжити заходів з усунення недоліків ремонту покрівлі за вказаною адресою. Позивачка стверджує, що жодних, належним чином ремонтно-будівельних робіт покрівлі будинку [ADDRESS] підрядною компанією ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» здійснено не було. Останні акти-претензії з приводу замокання стін та стелі квартири [ADDRESS] складені позивачкою та підписані її сусідами 16.01.2020 р. та 11.02.2020 р. З даних актів вбачається, що при обстеженні виявлено, що по всій стелі кімнати на стиках панелей виявлено свіжі замокання, відшарувалася вся штукатурка яка осипається. В коридорі на стіні та на стелі мокрі плями. Представники ЛКП «Левандівка» були повідомленні про виклик до позивачки для підписання вказаних актів, однак останні не з`явились. Стверджує, що на даний час покрівля будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] перебуває в незадовільному стані (аварійному стані), не припинилось протікання води з даху у квартиру позивачки, ремонтні роботи відповідачів, які були проведені не якісно, скоріш формально, не дали ніякого результату, а фактично якісних проведених робіт на виконання судового рішення не проводилось, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом. Також зазначає, що даними діями відповідачів їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20 000 грн., яка полягає у погіршенні стану її здоров`я, душевних стражданнях, яких вона зазнала і зазнає у зв`язку із знищенням і пошкодженням її майна, за ігнорування відповідачами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року у справі №462/8436/14-ц в частині здійснення ремонту покрівлі будинку [ADDRESS] над її квартирою [ADDRESS] . Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та в уточненнях до позовної заяви. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що під час останніх виходів працівників ЛКП «Левандівка» за місцем проживання позивачки мокрих слідів від протікання покрівлі у квартирі виявлено не було, були наявні лише сухі сліди замокання. Також просять суд взяти до уваги, що будинок [ADDRESS] знятий з балансу ЛКП «Левандівка» і з травня цього року перебуває в оперативному управлінні ОСББ «Роксоляни 21». Просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи ОСББ ««Роксоляни -21» пояснив, що у вересні цього року було проведено поточний ремонт покрівлі будинку над квартирою позивачки, на даний час покрівля будинку перебуває в задовільному стані, а тому проводити будь які ремонтні роботи, в тому числі над квартирою позивачки, немає жодної необхідності. Представник третьої особи ТОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з вимогамич. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2016 року у справі №462/8436/14-ц за позовом [PERSON] до ЛКП "Левандівка" про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди зобов`язано ЛКП "Левандівка" здійснити ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Стягнуто із ЛКП «Левандівка» в користь [PERSON] 6 926 грн. майнової та 5 000 грн. моральної шкоди, а всього - 11 926 грн. Стягнуто із ЛКП «Левандівка» в користь [PERSON] 3 288 грн. 56 коп. понесених витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Стягнуто із ЛКП «Левандівка» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Стягнуто із ЛКП «Левандівка» на користь Інституту судових експертиз та права 444 грн. витрат за виклики судового експерта в суд. В решті позовних вимог відмовлено. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивачка [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №186/15 від 11.06.2015р. /т.1 а.с.230-245/, мало місце залиття частини приміщень квартири [ADDRESS] в період з 2012 року по даний час. Причиною вказаного залиття стало проникнення зливових вод в приміщення квартири з зовні (покрівлі) через огороджуючі конструкції верхньої частини житлового будинку. Вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень оздоблення частини приміщень квартири [ADDRESS] унаслідок залиття, складає 6926 грн. Даний висновок експерт [PERSON] підтримав в судовому засіданні. Між тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час покрівля будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що належить позивачці, перебуває в задовільному стані та припинилось протікання води з даху у квартиру позивачки. Також не надано доказів, що ЛКП „Левандівка" виконано свої обов`язки щодо виявлення будинків, які потребують ремонту і внесення їх до Титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків ЛКП „Левандівка" на 2013, 2014, 2015 роки. За наведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання відповідача здійснити ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] та стягнення 6 926 грн. майнової шкоди є підставними та підлягають до задоволення /том 1 а.с. 9-11/. На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Пазиняк Г.Я. було складено акт від 21.04.2017 року згідно якого, при виході за адресою: [ADDRESS] , для примусового виконання рішення суду №462/8436/14-ц встановлено: рішення суду боржником ЛКП «Левандівка» не виконано, а саме ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] належним чином не виконано /том 1 а.с. 13/. Між тим, в матеріалах справи міститься договір №295 про закупівлю послуг від 21.08.2015 року укладеного між Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради «Замовником» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська будівельно-монтажна компанія» «Учасником». Предметом договору є: учасник зобов`язується у 2015 році надати замовникові послуги, а саме поточний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку [ADDRESS] /том 1 а.с. 76-77/. Також в матеріалах справи міститься договір підряду від 01.11.2017 року, укладеного між Львівським комунальним підприємством «Левандівка» (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська будівельно-монтажна компанія» (Виконавцем). Предметом договору є: виконавець зобов`язується у 2017 році виконати поточний ремонт покрівлі житлового будинку [ADDRESS] (3-й під`їзд над квартирою [ADDRESS] , а замовник - прийняти і оплатити такі роботи /том 1 а.с. 84-85/. Однак, як встановлено з пояснень позивачки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська будівельно-монтажна компанія» належного ремонту покрівлі не виконало. Неналежне виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2016 року у справі №462/8436/14-ц також підтверджується листами ЗРА ЛМР від 15.06.2018 р., 23.07.2018 р. та 27.09.2018 р., згідно яких за зверненням [PERSON] , останній було повідомлено, що при обстеженні її квартири працівниками ЛКП «Левандівка» у червні, в липні та в серпні 2018 року на стелі житлової кімнати виявлено мокрі сліди протікання покрівлі. Враховуючи те, що гарантійний термін після ремонту покрівлі не вичерпаний, районною адміністрацією повторно скерований лист ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» з вимогою ліквідації недоліків ремонту покрівлі /том 1 а.с. 14, 15, 16/. 07.12.2018 року ЗРА ЛМР повідомили позивачку про те, що 04.10.2018 року за участю представника підрядної організації та останнього обстеження покрівлі 09.11.2018 року за участю помічника депутата Сорочкіна О., видимих пошкоджень покриття покрівлі не виявлено. Враховуючи наведене, ЛКП «Левандівка» скеровано лист в Національний університет «Львівська політехніка» для встановлення причини протікання покрівлі над квартирою [ADDRESS] /том 1 а.с. 19/. Згідно експертної оцінки технічного стану плоскої покрівлі будинку по [ADDRESS] № 18 від 09.12.2018 року наданої ТзОВ Будівельна компанія «Гідростоп - Буд» даним візуальним обстеженням виявлено: порушення герметичності вузлів примикання руберойдового покриття до вентиляційних шахт та осушуючих аераторів; наявність пустот та нещільностей між шарами підкладового та верхнього шару руберойдового покриття у вигляді пухирців та вздуттів покрівельного килиму; частково порушено герметичність примикання руберойдового покриття в зонах парапетів та елементів водорозділу; вентиляційні аератори, які встановлені на покрівлі є малоефективними і не достатньо осушують заволожений утеплювач, оскільки вони змонтовані не вірно; відсутність металевих захисних капальників і прижимних фіксуючих планок для механічної фіксації руберойдового покриття в місцях вентиляційних шахт; вищевказані недоліки привели до довготривалого заволоження утеплювача, а поточні ремонти верхніх шарів покрівлі створювали блокаду для ефективного його осушення; внаслідок довготривалого заволоження утеплювача і неефективної пароізоляції відбувалося промерзання покрівельного килиму з утворенням мостиків холоду і конденсуванням вологи. Для ліквідації протікання покрівлі рекомендовано: відновити герметичність вузлів примикання руберойдового покриття до вентиляційних шахт та аераторів; ліквідувати пустоти та нещільності між підкладковим і верхнім шарами руберойду; поновити герметичність руберойдового покриття в зонах парапетів та елементів водорозділу; встановити додаткові просушуючи аератори в верхніх зонах руберойдового килиму при водо роздільних елементах і при парапетах; перевірити і відновити герметичність зливних воронок; встановити захисні металеві капальники, зливи і фартухи в зоні вентиляційних шахт і додатково їх механічно зафіксувати; додатково за герметизувати шви між руберойдовим покриттям поліуретановими герметиками або спеціальним розчином типу «Гермобутил» /том 1 а.с. 20-22/. З листа ЗРА ЛМР від 18.12.2018 року вбачається, що ЗРА ЛМР розглянуті неодноразові звернення позивачки щодо протікання покрівлі над її квартирою та в черговий раз [PERSON] повідомлено про те, що беручи до уваги звіт «Експертна оцінка технічного стану плоскої покрівлі будинку по [ADDRESS] № 18 від 09.12.2018 року наданої ТзОВ Будівельна компанія «Гідростоп - Буд», було скеровано лист ТзОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» щодо належного чину забезпечення виконання договірних зобов`язань оскільки, гарантійний термін ремонту не вичерпано та у зв`язку з несприятливими погодними умовами в термін до 01.03.2019 року вжити заходів з усунення недоліків ремонту покрівлі за вказаною адресою /том 1 а.с. 23-24/. З відповіді наданої позивачці виконавчим комітетом ЛМР від 24.06.2019 року та 13.09.2019 року вбачається, що при неодноразових візуальних обстеженнях її квартири працівниками ЗРА та ЛКП «Левандівка», свіжих слідів протікання покрівлі на стелі та стінах не виявлено, наявні лише старі сліди протікання, які на дотик сухі. Від пропозиції провести малярні роботи у житловій кімнаті, де було протікання покрівлі, позивач відмовилась /том 1 а.с. 27/. Таким чином, розглядаючи вимогу позивачки зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради усунути недоліки по ремонту покрівлі будинку [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Порядок оформлення претензій споживачів врегульований ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У відповідності до ст.ст.176, 178 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24.24.01.2006р., п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд, при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р. №150, Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, інших нормативно-правових актів, власник будинку здійснює ремонт даху. Власник житлового будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства. Відповідно до Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Згідно з п. 4.4.1, п.4.4.2 Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю. Відповідно до п. 2.4 Правил, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Згідно з п. 2.4.1. організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань. Поточний ремонт будинку повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Судом встановлено, що з 01.05.2021 року ЛКП «Левандівка» припинило надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на житловий будинок [ADDRESS] , який передався на самостійне обслуговування ОСББ «Роксоляни 21», що також підтверджується відповідним розпорядженням ЗРА ЛМР від 31.05.2019 року № 941 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу Львівської міської ради» /том 1 а.с. 245/. Правові та організаційні засади створення, функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володінні та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», дія якого поширюється на ОСББ, співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. Згідно з статутом ОСББ «Роксоляни-21» об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласником в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Отже, на даний час саме до обов`язку ОСББ «Роксоляни 21» належить слідкування за технічним станом будинку та якістю проведених робіт. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що будинок по [ADDRESS] знятий з балансу ЛКП «Левандівка», усі дії відносно даного будинку можуть вчинятися лише ОСББ «Роксоляни 21», однак позивачкою жодних вимог до ОСББ «Роксоляни 21» не пред`являлося. Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до актів ЛКП «Левандівка» від 04.02.2018 р., 03.1.2018 р., 13.03.2019 р. та 26.06.2019 р. у квартирі [ADDRESS] на стелі однієї з кімнат видно старі сліди замокання на стику між панелями перекриття, свіжих слідів протікання покрівлі не виявлено. На покрівлі видимих слідів пошкодження покриття не виявлено /том 1 а.с. 106, 110, 117, 122/. Також відповідно до договору підряду №2608/21 від 26.08.2021 року та акту прийому-передачі виконаних робіт №001 до договору підряду №2608/21 від 13.09.2021 року підрядником - ФОП [PERSON] на замовлення ОСББ «Роксоляни 21» виконані наступні роботи: латання даху в місцях появи тріщин та щілин над квартирами [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] ; герметизація стиків листків руберойдного покриття над квартирами [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Вказані роботи виконано якісно, в повному обсязі, у замовника претензій до якості виконаних робіт немає. Відповідно до акту №1 про наслідки замокання приміщення за адресою: [ADDRESS] від 22 вересня 2021 р. ОСББ «Роксоляни 21» на день обстеження комісія встановила, що в квартирі [ADDRESS] наявні відшарування фарби та штукатурки на стелі в кімнаті, як наслідок замокання квартири в результаті дощів, вологи на даних місцях відшарування не відчувалося. Відповідно до акту №2 обстеження дахового покриття за адресою: [ADDRESS] від 09.10.2021 року на день обстеження комісія ОСББ «Роксоляни 21» дійшла висновку, що дахове покриття багатоквартирного будинку [ADDRESS] перебуває в задовільному стані. Таким чином, покликання позивачки, що по теперішній час дахове покриття над її вкартирою перебуває в незадовільному стані і по сьогодні в її квартиру відбуваються затікання не знайшло свого підтвердження та спростовані вищенаведеними актами, а тому позовні вимоги щодо усунення недоліків по ремонту покрівлі є безпідставними і не обгрунтованими. Щодо заявленої позивачкою вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Станом до 01.05.2021 року житловий будинок [ADDRESS] перебував на балансі ЛКП «Левандівка», яке, як встановлено в даній справі, так і в справі №462/8436/14-ц, не належним чином виконувало свої обов`язки щодо утримання будинку в технічно задовільному стані, що призводило до залиття квартири позивачки та до пошкодження належного їй майна, що потягло моральні переживання, порушення звичного способу життя, яке завдало душевних страждань, незручності проживання в пошкодженій квартирі, необхідність проведення ремонту та залучення коштів для відновлення стану квартири, внаслідок чого позивачка відчувала емоційну напругу, нервозність, переживання, що погіршувало її незадовільний стан здоров`я. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної діями ЛКП «Левандівка», суд виходить з того, що залиття квартири завдало позивачці негативних емоцій та переживань щодо пошкодження її майна та неможливості нормального користування ним і в свою чергу призвело до душевних страждань та порушення її звичного способу життя. Враховуючи обставини справи, розмір, тривалість та характер заподіяних моральних страждань й виходячи із засад розумності й справедливості, суд приходить до висновку, що розмір завданої позивачці моральної шкоди пред`явлений до стягнення є завищеним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, зі стягненням з відповідача ЛКП «Левандівка» в користь позивачки моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Outcome: partial