Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про збільшення розміру аліментів та просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 20\~000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та судові витрати у розмірі 5676,30 грн. 2. Свої вимоги мотивувала тим, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2014 року є меншими, аніж визначені ст.192 СК України. Позивачка вказує, що відповідач має матеріальну можливість допомагати в утриманні дитини, тому що працює судовим механіком на суднах далекого плавання за контрактом з іноземними судновласниками, середньомісячний дохід відповідача складає 60\~000,00 гривень на місяць. Вказані обставини змусили позивачку звернутись до суду з даним позовом. 3. Відповідач 14.03.2019 року надав до суду письмові пояснення, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.55-60), посилаючись на те, що: - твердження позивача про те, що відповідач отримує дохід на рівні 4000-8000 доларів США на місяць не підтверджені належним чином; - працевлаштування відповідача моряком через компанію «VITA Maritime» не підтверджується жодним доказом та є лише припущенням; - розмір заробітної плати в контракті 2840,00 доларів США це договірна величина заробітної плати, але ж не реальна сума доходу відповідача; - документи виплаченої заробітної плати відповідачу в справі відсутні; - позивачем зроблено невірний висновок про постійний характер роботи відповідача, останній рік він не працював на іноземних суднах; - розмір аліментів невірно, необґрунтовано та не справедливо визначений позивачем; - відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка знаходиться на 7 місяці вагітності; - до складу родини відповідача входять непрацездатні батьки, обов`язок по утриманню яких Сімейним Кодексом покладено на відповідача; - позивачка має достатній рівень доходу, забезпечена житлом; - позивачкою не надано доказів додаткових витрат, збільшення витрат на дитину; - відповідач згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі 3500 гривень на місяць тощо. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Разом з позовом позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.17-18), в якому в якому просить суд витребувати: - з компанії "WІТА Магітimе LTD", місце знаходження: м.Одеса, вул. Посмітного, 9 А, офіс 32), інформацію про те, коли громадянин України [PERSON] , [INFO] , який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , укладав трудові контракти з іноземними судновласниками за посередництва даної компанії, якщо так, то з якими саме, на який термін, на яку посаду і з яким посадовим окладом; - надати завірені копії контрактів, копію паспорта моряка на ім`я [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , і копії трудових віз; - чи є крюїнгова компанія "WІТА Магітimе LTD", місце знаходження: м.Одеса, вул. Посмітного, 9 А, офіс 32, представником судновласницьких компаній на території України, і відповідно до яких документів проводиться укладання трудових договорів з моряками на території України; - чи має крюїнгова компанія "WІТА Магітimе LTD", місце знаходження: м.Одеса, вул. Посмітного, 9 А, офіс 32, довіреність або укладала договори-доручення на підписання трудових контрактів з моряками, на території України з іноземними судновласницькими компаніями, якщо так, то якими саме; - з Державної прикордонної служби України, місце знаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про те, коли громадянин України [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , перетинав кордон України, в яку країну прямував і на який час. Представник відповідача 14.03.2019 року надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.70-71), в якому просить суд витребувати: - з Територіального сервісного центру 5150 МВС України (68001, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19) інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , станом на дату виконання ухвали суду, - з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на нерухоме майно за суб`єктом права - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , станом на дату виконання ухвали суду. 5. 07 червня 2019 року [PERSON] надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.94-95), в якому просить суд витребувати: - з судновласницької компанії Leonhardt Blumberg Reederei GmbH & Co.KG за адресою: Neumuhlen 13, 22763 Hamburg Німечина інформацію чи отримав [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , ІНН [NUMBER] заробітну плату та розмір заробіної плати протягом дії усіх трудових контрактів із зазначенням банківських реквізитів перерахування грошових коштів в Україну з судновласницької компанії; - чи видавала судоновласницька компанія Leonhardt Blumberg Reederei GmbH & Co.KG за адресою: Neumuhlen 13, 22763 Hamburg Німечина довіреність чи укладала договори-доручення на підписання трудових контрактів з [PERSON] на тертиорії України крюінговими компаніями, якщо так, то яким саме. 6. Представник відповідача 02 липня 2019 року надав до суду клопотання про приєднання письмового доказу (а.с.102). 7. Позивач 13.11.2019 року надала до суду заяву про долучення до справи перекладу трудової угоди відповідача (а.с.110). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.28-29). 9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2019 року клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено частково (а.с.30-32). 10.\~Ухвалою Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~від 19 березня 2019 року клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено (а.с.75-76). 11.\~Ухвалою Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~від 10\~червня 2019\~року клопотання\~ [PERSON] про\~витребування доказів\~задоволено (а.с.97-98). 12. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дитиною сторін по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 14. На підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2014 року відповідач повинен сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2014 року і до повноліття дитини [INFO] (а.с.10-13). Рішення суду набрало законної сили 30.07.2014 року. 15. Згідно листа компанії «VITA Maritime» від 27.02.2019 року вказано (а.с.41-42), що дана компанія є лише посередником у працевлаштуванні моряків на судна іноземних судновласників, не перебуває в трудових відносинах з моряками, не нараховує і не виплачує заробітну плату, не володіє інформацією про суми, що фактично отримані моряками (а.с.41-42). 16. Також, у даному листі вказано, що [PERSON] звертався до ТОВ «VITA Maritime» за послугами з посередництва у працевлаштуванні за кордоном протягом трьох років, що перебували даті отримання Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2019 року та між [PERSON] і компанією судновласником Leonhardt & Blumberg GmbH & Co.KG протягом останніх трьох років були укладені строкові контракти від 26.11.2015 року, від 07.11.2016 року та від 09.03.2018 року. 17. Згідно з відомостями з Державної прикордонної служби України, відповідач [PERSON] , починаючи з 22.04.2014 року по 07.11.2018 року регулярно перетинає державний кордон України (а.с.50). 18. Також, судом досліджено копії: - свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 грудня 2017 року (а.с.61); - договору дарування від 23.06.2009 року, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] , [PERSON] прийняли у дар у рівних частках кожний квартиру [ADDRESS] (а.с.62-63); - пенсійних посвідчень на ім`я [PERSON] (а.с.66) та [PERSON] (а.с.67); - довідки з жіночої консультації від 01.03.2019 року про те, що [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності (термін вагітності 25-26 тиждень) (а.с.68); - довідки про склад зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] (а.с.69); - свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.72); - інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно (а.с.79-86); - відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області про те, що на ім`я [PERSON] зареєстровано транспортні засоби (а.с.90): - YAMAHA DT 230, Д/Н [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 04.09.2014; - INFINITI [NUMBER] , Д/Н [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 27.02.2019; - свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.104), де батьком дитини вказано [PERSON] ; - перекладу трудової угоди (а.с.114), згідно якого вбачається, що [PERSON] прийнятий на роботу на посаду механіка на судно HANSA NEUBURG з 11.03.2018 року, строк трудової угоди 4 місяці, загальна зарплатня за місяць 5800 доларів США. V. Оцінка Суду. 19. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 20. Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 21. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 22. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 23. Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. 24. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 25. Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. 26. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 27. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. 28. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за судовим наказом у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та навпаки). 29. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Таким чином, розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути змінений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України. 30. Як зазначено вище, позивачка в позовній заяві просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 20\~000,00 грн., посилаючись на те, що відповідач має матеріальну можливість допомагати в утриманні дитини, тому що працює судовим механіком на суднах далекого плавання за контрактом з іноземними судновласниками, середньомісячний дохід відповідача складає 60\~000,00 гривень на місяць. 31. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 32. Судом встановлено, що відповідач є моряком та працює на судах іноземних судновласників, що підтверджується листом компанії «VITA Maritime» від 27.02.2019 року (а.с.41-42), в якому вказано, що [PERSON] звертався до ТОВ «VITA Maritime» за послугами з посередництва у працевлаштуванні за кордоном протягом трьох років, що перебували даті отримання Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2019 року та між [PERSON] і компанією судновласником Leonhardt & Blumberg GmbH & Co.KG протягом останніх трьох років були укладені строкові контракти від 26.11.2015 року, від 07.11.2016 року та від 09.03.2018 року. 33. Крім того, відомостями з Державної прикордонної служби України, відповідач [PERSON] , починаючи з 22.04.2014 року по 07.11.2018 року регулярно перетинав державний кордон України (а.с.50). 34. На підставі викладеного, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатньо доказів щодо його неспроможності сплачувати аліменти у збільшеному розмірі. 35. В той же час, згідно ч.2 ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 36. Принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р. передбачає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. 37. Разом з тим, на підставі встановлених фактичних обставин, суд вважає, що розмір аліментів, який визначений позивачкою в позові є занадто завищеним, а тому вимоги підлягають частковому задоволенню. 38. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне збільшити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина Владова [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 5\~000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з моменту набрання рішенням законної сили. 39. Визначаючи вказаний розмір, суд враховує те, що: - відповідач з 16 грудня 2017 року перебуває у шлюбі з [PERSON] (а.с.61); - має на утриманні ще одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.104), тощо. 40. Згідно з п.23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 41. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2014 року. 42. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. 43. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. 44. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 45. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 46. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій сторін, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 47. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 48. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 49. Позивачка при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 576,30 грн. (а.с.1). 50. Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі задоволеної частини в сумі 288,15 грн. 51. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 52. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 53. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). 54. В матеріалах справи наявна угода №08/19 щодо представництва інтересів [PERSON] від імені адвоката Епифанцевої О.А., ордер серії ОД №379891, квитанція №08/19 від 19.01.2019 року на суму 5000,00 грн. 55. Відповідно до частин першої, третьої статті 134\~ЦПК України разом з заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. 56. З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача всупереч вимог ст.137\~ЦПК України не довів відповідними доказами обсяг фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. не надав розрахунок суми щодо судових витрат. 57. З огляду на викладене суд доходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням правової допомоги слід відмовити. З цих підстав,

Outcome: partial