Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на майно, передане позивачу, як співвласнику майнового пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, як співвласнику майна реорганізованого КСП "Перемога" належить 17,18 % майнового пайовою фонду на суму 134763,00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ЧІІ-ХІV № 000816 від 07 грудня 2015 року. Рішенням Загальних зборів уповноважених співвласників реорганізованого КСП "Перемога" від 24 травня 2014 року (протокол № 8) позивачу, як особі, яка виявила намір господарювати самостійно, було погоджено перелік майна, яке виділяється внатурі в розмірі його майнової частки (паю). В грудні 2015 року комісією в складі членів комітету громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" на виконання вказаного рішення позивачу було передано наступне майно: зерносклад вартістю 21128,00 грн., свинарник вартістю 7040,00 грн., свинарник вартістю 4900,00 грн., майстерня вартістю 12637,00 грн., контора вартістю 3220,00 грн., зерносклад вартістю 1800,00 грн., гаражі вартістю 13400,00 грн., артскважина вартістю 5000,00 грн., фінський домік вартістю 1750,00 грн., їдальня тракторної бригади (столова) вартістю 3400,00 грн., борона дискова БДТ-4,2 вартістю 6800,00 грн., сівалка СЗН-3,6 вартістю 186,00 грн., сівалка УСП-12 вартістю 440,00 грн. культиватор КПС 4,5 вартістю 190,00 грн., плуг ПЛН 3.35 вартістю 2640,00 грн., катки ЗКВ-2 104 вартістю 250,00 грн., оприскувач ОП-18 вартістю 2100,00 грн., зварювальний апарат вартістю 185,00 грн., водороздатчик ВУр-3 вартістю 1300,00 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 2500,00 грн., трактор МТЗ-82 (56-61) вартістю 3600,00 грн., трактор МТЗ-80 (56-60) вартістю 700,00 грн., трактор МТЗ-82 (29-93) вартістю 1101,00 грн., будівля вагової 30 т. вартістю 688,00 грн., вага вартістю 752,00 грн., будівля заправки вартістю 1300,00 грн., хлібопекарня (обладнання) вартістю 3000,00 грн., елеватор погрузчик вартістю 5100,00 грн., критий зернотік вартістю 2800,00 грн., зерноочисна машина вартістю 2500,00 грн., автомашина САЗ-3507 (55-08) вартістю 6078,00 грн., автомашина ГАЗ-53Б (00-62) вартістю 5650,00 грн., автомашина САЗ-3507 (37-62) вартістю 5000,00 грн., автомашина ВАЗ-2121 "Нива" (05-61) вартістю 5600,00 грн., всього майна на загальну суму 134735,00 грн. Позивач вказує, що не може оформити право власності на це майно, оскільки державна реєстрація КСП "Перемога" припинена. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ЧІІ-ХІV № 000816 від 07 грудня 2015 року позивачу, як співвласнику майна реорганізованого КСП "Перемога" належить 17,18 % майнового пайовою фонду на суму 134763,00 грн. В Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ЧІІ-ХІV № 000816 від 07 грудня 2015 року зазначено, що майно визначене в натурі і передане [PERSON] згідно Акта прийому-передачі майна від 06.06.2013 року на суму 134735,00 грн. З акту прийому-передачі майна від 06.06.2013 року вбачається, що позивачу дійсно передане майно на яке він просить визнати право власності, на загальну суму 134735,00 грн. Даний акт зареєстрований Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області 07.12.2015 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем до суду не надано доказів неправомірності набуття позивачем права власності на вказане майно, обставини, які б свідчили про неправомірність набуття позивачем права власності, судом також не встановлені, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved