Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

27 березня 2015 року Вищий навчальний заклад "ПрАТ "Волинський інститут економіки та менеджменту" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за навчання в розмірі 4885,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., всього 5128,60 грн. Вимоги обґрунтовують тим, що 05 вересня 2012 року [PERSON] уклала з Волинським інститутом економіки та менеджменту договір № 121 про підготовку спеціаліста, відповідно до якого зобов'язувалася сплатити за навчання 5480,00 грн. по 548,00 грн. до 05 числа кожного місяця з вересня 2012 року по червень 2013 року або 2740,00 грн. до початку кожного семестру. Наказом №43-С від 23 серпня 2012 року, відповідач [PERSON] зарахована до Волинського інституту економіки та менеджменту студентом 1 курсу денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" за спеціальністю "Менеджмент організацій і адміністрування". Відповідач [PERSON] навчалась у вищезазначеному навчальному закладі один рік та через неявку на державну атестацію без поважних причин була відрахована зі складу студентів 21 червня 2013 року, згідно наказу №041-С. За час навчання, відповідач [PERSON] повинна була сплатити 5480,00 грн., заплатила за навчання 595,00 грн., заборгованість становить 4885,00 грн., із розрахунку 5480,00 грн. - 595,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 4885,00 грн. заборгованості по оплаті за надання освітньої послуги вищої освіти, 243,60 грн. сплаченого судового збору, всього 5128,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. З досліджених письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], уклала з Волинським інститутом економіки та менеджменту договір №121 про підготовку спеціаліста, відповідно до п.4.1 якого зобов'язувалася сплатити за навчання 5480,00 грн. по 548,00 грн. до 05 числа кожного місяця з вересня 2012 року по червень 2013 року або 2740,00 грн. до початку кожного семестру (а.с.6). З витягу з наказу від 04.06.2013 року №037-С про допуск до захисту дипломних робіт, які повністю виконали навчальний план (а.с.3), витягу з наказу від 23.08.2012 року №43-С про зарахування до навчального закладу (а.с.5), копії навчального плану підготовки спеціаліста (а.с.7), копій відомостей обліку успішності (а.с.8-25), карточки рахунку студента [PERSON] (а.с.26) вбачається, що відповідач [PERSON] була зарахована до Волинського інституту економіки та менеджменту на навчання за денною формою для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на спеціальність "Менеджмент організацій і адміністрування" та навчалася в Волинському інституті економіки та менеджменту строком один рік з вересня 2012 року по червень 2013 року. За період навчання, вона заборгувала позивачу 4885,00 грн. по оплаті за навчання (а.с. 26). Як вбачається з копії наказу №041-С від 21.06.2013 року, [PERSON] відрахована зі складу студентів спеціальності "Менеджмент організацій і адміністрування" академгрупи МО-51-12 денної форми навчання за неявку на державну атестацію без поважних причин (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як зазначено в ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 4885,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved