Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 69 000,00 дол. США терміном на 120 місяці з 19 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року зі сплатою 14,4 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. 19 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладена Додаткова угода № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МК/І/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якої, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 69 000,00 дол. США. Термін користування траншем з 19 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4% відсотків річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 1 до даної угоди. 22 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 250 000,00 дол. США терміном на 120 місяці з 22 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року. 22 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладена Додаткова угода № 2 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якої, Банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 181000,00 дол. США. Термін користування траншем з 22 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4% відсотків річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у Додатку № 2 до даної Угоди. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та банком укладено договір іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 та додаткову угоду до нього від 23 серпня 2006 року реєстровий № 2108, посвідчені приватним нотаріусом [PERSON] Луцького районного нотаріального округу Волинської області. Відповідно до Договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю тепличного господарства заг. пл. 883,9 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 31 липня 2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1911; земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва тепличного господарства, кадастровий номер 0722881000:03:001:0956, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 548651, виданого 03 серпня 2006 року відділом земельних ресурсів Луцького району. Вказує, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 437423,04 дол. США, що еквівалентно 4791794 гривні 43 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 220179,13 дол. США; заборгованість по відсотках -170192,84 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 31866,23 дол. США; штраф за порушення вимог кредитного договору -15184,84 дол. США. Враховуючи наведене, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 та Додаткової угоди до нього від 23 серпня 2006 року реєстровий № 2108, посвідчені приватним нотаріусом [PERSON] Луцького районного нотаріального округу Волинської області, а саме на будівлю тепличного господарства заг. пл. 883,9 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 31 липня 2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1911 та на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва тепличного господарства, кадастровий номер 0722881000:03:001:0956, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 548651, виданого 03 серпня 2006 року відділом земельних ресурсів Луцького району, для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року в сумі 4791794 гривні 43 копійки, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 69 000,00 дол. США терміном на 120 місяці з 19 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року зі сплатою 14,4 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. 19 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладена Додаткова угода № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МК/І/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якої, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 69 000,00 дол. США. Термін користування траншем з 19 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4% відсотків річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 1 до даної угоди. 22 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 250 000,00 дол. США терміном на 120 місяці з 22 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року. 22 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладена Додаткова угода № 2 до Договору кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року, відповідно до умов якої, Банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 181000,00 дол. США. Термін користування траншем з 22 серпня 2006 року по 15 серпня 2016 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4% відсотків річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у Додатку № 2 до даної Угоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідачі., в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернули. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 437423,04 дол. США, що еквівалентно 4791794 гривні 43 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 220179,13 дол. США; заборгованість по відсотках -170192,84 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 31866,23 дол. США; штраф за порушення вимог кредитного договору -15184,84 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та банком укладено договір іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 та додаткову угоду до нього від 23 серпня 2006 року реєстровий № 2108, посвідчені приватним нотаріусом [PERSON] Луцького районного нотаріального округу Волинської області. Відповідно до Договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю тепличного господарства заг. пл. 883,9 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 31 липня 2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1911; земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва тепличного господарства, кадастровий номер 0722881000:03:001:0956, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 548651, виданого 03 серпня 2006 року відділом земельних ресурсів Луцького району. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки позивач має право вимагати задоволення вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавця зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині. Згідно з п. 7.4. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу позивачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Кредитного договору у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; права позивача від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Пунктом 7.5. Договору іпотеки визначено, що позивач має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 Договору іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З наданих представником позивача доказів вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 24 Договору Іпотеки банком направлялася відповідачу 01 липня 2014 року, позивач ставив перед відповідачем питання про виконання основного зобов'язання. Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону «Про іпотеку». Судом встановлено, що отримавши письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинив, заборгованість за договором не погасив. Наведене свідчить про неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань та про порушення прав позивача. Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід з метою стягнення заборгованості за Договору іпотеки 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 та Додаткової угоди до нього від 23 серпня 2006 року реєстровий № 2108, посвідчені приватним нотаріусом [PERSON] Луцького районного нотаріального округу Волинської області, яка складає 437423,04 дол. США, що еквівалентно 4791794 гривні 43 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 220179,13 дол. США; заборгованість по відсотках -170192,84 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 31866,23 дол. США; штраф за порушення вимог кредитного договору -15184,84 дол. США., звернути стягнення на майно, а саме на будівлю тепличного господарства заг. пл. 883,9 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 31 липня 2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1911 та на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва тепличного господарства, кадастровий номер 0722881000:03:001:0956, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 548651, виданого 03 серпня 2006 року відділом земельних ресурсів Луцького району, надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ право на продаж предметів іпотеки з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved