Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання. Мотивує свої вимоги тим, що ПАТ "Облтеплокомуненерго" на підставі рішення Ладанської селищної ради від 04 грудня 2006 року є надавачем послуг у сфері теплопостачання та підігріву води, в тому числі для споживачів, місце реєстрації яких встановлено: [ADDRESS]. Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України та постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" п. 18 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Так як договір про надання послуг не заключався, то згідно п.3 ч.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом, однак відповідач в період з 01.09.2010р. по 30.11.2013р. цього не робив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 6736,16 грн., яку позивач і просить соладірно стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі. Представник позивача Литвиненко Ю. Ю. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися через невручення їм рекомендованих поштових відправлень, які було повернено до суду Укрпоштою з причини не проживання відповідачів за адресою [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку: Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 25 жовтня 2012 року було скасовано судовий наказ № 2-н-2517/1108/12 від 05.10.2012 р. про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію у сумі 4068,91 грн. (а. с. 8). З розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надані позивачем по [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], загальна сума заборгованості відповідачів за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2010р. по 30.11.2013р. складає 6736,16 грн. (а. с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Облтеплокомуненерго" надає послуги на території смт.Ладан Прилуцького району по теплопостачанню та підігріву води згідно рішення виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району від 04.12.2006 року (а.с.11). Згідно з ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених, постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення вноситься щомісячно, однак відповідачі цього не робили і тому виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6736,16 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За таких обставин, на підставі пояснення представника позивача, фактичних обставин та наявних матеріалів даної справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за надані послуги у сфері теплопостачання у сумі 6736,16 грн. на користь ПАТ „Облтеплокомуненерго". Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача по 121, 80 грн.. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved