Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В Острозький районний суд звернулось АТ "БМ Банк" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитиним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2008 року між АТ "БМ Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/3/190208, за яким АТ "БМ Банк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 6 150 доларів США, за умови повернення наданих кредитних коштів до 18.02.2018 року, та відсотковою ставкою в розмірі 14, 00 % річних. Кредит надавався на споживчі цілі. Зазначає, що за цим договором, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось за процентною ставкою за період з дня видачі кредиту по день його повернення. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахувались як один день. Проценти за користування кредитом нараховувались виходячи з методу нарахування "факт/360", відповідно до постанови Правління НБУ від 18.06.2003 року № 255. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць мало здійснюватись [PERSON] рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. Зазначає, що метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON], 19.02.2008 року між ПАТ "БМ Банк" та нею було укладено договір іпотеки за № 10/3/190208/1. Предметом іпотеки за цим договором було нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, що знаходиться в [ADDRESS]., яка була призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 19.02.2008 р. року між ТзОВ "БМ Банк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № 10/3/ 180208/2. За умовами договору поруки [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору, за яким остання зобов'язана була до 2018 року повернути кредит в розмірі 6150 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором та договором поруки. Зазначає, що свої зобов'язання ПАТ " БМ Банк" виконав, однак незважаючи на тривалий термін, що пройшов після укладення кредитного договору, [PERSON] умови договору не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами, в строк обумовлений договором, не сплачує, від виконання зобов'язань ухиляється. Станом на 17.02.2014 року становить: строкова заборгованість за кредитом - 2511,25 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1797,37 доларів США; прострочена заборгованість по процентах - 1765,13 доларів США; пеня - 657, 94 доларів США. Загальна сума заборгованість становить 6 731 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.02.2014 р. становить 58165,16 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи в його відсутність. ( а. с. 164) Представник відповідача [PERSON], заперечуючи щодо позову пояснила, що заявлені позовні вимоги не визнає. Вважає, що при наданні розрахунку ПАТ "БМ Банком" невірно було розраховано пеню, тіло кредиту, відсотки та зазначає, що даним періодом є 11.08.2009 року по 27.03.2013 року, однак з урахуванням строків спеціальної давності щодо можливості стягнення штрафних санкцій цей період є неправомірним. Вірним періодом за який буде правомірно стягуватися пеня є 01.04.2013 року по 01.04.2014 року. Крім того, просила суд при визначенні суми штрафних санкцій врахувати несприятливий стан здоров'я її довірительки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився неодноразово, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. ( а.с. 30,51-53,96-98,121-123,131-133,144-146) Суд вислухавши представника відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази прийшов до наступного. Із статуту ПАТ «БМ Банк» вбачається, що ПАТ «БМ БАНК», виникло внаслідок перейменування ВАТ «БМ Банк» (згідно рішення Загальних Зборів Акціонерів ВАТ «БМ Банк», Протокол № 1 від 20.04.2010 р.) відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI, яке було створене в результаті реорганізації ТзОВ «БМ Банк», яке діяло на підставі Статуту, затвердженого Установчими зборами ТзОВ «БМ Банк» (Протокол № 1 від 15 серпня 2005 року). ПАТ «БМ Банк» є правонаступником всіх прав і зобов'язань ВАТ «БМ Банк» та ТзОВ «БМ Банк». ( а.с.168-172) Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ТзОВ"БМ Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/3/190208, за яким ТзОВ "БМ Банк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі в сумі 6150 доларів США, за умови повернення наданих кредитних коштів до 18.02.2018 року, та відсотковою ставкою в розмірі 14,00 % річних. Кредит надавався на споживчі цілі. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала. ( а.с.8-10) Відповідно до договору іпотеки № 10/3/190208/1. від 19.02.2008 року вбачається, що він був укладений між ТзОВ "БМ Банк" та [PERSON] Предметом іпотеки за цим договором було нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, що знаходиться в [ADDRESS]., яка була призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. ( а.с.13-14) Із договору поруки № 10/3/180208/2 від 19.02.2008 року вбачається, що він був укладений між ТзОВ "БМ Банк", [PERSON] та [PERSON] та відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору, за яким остання зобов'язана була до 2018 року повернути кредит в розмірі 6150 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором та договором поруки. ( а.с.11) Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені в ст.526 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Так як [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконала, тому кредитор мав право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, розмір яких згідно розрахунку суми заборгованості складає 1765,13 доларів США. ( а.с.18) Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з неї на користь ПАТ «БМ Банк» слід стягнути пеню в розмірі обраховану в межах спеціального строку позовної давності, передбаченого ст.258 ЦК України, а саме в межах одного року (з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року, що складає : 657,94 доларів США - 318,47 доларів США = 339,47 доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 2933,19 грн., оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного позивачем станом на 07.02.2014 року курс НБУ складав 1 долар США - 8,6405 грн. ( а.с.18) Із розрахунку за кредитним договором № 10/3/190208 від 19.02.2008 року заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 17.02.2014 року становить: строкова заборгованість за кредитом - 2511,25 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1797,37 доларів США; прострочена заборгованість по процентах - 1765,13 доларів США; пеня - 657, 94 доларів США Загальна заборгованість становить 6 731 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.02.2014 року становить 58165 грн. 16 коп. Таким чином суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором № 10/3/190208 від 19.02.2008 року, яка підлягає до задоволення становить : 58165,16 грн. - 2933,19 грн. = 55 231 грн.97 коп. Крім того, з цього ж розрахунку вбачається, що останнім платежем [PERSON] за кредитним договором був платіж датований 21 квітня 2011 року. В суд позивач звернувся 1 квітня 2014 року. ( а.с. 2,15-18, 165) Вирішуючи позов в частині заявлених вимог до [PERSON] суд виходив з наступного. З п.п.4-7 договору поруки від № 10/3/180208/2 від 19.02.2008 року, укладеного між ТзОВ « БМ Банк» [PERSON], [PERSON], встановлено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника з повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору. У випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які Поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти. Крім того, встановлено обов'язок Поручителя сплатити Кредитору суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання Боржником умов Кредитного договору. Із зазначеного вбачається, що [PERSON] є поручителем та зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати за виконання позичальником - [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором. 28.11.2013 року на адресу Боржника і Поручителя було направлено вимоги, щодо виконання зобов'язань за договором кредиту та договором поруки. ( а.с. 19-20) Відповідно до ст.553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки [PERSON] порушила свої зобов'язання перед позивачем, а тому відповідно до ст.554 ЦК України [PERSON] повинен відповідати перед ПАТ «БМ Банк» як солідарний боржник, а відтак з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідачі не представили суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості, за відсутності власного розрахунку заборгованості виконаного відповідачами та за відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів щодо розрахунку складеного позивачем, приймається судом як достовірний. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 552,41 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial