Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України (далі - відповідач), у якому просила суд скасувати наказ Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» №191 від 27 липня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працює завідуючим відділення трансплантації кісткового мозку Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит». 27 липня 2018 року було прийнято рішення притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Даний наказ №191 від 27 липня 2018 року, на думку позивача, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зі його змісту вбачається, що він був виданий на підставі наказів НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №85 від 03 травня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», №189 від 26 липня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та акту комісії про проведення перевірки додержання Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації відповідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-5о «Протокол переливання крові та її компонентів», затвердженого наказом МОЗ України №435 від 29.05.2013 року від 26 липня 2017 року. Із зазначеним актом позивача не ознайомлювали, письмових пояснень вона не давала. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що позивач станом на 27.07.2018 року обіймала посаду завідувача Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України, а не завідувача відділення трансплантації кісткового мозку, як зазначено в позовній заяві. Позивач, як керівник Центру, повністю контролює та відповідає за всі медичні процеси, якість надання медичної допомоги у ввірених їй відділеннях. Проте, останньою було допущено грубі порушення покладених на неї обов`язків та невиконання вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів», затвердженого наказом МОЗ України №435 від 29.05.2013 року, невиконання та порушення вимог Наказу МОЗ України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» від 14.02.2012 № 110, ведення журналу реєстрації переливання трансфузійних рідин (Форма № 009/о), затвердженого Наказом МОЗ від 14.02.2012 № 110, процедуру списання рідин відповідно до журналу бракування трансфузійних рідин відділення ТКМ та ІМДХТ Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку та розпорядчих документів лікарні, що призвели до порушення вимог законодавства України, списання дороговартісних компонентів крові за причиною закінчення терміну придатності та створення загрози для життя дітей, які перебували на лікуванні в Центрі та потребували цілодобової медичної допомоги та нагляду. Так, 25.07.2018 року головою комісії із проведення службового розслідування перевірено дві історії хвороби пацієнтів та встановлено факт відсутності ведення затвердженої форми № 003-5/о. Головою комісії із проведення службового розслідування [PERSON] подана доповідна записка. За результатами розгляду доповідної записки від 25.07.2018 року, головним лікарем відповідача прийнято рішення здійснити перевірку фактів та з`ясувати всі обставини щодо можливого неналежного додержання інструкції. За результатами перевірки, Комісією складено відповідний акт, яким встановлено низьку грубих порушень. При цьому, позивач відмовилась від надання пояснень. Отже, позивачем при виконанні трудових обов`язків було вчинено дисциплінарний проступок, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності є правомірним та обґрунтованим. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що позивач, як керівник Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України не може нести безпосередню відповідальність за ті медичні процеси, які вона безпосередньо не проводила та в проведенні яких безпосередньо не приймала участі. Центр було структуровано на 5 структурних підрозділів, кожен з яких мав свого завідувача. Ведення будь-яких форм первинної облікової медичної документації, у тому числі й документації з переливання крові та її компонентів та, відповідно, виконання вимог інструкцій, наказів, журналів, не входить до трудових (посадових) обов`язків завідувача Центром. У зв`язку з цим, завідувач Центром не допускав та й не міг допустити будь-яких порушень. Наказом головного лікаря НДСЛ «ОХМАТДИТ» Гладуша Ю.І. від 25.12.2009р. № 94 «Про удосконалення трансфузіологічної служби лікарні», відділення Центру дитячої онкогематології та трансплантації кісткового мозку не повинні були вести форму № 003-5/0. При цьому, Наказ головного лікаря НДСЛ «ОХМАТДИТ» Садов`як І.Д. від 20.09.2017р. № 115 не відмінив попередній Наказ № 94 від 25.12.2009р., не був доведений належним чином до відома позивача. Інші, так звані виявлені порушення в історіях хвороб, не відповідають дійсності, оскільки перевірка проводилась швидко і тому дуже поверхнево. Позивач додатково зазначила про те, що при виконанні своїх функціональних обов`язків належним чином здійснювала контроль за лікуванням дітей-пацієнтів у відділеннях Центру, належним чином здійснювала контроль за виконанням та дотриманням підлеглими працівниками вимог нормативних документів. При виконанні своїх трудових обов`язків не було вчинено жодних протиправних діянь - дисциплінарних проступків, а притягнення її до дисциплінарної відповідальності є неправомірним та необґрунтованим. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. [PERSON] зазначила, що ведення документації покладено на лікарів. Представники відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 24.01.2019 року до матеріалів справи долучено відзив та відповідь на відзив, ухвалено викликати та допитати у якості свідка [PERSON] Протокольною ухвалою суду від 04.06.2019 року судом прийнято відмову від клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови у задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] займала посаду завідувача Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку НДСЛ «Охматдит» МОЗ України (далі - Центр), що підтверджується довідкою від 27.09.2018 №871 (а.с. 23). Відповідно до Положення про Центр дитячої онкогематології і трансплантології кісткового мозку Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України, складеного [PERSON] та затвердженого головним лікарем НДСЛ "ОХМАТДИТ" МОЗ України [PERSON]. 22 січня 2018 року (далі - Положення), Центр є структурним підрозділом Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України (п. 1.1). Основною метою діяльності Центру є надання висококваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги з онкогематологічними захворюваннями, які потребують цілодобового нагляду і лікування (п. 2.1). До завдань та обов`язків Центру належать ведення відповідних форм обліково-звітної та статистичної документації, надання у встановленні терміни інформації щодо діяльності Центру, надання організаційно-методичної допомоги лікарям Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку з питань удосконалення медичної допомоги дітям та підліткам (п. 2.7, п. 2.11). Крім того, вказаним Положення, а саме, його п. 4.12 передбачено, що відповідальність кожного працівника центру визначається посадовою інструкцією. Також, п. 5.3. Положення передбачено, що завідувачу Центру підпорядковуються усі співробітники відділення, а п. 7.1 закріплено, що Центр співпрацює з операційними відділеннями, відділеннями анестезіології, діагностичними підрозділами Відповідно до Посадової інструкції Завідувача Центру Дитячої онкогематології і Трансплантації кісткового мозку, затвердженої головним лікарем НДСЛ "ОХМАТДИТ" МОЗ України [PERSON] 22 січня 2018 року (далі - Посадова інструкція), з якою ознайомлена [PERSON] , про що свідчить її підпис, завідувачу Центру підпорядковується весь його персонал п. 1.4). Завідувач Центру зобов`язаний керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я; управляти організацією консультативного, лікувально-діагностичного і профілактичного процесу у структурних підрозділів Центру та його взаємозв`язком в роботі з усіма структурними підрозділами лікарні; здійснювати контроль за обліком, призначенням, збереженням та витратою медикаментів та витратних матеріалів у підпорядкованих структурних підрозділах Центру; забезпечувати якість роботи у структурних підрозділах Центру; нести безпосередню відповідальність за порушення покладених зобов`язань (п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.8, 2.21 Посадової інструкції). Крім того, Посадовою інструкцією передбачено, що завідувач Центру несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах визначених чинним законодавством України; за організацію роботи, що проводиться в структурних підрозділах Центру; за належну організацію взаємозв`язку з керівництвом лікарні та структурними підрозділами лікарні (п.п. 4.1, 4.4, 4.5 Посадової інструкції). Завідувач Центру повинен знати порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації; потреби в медичної техніці, обладнанні, медикаментах у підпорядкованих відділеннях Центру Дог і ТКМ (п.п. 5.8-5.9 Посадової інструкції). Так, наказом від 23 липня 2018 року №179 «Про проведення службового розслідування» створено комісію з проведення службового розслідування щодо виявлення підстав неналежного забезпечення лікарськими засобами відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ (а.с. 24). 25.07.2018 року головою комісії із проведення службового розслідування, створеною вищевказаним наказом [PERSON] , в ході проведення розслідування перевірено дві історії хвороби пацієнтів. Комісією встановлено факт відсутності ведення затвердженої форми № 003-5/о „Протокол переливання крові та її компонентів", затвердженої наказом МОЗ України № 435 від 29.05.2013 та подана доповідна записка з проханням відреагувати на виявлене порушення з перевірки додержання належного ведення форми № 003-5/о „Протокол переливання крові та її компонентів" в історіях хвороб дітей, що лікуються у Центрі (а.с. 26). Наказом від 26 липня 2018 року №186 «Про проведення перевірки» створено комісію з перевірки додержання інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003-5/о „Протокол переливання крові та її компонентів", затвердженої наказом МОЗ України № 435 від 29.05.2013 у відділенні ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ (а.с. 27). За результатами перевірки, 26.07.2018 року Комісією складено Акт про проведення перевірки додержання Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації відповідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів», затвердженого наказом МОЗ України № 435 від 29.05.2013 року, яким встановлено що в історії хвороби №190 відсутні всі протоколи переливання компонентів крові та її компонентів; невідповідність лікарських призначень фактичному призначенню препаратів крові, а замість еритоцитарної маси записаний концентрат тромбоцитів, невірно вказана марка компонентів крові; відсутні призначення та показання для проведення трансфузій в історій хвороби. В історії хвороби №19 відсутні всі протоколи переливання крові та її компонентів; відсутні призначення та показання для проведення трансфузій в історії хвороби; в листках призначеннях невідповідність проведених трансфузій за дати. В історії хвороби №171 відсутні всі протоколи переливання крові та її компонентів; відсутні призначення та показання для проведення трансфузій в історії хвороби; 17.07.2018 року відсутні призначення на проведення трансфузій компонентів крові (відсутні щоденники); в листках призначеннях невідповідність проведених трансфузій за дати. В історії хвороби №166 в листі реєстрації трансфузійних рідин (форми 005/о) вказано про 19 проведених трансфузій, але на жодну із них не складено протокол переливання крові за формою № 003-5/о та їх немає в наявності в історії хвороби. Крім того в ході перевірки додатково встановлено в журналі бракування компонентів крові взагалі відсутні акти бракування компонентів крові відповідно до розпорядження НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України №10 від 04.06.2017року; за період з 01.06.2017 року по 04.07.2018 року списано 157 дороговартісних компонентів крові, з причини закінчення терміну придатності; не виконуються вимоги п.2.3 наказу НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України №115 від 20.09.2017 «Про порядок надання звітності щодо використання компонентів крові структурними підрозділами лікарні» за період жовтень 2017, листопад 2017, квітень 2018, травень 2018. Форми історії хвороб пацієнтів, які завершили терапію у відділенні ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ не прошиті, не пронумеровані, зберігаються без належних умов зберігання (пожежна та охоронна сигналізація відсутня), доступ цієї документації вільний для співробітників відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ. 27.07.2018 року [PERSON] було запропоновано надати пояснення з приводу обставин, викладених у вищевказаному акті шляхом надання відповідного листа, до якого долучався й сам акт. Між тим, 27.07.2019 року о 15:15 год. [PERSON] вказала, що її належним чином не ознайомили з актом комісії (а.с. 33). На підставі наказу від 27 липня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» завідувача Центру ДОГ і ТКМ [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме, оголошено догану, з яким останню ознайомлено 30.07.2018 року (а.с. 4-5). Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. При цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України). Положеннями ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Судом встановлено, що оскаржуваний Наказ винесений уповноваженою на те особою на підставі Акту комісії від 26.07.2018 року, пояснення щодо виявлених у акті порушень пропонували надати позивачу, але остання не скористалась даним правом. Встановлено, що роботодавець у даному випадку мав підстави для проведення відповідного службового розслідування. Судом також встановлено, що приводом для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана стало порушення покладених обов`язків та невиконання вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів», затвердженого наказом МОЗ України №435 від 29.05.2013 року, невиконання та порушення вимог Наказу МОЗ України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» від 14.02.2012 № 110, ведення журналу реєстрації переливання трансфузійних рідин (Форма № 009/о), затвердженого Наказом МОЗ від 14.02.2012 № 110, процедури списання рідин відповідно до журналу бракування трансфузійних рідин відділення ТКМ та ІМДХТ Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку та розпорядчих документів лікарні, а саме, як завідувач Центру [PERSON] повинна знати порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації та забезпечити організацію та якість роботи у структурних підрозділах Центру, так як їй підпорядковується весь персонал структурних підрозділів Центру, завідувачем якого вона є. Крім того, відповідачем додержані передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, строк застосування дисциплінарного стягнення не закінчився, за вказаний проступок до позивача дисциплінарне стягнення не застосовувалось раніше, при призначенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота позивача. Разом з тим, обставини, що передували винесенню оскаржуваного наказу, зокрема, те, що відповідачем не було ознайомлено позивача із актом від 26.07.2018 року та не відібрано з цього приводу відповідні пояснення від нього, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні наданими до матеріалів справи доказами та не можуть слугувати підставою для його скасування. Також в судовому засіданні встановлено, що роботодавець в особі головного лікаря мав право застосувати до позивача такий вид дисциплінарного стягнення як догана. Інших доказів, які б підтверджували незаконність оскаржуваного Наказу чи спростовували б акті від 26.07.2018 року, позивачем до матеріалів справи не надано. Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Розглядаючи справу на підставі наявних матеріалів справи, у яких відсутні докази порушення відповідачем чинного законодавства під час винесення наказу №191 від 27.07.2018 року про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани, беручи до уваги ту обставину, що позивачем дійсно було порушено вимоги Посадової інструкції в частині забезпечення організації роботи у структурних підрозділах Центру, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. З огляду на вказану норму закону та враховуючи ту обставину, що судом відмовляється у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача витрат на сплату чудового збору відсутні. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed