Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про вилучення предмету застави- автомобілю марки "ВАЗ", модель:21114,тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER], звернення стягнення на вказаний предмет застави та стягнення судових витрат в розмірі 372,73 грн, в якому вказав наступне. 05 вересня 2007 року позивачем з відповідачем [PERSON] був укладений договір за № DOC1AW10020073, по якому відповідач отримав кредит у розмірі 11073,62 дол. США на наступні цілі: 7990.00 дол. США на купівлю автомобілю, 3083,62 дол. США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2012 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 11073.62 дол. США. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 14 березня 2013 року має заборгованість - 4665.00 Доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач [PERSON] 05 вересня 2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль "ВАЗ"; модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова шасі: [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] Тому, за рахунок погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором позивач просить вилучити у відповідача названий автомобіль та звернути на нього стягнення, як на предмет застави. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, був своєчасно повідомлений неодноразово про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє і від нього до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність. Тому, вказана справа розглянута в порядку ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до укладеного договору № DOC1AW10020073 від 05.09.2007 року [PERSON] 05 вересня 2007 року отримав кредит у розмірі 11073,62 дол. США на наступні цілі: 7990.00 дол. США на купівлю автомобіля, 3083,62 дол. США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2012 року. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 11073.62 дол. США, що підтверджується додан квитанцією про перерахунок грошових коштів, договором купівлі автомобілю марки "ВАЗ"; модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] відповідачем [PERSON] У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що підтверджується доданими до справи розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором та роз печаткою руху грошових коштів по його кредитному договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 14 березня 2013 року має заборгованість - 4665.00 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2781,70 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1281,63 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 315,68 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 285,99 доларів США.(4 665,00 = 2781,70+1281,63+315,68+285,99). До матеріалів справи приєднаний договір застави майна, укладений між сторонами 05 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, згідно з яким відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль марки "ВАЗ"; модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Виходячи з наведеного, суд вважає, що нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ КБ заявлено позов саме з підстав, вказаних вище, суд вважає, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача [PERSON] передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає вимогу позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно зобов'язання відповідача [PERSON] виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Оскільки суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 372,73 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням від 02 квітня 2013 року та квитанцією за № 8000280300. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та

Outcome: approved