Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 886814,96 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», який змінив найменування на ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням згідно договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року стало ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", правонаступником якого за договором факторингу від 28.11.2012 року стало ТОВ "Кредитні ініціативи", та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № 0316/0508/45-024 від 22.05.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору з наступними змінами ВАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 39150 доларів США, на придбання житлового будинку за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Володарського, 59, строком користування по 22.05.2038 року, а остання, в свою чергу, взяла зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 22.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 0316/0508/45-024-Р-1 від 22.05.2008 року, за яким він - відповідач -2 поручився як поручитель за виконання відповідачем -1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Проте, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушують істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 22.07.2014 року виникла прострочена заборгованість: за кредитом - 38569,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 450106,95 грн.; по відсотках - 27930,49 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 325949,63 грн; пеня за останні 12 місцяів - 9490,84 доларів США що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 110758,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили, та не заявили клопотань про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних і доказів Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засідання встановлено, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», який змінив найменування на ПАТ «Сведбанк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № 0316/0508/45-024 від 22.05.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору з наступними змінами ВАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 39150 доларів США, на придбання житлового будинку за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Володарського, 59, строком користування по 22.05.2038 року, а остання, в свою чергу, взяла зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с. 5-10). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 22.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 0316/0508/45-024-Р-1 від 22.05.2008 року, за яким відповідач_2 поручився як поручитель за виконання відповідачем_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.11-17). В подальшому Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк". 28.11.2012 рокуміж ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, право на вимогу якої належить банку. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого Клієнт - ТОВ "ФК "Вектор плюс" відступив Фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованостіпо кредитним договорам укладеним з боржниками. Відступлення права вимоги за кредитним договором № 0316/0508/45-024 від 22.05.2008 року від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", а від ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи" піджтверджується наявними у справі копіями зазначених вище договорів факторингу, копіями актів прийому-передачі реєстрів заборгованостей боржників за кредитними договорами, право вимоги за якими передавалося згідно факторингу (а.с.18-60). Станом на 22.07.2014 року відповідачі мають прострочену заборгованість за кредитним договором № 0316/0508/45-024 від 22.05.2008 року, в тім числі: за кредитом - 38569,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 450106,95 грн.; по відсотках - 27930,49 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 325949,63 грн; пеня за останні 12 місцяів - 9490,84 доларів США що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 110758,38 грн. (а.с 61). Відповідачі повідомлялися про відступлення права вимоги за укладеним із ними кредитним договором, про розмір заборгованості, та необхідність у 30 денний термін з дати отримання вимоги достроково повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів і штрафних санкцій, що підтверджується вимогою про дострокове повернення кредиту вих.ІВ/КІ -99 від 19.08.2014 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. 62-64). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали суду заперечень та будь яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачів має бути солідарно стягнуто на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.

Outcome: approved