Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

19 червня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (надалі - КП «ОККП») звернулося до суду позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] боргу у сумі 505 грн 30 коп. за отримані послуги. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка одержувала послуги з вивезення сміття за адресою: [ADDRESS], але через несплату цих послуг у [PERSON] станом на 01 червня 2014 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 505 грн 30 коп. 22 липня 2014 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та пояснив, що з 15 листопада 2011 року будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ОККП». Відповідачці, як власнику будинку, відкрито особовий рахунок [NUMBER], на якому відображаються нарахування та сплата коштів за послуги з вивезення сміття. Відповідачка надані послуги жодного разу не сплатила, а відтак сума заборгованості щомісяця зростає. В судове засідання, що відбулось 13 серпня 2014 року, представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 22 липня 2014 року в судовому засіданні представник відповідачки - [PERSON], проти позову заперечував з тих підстав, що до червня 2014 року сміття з будинку він вивозив сам власним автомобілем та викидав у контейнер, розташований по вулиці Південній в м. Очакові. Після того, як в червні 2014 року [PERSON] разом із сусідами написав колективного листа міському голові, КП "ОККП" почало надавати послуги з вивезення сміття. Так, в певні дні машина підприємства збирає сміття, залишене споживачами послуг на вулиці, біля будинків. У зв'язку з цим, представник звернувся до КП "ОККП", отримав розрахункову книжку на своє ім'я, в якій вказано, що споживачами послуг є три особи. 13 серпня 2014 року представник відповідачки в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є у справі, та ті, що надані в судовому засіданні, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Очаківської міської ради Миколаївської області №15 від 30 вересня 2011 року створено КП «Очаківський комбінат комунальних послуг», затверджено його статут, вирішено передати з балансу КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» на баланс КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» основні засоби згідно з Додатками №1, №2. Також, вирішено надати позивачу дозвіл на користування існуючими тарифами для КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств», встановлених рішеннями виконкому Очаківської міської ради від 29.09.2009 року №304 «Про затвердження тарифів на вивіз та утилізацію твердих та рідких побутових відходів», від 24.11.2009 року №359 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в м. Очаків», від 30.03.2010 року №71 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних підприємств». В жовтні 2011 року, на підставі Розпорядження Очаківського міського голови №157, створено відповідну комісію по передачі основних засобів, а 15 листопада 2011 року комунальне майно, що перебувало на балансі КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств», передано на баланс позивача згідно з додатками. Рішеннями виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області №239, №241, №242 від 28 жовтня 2011 року позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по управлінню будинками комунальної власності міста, утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, збору, вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від населення, яке проживає, зокрема, в багатоквартирних будинках, утриманню об'єктів благоустрою та прилеглих до них територій; затверджено перелік обов'язкових послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій; встановлено розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку комунальної власності окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг; затверджено перелік, періодичність та терміни надання послуг, перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації, перелік робіт з поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території. Згідно з Переліком контейнерних майданчиків в місті Очаків станом на 20.07.2013 року, по вулиці Колгоспній, 43 (закріплені будинки з 26 по 47) встановлено 1 контейнер для сміття. Зазначені адреси включено до маршруту №1 Схеми очистки приватного сектору (а.с. 15-17). Вказане свідчить, що по вулиці Колгоспній в м. Очакові розташовано контейнери для ТПВ, якими користуються споживачі зазначеного району. Правова позиція представника відповідачки про те, що послуги з вивезення сміття не надавалися протягом майже трьох років спростовується його власними поясненнями та дослідженими в судовому засіданні доказами про маршрут вивезення сміття та розташування контейнерів для твердих побутових відходів. Так, представник відповідачки пояснив, що він, як член родини відповідачки, особисто вивозив сміття до контейнеру, розташованого по вулиці Південній в м. Очакові. Судом встановлено, і сторони не заперечують, що відповідачка та її чоловік зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. На [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Як вбачається з виписки про взаєморозрахунку з абонентом, заборгованість у сумі 505 грн 30 коп. виникла за період з листопада 2011 року по травень 2014 року. Тариф за послуги складає 8 грн 15 коп., а щомісячний платіж - 16 грн 30 коп. (а.с. 3). Таким чином, як відповідачка, так і її представник, проживаючи за вказаною в позові адресою та користуючись встановленим КП "ОККП" контейнером для сміття, є споживачами цих послуг. Щодо твердження представника відповідачки про надання послуг неналежної якості, суд звертає увагу на таке Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються, крім інших, органами місцевого самоврядування, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону, від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Як вбачається з матеріалів справи, тарифи на вивіз та утилізацію твердих та рідких побутових відходів затверджені рішенням виконкому Очаківської міської ради від 29 вересня 2009 року і для твердих відходів для населення становлять 40, 74 грн за 1 куб. м. (а.с. 12). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. У разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта - претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Порядок складення, направлення та розгляду претензії встановлений ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. В судовому засіданні встановлено, і сторони це не заперечують, до червня 2014 року [PERSON] на якість послуг не скаржилася, актів-претензій не складала, до суду не зверталася. Зазначений факт також підтверджується листом Очаківського міського голови, з якого вбачається, що пропозицій від мешканців вулиці Колгоспна та вулиці Бузька щодо розташування місць збору сміття або перенесення місць збору сміття до КП "ОККП" не надходило. Під час розгляду справи представник відповідачки підтвердив, що після звернення до міського голови, послуга з вивезення ТПВ надається шляхом вивезення машиною виставленого біля двору сміття. З приводу твердження представника про те, що [PERSON] є неналежним відповідачем, тому що не є власником будинку, суд звертає увагу на таке. Судом встановлено, відповідачка проживає у вказаному будинку із родиною, є зареєстрованою у помешканні, користується контейнером для твердих побутових відходів по вулиці Південній в м. Очакові, на відповідачку відкритий особовий рахунок номер 10755. Вказане свідчить, що [PERSON] є споживачем послуг в розуміння Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. Споживач, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі, якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст 6 ЦК України). Зокрема, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг на основі типового договору. За змістом ч. 3 ст 6, ч. 1 ст 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вказаний правовий висновок, зроблений Верховним Судом України, викладений у Постанові №6-110цс12 від 10 жовтня 2012 року і, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для всіх судів України. Вирішуючи цивільно-правовий спір, суд надає правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а саме: публікаціям у газеті "Очаків" оголошень про необхідність укладення договорів на вивезення твердих побутових відходів (а.с. 26-31), виписці про взаєморозрахунки з абонентом [PERSON], Рішенню виконавчого комітету Очаківської міської ради №239 від 28 жовтня 2011 року «Про визначення комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» виконавцем житлово-комунальних послуг» (а.с. 11), Рішенню виконавчого комітету Очаківської міської ради №359 від 24 листопада 2009 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в м. Очаків» (а.с. 13), Рішенню Очаківської міської ради № 22 від 10 лютого 2012 року «Про затвердження правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти та порядку в м. Очаків» (а.с. 19), Акту розташування контейнерних майданчиків від 01 вересня 2011 року (а.с.15). За змістом ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню, згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч припису наведеної процесуально-правової норми, відповідачка свого обов'язку доказування не виконала, не надала належних доказів на підтвердження факту звільнення її від виконання обов'язків з оплати послуг підприємства. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення. Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2014 року КП «ОККП» відстрочено сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі. Виходячи з того, що позов підлягає задоволенню, сума судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 82, ст. 88 ЦПК України, стягується за судовим рішенням у справі з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved