Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якій просить суд визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO] та зобов'язати Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису № 150 від 01.06.2016 року про народження дитини - [PERSON]. Зазначив, що з червня 2010 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] За час їхнього спільного проживання [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Так як шлюб між ним та відповідачкою не укладено, за його відсутності під час реєстрації народження дитини, прізвище дитини було записано за заявою матері, як [PERSON]. Оскільки, він є біологічним батьком їхньої дитини, він звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його та відсутності позивача, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до зали судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника відділу, заперечень по справі не мають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до зали судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника. Оскільки, відповідач позов визнала і дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти дане визнання позову відповідачем та винести рішення у відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], народився в селищі Зідьки Готвальдівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з відповідачем [PERSON], як чоловік і жінка однією сім'єю (а.с. 4, 5). [INFO] року народився [PERSON], який зареєстрований Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 21 травня 2016 року за відповідним актовим записом № 150, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 01.06.2016 року (а.с. 6). В графі "Батько" вказаний [PERSON], а графі "Мати" - [PERSON]. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № [NUMBER] від 01.06.2016 року вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], записані за вказівкою матері, згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 7). У відповідності до ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, [PERSON], як особа, яка вважає себе батьком дитини звернувся до суду з позовом про визнання батьківства. Так як, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, то заява про встановлення факту батьківства приймається судом та розглядається у позовному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України. Таким чином, [PERSON] має право на звернення до суду з таким позовом і він підлягає розгляду в позовному провадженні. Оскільки, Світловодський міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за відсутності у матері дитини [PERSON] документів, які підтверджують її особу (паспорт або паспортний документ), не може в порядку ст.134 Сімейного кодексу України, на підставі заяви обох батьків дитини, внести відповідні записи до актового запису про народження та видати нове Свідоцтво про народження, тобто існує спір, суд повинен розглядати даний позов у відповідності до ст.ст.125, 126, 128, 130 того ж Кодексу та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Так як, мати дитини [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства, то суд розцінює це як визнання нею, що останній є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], і є всі підстави визнати його батьком даної дитини, внести відповідні зміни до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво. Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін відділам РАЦС до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені доказами, визнаються сторонами та підлягають повному задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, то суд відносить їх за рахунок позивача, оскільки він не ставить вимогу про їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved