Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі та надати йому відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р.; копія відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Кредекс фінанс» від 03.10.2014р. № 1019; копія заяви анкета позичальника Азман від 04.10.2011р.; копія кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011р.; копія паспорту громадянина України [PERSON]; копія договору факторингу № 1/15 ФКю від 08.05.2015р.; копія листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» від 04.06.2015р. за вих. № ФК/383; копія відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» від 08.06.2015р. за № 50-04-03/13663; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк»; копія банківської ліцензій ПАТ «Платинум банк» № 217 твід 20.10.2011р.; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; копія додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 183 серії ФК - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанс»; довідка Ренійської ЦРЛ від 19.11.2015р. № 8; довідка Новосільської сільської ради Ренійського району від 30.11.2015р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ТОВ «Кредекс фінанс» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 4742 грн. 90 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., зазначивши, що 29.06..2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1465/1792CLPS2, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 5541 грн. 40 коп. із процентною ставкою за користування 36,00 % річних строком на 20 місяців із кінцевим терміном повернення 28.02.2013 р. Між сторонами були узгоджені порядок, черговість та графік погашення кредиту згідно встановлених умов кредитного договору. Проте відповідач порушив умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 29.06.2011р. по 26.06.2015р. за кредитним договором № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011р. відповідачем сплачено всього 5278 грн. 00 коп. Останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення прав вимог від ПАТ «Платинум банк». Так, за кредитним договором № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінас». ТОВ «ФК «Бізнесфінас» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011 р. до відповідача [PERSON] в сумі 4742 грн. 90 коп., з яких: 2938 грн. 10 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 959 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками; 845 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею. Таким чином, відповідач станом на 26.06.2015р. має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011 р., яка становить 4742 грн. 90 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] 29.06.2011р. був укладений кредитний договір № 1465/1792CLPS2, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив. За вказаним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» (позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінас». ТОВ «ФК «Бізнесфінас» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Як передбачено п. 5.4 Договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Виходячи з цього, у звязку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням, йому була нарахована пеня у розмірі 845 грн. 10 коп. за кредитним договором № 1465/1792CLPS2 від 29.06.2011р. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 4742 грн. 90 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. Крім того, згідно\~ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, суд виходячи із засад справедливості та розумності, вважає за можливе відстрочити відповідачу [PERSON] суму заборгованості в розмірі 4742 грн. 90 коп. на 6 місяців. Приходячи до такого рішення суд враховує, тяжке захворювання члена сім'ї відповідача - сина [PERSON] (знаходився на обліку у Ренійській ЦРЛ з відкритою формою туберкульозу), за яким доглядав відповідач, та те, що відповідач поніс витрати на поховання сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved