Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Верховинського РСТ про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивовано тим, що постановою правління Івано-Франківської облспоживспілки за № 61 від 24.10.2005 року "Про продаж основних засобів" надано згоду Верховинському районному споживчому товариству продати з аукціону об'єкти основних засобів магазин [NUMBER] в [ADDRESS] площею 120 м. кв., інвентарний номер 10017, рік введення в експлуатацію 1988, первісна вартість 18772 грн., сума нарахованого зносу 10067 грн., залишкова вартість 8705 грн. При виготовленні технічного паспорта на підставі обміру працівниками МБТІ Коломийського району встановлено, що фактично загальна площа приміщення магазину [NUMBER] в [ADDRESS] становить 62 м. кв. Статутом Верховинського районного споживчого товариства затвердженого зборами уповноважених пайовиків, протоколом №1 від 19.03.1997 року, зареєстрованого у Верховинській РДА розпорядженням № 215-р від 26.03.1997 року встановлено, що Верховинське районне споживче товариство уповноважене самостійно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном і реалізує свої права власника через правління, збори уповноважених пайовиків. Рішенням зборів трудового колективу працівників Верховинського райспоживтовариства від 05.04.2006 року №1 згідно постанови правління Івано-Франківської облспоживспілки за № 61 від 24.10.2005 року "Про продаж основних засобів" надано дозвіл на продаж магазину [NUMBER] в [ADDRESS]. Просить: визнати договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 05 червня 2006 року, укладеного між нею та Верховинським районним споживчим товариством, в особі Голови правління Бощука О.А. -дійсним та визнати права власності на нерухоме майно - магазин [NUMBER], який знаходиться у [ADDRESS], загальною площею 62 м. кв., за нею, яке придбане у Верховинського районного споживчого товариства згідно договору купівлі-продажу від 05 червня 2006 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить заявлений позов задовольнити. Представник Верховинського райспоживтовариства Євчук М.М. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що постановою правління Івано-Франківської облспоживспілки за № 61 від 24.10.2005 року "Про продаж основних засобів" надано згоду Верховинському районному споживчому товариству продати з аукціону об'єкти основних засобів магазин [NUMBER] в [ADDRESS] площею 120 м. кв., інвентарний номер 10017, рік введення в експлуатацію 1988, первісна вартість 18772 грн., сума нарахованого зносу 10067 грн., залишкова вартість 8705 грн. (а.с.6). Статутом Верховинського районного споживчого товариства затвердженого зборами уповноважених пайовиків, протоколом №1 від 19.03.1997 року, зареєстрованого у Верховинській РДА розпорядженням № 215-р від 26.03.1997 року встановлено, що Верховинське районне споживче товариство уповноважене самостійно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном і реалізує свої права власника через правління, збори уповноважених пайовиків.(а.с.8-9). Рішенням зборів трудового колективу працівників Верховинського райспоживтовариства від 05.04.2006 року №1 згідно постанови правління Івано-Франківської облспоживспілки за № 61 від 24.10.2005 року "Про продаж основних засобів" надано дозвіл на продаж магазину [NUMBER] в [ADDRESS].(а.с.10). Із копії технічного паспорта на підставі обміру працівниками МБТІ Коломийського району встановлено, що фактично загальна площа приміщення магазину [NUMBER] в [ADDRESS] становить 62 м. кв (а.с.14-16). Із договору купівлі продажу від 05.06.2006 р.вбачається, що Верховинське районне споживче товариство відчужило майно - магазин [NUMBER] , яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] на користь позивачки, а вона зобов'язується за цим договором ,оплатити за придбане майно 11330,00 ( одинадцять тисяч триста тридцять) грн.(а.с.4-5). Довідкою № 090 від 28.07.2014 року стверджується, що магазин [NUMBER] в [ADDRESS] проданий на аукціоні 05.06.2006 року за вартістю 11 330 грн. і знятий з балансу Верховинського РайСТ.(а.с.19). Згідно ст.ст.655 і 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і полягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . Із наведеного вбачається, що позивачем виконано усі умови передбачені договором купівлі-продажу у відповідачів нерухомого майна, а тому цей договір слід визнати дійсним , так як визнання права власності на нерухоме майно дає їй можливість володіння та розпорядження власністю. На підставі викладеного ч. 2 ст.220, ст. ст.392,655,657 ЦК України,

Outcome: approved