Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору №664 від 10 липня 1995 року купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого на Одеській товарній біржі, визнання права власності на житловий будинок за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що 10 липня 1995 року між позивачем та відповідачем було досягнуто угоди про купівлю-продаж житлового будинку, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання права власності на житловий будинок. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.11.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання викликалася належним чином, але не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] , зареєстрований на Одеській товарній біржі. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved