Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

у вересні 2018 року МТСБУ звернулося у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] 19 листопада 2015 року, рухаючись в м. Києві по вул. О. Трутенка, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що привело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння зіткнення відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв"язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 13 055 грн. 51 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучено суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 1300,00 коп. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 13055,51 грн. понесених витрат, 1300,00 грн. витрат на оцінку вартості та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с.44) В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без присутності представника МТСБУ. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.11.2015 року по вул. О. Трутенка, буд. 5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі полісу № АІ/8330213 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ТОВ СК "Кредо". (а.с. 9) З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 33/08/16від 12 серпня 2016 р. про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складає 13055,51 грн. (а.с. 12). МТСБУ було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 13055,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7878рв від 18 жовтня 2016 р. (а.с. 35). Звертаючись у суд з даним позовом, МТСБУ зазначає, що на час скоєння зіткнення відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв"язку з чим власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Крім того, МТСБУ було понесені витрати на послуги аварійного комісара у сумі 1 300 грн. 00 копійок. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved