Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області звернулася в суд в інтересах Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство „Городоцьке лісове господарство" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 47850 гривень 52 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що 2 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" було вчинено незаконну порубку 17 сухостійних дерев породи сосна, чим завдано збитків на суму 47850 гривень 52 копійки, що підтверджується повідомленням головного лісничого лісогосподарського підприємства Данилюка В.П. № 02-6/146 від 3 квітня 2020 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 2 квітня 2020 року, протоколом огляду місця події від 3 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва, протоколом огляду місця події від 3 квітня 2020 року на території Троянівського лісництва, де зберігалася лісодеревина, що була передана 3 квітня 2020 року на відповідальне зберігання лісничому Троянівського лісництва [PERSON] , розпискою лісничого Троянівського лісництва [PERSON] про передачу йому на відповідальне зберігання 41 відрізку стовбура сосни сухостійної, загальною кубомасою 3.529 метрів кубічних, 16 зрізів пнів та одної комлевої частини сухостійної сосни, вилучених 3 квітня 2020 року на території Троянівського лісництва, актом зіставлення пнів від 3 квітня 2020 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до незаконної порубки в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" причетні жителі с. Майдан Маневицького району Волинської області [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується показаннями майстра лісу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] , лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" Більчика В.А., помічника лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" Майданюка О.В. 15 травня 2020 року кримінальне провадження № 12020030160000110 від 3 квітня 2020 року було закрито в зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так як предметом складу злочину не може бути сухостійна деревина. Копію постанови про закриття кримінального провадження було скеровано в ДП „Городоцьке лісове господарство" для притягнення винних у незаконній порубці осіб до адміністративної відповідальності. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 47850 гривень 52 копійки в добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь спеціального фонду місцевого бюджету Маневицької селищної ради Волинської області 47850 гривень 52 копійки у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 2270 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. В судовому засіданні представник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Власюк М.С. позовні вимоги зменшила, просила з підстав, викладених у поданій до суду заяві, стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь спеціального фонду місцевого бюджету Маневицької селищної ради Волинської області 41607 гривень 10 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 2270 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. Представник позивача - Маневицької селищної ради Волинської області, представниктретьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного підприємства „Городоцьке лісове господарство" в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнали, вважають їх необґрунтованими та не доведеними належними доказами, а тому в їх задоволенні просили відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання по даній справі не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та розписками про одержання судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на заявлені Камінь-Каширською окружною прокуратурою Волинської області в інтересах Маневицької селищної ради Волинської області позовні вимоги до суду не подавали. Заслухавши думку представника прокуратури Власюк М.С., відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , які не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності вказаних представника позивача, представникатретьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - Маневицької селищної ради Волинської області, представникатретьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного підприємства „Городоцьке лісове господарство" та відповідачів [PERSON] , [PERSON] . Заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, представника відповідача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників... Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: … заготівля деревини під час рубок головного користування… Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Згідно з ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають:… відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:… самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 2 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу було вчинено незаконну порубку 17 сухостійних дерев породи сосна. Незаконною порубкою вказаних сухостійних дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 41607 гривень 10 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Городоцьке лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". 15 травня 2020 року кримінальне провадження № 12020030160000110 від 3 квітня 2020 року було закрито в зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так як предметом складу злочину не може бути сухостійна деревина. Копію постанови про закриття кримінального провадження було скеровано в ДП „Городоцьке лісове господарство" для притягнення винних у незаконній порубці осіб до адміністративної відповідальності. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 41607 гривень 10 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини підтвердила представник прокуратури Власюк М.С. в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020030160000110 від 3 квітня 2020 року, постанови про закриття кримінального провадження № 12020030160000110 від 15 травня 2020 року, повідомлення головного лісничого лісогосподарського підприємства Данилюка В.П. № 02-6/146 від 3 квітня 2020 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 2 квітня 2020 року, протоколу огляду місця події від 3 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" та фототаблиці до нього, протоколу огляду місця події від 3 квітня 2020 року на території Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство", де зберігалася лісодеревина, що була передана 3 квітня 2020 року на відповідальне зберігання лісничому Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] , та фототаблиці до нього, розписки лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" Більчика В.А. про передачу йому на відповідальне зберігання 41 відрізку стовбура сосни сухостійної, загальною кубомасою 3.529 метрів кубічних, 16 зрізів пнів та одної комлевої частини сухостійної сосни, вилучених 3 квітня 2020 року на території Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство", акту зіставлення пнів від 3 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка - майстра лісу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] від 9 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка - лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] від 9 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка - помічника лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] від 3 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка - помічника лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] від 10 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка [PERSON] від 11 квітня 2020 року, постанови про приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 3 квітня 2020 року, акту секвестра від 3 квітня 2020 року, повідомлення [PERSON] про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 02-6/196 від 29 травня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 29 травня 2020 року, повідомлення [PERSON] про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 02-6/195 від 29 травня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 29 травня 2020 року, повідомлення [PERSON] про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 02-6/162 від 2 червня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 2 червня 2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000032 від 26 травня 2020 року відносно [PERSON] , протоколу про адміністративне правопорушення № 000033 від 26 травня 2020 року відносно [PERSON] , протоколу про адміністративне правопорушення № 000034 від 2 червня 2020 року відносно [PERSON] , повідомлення ДП „Городоцьке лісове господарство" № 02-6/194 від 29 травня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 29 травня 2020 року, постанови про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення № 000032 від 9 червня 2020 року, постанови про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення № 000033 від 9 червня 2020 року, повідомлень ДП „Городоцьке лісове господарство" № 02-6/211 від 10 червня 2020 року, № 02-6/212 від 10 червня 2020 року, № 02-6/213 від 10 червня 2020 року про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 11 червня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 11 червня 2020 року, поштового повідомлення про вручення [PERSON] рекомендованого листа від 11 червня 2020 року, довідки начальника ВПЗ с. Троянівка Бандурки О.Д. про вручення адресованого [PERSON] рекомендованого листа від 11 червня 2020 року, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року, повідомлення Маневицької селищної ради Волинської області № 283/02-06 від 18 лютого 2021 року, повідомлення управління фінансів Маневицької селищної ради Волинської області № 38/02-06/2-21 від 18 лютого 2021 року, повідомлення ДП „Городоцьке лісове господарство" № 02-6/113 від 16 лютого 2021 року, повідомлення Маневицької місцевої прокуратури № 36-262 вих.-21 від 23 лютого 2021 року, платіжного доручення № 469 від 26 березня 2021 року, повідомлення УДКСУ у Маневицькому районі Волинської області № 02-32-08/421 від 3 серпня 2021 року та додатків до нього, повідомлення Державної екологічної інспекції у Волинській області № 5-5/2324/1 від 13 серпня 2021 року та додатку до нього, повідомлення ДП „Городоцьке лісове господарство" № 02-6/623 від 13 серпня 2021 року (а.с. 18-55, 57-66, 68-73, 75, 77-78, 90, 144-154, 156-158, 160-162, 175-177). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що 2 квітня 2020 року, біля 17 год., майстром лісу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] поблизу с. Майдан було виявлено легковий автомобіль „Ауді" сірого кольору, який їхав з лісового масиву в напрямку села, був завантажений колодами дерев. По слідах автомобіля [PERSON] пішов в лісовий масив, де в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" виявив незаконну порубку 17 сухостійних дерев породи сосна. Рубка була свіжа. Про вчинення незаконної рубки він повідомив лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] та помічника лісничого Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" [PERSON] . Після цього [PERSON] по слідах автомобіля поїхав мотоциклом в с. Майдан, де поблизу житлового будинку, в якому проживає відповідач [PERSON] , виявив легковий автомобіль „Ауді" сірого кольору, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які вантажили колоди дерев породи сосна на кузов автомобіля „Рено Мастер", реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Коли [PERSON] почав на них кричати за вчинення незаконної порубки в лісі, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] почали скидати колоди з кузова автомобіля на землю. Давати пояснення по факту вчинення незаконної порубки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовились. На місце пригоди було викликано працівників поліції. Залишатись на місці події до приїзду поліції відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовились. Виявлені в с. Майдан поблизу подвір?я за місцем проживання [PERSON] колоди дерев породи сосна були вивезені з місця незаконної рубки - 40 кварталу 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство". При проведенні співставлення зрізів пнів з комлевими частинами виявленої в с. Майдан лісодеревини було встановлено, що вказана лісодеревина була зрізана в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва. Виявлену в с. Майдан лісодеревину було поміщено на зберігання на територію Троянівського лісництва. [PERSON] було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 2 квітня 2020 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що 2 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу було вчинено незаконну порубку 17 сухостійних дерев породи сосна. Незаконною порубкою вказаних сухостійних дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 41607 гривень 10 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Городоцьке лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". При проведенні співставлення зрізів пнів з комлевими частинами виявленої в с. Майдан лісодеревини було встановлено, що вказана лісодеревина була зрізана в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] про непричетність [PERSON] до незаконної порубки, що мала місце 2 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство", оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються як показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження № 12020030160000110 від 15 травня 2020 року (а.с. 39), постановою про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення № 000032 від 9 червня 2020 року (а.с. 54), постановою про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення № 000033 від 9 червня 2020 року (а.с. 55), що набрали законної сили, якими підтверджується, що незаконну порубку 17 сухостійних дерев породи сосна в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство" вчинили спільно відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року постанову № 000034 від 9 червня 2020 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу було скасовано в зв?язку з допущеними порушеннями порядку розгляду справи про адміністративне правопорушеннята норм матеріального права. Вказаним рішенням не підтверджено непричетність [PERSON] до незаконної порубки, що мала місце 2 квітня 2020 року в 40 кварталі 28 виділу Троянівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство", а тому, на думку суду, підстави для відмови в задоволенні заявлених до [PERSON] позовних вимог відсутні. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню у солідарному порядку на користь спеціального фонду місцевого бюджету Маневицької селищної ради Волинської області 41607 гривень 10 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню на користь Волинської обласної прокуратури відповідно з кожного по 756 гривень 67 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved