Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.04.2017 р. о 21:00 по вул. Г. Космосу (перетин вул. Жмеринська) в м. Києві, з вини відповідача, що керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р., відповідача визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до звіту складає 20 654,49 грн. Вказана шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив відшкодування шкоди в розмірі 19 440,24 грн. Також позивачем здійснено витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 300,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на загальну суму 20 740,24 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 26-27). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11). 10.04.2017 р. приблизно о 21:00 [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] по вул. Г. Космосу (перетин вул. Жмеринська) в м. Києві, не врахував безпечної швидкості руху, стан автомобіля, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р. [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено адміністративне стягнення (а.с. 12). Відповідно до довідки №3017104580792490 про ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 10). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 10.04.2017 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], складає 20 654,49 грн. (а.с.14). Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу №АЕ/8412608 (а.с. 11). При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 13). 31.05.2017 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, за наслідками якої пошкоджено автомобіль [NUMBER] (а.с. 20). Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідно до наказу МТСБУ №7882 від 30.08.2017 р., довідки №1 від 18.08.2017 р. про розмір відшкодування шкод из фонду захисту потерпілих (а.с. 21), потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 440,24 грн. на підставі платіжного доручення від 31.08.2017 р. (а.с. 22). Також МТСБУ на підставі платіжного доручення від 07.09.2017 р. здійснило оплату послуг за врегулювання даної справ в розмірі 1 300,00 грн. (а.с. 22). Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі на загальну суму 20 740,24 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню розмір страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved