Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Нікопольська об"єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних державі. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Нікопольського міськрайонного суду від 01.04.2011 року по справі за № 1-567/11 за звинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 366 УК України, відповідача було визнано винною та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. Цивільний позов Нікопольської ОДПІ був залишений без розгляду. Суть злочинів, скоєних [PERSON] полягає у наступному: [PERSON], працюючи постійно з 09.10.2009 року головним бухгалтером ТОВ „Ревас", згідно своїх функціональних обов"язків була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та була відповідальною за правильне ведення бухгалтерського обліку, своєчасність та повноту нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), бюджетів та державних цільових фондів, а також за сплату у встановлені строки даних платежів. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов"язків відповідач в інтересах підприємства, ухилилася від сплати в державний бюджет 883 889 грн. 66 коп. податку на додану вартість за грудень 2009 року та, діючи умисно, в порушення п. 5.1 ст. 5 , п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР, шляхом необґрунтованого завищення валових витрат та штучного формування податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ „Проміндустрія" (м. Донецьк), яке має ознаки фіктивності, необґрунтованої мінімізації податкових зобов"язань, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток за 2009 рік в сумі 1 104 860 грн. 83 коп. Таким чином відповідач завдала матеріальну шкоду державі на загальну суму 1 988 749 грн. 49 коп. Просив стягнути вказану суму з відповідача. 14.07.2014 року від позивача надійшла заява про зміну підстави позову, оскільки вирок Нікопольського міськрайонного суду від 01.04.2011 року по справі за № 1-567/11 за звинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 366 УК України був скасований. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 15.04.2014 року Кора стельова Н.Г. була звільнена від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності та кримінальна справа відносно неї за звинуваченням за ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України була закрита. Оскільки відповідач звільнена від кримінальної відповідальності не з реабілітуючих підстав, просить стягнути з відповідача суму 1 988 749 грн. 49 коп. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на задоволенні позову наполягали. Відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що сума 1 988 749 грн. 49 коп. вже стягнута за рішенням господарського суду з ТОВ „Ревас". Представник позивача просив в задоволенні позову відмовити, оскільки вироку суду у відношенні відповідача не має, крім того, вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ „Ревас", з якого вже стягнута майнова шкода в сумі 1 988 749 грн. 49 коп. Вислухавши сторони, прокурора, який просив позов задовольнити в повному обсязі, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні відповідач, працюючи постійно з 09.10.2009 року головним бухгалтером ТОВ „Ревас", згідно своїх функціональних обов"язків була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та була відповідальною за правильне ведення бухгалтерського обліку, своєчасність та повноту нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), бюджетів та державних цільових фондів, а також за сплату у встановлені строки даних платежів. [PERSON], в порушення Закону України „Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.97 року та Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", умисно в інтересах підприємства, ухилилася від сплати до бюджету держави за грудень 2009 року податку на додану вартість в сумі 883 886 грн. 66 коп. і податку на прибуток підприємства за 2009 рік в сумі 1 104 860 грн. 83 коп. [PERSON], діючи умисно, 19.01.2010 року, 05.02.2010 року в денний час, знаходячись в офісі ТОВ „Ревас" , в порушення п. 5.1 ст. 5 , п.п.5.2.1 п. 5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а також п.п.7.2.1. п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.4.1 пп. 7.44, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), шляхом необґрунтованого завищення валових витрат та штучного завищення податкового кредиту від операцій з ТОВ „Проміндустрія (м.Донецьк), необґрунтованої мінімізації податкових зобов"язань, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток за 2009 рік в сумі 1 104 860 грн. 83 коп. і податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 883 886 грн. 66 коп., передбачених ст.14 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1091 року зі змінами та доповненнями, які входять в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, на загальну суму 1 988 749 грн. 49 коп. Дані порушення були зафіксовані актом планової перевірки (а.с.10-45). З приводу даних порушень у відношенні відповідача була порушена кримінальна справа. Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 15.04.2014 року встановлено, що [PERSON] вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.212 - умисне ухилення від сплати податків до бюджету, які входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо воно призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складання та видача за відомо неправдивих документів. У зв"язку з закінченням строків давності [PERSON] була звільнена від кримінальної відповідальності (а.с.79-81). Згідно постанови цивільний позов був залишений без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України особа, яка не пред"явила цивільний позов у кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлені ці обставини. Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сил, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на вище викладене, суд вважає, що заперечення відповідача в тій частині, що у відношенні неї не має вироку суду і тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вина відповідача встановлена постановою суду і звільнена вона від кримінальної відповідальності не з реабілітуючих підстав. Але, враховуючи ті обставини, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовом про стягнення сум, в тому числі і суми даного позову, до ТОВ „Ревас" і постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позов був задоволений повністю (а.с.59-63), суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки в даному випадку не вбачається солідарна відповідальність і позивач зробив свій вибір, звернувшись до ТОВ „Ревас", яке має право в порядку регресу звернутися до [PERSON]

Outcome: dismissed