Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» 19.12.2013 року звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Свій позов мотивує тим, що 01 грудня 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.11р. є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON] уклали Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки [NUMBER] від 01.12.2006 року. Згідно умов зазначеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 41000,00 долар США зі сплатою 17,9%(сімнадцять цілих дев'ять десятих) відсотків річних. Отримання боржником платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом підтверджується розпискою від 08.12.2006року, яка містить підпис відповідача. Згідно розділу 3 Договору держатель зобов'язаний дотримуватись всіх положень цього Договору та здійснювати погашення обов'язкових платежів не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п.6.6 Договору у випадку несплати держателем в строк до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що слідує за розрахунковим , частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків залежно від тарифів обраного пакету. Згідно п.6.10. відсотки за користування кредитом нараховуються банком щоденно на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку згідно повідомлення міжнародної платіжної системи до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Згідно п.8.6 Договору держатель несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобов'язань за договором в установленому договором та законодавством порядку. Згідно п.10.1 договір між держателем та банком вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Згідно п.10.1 Договору Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) Договір згідно встановленого Договором та чинним законодавставом України Порядку у випадку, якщо держатель або додатковий держатель карток не виконує умови договору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій стороні за умови розірвання договору, відшкодовуються в повному обсязі. Станом на 29.08.2013 року за [PERSON] наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 71289,29 (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять доларів США 29 центів), що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 569815,29 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 41002,41 долари США 41 цент; нараховані відсотки -15824,87 доларів США 87 цент; пеня та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 14462,01 доларів США 01 цент. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Про необхідність погашення заборгованості за кредитом відповідача повідомлено письмовою вимогою №02-01/1410 від 04.09.2013 року. Посилаючись на вищенаведене, просить суд розірвати договір №790577951, укладений між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного байку "Надра" в особі відділення ПАТ КБ Надра" Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 569815,29 гривень (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн.29 коп.) на рахунок відділення №29093031557028 у відділенні ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому мотивів. В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі, вважають їх незаконними та необґрунтованими, подали суду письмове заперечення, в якому в задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки просять відмовити повністю, в зв'язку з пропуском строку позовної давності та неналежним розрахунком заборгованості та штрафних санкцій. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 01.12.2006 р. був укладений Договір-анкета № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (надалі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видав кредитну картку Master Card відповідно до тарифного пакету терміном дії 1 рік, з лімітом кредитування 41 000,00 долар США та зі сплатою 17,9% річних. Картка оформлена за тарифним пакетом Platinum (Партнерський). Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] отримала банківську картку 08 грудня 2006 року. Згідно Поточного Звіту про рух коштів по рахунку кредитної картки № [NUMBER], отриманого відповідачем від позивача, останнє зняття коштів було здійснене 26.12.2008 р., а поповнення карткового рахунку - 15.01.2009 р. Позивач не надає суду доказів того, що після закінчення строку дії картки, відповідачу видавалася нова картка. Як пояснила в судовому засіданні, [PERSON] картка була повернута нею в банк в січні 2009 р. З цього часу вона карткою не користувалася. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст. 258 ЦК України). Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до п.п. 3.1.2. п. 3.1., п. 6.6. Договору [PERSON] зобов'язувалася здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що слідує за розрахунковим. П. 6.7. Договору передбачено, що при несплаті суми обов'язкового мінімального платежу протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту закінчення розрахункового періоду, в якому з'явилась заборгованість, банк має право звернути стягнення на грошові кошти та майно клієнта для погашення заборгованості. Отже, з врахуванням умов Договору та ч. 2, ч. 5 ст. 261 ЦК України, після збігу 60 календарних днів, протягом яких не вносились обов'язкові мінімальні платежі, починається перебіг строку позовної давності. Як свідчать дані з Поточного Звіту про рух коштів по рахунку кредитної картки № [NUMBER], останнє поповнення карткового рахунку було здійснено 15.01.2009 р., тобто [PERSON] не сплачувала обов'язкові мінімальні платежі після 15 січня 2009 р. і до цього часу, а отже з 17 березня 2009 р. розпочався перебіг строку позовної давності, протягом якого позивач згідно п. 6.6. Договору мав право звернутися в суд з позовом про стягнення коштів. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив термін позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З позовом в суд позивач звернувся до суду 19 грудня 2013 р., через 4 роки і 9 місяців, тобто з пропуском строку позовної давності. Оскільки, відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Судом встановлено, що позивач пропустив, встановлений законом, строк для звернення до суду. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім того, представник позивача не надав суду обґрунтований розрахунок суми боргу та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Отже, неустойка є забезпеченням виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею), як зазначено у ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України). За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, поданого позивачем, неможливо зрозуміти, за який період зроблений цей розрахунок, з урахуванням встановлених договорами термінів виконання зобов'язань й відповідно належним чином Позивачем не враховано строку позовної давності для пред'явлення вимог про стягнення пені та штрафу, не встановлено й не зазначено в позовній заяві дійсного розміру кредитної заборгованості в межах встановленого строку позовної давності та з яких виплат вона складається. В розрахунку заборгованості, наданому позивачем, пеня та штраф відображаються в одному рядку і однією сумою. Крім того, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у випадку, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю, зокрема, забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки слід відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed