Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 21.04.2010, внаслідок чого на 30.06.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13175,00 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00\~грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не змогла вчасно повертати кошти банку через втрату роботи і розлучення. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.\~7) 21.04.2010 укладено договір б/н, згідно якого відповідач 21.04.2010 отримав у банку емітовану банком кредитну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду". Відповідно до зазначеної заяви заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.\~9-32), а також тарифами банку (а.с. 8) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, відновлювальний тип кредитної лінії 1500,00 грн; пільговий період 30 днів за кожною витратою із нарахуванням 0,01 % річних; базова відсоткова ставка за кредитом 3,0 % на місяць; штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30\~днів 500\~грн + 5 % від ціни позову; строк погашення процентів за кредитом щомісячно до 25 числа наступного місяця тощо. Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561\~ ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). 21.04.2010 позивач видав, а відповідач отримав кредитну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду" для, зокрема, доступу до відповідних кредитних коштів. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5, 6) вбачається, що з 21.04.2010 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено банку 10.11.2014 у сумі 8,58\~грн. Згідно розрахунку станом на 30.06.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13175,00 грн, яка складається із: 627,35 грн заборгованість за кредитом, 8844,08 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2600,00\~грн заборгованість за комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 603,57 грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок, судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 30.06.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13175,00 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~39). На підставі викладеного,

Outcome: approved