Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивачі просили встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046157, виданого на ім`я [PERSON] . Крім того, позивачі просили визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря", с. Пекурівка, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046157, після його смерті [INFO] , по 1/3 частці кожному позивачу. Також позивачі просили визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря", с. Пекурівка, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046150, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , по 1/3 частці кожному позивачу. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне майно позивачам в рівних частках кожному. У жовтні 2005 року позивачі звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини па заповітом після смерті [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшло право на земельну частку (пай), яке належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046157, а також право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , що підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046150. Оригінали цих документів не збереглися. Крім того, нотаріус звернула увагу на невідповідність у написанні прізвищ власників сертифікатів, а саме у сертифікаті серії ЧН № 046157 вказано „ [PERSON] ", з анкетними даними спадкодавця - „ [PERSON] "; у сертифікаті серії ЧН № 046150 вказано „ [PERSON] ", у той час як анкетні дані спадкодавця - „ [PERSON] ". Крім того, під час огляду документів нотаріус виявила розбіжності прізвищ спадкодавців у їхніх документах, а саме у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя прізвища спадкодавців вказані як „ [PERSON] ", а у свідоцтвах про їх смерть вказані як „ [PERSON] ". Встановлення фактів перебування спадкодавців у шлюбі та належності спадкодавцям сертифікатів на право на земельний пай має для позивачів юридичне значення, так як з їх встановленням пов`язана можливість реалізації їх спадкових прав. Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкові майнові права позивачі не можуть оформити спадщину за заповітом в нотаріальному порядку. Наведені вище обставини є причиною звернення позивачів до суду. Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином, у додатках до позову містяться письмові заяви позивачів [PERSON] , [PERSON] та представника позивача [PERSON] - адвоката Шуляка О.С. від 16.02.2021 року з проханням розглянути позов без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. ( а.с. 17-19 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. ( а.с. 63-64 ). Відповідач по справі - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. голови Чернігівської РДА подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі документами.( а.с. 92 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник третьої особи Сергій Шелест подав до суду письмове клопотання від 02.03.2021 року за вих. № 9-25-0.6-694/2-21 з проханням розглянути справу без його участі. ( а.с. 60-61 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи на надані докази, допитавши свідка, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81 року у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 21 ). Згідно довідок Пекурівського старостинського округу Городнянської міської ради від 30.09.2019 року № 428-429 на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею в [ADDRESS] , був постійно зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] . ( а.с. 22-23 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 20 ). Згідно довідок Пекурівського старостинського округу Городнянської міської ради від 30.09.2019 року № 430-431 [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був постійно зареєстрований та проживав сам в [ADDRESS] . ( а.с. 22-23 ). З дослідженого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей другого з подружжя № 00024459261 від 06.11.2019 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 1947 року, актовий запис № 4. Спільне прізвище подружжя - „ [PERSON] ". ( а.с. 24 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.03.2021 року № 63965639 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] .( а.с. 72). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] проживали у с.Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, були членами колгоспу, мали трьох спільних дітей - позивачів у справі. Свідок наполягала на тому, що [PERSON] та [PERSON] , які наразі померли, були чоловіком та дружиною. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були чоловіком та дружиною. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] . За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 15.11.2019 року за № 31-25-0.25-1464/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046150, площею 2,86 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП „Зоря". Зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 152. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. ( а.с. 40). З витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 15.11.2019 року за № 31-25-0.25-1464/105-19, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП „Зоря", с. Пекурівка, сертифікат серії ЧН № 046150. Розмір земельної частки (пая) становить 2,86 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 41 зв. ). Вказане також підтверджене дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 15 від 13.09.1995 року, виданим головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП, в якому значиться [PERSON] ( а.с.66-68 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 03.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046150. ( а.с. 69 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. В судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046150 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища його власника та вказано в зазначеному сертифікаті її прізвище « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Зоря" (с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 046150 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право після смерті [PERSON] успадкував її спадкоємець за законом [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 27 березня 2000 року, посвідченого секретарем Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за 126 ( дублікат за № 27 ), встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках. ( а.с. 25 ). Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] - позивачі, як спадкоємці за заповітом звернулись до Городянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, за їх заявами відкрита спадкова справа № 217. Спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, за даними спадкової справи відсутні ( а.с. 74-82 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 15.11.2019 року за № 31-25-0.25-1463/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046157, площею 2,86 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП „Зоря". Зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 159. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. ( а.с. 40 зв.). З дослідженого витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 15.11.2019 року за № 31-25-0.25-1463/105-19, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП „Зоря", с. Пекурівка, сертифікат серії ЧН № 046157. Розмір земельної частки (пая) становить 2,86 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 41 ). Вказане також підтверджене дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 15 від 13.09.1995 року, виданим головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП, в якому зазначений [PERSON] ( а.с.66-68 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 03.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046157. ( а.с. 70 ). В судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046157 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища його власника та вказано в зазначеному сертифікаті його прізвище, як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Зоря" (с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 046157 на право на земельну частку (пай). Також йому належало право на земельну частку ( пай ), яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] . Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046150 та серії ЧН № 046157, виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 43 ). Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкові майнові права, а саме оригіналів вищезазначених сертифікатів, а також через те, що у вказаних документах помилково зазначені прізвища їх власників. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, зважаючи на те, що факти, які мають юридичне значення для позивачів, а також майнове право спадкодавця [PERSON] на спірні земельні паї знайшли своє підтвердження, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved