Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Новоукраїнський відділ обслуговування громадян ГУПФУ в Кіровоградській області, в якій зазначає, що 16 лютого 2018 року він звернувся із питанням щодо призначення пільгової пенсії до Новоукраїнського об'єднаного УПФУ. При проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надані ним архівні довідки не ідентифікуються із паспортними даними в частині повноти зазначення по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане УПФУ у Кіровоградської області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], працював в "колгоспі імені Куйбишева" Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 1967 року по 1969 рік, та працював в колгоспі "Росія" Новоукраїнського району Кіровоградської області з квітня 1978 року по грудень 1978 року (а.с.4,5). Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №190/02-10 від 26.02.2018 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок, які підтверджує стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення\~ по-батькові (а.с.6). Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на імя [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с.3). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка від 27.02.2013 року №Ч-01-10/105-110, яка видана трудовим архівом Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5), в якій побатькові заявника зазначено неправильно та по різному: з квітня 1978 року по грудень 1978 року [PERSON] Ник., оскільки така архівна довідка\~ видана на підставі архівного фонду СВК «Росія» Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та архівна довідка від 14.02.2018 №Ч-81/01-10/99, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.4), в якій побатькові заявника зазначено не правильно та по різному: за 19671969 роки [PERSON] оскільки така архівна довідка\~ видана на підставі архівного фонду "колгосп імені Куйбишева" Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - внаслідок відсутності чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення по-батькові. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із правових позицій Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначених архівних довідок.

Outcome: approved