Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] 07.05.2014 року звернулась до суду з позовом до ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер" про відшкодування майнової шкоди. Позивачка зазначала, що вона є власником автомобіля Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER]; 13.01.2014 року приблизно о 23.20 год. автомобіль було пошкоджено внаслідок того, що поривом вітру на транспортний засіб було перевернуто контейнер для сміття; автомобіль був припаркований у дворі будинку [ADDRESS] на парковочному майданчику - у дозволеному місці; відповідальною особою за контейнери для сміття є відповідач; внаслідок зазначеної події пошкодженням автомобіля їй (позивачці) було завдано матеріальної шкоди у розмірі 19477,76 грн. - вартості ремонту автомобіля; оскільки відповідачем контейнери для сміття були встановлені з порушенням встановлених технічних та санітарних норм і правил, біля місць для паркування транспортних засобів, відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдану їй шкоду, тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 22.09.2014 року підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, а саме - стягнути з відповідача на користь позивачки 19477,76 грн. майнової шкоди та судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.; представник відповідача ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер" - Костирко Ю.В. позов не визнала; не заперечуючи факт пошкодження автомобіля позивачки, просила в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що вина відповідача та розмір завданої шкоди позивачкою не доведені в судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 26.05.2009 року [PERSON] (позивачка) є власником автомобіля Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску (а.с.4, 65, 66). 13.01.2014 року приблизно о 23.20 год. автомобіль Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску, належний позивачці, було пошкоджено у дворі будинку [ADDRESS] - на парковочному майданчику біля будинку - внаслідок того, що поривом вітру на транспортний засіб було перевернуто контейнер для сміття, відповідальною особою за встановлення та експлуатацію якого (контейнера) є відповідач ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер". Дані обставини підтверджуються висновком Дарницького РУ ГУ МВС України від 27.01.2014 року за матеріалами перевірки по факту звернення [PERSON] (чоловіка позивачки - а.с.65) від 14.01.2014 року у зв"язку з пошкодженням автомобіля позивачки (а.с.5-11); копією листа ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер" від 24.01.2014 року №49 про належність контейнера, яким було пошкоджено автомобіль, відповідачу (а.с.15); показаннями свідків [PERSON], [PERSON] (очевидців події пошкодження автомобіля), [PERSON]; факт події та її наслідки фактично не заперечуються і представником відповідача. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно наданих позивачкою рахунків-фактури №С-00051910 від 14.01.2014 року та №С-00063079 від 22.09.2014 року (а.с.14, 60) - розмір завданих пошкодженням 13.01.2014 року автомобіля Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску позивачці збитків становить 19477,76 грн., у тому числі ПДВ складає 3246,29 грн., тобто реальні збитки позивачки складають (19477,76 - 3246,29) = 16231,47 грн. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що шкоди позивачці завдано не з вини відповідача; позивачка стверджує про те, що належний їй автомобіль не відремонтовано по теперішній час; представником відповідача під час судового розгляду справи не було заявлено клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру завданих позивачці збитків у разі непогодження з наданим позивачкою рахунком-фактурою, тому з відповідача ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер" підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] в порядку відшкодування майнової шкоди 16231,47 грн. Оскільки позивачкою не надано належного документального підтвердження розміру понесених нею витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., тому в цій частині її вимог має бути відмовлено. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт - Майстер" підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки [PERSON] в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: partial