Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00312.07.2 від 26.12.2007 та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом - 45 138,16 дол. США, суму заборгованості за відсотками - 3 926,87 дол. США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 7 704 429,89 грн, загальну суму 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 39 545,26 грн; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3441 грн 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2007 між [PERSON] та ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк" було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00312.07.2. Згідно умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 53 132,14 дол. США, терміном до 26.12.2014 включно з процентною ставкою 12,5 % річних. Факт отримання кредитних коштів в розмірі 53 132,14 дол. США підтверджуються заявою на видачу готівки №1366_7 від 26.12.2007. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання з кредитним договором. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2013 складається з: суми заборгованості за кредитом - 45 138,16 дол. США, суми заборгованості за відсотками - 3 926,87 дол. США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 7 704 429,89 грн, загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 39 545,26 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2007 між [PERSON] та ВАТ "Родовід Банк", назву якого було змінено на ПАТ "Родовід Банк", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серія А 01 № 219900 (а.с.19) було укладено кредитний договір №77.1/АА-00312.07.2, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 53 132,14 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,5% річних, повернути кредит рівними частинами у терміни, визначені у графіку повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014 (а.с.6). Відповідно до п.3.1. починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця " 10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 632 долари США 53 центи на рахунок вказаний у пункті 1.3 договору, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку. Згідно до п.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до " 10"-го числа (включно)кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також " 26" грудня 2014 або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 договору. Відповідно до п.3.9 позичальник зобов'язаний за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.6 договору, від суми простроченого платежу Пунктом 4.2 встановлено, що проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісяця, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше терміну вказаного в пункті 1.1 договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 53 132,14 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1366_7 від 26.12.2007 (а.с.17). У порушенні умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.05.2013 має прострочену заборгованість за кредитом - 45 138,16 дол. США, суми заборгованості за відсотками - 3 926,87 дол. США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 7 704 429,89 грн, загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 39 545,26 грн (а.с.22-24). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3441 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved