Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому проситьстягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № ZPРАSК00000616 від 22.09.2004 р. в розмірі 17958,27 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 753,22 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5337,04 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 11868,01 гривень, а також просить стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.09.2004 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір № ZPРАSК00000616, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. [PERSON] не надала позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором № ZPРАSК00000616. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за вказаним договором не погашає, у зв'язку з чим станом на 22.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 17958,27 гривень. В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала до судузаяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позову наполягає, у разі неявки до суду відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 12.06.2014 р. та 20.06.2014 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Враховуючи викладене та згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2004 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір № ZPРАSК00000616, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3050 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлено, що відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим станом на 22 квітня 2014 року згідно розрахунку виникла заборгованість, яка підлягає стягненню: за кредитом - в розмірі 753,22 грн.; по процентам за користування кредитом - в розмірі 5337,04 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, сума пені нарахованої згідно умов договору станом на 22.04.2014 року складає 11868,01 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що згідно з розрахунком відповідач почав порушувати умови договору з 2006 року, але кредитор на протязі семи років не вживав заходів щодо зменшення заборгованості, передбачених договором - право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору та продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання до 11868,01 грн. Розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, що на переконання суду є також наслідком недобросовісної поведінки позивача, оскільки ним самим не вживались будь-які заходи щодо зменшення розміру заборгованості. Враховуючи викладене,суд, на підставах ч. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 616 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до 800 грн., яка підлягає стягненню, а вимоги щодо стягнення пені в іншій частині в розмірі 11068,01 грн. залишити без задоволення. Враховуючи викладене, всього за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість в розмірі 6890,26 грн. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: partial