Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми збитків за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 15388грн.62коп. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS] . При проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ у помешканні за місцем проживання відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою елетропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. На підставі вказаного порушення було складено акт № К 0306 від 16.03.2018 року. Просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії та судові витрати. Представник позивача позов підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив про його задоволення. Відповідач позов не визнав, факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника заперечив, посилаючись на те, що вказане підключення відноситься до вуличного освітлення по вул.Я.Мудрого в с.Павлівка, а сам ліхтар знаходиться поза межами домоволодіння відповідача, електроенергія з якого ним не споживалась ні за, ні поза приладом. Крім того, схема підключення в акті складена неправильно, оскільки контролери до електролічильника не підходили. Вказав про те, що всі розрахунки за спожиту електроенергію здійснював завжди вчасно згідно показань електролічильника, тому вирахуване добове споживання в 50,72 КВт/год і відповідно сума в 15388,62 грн. є явно завищеною. Під час складання акту відповідач перебував в шоковому стані, тому підписав його без зауважень. Комісія з розгляду актів проводилась 05.04.2018 року без участі відповідача, а протокол було вручено лише в червні 2018 року після того, як було відключено електроенергію. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , яку постачає позивач, на підставі договору від 22.03.2014 року. Дані з обліку споживання відповідачем електроенергії рахуються за особовим рахунком № [NUMBER] . 16 березня 2018 року представниками позивача за участі споживача [PERSON] в будинку за вказаною адресою складений акт про порушення К 0306 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Вказаний акт відповідач підписав без зауважень (а.с.7-на звороті). Згідно ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини 2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі -Методика). Згідно пп.5 п. 3.1. Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. У відповідності з абзацом 3 підпункту «а» пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінам) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до для усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень,зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави,та порушень,зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричноїенергії Wдоб.с.п.(кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, проводиться за формулою (п.2.7) Методики. Вищевказаний факт порушення відповідачем ПКЕЕН підтверджується підписаним відповідачем актом про порушення № К 0306 від 16 березня 2018 року, із схемою порушення обліку електроенергії. Крім того, допитані судом свідки працівники Снігурівської філії АТ «Миколаївобленерго» [PERSON] , [PERSON] ствердили, що під час проведення рейдової роботи в с.Павлівка та перевірки навантаження споживачів, було виявлено, що з опори до будинку відповідача підключено кабель, який вів на горище та був під напругою, інший кабель з тієї самої опори було підключено до електролічильника. Дочекавшись ранку, близько 6 ранку, вони покликали господарів. До них вийшла дружина відповідача, вони представилися, пояснили, що прийшли з перевіркою та попросили провести їх до лічильника, жінка попрохала почекати чоловіка, якого пішла кликати. Через деякий час, вони помітили, що з крайнього вікна будинку, вискочив який чоловік у самій нижній білизні, як потім було встановлено, то був господар будинку, поліз на горище та почав швидко змотувати проводи. Зрозумівши, що його дії помічені, відповідач визнав, що безобліково споживав електроенергію та розповів як саме, після чого підписав акт про порушення та схему без облікового споживання. Також, з місця події було вилучено частину кабеля живлення, крайня частина якого була пристосована для швидкого підключення до електромережі, який було оглянуто у судовому засіданні. Свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною відповідача, до їх з чоловіком будинку дійсно з самого ранку приходили з перевіркою працівники обленерго, один з яких показував їй посвідчення, вона сказала, що покличе чоловіка, однак пішла залити молоко у сепаратор, потім попросила чоловіка дістати з горища цибулю, після чого побачила, що чоловік та контролери зійшли з горища разом. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою відповідача, їй відомо, що біля домоволодіння останнього є опора, на якій він прилаштував ліхтар, вона не бачила, щоб ліхтар горів. Згідно протоколу засідання комісії філії АТ "Миколаївобленерго" № 86 від 05.04.2018 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К 0306 від 16.03.2018 року споживач [PERSON] визнаний причетним до порушення п. п.5.5.5 ПРРЕЕ, проведено розрахунок збитків за формулою 2.7 Методики за період з 16.09.2017 р. по 16.03.2018 р. у сумі 15388грн.62коп. (а.с.9-на звороті). Розмір збитків підтверджено розрахунком наведеним у протоколі № 6199 від 16.03.2018 року (а.с.9). Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач є споживачем електроенергії, факт крадіжки електроенергії підтверджено вищевказаними доказами, які відповідач не спростував, твердження відповідача щодо підписання акту під психологічним тиском недоведено, розрахунок збитків проведено за вірною формулою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved