Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач 11.07.2016 року звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про зобов'язання відповідача видати уточнюючу довідку про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року №637. В обгрунтування позову наведено наступне. З 08.06.1988 року по 19.06.1991 року позивач працював електрозварювальником червертого розряду у СУ-62 трест "Розділхімбуд", правонаступником якого є відповідач. Трудова книжка позивача не містить записів, достатніх для призначення пільгової пенсії. На заяву позивача про видачу уточнюючої довідки відповідач відповів: "В зв'язку з відсутністю відомостей про зайнятість на роботі електрозварювальника повний робочий день в період з 08.06.1988 року по 19.06.1991 року видати довідку щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах не видається можливим.". На думку позивача роботодавець зобов'язаний видати йому таку довідку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив такий задоволити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив, що видати таку довідку відповідач не може, оскільки немає підтверджуючих документів про те що позивач був зайнятий на роботі електрозварювальника повний робочий день. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про проведення судового розгляду справи у його відстуності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно трудової книжки позивача, він пропрацював з 08.06.1988 року по 19.06.1991 року за спеціальністю "електрозварювальник четвертого розряду". На звернення позивача про видачу йому довідки відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 відповідач надав відповідь наступного змісту: "Обов'язковою вимогою для зарахування до 01.01.1992 року роботи електрозварювальником як стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є зайнятість працівника повний робочий день на цій роботі. В зв'язку з відсутністю відомостей про Вашу зайнятість на роботі електрозварювальника повний робочий день в період з 08.06.1988 року по 19.06.1991 року видати Вам довідку щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах не видається можливим." Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до форми довідки визначеної у додатку №5 вищевказаного Порядку така довідка видається про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суду не надано доказів того, що у відповідача є підтверджуючі документи, на підставі яких відповідач міг видати таку довідку, але відмовив позивачу у її видачі. Згідно позовної заяви позивач посилається на ст.49 КЗпП України відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Однак, позивач просив відповідача видати довідку, встановленого зразка з зазначенням додаткових відомостей, які не передбачені ст.49 КЗпП України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed