Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові вказувала, що "03" березня 2000 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від "03" березня 2000 р. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.09.2000 р. "12" листопада 2001 р. шлюб між нею та відповідачем припинено, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.2001 р. Фактично з 2001 року стосунки між нею та відповідачем припинилися, вони проживають окремо, дитина проживає зі позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час Відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день доньці виповнилось тринадцять років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки бачила його декілька разів. Також в спілкуванні з позивачем ніколи про нього не питає та не цікавиться. Відповідач, в порушення вищенаведених норм Сімейного кодексу України, не цікавиться дочкою [PERSON], не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зазначена інформація підтверджується Характеристикою на [PERSON], [INFO], що видана Олександрійським навчально-виховним комплексом І - II ступенів № 17; Витягом з протоколу засідання педагогічної ради ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013 р. № 4; Витягом з протоколу засідання батьківського комітету ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013 р. № 4; Актом обстеження житлово -побутових умов сім"ї від 17.04.2013 р.; Висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 380/9/10/3 від 16.09.2013 р.; заявою [PERSON] від 23.07.2013 р. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та її дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Розглянувши матеріали про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради було встановлено, що гр. [PERSON] не виконує батьківських обов'язків, а саме: вихованням доньки не займається, не приділяє їй належної уваги, не цікавиться життям та здоров'ям, не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання не приймає належної участі у вихованні своєї доньки. Враховуючи зазначене комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради просить позбавити гр. [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO] Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 114,70 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно ст. ст. 8,11,12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності з ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, "03" березня 2000 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від "03" березня 2000 р. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.09.2000 р. "12" листопада 2001 р. шлюб між нею та відповідачем припинено, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.2001 р. Фактично з 2001 року стосунки між нею та відповідачем припинилися, вони проживають окремо, дитина проживає зі позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час Відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день доньці виповнилось тринадцять років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки бачила його декілька разів. Також в спілкуванні з позивачем ніколи про нього не питає та не цікавиться. Відповідач, в порушення вищенаведених норм Сімейного кодексу України, не цікавиться дочкою [PERSON], не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зазначена інформація підтверджується Характеристикою на [PERSON], [INFO], що видана Олександрійським навчально-виховним комплексом І - II ступенів № 17; Витягом з протоколу засідання педагогічної ради ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013 р. № 4; Витягом з протоколу засідання батьківського комітету ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013 р. № 4; Актом обстеження житлово -побутових умов сім"ї від 17.04.2013 р.; Висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 380/9/10/3 від 16.09.2013 р.; заявою [PERSON] від 23.07.2013 р. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та її дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Розглянувши матеріали про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради було встановлено, що гр. [PERSON] не виконує батьківських обов'язків, а саме: вихованням доньки не займається, не приділяє їй належної уваги, не цікавиться життям та здоров'ям, не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання не приймає належної участі у вихованні своєї доньки. Враховуючи зазначене комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради просить позбавити гр. [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO] З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved