Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON] [INFO]., відкрилась спадщина на 1/4 частину вищевказаної квартири. Проте при оформленні документів для прийняття спадщини виявилось, що у вищевказаному документі, паспорті і свідоцтві про смерть [PERSON] та паспорті [PERSON] є розбіжності у написанні прізвищ, де вони вказані як «[PERSON] і [PERSON]» та «[PERSON] і [PERSON]». У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю власністю і оформити право на спадщину, тому вона звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1997 р. №969 на квартиру [ADDRESS] та встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO]., свідоцтва про прав власності на житло від 07.05.1997 р. №969 на квартиру [NUMBER] що розташована за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні представник заявника [PERSON] уточнив заявлені вимоги та просив суд встановити факт належності [PERSON] дубліката свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1997 р. №969 на квартиру [NUMBER] що розташована за адресою: [ADDRESS] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в заяві, підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вирішення заяви залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає їй прийняти спадщину та вільно розпоряджатись своєю власністю. Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Сєвєродонецьким відділом ЗАГС Ворошиловградської обл. 03.06.1975 р., в якому російською мовою записано "[PERSON]" народилась [INFO] р., матір'ю записана російською мовою "[PERSON]", а батьком - "[PERSON]"; копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 26.08.2009 р., в якому українською мовою записано «[PERSON] помер [INFO]."; копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25.06.2001 р., в якому російською мовою записано прізвище ім'я та по батькові як "[PERSON]; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції 12.06.2001 р., в якому українською мовою записано, що «[PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], одружились 12.06.2001 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №288»; копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації" станом на 27.03.1997 р., в якому власниками російською мовою вказані «[PERSON]», «[PERSON], «[PERSON] «[PERSON]; копією домової книги на [ADDRESS] згідно даних якої російською мовою вказано прізвище ім'я та по батькові заявника як "[PERSON] [INFO] г.р."; копією дублікату свідоцтва про право власності на житло №969 від 07.05.1997 р., виданого 14.04.2014 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради м. Сєвєродонецьк, в якому українською мовою записано, що "квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]". Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника [PERSON], дійсно є розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає її прізвище, ім'я та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також ім'я та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що дублікат свідоцтва на право власності на житло №969 від 07.05.1997 р. на квартиру [NUMBER] що розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved