Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ "Компанія Фенікс 2009", в якому вимагає визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25.05.2010 року між відповідачами. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 11.01.2006 року він уклав з [PERSON] договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, згідно якого прийняв у користування земельну ділянку площею 4,9460 га; договір було укладено строком на 8 років - до 11.01.2014 року. У травні 2014 року позивачу стало відомо про існування іншого договору оренди тієї ж земельної ділянки, що був укладений між відповідачами 25.05.2010 року; позивач вважає цей договір недійсним, оскільки земельна ділянка перебувала і перебуває в його користуванні; крім того, 06.12.203 року позивач уклав з відповідачкою [PERSON] додаткову угоду про поновлення первісного договору оренди на новий термін - до 11.01.2024 року, проте зареєструвати цей договір немає можливості через існування спірного договору. Дії відповідачів, які уклали між собою договір оренди земельної ділянки, на думку позивача, порушують вимоги ст.203 ЦК України, ст.ст.5, 6, 13, 15, 16, 17, 19, 25, 27, 33 Закону України "Про оренду землі"; враховуючи наведені обставини, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлений позов, пояснив суду, що оспорюваний договір був укладений між відповідачами в період дії іншого договору без його розірвання; в теперішній час позивач та відповідачка [PERSON] мають намір продовжити дію договору, проте не можуть цього зробити; просять задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надали. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Разом з цим: відповідачка [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю; представник ТОВ "Компанія Фенікс 2009" надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач у 2007 році відмовився від виконання договору з відповідачкою [PERSON], у зв'язку з чим вона підписала договір з товариством, та намагалася з їх допомогою змусити позивача звільнити земельну ділянку та виплатити орендну плату; фактичним користувачем земельної ділянки на даний момент є ТОВ "Компанія Фенікс 2009", який сплачує [PERSON] орендну плату. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно договору оренди земельної ділянки № 147 від 11.01.2006 року (а.с.4-5), [PERSON] передала позивачу в оренду земельну ділянку площею 4,9460 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно п.3.1 зазначеного договору, договір укладено на 8 років, тобто до 11.01.2014 року, при цьому після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. 06.12.2013 року позивач та відповідачка [PERSON] уклали між собою додаткову угоду (а.с.14), згідно якої термін дії договору поновлений на 10 років, тобто до 11.01.2024 року (а.с.14). Таким чином, позивач та відповідачка взаємно погодилися на поновлення договору оренди від 11.01.2006 року згідно п.3.1 договору, з наданням позивачу всіх прав орендаря земельної ділянки. Зазначене право позивача на поновлення договору оренди підлягає судовому захисту. Разом з цим, вбачається, що 29.05.2010 року відповідачка [PERSON] та інший відповідач ТОВ "Компанія Фенікс 2009" уклали договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала в оренду зазначеному товариству ту ж земельну ділянку, яка раніше була передана в оренду позивачу, в період дії первісного договору від 11.01.2006 року. Відомостей про його розірвання чи про інше припинення його дії суду не надано. Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про оренду землі", орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Проте на момент укладення спірного договору від 29.05.2010 року права володіння та користування земельною ділянкою належали позивачу [PERSON] згідно договору від 11.01.2006 року, що виключало можливість передачі цих прав відповідачу ТОВ "Компанія Фенікс 2009". Згідно ст.17 Закону України "Про оренду землі", передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Проте на момент укладення спірного договору від 29.05.2010 року земельна ділянка перебувала в оренді у позивача [PERSON], що виключало можливість її передачі [PERSON] на користь ТОВ "Компанія Фенікс 2009". Таким чином, при укладенні відповідачами договору оренди землі від 29.05.2010 року ними були суттєво порушені вимоги ст.ст.5, 17 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі", відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Посилання представника ТОВ "Компанія Фенікс 2009" на те, що позивач відмовився від виконання договору та тривалий час не обробляв земельну ділянку, є безпідставними, оскільки угода про його розірвання між сторонами не укладалася. Суд також звертає увагу на суперечливість позиції представника відповідача з цього приводу, який у своїх письмових запереченнях (а.с.30), з одного боку, стверджував, що позивач з 2007 року земельну ділянку [PERSON] не обробляв та не вів на неї жодної господарської діяльності, а з іншого боку - зазначав, що позивач відмовився звільнити цю ділянку, що у 2014 році [PERSON] зверталася з проханням витребувати у [PERSON] розрахунки за "самовільне користування її земельною ділянкою." Також представником відповідача суду подані заяви [PERSON] щодо видачі їй орендної плати (натуроплати) від ТОВ "Компанія Фенікс 2009" (а.с.36-38), проте з самого змісту цих заяв вбачається, що мова у них йде не про орендну плату, а про надання "матеріальної допомоги". Таким чином, позовні вимоги [PERSON] слід вважати обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved