Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №49.29/01796/06-ТК001000181 від 24.07.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], станом на 16.10.2014 року, у розмірі 7492,33 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6485,88 грн., за відсотками - 1006,45 грн., посилаючись на те, що відповідачкою були отримані кредитні кошти у розмірі 6486,00 грн., за умовами договору - зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік до повного погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.07.2009 року; 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Дельта Банк" (позивачем) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги за кредитним договором №49.29/01796/06-ТК001000181 від 26.07.2006 року; відповідачка на вимогу позивача свої зобов'язання належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 10.07.2015 року позивач в особі представника Жданюк Д.В. (довіреність від 02.06.2015 року) просила справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 24.07.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Кредитпромбанк» (ПАТ "Кредитпромбанк" - правонаступник) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №49.29/01796/06-ТК001000181, згідно якого Відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6485,88 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 20.07.2009 року (а.с 5-8). 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) було укладено договір куплі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 1134 від 20.05.2013 року, відповідно до якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №49.29/01796/06-ТК001000181 від 24.07.2006 року до відповідачки [PERSON] (а.с.13-19). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON] - сума заборгованості за кредитним договором №49.29/01796/06-ТК001000181 від 24.07.2006 року, станом на 16.10.2014 року становить 7492,33 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6485,88 грн., за відсотками - 1006,45 грн. (а.с.12). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачкою судові не надано. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, тому з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №49.29/01796/06-ТК001000181 від 26.07.2006 року у розмірі 7492,33 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. - судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved