Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2008 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. При укладенні договору [PERSON] погодилася, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо жодна із сторін протягом цього строку не поінформує іншу про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін. Також п. 6.5 вказаних умов передбачає обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. Крім того, згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.02.2014 року має заборгованість 20914 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 2804 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 13174 грн. 52 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4935 грн. 79 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. В дану суму заборгованості входить також і сума коштів, які раніше були стягнуті з відповідачки по судовому наказу в розмірі 3649 грн. 44 коп., тому за відрахуванням вказаного боргу сума заборгованості складає 17264 грн. 87 коп. А також в суму заборгованості входить 500 грн. - штраф (фіксована частина); 863 грн. 24 коп. - штраф (відсоткова складова). Таким чином загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 18628 грн. 11 коп. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просить суд стягнути з відповідачки кошти витрачені на публікацію в пресі оголошення про виклик в суд. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Притват Банк" є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 22.02.2008 року уклала з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", кредитний договір № б/н згідно з умовами якого відповідачці були надані кошти в розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н укладеного між позивачем та відповідачкою 22.02.2008 року (а.с. 6-9), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 13.02.2014 року становить 20914 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 2804 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 13174 грн. 52 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4935 грн. 79 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. В дану суму заборгованості входить також і сума коштів, які раніше були стягнуті з відповідачки по судовому наказу в розмірі 3649 грн. 44 коп., тому за відрахуванням вказаного боргу сума заборгованості складає 17264 грн. 87 коп. А також в суму заборгованості входить 500 грн. - штраф (фіксована частина); 863 грн. 24 коп. - штраф (відсоткова складова). Таким чином загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 18628 грн. 11 коп. Судовим наказом від 17 грудня 2008 року було стягнуто з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.02.2008 року в розмірі 3649 грн. 44 коп. (а.с. 5), Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved