Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач 22.06.2015 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в обґрунтування наступне. 25.02.2012 р. у м. Харкові на мало місце ДТП з участю водіїв [PERSON], якій керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номер [NUMBER] та [PERSON] який керував автомобілем «CHEVROLET», державний номер [NUMBER], внаслідок чого були пошкоджені автомобілі. Винним у ДТП визнаний водій [PERSON] цивільна-правова відповідальність якого перед 3-ми особами не була застрахована. 25.07.2012 р. платіжним дорученням №3393 ними на підставі Закону України „Про обов'язковє страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в рахунок відшкодування заподіяної шкоди відповідно [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 10719 гр. 28 коп. в рахунок матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому автомобіля «CHEVROLET», державний номер державний номер [NUMBER]. Окрім цього, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 782 грн., а всього 11502 грн. 12 коп. Також, ними сплачено судовій збір в розмірі 243 гр. 60 коп. На підставі чого, просять відшкодувати понесені ними витрати. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. До страховика, якій сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страховик, отримавши відшкодування, має до особи, відповідальної за відшкодування шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ СК "Провідна" згідно полісу № АА/2724365. укладений договір страхування ТЗ- автомобілю «CHEVROLET», державний номер [NUMBER]. 25.02.2012 р. відбулося ДТП з участю водіїв [PERSON], та [PERSON] внаслідок чого, а/м булі пошкоджені. Винним у ДТП був визнаний відповідач [PERSON] що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.05.2012 р. Відповідно до п.1.3. Закону України „Про обов'язковє страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілими є треті юридичні або фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортного випадку транспортним засобом заподіяний матеріальний збиток, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Згідно положень ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика- це грошова сума, у межах якої останній зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування щодо умов договору (п.4). Як впливає з автотоварознавчого дослідження №169 від 19.07.2012 р. розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «CHEVROLET» та спричиненого [PERSON] складає 12863 гр. 14 коп. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МБТСУ виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 10719, 28 гр. платіжним дорученням №3339 від 25.07.2012 р. Отже, свої зобов'язання перед страхователем позивач виконав повністю і має право регресу. Крім того, згідно рахунку № 620 від 19.06.2012 року позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 782 грн. За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, або особою, яка володіє, користується, розпоряджається джерелом підвищеної небезпеки на відповідної правової підставі (у т.ч., на підставі договору підряду, оренди, тощо). Тому, суд задовольняє позов і стягує з [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 11502 гр. 12 коп.

Outcome: approved