Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 02 жовтня 2014 року з вини [PERSON], який керував автомобілем марки "Mercedes" державний номер 01937КЕ, сталося ДТП, в результаті чого автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлюваних робіт якої складає 40 234,00 гривень. Враховуючи, що автомобіль марки "Mercedes" державний номер 01937КЕ застрахований ПАТ "Страхова компанія "Країна", власнику автомобіля [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 018,33 гривень, а тому позивач просить в порядку регресу стягнути страхове відшкодування з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і розгляд справи буде проведено за його відсутності. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, \~вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А/С3128731, цивільно-правова відповідальність [PERSON]. застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Країна". Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/4834/14-п від 04 вересня 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що 02 жовтня 2014 року на перехресті вулиць Соборна-Грушевського в м. Васильків Київської області, [PERSON], керуючи автомобілем марки "Mercedes" державний номер 01937КЕ при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 01 грудня 2014 року власник автомобіля [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №9321 від 27 жовтня 2014 року, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить 40 234,00 гривень. Позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] в розмірі 33 018,33 гривень, що підтверджується страховим актом №13-00/34001/3.2.29 від 30 грудня 2014 року, відомостю про виплати страхового відшкодування №147 від 30 грудня 2014 року та платіжним дорученням №1840 від 30 грудня 2014 року. Згідно з ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \~володіє транспортним засобом якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з ч.1 \~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної \~вимоги (регресу) до \~винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок . Приймаючи до уваги те, що [PERSON] визнанно винним у вчиненні ДТП, матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди повинна бути відшкодована саме відповідачем, а тому, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору, підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved