Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження. В обґрунтування позову зазначає, що 04 червня 2016 року купив автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2007 р.в., сірого кольору, номер кузова [NUMBER] у [PERSON] і зареєстрував даний автомобіль в Територіальному Сервісному Центрі №1841 в м. Житомирі. В грудні 2019 року [PERSON] вирішив відчужити автомобіль, для чого звернувся до приватного нотаріуса Семенюк В.Ю., де 11 грудня 2019 року дізнався із витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що 14.08.2013 року о 10:42:06 за № 13748511 реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження (застава рухомого майна) з терміном дії до 14.08.2018 року відносно вказаного автомобіля на підставі кредитного договору «Автопакет», серія та номер: №6/4/2007/840-К/171 від 19.03.2007 року., за відповідним договором застави, обтяжувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником є [PERSON] та перереєстровано 17.07.2018 року о 14:38:18 реєстратором [PERSON] , Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київської області з терміном дії до 17.07.2023 року. Оскільки позивач придбав автомобіль в червні 2016 року, а приватне обтяження автомобіля було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень 14.08.2013р. і при купівлі даного автомобіля відомості про те, що відносно вказаного автомобіля зареєстровано приватне обтяження, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, отже позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу. Просив визнати припиненим приватне обтяження та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача ПАТ «КБ Надра», відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Під час розгляду справи судом встановлено, що 04 червня 2016 року [PERSON] , купив автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2007 р.в., сірого кольору, номер кузова [NUMBER] у [PERSON] і зареєстрував даний автомобіль в Територіальному Сервісному Центрі №1841 в м. Житомирі. В грудні 2019 року вирішив відчужити автомобіль, для чого звернувся до приватного нотаріуса Семенюк В.Ю., де 11 грудня 2019 року дізнався із витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що 14.08.2013 року о 10:42:06 за № 13748511 реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження (застава рухомого майна) з терміном дії до 14.08.2018 року відносно вказаного автомобіля на підставі кредитного договору «Автопакет», серія та номер: №6/4/2007/840-К/171 від 19.03.2007 року., за відповідним договором застави, обтяжувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником є [PERSON] та перереєстровано 17.07.2018 року о 14:38:18 реєстратором [PERSON] , Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київської області з терміном дії до 17.07.2023 року. Відповідно до ст.10 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Оскільки позивач придбав автомобіль в червні 2016 року і відомості про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, отже позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу. Згідно п.2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі-Реєстр) єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор реєстру- державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори суб`єкти уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст.43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш, як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Позивачем [PERSON] направлялась письмова заява до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «ПАТ «КБ Надра» щодо усунення перешкод в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 р.в., сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , у зв`язку з відсутністю правових підстав для обтяження. Відповіді на лист позивачем отримано не було. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.3. ст.577 ЦК України, встановлено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Ст.28 Закону України «Про заставу» встановлені підстави припинення застави, так застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Виходячи з положень ст.44 вказаного Закону, запис про обтяження рухомого майна, як і запис про припинення обтяження здійснюється реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна після подання відповідної заяви обтяжувачем. Відповідно до п.16 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження підписує обтяжувач. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Згідно з п.24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. З наведеного вбачається, що право на подання заяви про припинення обтяження до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна належить лише обтяжувачу, а саме ПАТ «КБ «Надра», яке порушує право позивача. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборонення вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст.328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності, так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 р.в., сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , накладене реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень за № 13748511 та перереєстровано 17.07.2018 року о 14:38:18 реєстратором [PERSON] , Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київської області з терміном дії до 17.07.2023 року, обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, оскільки позивач не є за законом чи договором відповідальним по кредитному зобов`язанню третьої особи в забезпечення якого зареєстровано оспорюване обтяження, тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою судового захисту порушеного права позивача. Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у постанові від 12.06.2013 року №6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач ПАТ «Комерційний банк «Надра» не надав суду доказів, які б спростовували твердження позивача. Таким чином, здобутими по справі доказами підтверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved