Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

10 лютого 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника звернулося до Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05 грудня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ - 2107» державний номерний знак [NUMBER] з причепом марки «ПА 004» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Hyundai Getz» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю «Hyundai Getz» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вина [PERSON] встановлена постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року де вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. На дату скоєння даної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 10/12-1 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Hyundai Getz» державний номерний знак. [NUMBER] складеного ФОП [PERSON] становить 11 862,78 грн. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, то остання звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4811413 з терміном дії - з 18.03.09 року до 17.03.10 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 28 квітня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 862,78 грн. 20 червня 2011 року листом № 13080/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді, тому вони вимушені звернутись до суду із даним позовом. Моторне страхове бюро України просить стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 грудня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ - 2107» державний номерний знак [NUMBER] з причепом марки «ПА 004» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Hyundai Getz» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю «Hyundai Getz» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно з довідкою головного УДАІ № 8527202 від 15 жовтня 2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] встановлена постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року. 12 грудня 2010 року від потерпілого [PERSON] на адресу МТСБУ надійшла заява з копією полісу для відшкодування обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4811413 з терміном дії - з 18.03.09 року до 17.03.10 року. Відповідно до звіту № 10-10 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля БМВ державний номерний знак та протоколу огляду від 08 січня 2010 року, складеного ТОВ "Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт»" вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 49 442,71 грн. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 28 квітня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 862,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1916 на відповідну суму. Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визнається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 Договору страхування). Виплата страхового відшкодування у сумі 11 862,78 грн. була здійснена на підставі заяви потерпілого особи, полісу № ВС/4811413 строк дії якого з 18.03.2009 року по 17.03.2010 року, платіжним дорученням № 1916 від 28 квітня 2011 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 20 червня 2011 року листом № 13080/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку, на який відповідач не відреагував. За таких обставин, на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 11 862,78 грн. страхового відшкодування. Суд не бере до уваги вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат понесених на правову допомогу в розмірі 750 грн., оскільки з наданих доказів документально не підтверджені понесенні витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved