Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд : Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕТАМ" (місцезнаходженя: 01001 м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код в ЄДРПОУ: 39958500) визначити [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]; паспорт серія [NUMBER], виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) переможцем електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (лот № 240315), які відбулися 23 жовтня 2017 року. Свій позов мотивували тим, що відповідно інформації, яку відображено на веб-сайті реалізації арештованого майна - СЕТАМ, 23 жовтня 2017 року відбулися електронні торги із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (лот № 240315). Переможцем вказаних електронних торгів було визначено учасника 8, який зробив найвищу цінову пропозицію у формі особливої ставки у сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. Позивач як учасник 9 також приймав участь у зазначених електронних торгах. Як випливає із протоколу сформованого 23.10.2017 року №292665 проведення електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], цінова пропозиція Позивача є наступною за ціновою пропозицією переможця. Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України "Про іпотеку", за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Водночас, відповідно до частини восьмої статті 45 Закону України "Про Іпотеку» якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу. наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. При цьому, абзацом сьомим пункту 2 Розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв»язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті. Організатор електронних торгів повинен був отримати підписаний учасником 8 протокол, не пізніше 01 листопада 2017 року (сьомий робочий день від дня отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті). Позивачем, як учасником електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], здійснювався моніторинг даних веб-сайту, на якому проводяться електронні торги. Як було встановлено із даних інформаційного повідомлення про електронні торги із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], станом на 08.11.2017 року, стан торгів "Надсилання протоколу", що свідчить, що ДП "СЕТАМ" протокол електронних торгів не отримував. Як вбачається із листа-відповіді ДП "СЕТАМ" від 10.11.2017 вих. № 1454/с-1381-17/13, протокол організатором було отримано лише 09.11.2017 тобто із порушенням строків визначених абзацом сьомим пункту Розділу VII Порядку. Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 2 Розділу VII Порядку, якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголощується переможцем електронних торгів. Проте, в порушення положень частини восьмої статті 45 Закону України "Про іпотеку" та абзацу дев'ятого пункту 2 Розділу VII Порядку, ДП "СЕТАМ" не було здійснено заходів щодо визнання учасника 8 - [PERSON] переможцем електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], чим було порушено майнове право Позивача на придбання майна, що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним позовом. В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» в судове засідання не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2017 року позивач приймав участь у електронних торгах із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (лот № 240315). У відповідності до протоколу за №292665 Переможцем вказаних електронних торгів було визначено учасника 8, який зробив найвищу цінову пропозицію у формі особливої ставки у сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. Позивач, як учасник № 9 зробив особливу ставку у розмірі 455 000.00 грн. що є наступною після ставки учасника № 8 . Як вбачається із листа-відповіді ДП "СЕТАМ" від 10.11.2017 вих. № 1454/с-1381-17/13, протокол організатором було отримано 09.11.2017. Відповідно до частини другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Також, наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 було затверджено Порядок реалізації арештованого майна. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, державне підприємство «СЕТАМ» уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних , що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом. Правила проведення електронних торгів визначені в Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року (далі Порядок). Цим Порядком визначено, що прилюдні торги це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну (розділ 1 Тимчасового порядку), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по- перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна тощо) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 5); і, по- третє, правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділи 6, 8). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна - на електронних торгах, а отже, є правочином. Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але пізніше 22-ї години. Електронні торги підлягають продовженню також у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до закінчення десяти хвилинного часу їх продовження, але не довше часу, встановленого в абзаці другому цього пункту. Протокол електронних торгів з повною інформацією про переможця торгів є підставою для складання державним виконавцем акту про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов'язків, у зв'язку з чим торги є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України. Верховний Суд України у своїй постанові від 13.04.2016р.у справі №6-2988цс15 приходить до правового висновку, що "головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними". Так судом встановлено, що Підписаний переможцем (учасник 8) електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м., що розтащована за адресою: [ADDRESS], протокол було отримано ДП «СЕТАМ» 09.11.2017 року. Відповідно до положення пункту 1 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, відповідно якого, переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків и придбане майно, передбачене пунктом 1 розділу VII цього Порядку, проводиться протягом одного робочого дня. Виконавець зобов'язаний повідомити Організатора перерахування переможцем електронних торгів кощтів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) через особистий кабінет. Оскільки до ДП «СЕТАМ» надійшов протокол та отримано від державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомлення про сплату коштів за придбану на електронних торгах вищезазначене нерухоме майно, а тому ДП «СЕТАМ» було сформовано стан торгів «торги відбулися». Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, у зв'язку із ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed