Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

КП "Жилкомсервіс" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.01.2021 року в розмірі 14 584, 02 грн. та судовий збір в розмір 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , та споживачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з утримання будинку і споруд\~та прибудинкових\~територій не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.01.2021 року у сумі 14 584 грн. 02 коп. 03.03.2021 року [PERSON] надано відзив на позовну заяву в якому [PERSON] просить відмовити повністю у задоволені позову КП «Жилкомсервіс», всі судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування відзиву [PERSON] зазначає, що позивач, не надав суду належних, і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, а саме, доказів про фактично надані відповідачу комунальних послуги, їх перелік, вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості, а також докази саме надання таких послуг. Позивачем не укладено договору з відповідачем про надання житлово-комунальних послуг Посилання заявника на Публічний договір, нібито підписаний відповідачами, не має юридичного підґрунтя, тому як відповідно до законодавства України та інших нормативних актів, кожен власник квартири укладає з власником будинку договір про участь у витратах на утримання будинку Форма та зміст публічного договору не відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 24.06.2004 р., а саме, в договорі відсутні: дата та місце укладання договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, узгоджений сторонами; не визначений розмір щомісячних платежів власником квартири; тарифи на кожну послугу; порядок зміни обсягів та визначення якості наданих послуг. [PERSON] не користується послугою позивача та не сплачує жодної суми боргу за рахунками у зв`язку з ненадходженням на його адресу таких. Тому, не можна вважати дії прийняттям цієї пропозиції та погодженням з умовами та текстом типового договору, що міститься на сторінках друкованого засобу масової інформації - газеті «Слобода». Також, окремою самостійною підставою для відмови в задоволенні позовної заяви є недотримання позивачем вимог ст.256, 257 ЦК України щодо строків звернення до суду. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 16.03.2021 року представником КП «Жилкомсервіс» Дяк Т.І. надано відповідь на відзив в якому представник КП «Жилкомсервіс» Дяк Т.І. просить позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування відповіді на відзив представник КП «Жилкомсервіс» Дяк Т.І. зазначає, що територіальна громада\~м.\~Харкова,\~в особі\~Харківської міської\~ради,\~створила КП\~«Жилкомсервіс»,\~визначила виконавцем\~послуги з\~управління будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~та зобов`язала\~підприємство задовольняти\~потреби власників,\~співвласників будинків,\~споруд та\~іншого майна\~шляхом управління\~цим майном\~та забезпеченням\~належного рівня\~житлово-комунального\~обслуговування населення\~м.\~Харкова за\~певну плату.\~КП «Жилкомсервіс»\~є балансоутримувачем\~та управителем\~будинку [ADDRESS] ,\~який залежно\~від цивільно-правових\~угод може\~бути споживачем,\~виконавцем або\~виробником житлово-комунальних\~послуг,\~у відповідності\~до положень\~ч.\~6\~ст.\~19\~Закону України\~«Про житлово-\~комунальні послуги». Законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13). Також повідомляє, що відповідач, протягом місяця з дня опублікування договору, не звертався до КП «Жилкомсєрвіс» з відмовою укласти вказаний договір та Фактично користувався наданими позивачем послугами. Згідно з інформації з довідки про нарахування та оплату за житлово-комунальні послуги, розрахунок заборгованості за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року складається з: -З 01.01.2018 по 01.05.2018 року (4 місяці) нарахування за о\\р 117364655.6748 складають 154, 15 грн. Отже, 154,15 грн. х 4 місяці = 616, 60 грн; -З 01.06.2018 по 01.01.2021 року ( 31 місяць) нарахування становлять 183, 15 грн. Таким чином, 183,15 грн. х 31 місяців = 5 677,65 грн.; -З 01.06.2018 по 01.01.2021 року ( 31 місяць) нарахування становлять 183, 15 грн. Таким чином, 183,15 грн. х 31 місяців = 5 677,65 грн. -Зміни (перерахування), за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 року (35 місяців) складають 123, 05 грн. Разом: 616,60 + 5 677, 65 - 123,05 = 6 171,20 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] , перед КП «Жилкомсервіс» за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року (останні три роки) становить 6 171,20 грн. [PERSON] 30.03.2021 року надано заперечення на відповідь на відзив в якому [PERSON] просить відмовити повністю у задоволені позову КП "Жилкомсервіс", всі судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування заперечення на відповідь на відзив [PERSON] зазначає, що позивачем надано інформацію щодо переліку послуг які входять в розуміння "утримання будинків споруд та прибудинкової території", надана інформація не містить відомостей про конкретні послуги, які були фактично надані позивачем. Позов не містить розрахунку про складові послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території які фактично надавались за адресою: [ADDRESS] . КП "Жилкомсервіс" не укладало договору з [PERSON] про надання житлово-комунальних послуг. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~у встановленому\~законом порядку.\~Через канцелярію\~суду 17.03.2021\~року подав\~клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~в позові\~просив відмовити.\~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договір купівлі продажу від 21.09.1999 року зареєстрованого за № 1-2583, квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006 року КП "Жилкомсервіс" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 28.11.2006 року у газеті "Слобода" опубліковано Договір про надання житлово-комунальних послуг. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 893 від 20.12.2011 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 318 від 11.05.2018 року скориговано тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 893 від 20.12.2011 року. Згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2007 року по 01.12.2020 року склалась заборгованість у розмірі 14\~584, 02 грн. Наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг зумовила звернення КП "Жилкомсервіс" до суду з цим позовом, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів тощо, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з поштового конверту з даним позовом до суду КП «Жилкомсервіс» звернулось 29.01.2021 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 01.01.2018 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. При цьому, заявлене у позовній заяві клопотання КП «Жилкомсервіс» про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки доводи, наведені в його обґрунтування, не є переконливими щодо об`єктивної неможливості подання позову в межах строку позовної давності. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків\~і споруд\~та прибудинкових\~територій за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року у розмірі 6 171, 20 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності у сумі 6171,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial