Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

10 лютого 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Ухвалою судді від 10.02.2021 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що трудову діяльність\~він розпочав\~з 03.09.1978\~року в\~якості тракториста\~в колгоспі\~«Октябрь» Олександрівського\~району Донецької\~області,\~куди його\~було прийнято\~для проходження\~виробничої практики\~ще під\~час навчання\~в СПТУ№8.\~01.09.1979\~року на\~його ім`я\~ була\~видана (належним\~чином посвідчена\~копія зазначеної\~трудової книжки\~-\~додається).\~Саме в\~зазначеній трудовій\~книжці містяться\~відомості про\~його трудову\~діяльність,\~який в\~різний час\~працював на\~різних роботах\~на підприємствах,\~в установах\~і організаціях\~різних форм\~власності та\~відомчої належності,\~а саме:\~з 03.09.1978року по 16.05.1984 року та з 28.04.1985 року по 26.12.1989 року - в колгоспі «Октябрь»; з 19.06.1984 року по 07.03.1985 року - на Держплемзаводі «Степок»; з 26.12.1989 року по 21.03.1992 року - в колгоспі «ім. Богдана Хмельницького». Зазначена вище трудова книжка, належна заявникові, містить певні некоректності та виправлення, не засвідчені належним чином. Під час звернення заявника за надання роз`яснень щодо порядку призначення пенсії за віком та переліку необхідних документів, з метою підтвердження наявного трудового стажу, він звернувся до трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, яким йому були видані відповідні архівні довідки за №№ 257 та №№ 258 від 03.07.2020 року та за № 419 від 20.11.2020 року, в яких з незалежних від нього та невідомих йому причин його прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями. Маючи намір скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення за віком, 08.12.2020 року він звернувся через веб-портал Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та подав на розгляд заінтересованої особи заяву та всі необхідні документи для призначення пенсії за віком, в тому числі - зазначену вище трудову книжку та архівні довідки. За результатами розгляду вказаної заяви заявник отримав рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.12.2020 року за №0573-04-8/11486 про неможливість призначення пенсії з причин некоректностей в його трудовій книжці та в первісних документах, що зберігаються в трудовому архіві. Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в архіві щодо відомостей про час роботи заявника в колгоспах «Октябрь», «ім. Богдана Хмельницького» в період часу 1978-1992 роки, а також до трудової книжки він не в змозі в зв`язку з тим, що підприємства, на яких він працював в різний час, на сьогодні ліквідовані без створення юридичних правонаступників. Просить встановити юридичний факт того, що відомості, зазначені в трудовій книжці колгоспника серії УКР за № 0386046 від 01.09.1979 року, а також в архівних довідках трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 257 від 03.07.2020 року та за № 419 від 20.11.2020 року (за час роботи в колгоспі «Октябрь» та однойменному КСП) та за № 258 від 03.07.2020 року (за час роботи в колгоспі «ім. Богдана Хмельницького» та однойменному КСП), виданих [PERSON] , дійсно стосуються громадянина [PERSON] , який народився [INFO] в с. Новоолександрівка, Олександрівського району, Донецької області, РНОКПП [NUMBER] . В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, надавши пояснення відповідні викладеному в заяві. Представник заінтересованої особи - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.30-31). Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом з заявником в 1979, 1980, 1986-1988 році. Будь-яких інших працівників на прізвище " [PERSON] " в колгоспі «Октябрь», колгоспі «ім. Богдана Хмельницького» та відповідних КСП не було. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] на\~ім`я " [PERSON] "\~ [INFO] ,\~була видана\~трудова книжка\~колгоспника серії\~УКР за\~№ 0386046\~від 01.09.1979\~року.\~Прізвище " [PERSON] "\~містить ознаки\~виправлення букви\~"а".\~В зазначеній\~трудовій книжці\~містяться відомості\~про трудову\~діяльність заявника,\~який в\~різний час\~працював на\~різних роботах\~на підприємствах,\~в установах\~і організаціях\~різних форм\~власності та\~відомчої належності,\~а саме:\~з 03.09.1978року по 16.05.1984 року та з 28.04.1985 року по 26.12.1989 року - в колгоспі «Октябрь»; з 19.06.1984 року по 07.03.1985 року - на Держплемзаводі «Степок»; з 26.12.1989 року по 21.03.1992 року - в колгоспі «ім. Богдана Хмельницького» (а.с. 12-13). Відповідно до архівних довідок за №257 та №258 від 03.07.2020 року та за №419 від 20.11.2020 року, виданих заявнику трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, ім`я та по-батькові заявника, в документах зазначені зі скороченнями (а.с.15-19). На відміну від зазначених документів, в паспорті громадянина України (а.с.6), прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено повністю, як - «[PERSON] ». Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника, вірно зазначено у наступних документах: довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.6); свідоцтві про народження (а.с.8); освітньому атестаті та дипломі (а.с.9-10); військовому квитку (а.с.11). Відповідно до рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.12.2020 року за №5820, заявнику відмовлено в призначенні пенсії з причин некоректностей в його трудовій книжці та в первісних документах (ім`я та по-батькові зазначено не повністю), що зберігаються в трудовому архіві (а.с.21). Відповідно до\~даних реєстрації\~юридичної особи\~та Розпорядження\~Голови районної\~державної адміністрації\~від 29.12.2001\~року за\~№ 601р\~колгосп «ім.\~Богдана Хмельницького»\~та «Октябрь»,\~насьогодні ліквідовані без створення юридичних правонаступників (а.с.22,45). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення за віком. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущені помилки у написанні ім`я та по-батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved