Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах з 24 червня 1995 року. Шлюб розірвано 24 травня 2000 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З 1999 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття на підставі виконавчого листа. У зв'язку з досягненням [PERSON] 18 років виконавче провадження було закінчене. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона навчається в Національному транспортному університеті на першому курсі факультету "Економіка, менеджмент і право" на денній формі навчання. На час навчання їй надали кімнату в гуртожитку і вони витрачають додаткові кошти на оплату витрат за користування гуртожитком. Дочка потребує матеріальної допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і не більше як до досягнення нею 23 років Позивач позов підтримала та просить його задовольнити. Просить стягнути із відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач позов не визнав, просить у його задоволені відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом досліджені: Копія паспорта [PERSON], [INFO], ІПН; Копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] від 24.05.2000 року; Копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO];. Довідка № 80-1512/14 Національного транспортного університету видана [PERSON] в тому, що вона є студенткою 1 курсу групи ОА-1-1 факультету "Економіка, менеджмент і право" за напряомм підготовки "Облік і аудит" на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року; Квитанція від 15.01.2015 року прийнято від [PERSON] за денне навчання 6000 грн. Договір № 4415-14 від 14.08.2014 року про навчання в Націоанальному транспортному університеті; Довідка № 9 видана студентці Національному транспортному університету [PERSON], [INFO] в тому, що вона дійсно проживає та зареєстрована на термін навчання з 19.09.2014 р. до 30.06.2018 р. в гуртожитку № 5 НТУ, за адресою [ADDRESS]; Довідка ЖЕК № 7 від 03.04.2015 року № 996 видана гр. [PERSON] в тому, що вона дійсно зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно трудової книгжки не працює. Довідка ЖЕК № 7 від 06.04.2015 року № 1018 видана [PERSON] в тому, що він зареєстрований в [ADDRESS]; Довідка ТОВ "Школа меблевого дизайну" видана [PERSON] в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Школа меблевого дизайну" з 02.02.2015 року. На даний момент займає посаду слюсар-ремонтник з окладом згідно штатного розкладу 1248,00 грн. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка дійсно, після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні в Національному транспортному університеті на першому курсі факультету "Економіка, менеджмент і право", за кошти фізичних осіб. Суд вважає, що дочка сторін в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, навчається на денному відділенні навчального закладу, їй необхідні кошти для оплати за проїзд, на харчування, на проживання, для придбання одягу, необхідних для навчання канцелярських знарядь, підручників. Відповідач є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину, однак суд вважає він взмозі надавати допомогу дочці у зв'язку із її навчанням. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки доказів непрацездатності відповідача суду не надано, а повнолітня дитина дійсно продовжує навчання, позивачка проводить оплату за навчання та несе витрати на утримання дочки, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. На підставі викладеного, ст. ст. 191, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved