Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс», звернулось до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року у сумі 1 523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) 30 коп.; за кредитним договором №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року у сумі 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят ) грн..90 коп.; за кредитним договором №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року у сумі 2 835 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять ) 10 коп.., та судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року на суму 1252,27 грн. на строк до 24 грудня 2013 р.; №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року на суму 1738,99 грн. на строк до 05 липня 2013 р; №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року на суму 2265,06 грн. на строк до 06 січня 2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами. Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1 липня 2015 р., становить 6609,30 грн., в тому числі: - За кредитним договором № 736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року в сумі 1523,30 грн., з яких : -1146,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -190 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -187 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - За кредитним договором №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року в сумі 2250,90 грн., з яких : -1642 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -260 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -348,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - Заборгованість за кредитним договором №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року в сумі 2835,10 грн., з яких -2202,1грн. - заборгованість по тілу кредиту; -340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -293 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідачів без поважних причин, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання». За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року на суму 1252,27 грн. на строк до 24 грудня 2013 р.; №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року на суму 1738,99 грн. на строк до 05 липня 2013 р; №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року на суму 2265,06 грн. на строк до 06 січня 2015 року. Банк, як кредитор та позивач виконав свої зобов'язання перед позичальником за вищевказаним кредитним договором. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами. Так, за кредитним договором № 736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1523,30 грн., з яких: -1146,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -190 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -187 грн. -заборгованість за пенею. За кредитним договором №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 250,90 грн., з яких: 1642 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 260 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 348,90 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2835,10 грн., з яких: 2202,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 340 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 293 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1 липня 2015 р., становить 6609,3 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: №736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року на суму 1252,27 грн.; №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року на суму 1738,99 грн. ; №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 року на суму 2265,06 грн., що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відподачем. Так, за умовами кредитного договору №736/3061SFPRG7 від 24 грудня 2011 року, сума кредиту становить 1252,27 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном ст.534 ЦК України. За період з 24.12.2011р. по 01.07.2015р. за кредитним договором №736/3061SFPRG7 від 24.12.2011р. відповідачем всього сплачено 182 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 182 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -01.02.2012р., а нарахування відсотків та/аза інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк». Так, за умовами кредитного договору №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 року, сума кредиту становить 1738,99 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначене ст.534 ЦК України. За період з 05.01.2011р. по 01.07.2015р. за кредитним договором №408/3885SFPRРG7 від 05 січня 2012 р. відповідачем всього сплачено 149 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 149 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Так, за умовами кредитного договору №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012року, сума кредиту становить 2265,06 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначене ст.534 ЦК України. За період з 06.01.2011р. по 01.07.2015р. за кредитним договором №591/3573SFPRР7 від 06 січня 2012 р. відповідачем всього сплачено 149 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 131 грн.; на користь ПАТ «Платінум Банк» -131 грн., ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 6609,30 грн. Неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України. Враховуючи, що відповідач не виконує свій обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved