Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 44409,03 гривень. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, Акімова О.А., в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також просив в разі неяки відповідача в судове засідання ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.07.2013 року між Кредитною спілкою " Схід" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №028-13 на 24 місяці, згідно з яким останній оформив в КС "Схід" кредитну лінію з лімітом 20000,00 гривень та зобов*язався щомісячно до 18 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а також частинами повертати основну суму кредиту, згідно з графіками. Строк дії договору з 18.07.2013 року по 18.07.2015 року(а.с.5-6). Того ж дня, 18.07.2013 року між Кредитною спілкою " Схід" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки відповідно №№ 028-13/1,028-13/2,028-13/3 згідно з якими останні взяли на себе обов*язок солідарно відповідати за борговими зобов*язаннями [PERSON](а.с.8-10). Тобто зміст і форма договорів відповідають вимогам ст.ст.553,1046,1047 ЦК України. КС "Схід" свої зобов*язання виконала, [PERSON] був виданий кредит двома траншами: 9000,00 гривень - за видатковим касовим ордером №0288 від 18.07.2013 року, 11000,00 гривень - за видатковим касовим ордером № 0292 від 20.07.2013 року(а.с.11). Протягом всього строку користування кредитом [PERSON] грубо порушувалися умови договору, здійснюваних платежів не вистачало навіть на погашення поточної процентної заборгованості, основна сума кредиту не поверталася зовсім(а.с.4). Позивач неодноразово звертався до [PERSON], потім до його поручителів, щодо дотримання умов договорів. Проте жоден з відповідачів не відреагував на звернення Кредитної спілки "Схід". Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки добровільно відповідачі виконувати свої обов*язки не бажають, позивач нарахував пеню та вимушений звернутися з позовом до суду про примусове стягнення боргу. Станом на 26.02.2014 року борг за договором складає: - 20000,00 гривень - основна сума кредиту; - 3250,80 гривень - процентна заборгованість; - 21158,23 гривень - штрафні санкції, всього 44409,03 гривень. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов*язання, тобто ця сума є неустойкою.. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 553 ЦК України та п.п.3.1,3.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'зання боржником. Також ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому позовні вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в розмірі 44409,03 грн. на підставі ст.. 611 ЦК України підлягають задоволенню повністю бо вимоги позивача відповідають умовам договору. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 444,09 грн., визначений згідно ст.. 3 Закону України " Про судовий збір ".

Outcome: approved