Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У березні 2014 року Кредитна спілка "Благо" звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила стягнути з них солідарно на свою користь борг за договором кредиту в сумі 4222,17 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.02.2012 року між КС "Благо" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К1200000042, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 8800 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, відповідно до графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п.3.1 договору, складає 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день коригування. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Однак, починаючи з 27.08.2012 року, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує в повному обсязі, відступивши від графіка сплати кредиту. Станом на 21.03.2014 року відповідач заборгував кредитній спілці суму 4222,17 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 3589,37 грн. та боргу за відсотками - 632,80 грн. На забезпечення виконання зазначеного договору кредиту між КС "Благо" та відповідачем [PERSON] 22.02.2012 року був укладений договір поруки №45, згідно з яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту №К1200000042 від 22.02.2012р. КС "Благо" неодноразово повідомляло відповідачів листами про необхідність погашення заборгованості за кредитом, а випадку невиконання відповідачами своїх зобов'язань - про наміри звернення до суду, проте вимоги були проігноровані. Враховуючи, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, позивач на підставі ст.ст.257, 525, 629, 1048,1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в солідарному порядку. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Карпунькіна М.Е. підтримала позов із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, виникнення заборгованості за кредитним договором пояснив тим, що не має постійних доходів. Працюючи неофіційно на мінімальну заробітну плату, не має можливості погашати кредитні зобов'язання в повному обсязі. З сумою нарахованої заборгованості за кредитним договором згодний повністю. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи належним чином, проте до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 22.02.2012 року між КС "Благо" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К1200000042, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 8800 грн. строком на 24 місяці під 52% річних від суми залишку кредиту, а відповідач зобов'язувався повертати наданий кредит згідно графіку, що підтверджується копіями кредитного договору, додатку до договору №1, копією видаткового касового ордеру від 22.02.2012р. Кредит був забезпечений договором поруки №45, укладеним між КС "Благо" та відповідачем [PERSON], відповідно до якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту, що підтверджується копією договору поруки №45 від 22.02.2012 року. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте, в порушення умов договору, відповідач [PERSON] у терміни, передбачені договором та графіком розрахунків, отриманий кредит не погашав в повному обсязі, що підтверджується розрахунком боргу. Судом встановлено, що станом на 21.03.2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 4222,17 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 3589,37 грн. та боргу за відсотками - 632,80 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, інший відповідач заперечень проти позову чи власних розрахунків заборгованості за кредитним договором суду не направив, тому суд приймає до уваги надану позивачем довідку про заборгованість та розрахунок боргу по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договорами кредиту та поруки, суд вважає за потрібне стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 4222,17 грн. та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved