Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Суворовська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради, Одеський Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» про визнання незаконними дій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 10.10.1994 р. Позивач стверджує, що орендне підприємство Одеський завод «Продмаш», умисно порушуючи Декларацію про державний суверенітет України, котра вступила в силу 16 липня 1990 р., згідно з платіжними дорученнями №1142 від 17.07.1990 р., №1143 від 18.07.1990 р. та 1184 від 30.07.1990 р., перерахував грошові кошти за викуп майна заводу до бюджету СРСР, про що свідчать акт про реорганізацію Одеського орендного підприємства ПО «Продмаш» у Колективне підприємство - завод «Продмаш» от 22.11.1990р., державний акт про викуп державного підприємства від 27.07.1990р. В подальшому виконавчий комітет Суворовської районної ради народних депутатів не перевіривши, що оплата за власність держави Україна до бюджету УРСР не надійшла, діючи в порушення Постанови Верховної ради Української PCP №506-12, від 29.11.1990 р„ в якій вказано: «До введення в дію Закону Української PCP про роздержавлення майна: встановити мораторій на території республіки на будь-які зміни форм власності і власника державного майна, ініціаторами та учасниками яких є органи державної влади і управління», помилково прийняв Рішення №234 від 19.04.1991 р. «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш». Постанова втратила чинність з дня затвердження Верховною Радою України Державної програми приватизації на підставі Постанови BP N 2164- XII від 04.03.92 «Про приватизацію майна державних підприємств». В порушення норм чинного на той час законодавства виконавчий комітет Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234 заводу «Продмаш» дав дозвіл на правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш», що стало приводом для звернення до Суворовського районного суду м. Одеси, в якому завод просить «Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . Однак, посадові особи Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради достовірно знаючи про те, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 р. скасовано рішення №234 від 19.04.1991 р. про те, що заводу «Продмаш» дано дозвіл на правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш», 26.02.2003 року виписали дублікат реєстраційного посвідчення яке датоване 20.05.1994 р. на підставі запису в реєстраційній книзі за №1655- стр.58-кн.12 м/с про те, що домоволодіння [ADDRESS] в цілому зареєстровано за заводом «Продмаш», на підставі рішення виконкому Суворовської райради №234 від 19.04.1991 р., не відобразивши в дублікаті відомості про те, що рішення виконкому Суворовської райради №234 від 19.04.1991 р. скасоване на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 р. В листі Суворовської районної адміністрації №01-05*5/632 від 24.10.2018 р. зазначено, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22.01.1993 р. за №49 рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234 було скасовано. Документів, які б підтверджували скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22.01.1993 р. за №49 в архіві м. Одеси та Суворовській районній адміністрації відсутні. Про те, що посадовим особам на момент видачі дублікату посвідчення було відомо про рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 р. свідчить те, що в реєстраційній книзі 12 м/с на сторінці №58 на проти запису про правову реєстрацію будинку розташованого за адресою [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234 внесено запис: «скасовано. Див Рішення виконкому №49 від 22.01.1993 г. Суворовського виконкому» На підставі вище зазначеного дублікату посвідчення 12.07.2004 р. посадові особи заводу «Продмаш» внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна запис в розділ «відомості про права власності», в графі «підстава виникнення права власності:» - «рішення органу місцевого самоврядування, №234, 19. райрада м. Одеса». Крім того, в цьому ж розділі, в графі «Частка власності» вказано «1/1». Як видно з вищенаведеного завод «Продмаш» згідно дублікату посвідчення зареєстрував за собою 100% права власності на будинок в якому ш той час було приватизовано 8 квартир, що підтверджується довідкою КП «Міське агентство з приватизації» №30/01-09, від 27.01.2017 р. В ст..8 закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 22 лютого 1994 року N 3981-XII зазначено: "В разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. В п. 2.4 інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб» №121 від 09.06.1998 р. вказано: «Після проведення первинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна бюро технічної інвентаризації повинно здійснювати державах реєстрацію всіх змін правовому сіапі ш.оі о об'( і;іа. тою прово пі і п потчи) pot сі рацію». В п. 4.2 цієї ж інструкції вказано: «Якщо виконавчий комітет органу місцевого самоврядування відмовить в оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, зацікавлена особа може для вирішення цього питання звернутись в суд або арбітражний суд». КП «БТІ ОМР» виконало норми п. 2.4 інструкції внесли запис: «внесено запис: «скасовано. Див Рішення виконкому №49 від 22.01.1993 г. Суворовського виконкому». Однак, при видачі дублікату свідоцтва від 26.02.2003 р. скрили дані відомості, що привели до порушень норм. В подальшому в порушення норм чинного законодавства та моралі використовуючи скасоване рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №234 від 19.04 1991 р. та дублікат реєстраційного посвідчення від 26.02.2003 р. в якому відсутній запис про те, що домоволодіння зареєстроване в цілому за заводом «Продмаш» по [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234 без запису про те, що рішення виконкому Суворовської райради №234 від 19,04,1991 р. скасоване на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 р. подали позовну заяву до Суворовського районного суду м. Одеси по якій відкрито справу №523/15572/16-й в якій просять «Визнати недійсним свідоцтво то право власності па квартиру [ADDRESS] ». На підставі викладеного, позивач згідно останніх позовних вимог просить: 1. визнати незаконними дії посадових осіб комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради по факту видачі дублікату реєстраційного посвідчення на домоволодіння, який складено 26.02.2003 р. про те, що домоволодіння 20.05.1994 р. зареєстроване в цілому за заводом «Продмаш» по [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що сторонами існує спір, оскільки відповідач не визнає право власності позивача на квартиру [ADDRESS] , яку було приватизовано позивачем. Відповідач відповідно до дублікату свідоцтва про право власності отримав право власності на весь будинок [ADDRESS] , та після того погрожує скасувати документи про право власності позивача. Представники КП «Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до поданого відзиву позовні вимоги просили залишити без розгляду. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» в процесі розгляду справи позовні вимоги просили залишити без задоволення. Так за, їх думкою, позивач не довів суду, що діями відповідачка КП «БТІ» ОМР були порушені його права. Вони вважають, що Одеський Ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування «Продмаш» був власником будинку [ADDRESS] та право власності було набуто на законних підставах. Представники Суворовської районної адміністрації ОМР судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 10.10.1994 р.. Судом також встановлено, що право власності на будинок [ADDRESS] (коліш. назва « [ADDRESS] ») в цілому було зареєстровано за Одеським Ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування «Продмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів № 234 від 19.04.1991р. (Т.1, а.с. 15) Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів № 49 від 22.01.1993р. «Про скасування рішення виконкому №234 від 19.04.1991р. «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш» та перереєстрації будинку за «СПТУ-8» було скасовано рішення № 234 від 19.04.1991р. «про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш», а також вирішено вважати гуртожиток по [ADDRESS] власністю СПТУ - 8 з реєстрацію в ОМБТІ. (Т.1, а.с.13) Судом також було встановлено, рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 р. було прийнято після розгляду матеріалів наданих СПТУ-8 і на підставі постанови Одеського обласного Арбітражного суду 5/363 від 15.10.1992 р., постанови Ради Міністрів УРСР від 26.05.1965 р. №396, доручення Кабінету Міністрів України від 29.05.1992 р. №7935/33, вказане рішення №234 було скасовано, вирішено вважати гуртожиток по [ADDRESS] власністю СПТУ-8 та зареєструвати в ОМБТІ. 26.02.2003р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості було видано дублікат реєстраційного посвідчення, згідно якого будинок [ADDRESS] зареєстрований в цілому за заводом «Продмаш», на підставі рішення виконкому Суворовської райради № 234 від 19.04.1991р., зареєстровано в реєстраційну книгу за №1655- стр. 58-кн.12 м/с, датовано 20.05.1994р. (Т.1, а.с. 18) Судом також встановлено, що на виконання протоколу № 68 Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» від 25 квітня 2014 року, та протоколу №1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» від 20.06.2014 року для створення статутного капіталу, у жовтні 2014 року у відповідності з актом приймання-передачі від 01.10.2014 року Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш» передав, а ТОВ «Темп Плюс Сервіс» прийняв до Статутного капіталу Товариства домоволодіння в цілому, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , крім приміщень відчужених раніше. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] не звертався до КП «БТІ» м. Одеси із заявою про здійснення реєстрації права власності щодо будинку [ADDRESS] , відповідно до рішення виконкому Суворовської райради № 234 від 19.04.1991р., а також щодо видачі дублікату реєстраційного посвідчення. Отже між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання. Судом також встановлено, що між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеським Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» існує спірні правові відносини, оскільки сторони не визнають право власності один одного на об`єкти нерухомості. Так Суворовським районним судом м. Одеси розглядалась справа №523/15572/16 за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до [PERSON] та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності. У вищевказаних позовних вимогах позивач просив скасувати розпорядження органу приватизації № [NUMBER] від 10 жовтня 1994 року зі змінами внесеними розпорядженням № 677 від 11.10.2006 року, визнати недійсним свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , видане 10 жовтня 1994 року , витребувати майно з незаконного володіння, шляхом визнання недійсним договору дарування від 29.11.2006 року, скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та відновлення прав заводу шляхом реєстрації права власності на квартиру. (Т.1, а.с. 240-242) Окрім того, з даних ЄДСР вбачається, що Суворовським районним судом м.Одеси розглядається цивільна справа №523/15157/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис в відомостях про право власності на будинок розташований за адресою: [ADDRESS] - власник Завод «Продмаш» реєстраційний номер майна: 14945842, дата внесення запису 12.04.2004 року. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. На підставі викладеного, суд вважає, що фактично позивач оспорює право власності Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш», а також останнього власника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» на будинок [ADDRESS] . В процесі розгляду справи позивач не заявляв позовні вимоги щодо визнання недійсним дублікату реєстраційного посвідчення, згідно якого будинок [ADDRESS] , зареєстрований в цілому за заводом «Продмаш», на підставі рішення виконкому Суворовської райради № 234 від 19.04.1991р., зареєстровано в реєстраційну книгу за №1655- стр. 58-кн.12 м/с, датовано 20.05.1994р.. В зв`язку із чим, судом не залучились до участі в справі в якості співвідповідачів - Одеський Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС». Суд вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки визнання незаконними дій посадових осіб комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради по факту видачі дублікату реєстраційного посвідчення на домоволодіння, який складено 26.02.2003 р. про те, що домоволодіння 20.05.1994 р. зареєстроване в цілому за заводом «Продмаш» по [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. за №234, можливо розглядати тільки спільно з вимогами про оспорювання права власності.

Outcome: dismissed