Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2008 року, яка станом на 30 грудня 2013 року становить 35313 грн. 43 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 353 грн. 13 коп., який було сплачено при зверненні до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 896314/ФЛ, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 37850 грн. 00 коп. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, стоком до 10.09.2015 року. Відповідно до п.п. 4.3.1-4.3.17 кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.12.2013 року становить 35313 грн. 43 коп. і складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 28269 грн. 94 коп., заборгованості по процентам в розмірі 1638 грн. 49 коп., пені в розмірі 1620 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 3785 грн. 00 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача Дяченко В.О. просить суд розглянути справу без участі представника Комерційний банк "Надра", зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 896314/ФЛ (л.с. 6), згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 37850 грн. 00 коп. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, стоком до 10.09.2015 року. Відповідно до п.п. 4.3.1-4.3.17 кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.12.2013 року становить 35313 грн. 43 коп. згідно розрахунку (л.с. 14) і складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 28269 грн. 94 коп., заборгованості по процентам в розмірі 1638 грн. 49 коп., пені в розмірі 1620 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 3785 грн. 00 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved