Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

09 січня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та просив суд ухвалити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці та визнати за ним право власності на спадщину, що відкрилася після смерті [INFO] його баби [PERSON] у вигляді 1/2 частини грошових внесків з відповідними належними відсотками, що зберігаються в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" міста Києва на рахунку [NUMBER] в сумі 48798 гривень 21 копійку. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги за правом представлення, проте в шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а тому йому відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз'яснено право на звернення з позовом у суд. Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за заявою представника позивача проведено заміну неналежного відповідача - Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на належного - Київську міську раду. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити в наведених у ньому підстав. Пояснив суду, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини через моральні страждання з приводу смерті бабусі. Також вважає, що в зв'язку з поновленням строку за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно. Представник ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Пояснив, що банк права позивача не порушував. Відомості про наявні в банку рахунки та їх розмір можливо отримати тільки за рішенням суду, що передбачено Законом України "Про банки та банківську діяльність". Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом Київська міська ради повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві [INFO] (а.с. 10). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини грошових внесків з відповідними відсотками, що зберігаються в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес Банк" на рахунку [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 липня 2014 року, виданого [PERSON] на 1/2 частину грошового вкладу після смерті його матері [PERSON], в якому зазначено, що [PERSON] є також є спадкоємцем 1/2 частини грошового вкладу [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину на цю ? частину грошового внеску не видано (а.с. 11). [PERSON] є внуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження в якому зазначена мати - [PERSON] (а.с. 7) та свідоцтвом про народження [PERSON], з якого вбачається, що її матір'ю є [PERSON] (а.с. 34). З матеріалів спадкової справи Дванадцятої київської державної нотаріальної контори до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] з заявою про прийняття спадщини померлої бабусі [PERSON] звернувся 03 вересня 2014 року (а.с. 30). Постановою нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 03 вересня 2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, оскільки він пропустив передбачений законом шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 39). Відповідно до ч. 1 ст. 1266 К України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на ас відкриття спадщини. Позивач є особою, яка має право на спадщину за правом представлення, оскільки його мати [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві [INFO] (а.с. 32), проте пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У ч. 1 ст. 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини та звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини в 3 місяці. На підтвердження поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини представник позивача в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] пропустив цей строк через моральні страждання з приводу смерті бабусі. Будь-яких інших підстав для поновлення такого строку представник позивача в судовому засіданні не зазначив. Відсутні такі посилання і в тексті позовної заяви. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Єдиною причиною пропуску строку на прийняття спадщини сторона позивача зазначила моральні страждання з приводу смерті бабусі. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини померлої бабусі [PERSON] звернувся в нотаріальну контору 03 вересня 2014 року(а.с. 30). Жодних доказів, які б свідчили про моральні страждання чи їх наслідки такий довгий період часу сторона позивача суду не надала, як і не зазначив інших поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними для позивача труднощами на вчинення цих дій. За таких обставин, вимога [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщину не може бути задоволена з підстав недоведеності причин поважності пропуску цього строку. У зв'язку з цим, не підлягає задоволенню і вимога про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: dismissed