Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

06.10.2015 публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"(далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.11.2006 між указаним банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP44250028, за умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надало [PERSON] кредит у розмірі 5510 гривень 68 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 24.09.2015 виникла заборгованість у сумі 24226 гривень 52 копійки, яка складається з заборгованості по процентам та пені в розмірі 22596 гривень69 копійок; 500 грн штраф (фіксована частина); 1129 гривень 83 коп, якупозивач просив стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON], діючий за довіреністю № 3734-К-Н-О (а.с. 6), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 24,27,36) в засідання суду не зявився, в позовній заяві зазначив про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 5). Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 6 ст. 74 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області ( а.с. 34 ). Наведене суд розцінює як ухилення відповідача від явки в судове засідання. Ухвалою суду від 18.11.2015 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються ст. ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що 04.11.2006між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP44250028 (а.с. 11-12 ). Згідно з умовами зазначених кредитного договору позивач ПАТ КБ "ПриватБанк " зобов'язується надати відповідачу строковий кредит у сумі 5,510 гривень 70 копійок на строк 42 місяці по 04.05.2010 включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, а також сплати комісії на наступні цілі: купівлю ТНС загальною вартістю 4710 гривень 00 копійок та сплати комісії банку та компанії. Періодом погашення заборгованості визначено з 21 по 28 число кожного місяця у сумі 199 гривень 44 копійки. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно п. 5.3 при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Згідно п. 5.4 нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1 , 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане клієнтом. При укладенні 04.11.2006 кредитного договору [PERSON] була ознайомлена з його умовами. Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.08.2013 з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 24369 гривень 21 копійка та понесені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок( а.с. 19 ), однак відповідач й далі продовжував ухилятися від виконання зобов'язань за кредитним договором. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у жовтні 2015 року. Станом на 24.09.2015 загальна сума заборгованості складає 46 965,90 грн, з урахуванням суми заборгованості визначеної рішенням суду від 27.08.2013. Розрахункками заборговансті (а.с. 17-18, 38-39) підстверджується факт того, що після прийняття судом рішення в серпні 2013 року боржник [PERSON] виплат за кредитним договором не проводив і станом на 24.09.2015 за період з 23 лютого 2013 року по 24 вересня 2015 року утворилась додаткова заборгованість по процентам та пені в розмірі 22596 гривень 69 копійок За порушення строків проведенян плпатежів розраховані штрафи: 500,00 грн - фіксована частини та 1129 гривен 83 копійки процентна складова. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором. Суд вважає вірним розрахунок заборгованості, що утворилась на час звернення позивача в суд з позовом за захистом порушених прав, том у позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного, згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача публічного акціонерного товариства "[PERSON] банк ПриватБанк, позовні вимоги якого задоволені в повному обсязі, документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218,00 грн. ( а.с. 2 ).

Outcome: approved