Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі разом позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ "АГРОФІРМА ВОЛОДАРСЬКА" (далі відповідач) про розірвання договорів оренди землі (далі позовна заява або позов). Позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що вони є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Пекарщинської сільської ради. Між позивачами та відповідачем укладені договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, які зареєстровані в [INFO]. Відповідач у порушення умов договорів оренди земельних ділянок орендну плату на користь позивачів не сплачує, земельні ділянки не використовує. З огляду на це позивачі просять розірвати договори оренди земельних ділянок, зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки позивачам. Позивачі в судове засідання 04.12.2015 не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, повідомили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник позивачів [PERSON], що діє на підставі довіреностей (а.с. 21, 31, 40, 49, 58, 67, 78), в судове засідання 04.12.2015 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 04.12.2015 не з'явився повторно. Про проведення судового засідання 06.11.2015 та 04.12.2015 відповідач повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право їх отримати. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Ухвалою від 04.12.2015 судом було постановлено провести заочний розгляд даної справи. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] (позивач-1) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:07:000:0022 площею 2,24\~га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-1), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 545812 (а.с. 22). 17.03.2012 між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 009 П (далі договір-1) (а.с.\~25, 26). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-1 позивачем-1 було передано земельну ділянку-1 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с. 28). [PERSON] (позивач-2) є власником земельної ділянки кадастровий № 18256868:02:000:0099 площею 3,9000 га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-2), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237552 (а.с. 42). 17.03.2012 між позивачем-2 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 032 П (далі договір-2) (а.с.\~43, 44). 02.04.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-2 позивачем-2 було передано земельну ділянку-2 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.04.2012 (а.с. 46). [PERSON] (позивач-3) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:04:000:0025 площею 4,74 га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-3), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237587 (а.с. 33). 17.03.2012 між позивачем-3 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 019 П (далі договір-3) (а.с.\~34, 35). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-3 позивачем-3 було передано земельну ділянку-3 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с. 36). [PERSON] (позивач-4) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:01:000:0023 площею 4,09 га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-4), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237551(а.с. 50). 17.03.2012 між позивачем-4 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 075 П (далі договір-4) (а.с.\~52, 53). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-4 позивачем-4 було передано земельну ділянку-4 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с. 55). [PERSON] (позивач-5) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:07:000:0027 площею 3,96\~га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-5), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237726 (а.с. 66). 17.03.2012 між позивачем-5 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 109 П (далі договір-5) (а.с.\~59, 60). 02.04.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-5 позивачем-5 було передано земельну ділянку-5 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.04.2012 (а.с. 62). [PERSON] (позивач-6) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:01:000:0004 площею 4,12 га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-6), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237641 (а.с. 77). 17.03.2012 між позивачем-6 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 114 П (далі договір-6) (а.с.\~68, 69). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-6 позивачем-6 було передано земельну ділянку-6 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с. 71). [PERSON] (позивач-7) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:02:000:0087 площею 4,11\~га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-7), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237618 (а.с. 81). 17.03.2012 між позивачем-7 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 160 П (далі договір-7) (а.с.\~82, 83). 02.04.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-7 позивачем-7 було передано земельну ділянку-7 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.04.2012 (а.с. 85). [PERSON] (позивач-8) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:02:000:0023 площею 5,07\~га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-8), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 237676 (а.с. 106). 17.03.2012 між позивачем-8 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 153 П (далі договір-8) (а.с.\~98, 99). 29.05.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-8 позивачем-8 було передано земельну ділянку-8 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 29.05.2012 (а.с. 101). [PERSON] (позивач-9) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:02:000:0023 площею 3,48\~га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-9), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину № 590, виданим 18.03.2014 Черняхівською державною нотаріальною конторою (а.с. 96), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2014 (а.с. 97). 17.03.2012 між [PERSON], матір'ю позивача-9, та відповідачем було укладено договір оренди землі № 145 П (далі договір-9) (а.с.\~88, 89). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-9 [PERSON] було передано земельну ділянку-9 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с. 90). [PERSON] (позивач-10) є власником земельної ділянки кадастровий № 1825686800:06:000:0033 площею 3,54 га, розташованої на території Пекарщинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка-10), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину № 204, виданим 20.03.2014 приватним нотаріусом Черняхівського нотаріального округу Житомирської області (а.с. 113). 17.03.2012 між [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди землі № 124 П (далі договір-10) (а.с.\~106, 107). 30.03.2012 на виконання вимог п. 6.3 договору-10 [PERSON] було передано земельну ділянку-10 відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 30.03.2012 (а.с.\~109). Згідно з абз. 2 п. 12.4 договорів дія договору припиняється шляхом його розірвання за: ... рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: ... систематична несплата земельного податку або орендної плати... . Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України від 6 жовтня 1998 року\~N 161-XIV "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З огляду на це суд приходить до висновку, що однією з підстав для розірвання договорів в судовому порядку є систематична несплата відповідачем орендної плати на користь позивачів. Позивачі у позові стверджують, що відповідачем в порушення вимог п. п. 4.1 4.3 договорів не виконано його зобов'язання по сплаті орендної плати на користь позивачів. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем на користь позивачів орендної плати по договорам за період з дня передачі земельних ділянок в оренду по липень 2015 року включно. Згідно з п. 4.6 договорів податок з доходів фізичних осіб утримується Орендарем (відповідач) з орендної плати у відповідності з чинним законодавством України, у зв'язку з чим орендна плата виплачується Орендодавцю (позивачі) за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб. Відповідачем за період 2013-2014 року не було сплачено податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (ПДФО від оренди землі) на Пекарщинську сільську раду не надходило, що підтверджується листом Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 13.10.2015 № 3602/8/20-0 (а.с. 166). Несплата відповідачем орендної плати на користь позивачів підтверджується також довідкою виконкому Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 22.07.2015 № 172 (а.с. 20). З огляду на це суд приходить до висновку, що відповідачем не було сплачено на користь позивачів орендну плату за земельні ділянки за період 2013-2014 роки. При цьому, відповідно до п. 4.3 договорів орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного року оренди. Договори укладено між позивачами та відповідачем 17.03.2012 та передані згідно з актами прийому-передачі в оренду в 2012 році. А значить відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату на користь позивачів за 2012 рік у строк до 31.12.2012, за 2013 рік у строк до 31.12.2013, а за 2014 рік у строк до 31.12.2014. А значить має місце систематична (три рази) несплата відповідачем орендної плати на користь позивачів, що є підставою для розірвання договорів згідно з вказаними вище положеннями договорів та чинного законодавства України. А отже позови позивачів до відповідача в частині розірвання договорів підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України від 6 жовтня 1998 року\~N 161-XIV "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. В свою чергу, згідно з п. 7.1 договорів після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, за винятком випадків погіршення стану земельної ділянки не з вини Орендаря. А відповідно до п. 9.4 договорів одним із обов'язків відповідача як орендаря є повернути Орендодавцю орендовану Земельну ділянку після закінчення оренди, якщо інше не передбачено цим Договором або не погоджено сторонами у письмовій формі. З огляду на це та наявність підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачам земельні ділянки з оренди у порядку, визначеному положеннями п. 7.1 договорів. А тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги про розподіл судових витрат позивачами у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved