Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася [PERSON] , в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, що був зареєстрований в реєстрі за № 3554, яким стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 17 лютого 2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 29807,04 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3394,10 грн., за відсотками у розмірі 24517,37 грн., по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1395,57 грн., за період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2017 року. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що стягувач не надав нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність заборгованості боржника. Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не доведено відсутність заборгованості за кредитним договором, в розмірі, що стягується на підставі виконавчого напису нотаріуса, позовна давність для пред`явлення вказаних вимог була перервана шляхом договірного списання з іншого рахунку позичальника, а «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, разом з анкетою - заявою, підписаною позичальником є договором приєднання. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 03 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3554, яким було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» невиплачені в строк відповідно до умов Кредитного договору від 17 лютого 2011 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2017 року за період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2017 року грошові кошти у сумі 29807 грн. 04 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3394 грн. 10 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24517 грн. 37 коп., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1395 грн. 57 коп. При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст. ст. 87 - 91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172». Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 03 липня 2017 року. З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: пункту 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1 1 такого змісту: «1 1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу". пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Вказана постанова набрала законної сили 22 лютого 2017 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року у вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. та до закінчення касаційного розгляду зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у вказаній справі. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, (в редакції на час вчинення виконавчого напису нотаріусу) для одержання виконавчого напису на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович надав до суду документи, ні підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 3554 від 03 липня 2017 року, з яких випливає, що виконавчий напис було вчинено на підставі таких документів: заява стягувача, розрахунок заборгованості, письмова вимога про усунення порушень, копія анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, квитанція про оплату поштових послуг з надіслання повідомлення боржнику з описом вкладення до цінного листа, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріально посвідчена довіреність, видана стягувачем. Оскільки для одержання виконавчого напису, що оскаржується, не були додані оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, суд дійшов висновку про те, що вчинення вказаної нотаріальної дії є безпідставним, а отже, вказаний виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Посилання відповідача про те, що копія анкети - заяви є договором приєднання не спростовує висновків суду з таких підстав. У постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 викладено висновок про те, що за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved