Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд ухвалити рішення, яким припинити право [PERSON]на 5,5 % незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в [ADDRESS] , які належали їй згідно з Договором купівлі-продажу земельної ділянки та незакінченого будівництвом житлового будинку, шляхом сплати ним грошової компенсації та зобов'язати відділ архітектури і будівництва Рожнятівської РДА внести зміни у будівельний паспорт в зв'язку з виключенням із числа співзабудовників [PERSON] В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 17.07.2003 року згідно з Договором купівлі-продажу придбав разом з відповідачкою земельну ділянку площею 0.1008 га та незавершений будівництвом житловий будинок, відсоток готовності якого складав 11%, розташований в [ADDRESS]. Для продовження будівництва, 20.10.2003 року уклав договір про спільну діяльність з батьком [PERSON], який згідно з цим договором зобов'язувався здійснювати будівництво житлового будинку за рахунок власних коштів. Враховуючи те, що відповідачка вклала лише кошти в розмірі 50% від вартості придбаного у 2003 році майна,участі в будівництві не приймала ні працею, ні коштами, забезпечена житлом, просив припинити частку [PERSON] у спільній власності шляхом сплати їй грошової компенсації за придбану частку будинку та землі,яка станом на день розгляду спору становить 31 913 грн. за незавершене будівництво та 4712 грн 40 коп. за відповідну частку в земельній ділянці. Дані кошти внесені на депозит суду. Фактично будівництво будинку здійснювалось виключно за кошти його, позивача, сім'ї, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, товарними чеками, накладними та показаннями свідків- майстрів, які одержували кошти за виконані будівельні роботи від [PERSON] Відповідачка дійсно приїжджала в Україну, однак будівництво будинку не проводила, кошти не вносила, а займалася відпочинком, тому їй може бути присуджена лише частка, визначена при купівлі, тобто 5,5%, оскільки готовність незавершеного будинку на момент його придбання становила 11%. Під час судового розгляду справи [PERSON] збільшив позовні вимоги, крім вищезазначених вимог, просив суд скасувати зареєстроване в реєстраційній службі Рожнятівського районного управління юстиції право власності за [PERSON] на будівельні матеріали, використані для будівництва незавершеного житлового будинку,що по [ADDRESS], готовність якого на даний момент складає 72,36%. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд припинити право [PERSON] на частку в спільному майні - незавершеному будівництвом житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0.1008 га шляхом сплати відповідачу грошової компенсації за частку в придбанні даних об'єктів на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2003 року . Зустрічні позовні вимоги мотивувала тим, що 17 липня 2003р. між продавцем [PERSON], в інтересах якого діяв [PERSON], та нею укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1008 га. в [ADDRESS] та незавершеного будівництвом житлового будинку, відсоток готовності якого становив 11%, розташований в [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу за реєстром № 1549. Купівля незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки відбулася повністю за її кошти. Стороною договору за її проханням був також зазначений неповнолітній [PERSON],який доводиться їй племінником, в інтересах якого при укладенні договору діяв його батько. З часу придбання незавершеного будівництва вона повністю несла всі витрати на його зведення, придбання будівельних матеріалів, оплату майстрів.Розміщення приміщень в будинку повністю проведені за її проектом. З 2003 р. по 2010 р. через банківські установи в адрес батька відповідача [PERSON] нею передано кошти в сумі 13 800 євро, що посвідчується банківськими документами. При щорічному приїзді в Україну вона привозила значні кошти, які оплачувала за виконані роботи. Кошти за частку,яка становить 5,5% від 11% готовності незакінченого будівництвом будинку та відповідної частки земельної ділянки готова сплатити [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заявах. Позов [PERSON] вважає безпідставним. Відповідачка [PERSON] вважає свій позов обгрунтованим,а позов [PERSON]безпідставним. Свідок [PERSON], показання якого оголошено в судовому засіданні в порядку ст.183 ЦПК України,стверджував, що домовленість за ціну та оплату за земельну ділянку та незакінчений будинок він погоджував саме з [PERSON] і всі кошти він отримав від неї до підписання договору. Жодних домовленостей з цього приводу з [PERSON] не мав і довідався, що неповнолітнього [PERSON]зазначено як сторону договору лише під час його посвідчення в нотаріуса. Свідок [PERSON] суду дав показання про те,що він за проханням [PERSON] виконував будівельні роботи в спірному будинку на протязі трьох років. Восени і ближче до зими він, як майстер, працював в будинку [PERSON],будинок якого знаходиться неподалік будинку [PERSON] Зі слів [PERSON]йому, свідкові, було відомо, що будинок будується для [PERSON], яка фінансувала будівництво.Крім цього,[PERSON]також особисто з ним розраховувалася за деякі види будівельних робіт в той час, коли не перебувала в Німеччині. Перед від"їздом вона говорила, що гроші залишає [PERSON], що саме він буде розраховуватися з майстрами. Він, виконуючи роботи,знав про те,що будинок будується для [PERSON].і за її кошти. Аналогічні по суті показання дали суду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] Свідок [PERSON]суду дав показання про те,що він працював різноробочим біля спірного будинку приблизно два тижні.На роботу його запрошував [PERSON], який розраховувався за роботу. Свідок [PERSON] суду дав показання про те, що він працював на автокрані і розставляв на спірному будинку будівельні матеріали. За роботу з ним розраховувався [PERSON] Свідок [PERSON] суду дав показання про те, що він в якості майстра працював на будівництві спірного будинку. Роботи виконував за запрошенням [PERSON], який і розраховувався за виконані роботи. На будові завжди були присутні члени сім"ї [PERSON],а в літній період також відповідачка [PERSON] ,з якою він мав розмову,щодо освячення будинку . Свідок [PERSON] суду дав показання про те,що він зводив верх спірного будинку. За роботу розраховувався [PERSON] [PERSON] також була присутня під час будівництва і говорила, що має намір замовити вікна та двері. Свідок [PERSON] суду дав показання про те,що він бачив на будові [PERSON]. У будинку [PERSON] бачив [PERSON], яка приїжджала з чоловіком тільки літом. Свідок [PERSON] - мати [PERSON] - суду дала показання про те, що тільки їхня сім"я будувала спірний будинок, а [PERSON]приїжджала з Німеччини з чоловіком влітку і займалася тільки тим, що відпочивала. Кошти, які передавалися [PERSON], були витрачені на відпочинок [PERSON]та її чоловіка. Аналогічні по суті показання дала суду свідок [PERSON] Суд, вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність задоволити позов [PERSON], а в задоволенні позову [PERSON] відмовити, виходячи з наступного. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Сторони пояснили суду, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову ,крім тих, що є, в матеріалах даної справи не існує. Згідно ч. ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК У країни, доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників,допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів,висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Копією Договору купівлі-продажу земельної ділянки та незакінченого будівництвом житлового будинку підтверджено, що 17 липня 2003 року, між продавцем [PERSON], в інтересах якого діяв [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], який діяв за згодою батька - [PERSON] - укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1008 га, в смт. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області та незавершеного будівництвом житлового будинку, відсоток готовності якого складає 11%, розташований в [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу по реєстру № 1549. Згідно п.4 договору продаж даних об'єктів нерухомості вчинено за 14 983 грн, які продавець отримав до підписання договору (т.1,а.с.32). В зазначеному Договорі купівлі-продажу не вказано частку кожного із покупців, тому з урахуванням того,що кожна із сторін пред'явила позовні вимоги про сплату іншій стороні грошової компенсації за придбані частки в об'єктах нерухомості,судом досліджувалися тільки докази щодо внесення кожною із сторін коштів в будівництво спірного будинку після його придбання. Вищенаведені судом показання свідка [PERSON] підтверджують ту обставину, що ні позивач [PERSON], ні його батько [PERSON], зі згоди якого позивач діяв ,кошти продавцю не передавали. Будь-яких доказів про те, що [PERSON] чи особа,зі згоди якої він діяв при укладенні договору купівлі-продажу, оплачували кошти за придбання земельної ділянки та незакінченого житлового будинку суду також не надано. Суд вважає, що дана обставина має істотне значення для вирішення спору в силу норм ЦК України щодо врахування вкладу кожного із співвласників у придбання майна ( ст.ст. 356 ,357 ЦК України). Посилання представника [PERSON] на те, що в матеріалах справи є докази а саме: квитанції, накладні на його ім'я і наведене свідчить, що будівництво велося за кошти сім'ї, суд не може прийняти судом як незаперечний доказ, оскільки встановлено, що в період будівництва придбаного незавершеного будівництвом житлового будинку,сім'я [PERSON] здійснювала також будівельні роботи в своєму будинку по [ADDRESS], який не введений в експлуатацію (т.3,а.с.106-124). Тому всі будівельні матеріали, придбані згідно з цими документами (т.3,а.с.7-21,т.1,а.с.89-114), на які посилається [PERSON] як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, використовувалися ним при будівництві будинку, що по [ADDRESS], а не спірного житла. Про те, що [PERSON] проводив будівництво свого будинку по [ADDRESS], підтвердив суду свідок [PERSON] Доводи позивача [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що його сім'я, працюючи на ТзОВ "Кроно-Україна", мала достатні кошти для спорудження спірного будинку та, що ці кошти були вкладені в будівництво спірного будинку,також не можуть бути належним доказом для задоволення його вимог, оскільки витрачання цих коштів з такою метою не доказано. Більше того, суд враховує, що [PERSON] прийнятий на роботу лише 01.10.2005 року і за період до кінця поточного року отримав кошти в сумі 4 723 грн. (т.2,а.с.12 ), а дружина [PERSON] 3016 грн. (т.2,а.с.25). При цьому суд констатує, що за придбання цегли оплачено в березні 2004 р. і червні 2005 р. кошти в сумі 27 350 грн. ( т.1 а.с. 19, 21 ). З цього приводу суд вважає, що доводи [PERSON] та її представника щодо переведення коштів на ім'я [PERSON] саме для придбання будівельних матеріалів підтверджено банківськими документами. Зокрема, зразу ж після укладення Договору купівлі-продажу від імені [PERSON],який доводиться [PERSON]чоловіком, на рахунок [PERSON] переведено 1 500 євро (липень, вересень, листопад) 2003 р. ,протягом 2004-2005 рр. - 5 000 євро, у 2006-2007 рр. - 6 300 євро (т.3,а.с.95-101), і саме в цей період придбані основні будівельні матеріали, які оформлені на [PERSON] [PERSON] представив квитанції, накладні на придбання будівельних матеріалів на загальну суму 101 134 грн, які оформлені на батька. Суд вважає, що дана сума відповідає коштам, які передані через Банківську установу Німеччини на рахунок [PERSON]. При цьому суд вважає за необхідне особливо зазначити те, що представник [PERSON]по довіреності [PERSON] до отримання з банківської установи доказів про отримання ним коштів від [PERSON]категорично заперечував факт отримання ним будь-яких коштів та стверджував, що довідку з "Sparda-Bank West" Німеччина не може бути взято до уваги, у зв'язку з чим судом було постановлено ухвалу про витребування доказів щодо отримання коштів з банківських установ. Згідно листа ПАТ "Ідея Банк" від 29.05. 2014 р. в адрес суду надіслано документи про надходження на рахунок [PERSON] № [NUMBER] з 09.08.2005 р. по 22.01.2010 р. коштів з Банківської установи Німеччини ( т.3.а.с.94-101,т. 2,а.с.142-156). Після отримання зазначених документів представник позивача [PERSON]змінив свої пояснення і не заперечив факт отримання коштів переказаних йому [PERSON],однак почав стверджувати,що отриманні ним кошти були використані не для будівництва спірного будинку ,а виключно для розваг [PERSON]та її чоловіка під час перебування в смт.Брошнів-Осада в літній період. Оскільки дата та сума перерахованих [PERSON]коштів відповідають довідці Банківської установи Німеччини, суд приймає до уваги як доказ вказану довідку щодо одержаних [PERSON]П коштів за період з 30.07.2003 р. по 24.03.2005 р.,і переконаний ,що всі переказані кошти були потрачені на будівництво спірного будинку. Задовольняючи позов [PERSON] суд приймає до уваги те, що вона з 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (т.3,а.с. 133-135).З часу придбання незавершеного будівництва кожного року перебувала в Україні в літній період протягом тривалого часу , є громадянкою України і має постійне проживання в Німеччині, що підтверджується відміткою Генконсульства України від 06.10.1999 року. В Німеччині не має власного житла, згідно з договором винаймає квартиру ( т. 1, а.с. 82 ) Вищенаведені судом докази, в тому числі і показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджують доводи [PERSON] про те, що саме вона за власні кошти придбала незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, а також проводила будівництво спірного будинку за власні кошти. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що тільки їхня сім"я будувала спірний будинок, а [PERSON] приїжджала з Німеччини влітку і тільки відпочивала, а кошти, які передавалися [PERSON] були витрачені на відпочинок [PERSON]та її чоловіка, суд оцінює критично з огляду на те, що вони є близькими родичами позивача [PERSON] Неналежним та недопустимим доказом суд розцінює договір про спільну діяльність,укладений 20.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] і вважає його таким, що в дійсності укладений значно пізніше, після виникнення між [PERSON] та [PERSON] спору з приводу житлового будинку. Суд переконаний, що укладання даного договору відбулося з метою штучного створення доказу на підтвердження тих обставин, що [PERSON] та [PERSON] нібито спільно проводили будівництво спірного будинку за нібито спільні кошти. Що стосується показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], то їхні показання не можуть бути підставою для задоволення позову [PERSON], оскільки вони підтверджують тільки деякі обставини проведення будівництва, а не внесення коштів сторонами спору. На день розгляду спору дійсна вартість об'єкту нерухомості незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2006-12, проведеної по ухвалі суду, становить 580 241 грн., (т.1,а.с.126-140), а ? від 11% станом на час придбання по дійсних цінах на день розгляду справи становить 31913 грн. Вартість земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 1008 кв.м. згідно висновку ТзОВ "Прикарпатський ІКЦ" на 16 липня 2014 року становить 85 680 грн ( т. 3 а.с.136-147). Сторони погодилися з висновками щодо дійсної ціни вказаних об'єктів нерухомості і відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК попередньо внесли на депозитний рахунок суду вартість вказаних часток, відповідно кошти в сумі 31913 грн. за 5,5% незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] і 4712 грн 40 коп. за відповідну частку в земельній ділянці, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1008 кв.м., що підтверджується квитанціями банківської установи. За змістом ч.1 ст.356 та ч.2 ст.357 ЦК України, якщо розмір у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні (виготовленні, спорудженні) майна. п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, шо спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожної з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно з ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Судом встановлено що сторони перебувають у непрязних стосунках,створюють перешкоди одне одному, а частка [PERSON], розмір якої становить 5,5 % в цьому будинку є незначною. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON]проживає в будинку, що по [ADDRESS],тобто має житло. У зв"язку з наведеним, суд вважає, що в разі припинення права [PERSON]на спірну частку у спірному будинку, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику застосування судами законодавства,що регулює право власності громадян на житловий будинок" від 04.04.1991 р.№ 7(з наступними змінами ) виділ у натурі частки будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній зі сторін (співвласнику) може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). В окремих випадках суд, враховуючи конкретні обставини справи, може й за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов"язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов"язковим наведенням відповідних мотивів. Аналізуючи представлені сторонами в підтвердження та заперечення позовних вимог докази, які наведені вище, враховуючи, що кожен із співвласників наполягає на припиненні права іншого на частку в майні, а будинок незавершений будівництвом і не введений в експлуатацію, суд вважає за можливе і необхідне припинити право власності [PERSON] на 5,5 % незавершеного будівництвом житлового будинку та на 5,5 % земельної ділянки площею 0,1008 га,яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель,оскільки здобуті судом докази підтверджують ,що саме така частка належить [PERSON] При цьому на його користь стягнути з [PERSON] 36.625.40 гривень компенсації вартості належної йому частки. Питання судових витрат та витрат на правову допомогу суд вирішує відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 346,355,356,364,365 ЦК України,

Outcome: approved