Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.11.2016р. звернувся до суду з заявою,що була уточнена, в якій зазначив, що він є співвласником будинковолодіння по вул. Суботівській, 13 у м.Львові разом з відповідачем-Мазепа Б.П., як спадкоємці за заповітом після смерті матері - спадкодавця [PERSON], яка померла 5- го жовтня 2015 року. Ним своєчасно було подано заяву про прийняття спадщини та отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2016 року, згідно із яким йому належить 2/3 частки даного будинковолодіння. 1/3 частка даного будинковолодіння по вул. Суботівській 13 у м. Львові належить відповідачу [PERSON], як спадкоємцю за заповітом після смерті спадкодавця. Також йому належить 2/3 частини земельної ділянки, відповідачу -1/3 частина земельної ділянки, загальною площею 0,0449 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул.Суботівська 13, та яка має цільове призначення саме для обслуговування даного житлового будинку, кадастровий номер даної земельної ділянки:01:08:438:00020 кн.01-3, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2016 року. Відповідач не впускає його в будинок, він з сімєю змешуний проживати в літній кухні .Просить суд в порядку поділу спадкового майна виділити йому у власність 2/3 ідеальних часток будинковолодіння № 13 по вул. Суботівській у м. Львові , що складається з кладової під літ. "1-2", площею 3,3 кв.м.; житлової кімнати під літ. "1-3 ", площею 14,4 кв.м., а всього загальною площею 17, 7 кв.м., вартістю 88 880 гривень. Також просить виділити йому в натурі сарай під літерою " В", літню кухню під літерою "Г",, сарай під літ."Д", навіс літ. "Е".Також просить суд надати йому як співвласнику 2/3 ідеальних частин земельної ділянки у власність земельну ділянку геометричними розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: 4,39;2,08;2,4;2,05;1,05;5,28;10,15;3,54;4,28;4,43;5,45;3,35;14,86;0,68; 5,3,69;10,74;9,83;1,25; 4,17 площею 0,02993га. Просить відповідачу, як співвласнику 1/3 ідеальної частини будинковолодіння по вул. Суботівській у м. Львові, виділити в натурі приміщення в житловому будинку:житлову кімнату під літером "1-4", площею 10,6 кв.м;житлову кімнату під літером "1-5", площею 8,5 кв.м;кухню, під літером "1-6", площею 6,5 кв.м ;санвузол, під літером"1-7",площею 3,1 кв.м, що становить загальною площею 32,7 кв.м.,вартість 164 202 гривні. Також просить виділити відповідачу [PERSON] у власність в натурі гараж під літерою "Б", асфальтобетонне мощення під літером "І" , ворота №1 та хвіртку №2. Бетонне мощення під літерою "І", огородження № 3 та огородження № 4 просить залишити у спільному користуванні обох співвласників. Вартість господарських будівель та споруд становить відповідно 62 075,00 гривень. Загальна вартість даної частини у будинковолодінні, що виділяється співвласнику 1/3 частини, відповідачу [PERSON] становить відповідно 226277,00 гривень, що більше від його ідеальної частки на 89 284 гривні. Також просить виділити в натурі відповідачу [PERSON], як співвласнику 1/3 ідеальної частини будинковолодіння та земельної ділянки на вул. Суботівській, 13 у м. Львові частину земельної ділянки, геометричними розмірами відповідно по периметру по ходу годинникової стрілки в метрах: 14,65;4,28; 3,54;10,15;5,28; 1,05; 2,05;2,4;2,08; 4,39;3,81;1,06;4,88 площею 0,01497 га. Оскільки вартість частини будинковолодіння, які він просить виділити в натурі, становить 184 701 грн., що менше його ідеальної частки на 89 284 грн., просить стягнути з відповідача на свою користь 89 284 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зьявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зьявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто и може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з вимогами ст.364 ЦК України "співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності." Згідно із вимогами ч.2 ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Судом встановлено,\~що позивач та відповідач є співвласниками будинковолодіння по вул.Суботівській, 13 у м. Львові, як спадкоємці за заповітом після смерті - спадкодавця [PERSON], яка померла 05 жовтня 2015 року. Позивачу згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2016 року, посвідченого 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]І у реєстрі 4353, належить 2/3 частки будинковолодіння по вул.Суботівській, 13 у м.Львові, що також підтверджується витягом про реєстрацію спадкового майна від 19 жовтня 2016 року за № 58748343. Відповідачу [PERSON] належить 1/3 частка даного будинковолодіння по вул. Суботівській, 13 у м.Львові, як спадкоємцю за заповітом після смерті спадкодавця. Також позивачу належить 2/3 частини земельної ділянки, та відповідачу- 1/3 частина земельної ділянки, загальною площею 0,0449 га, яка розташована за адресоккм.Львів, вул.Суботівська, 13, яка має цільове призначення саме для обслуговування даного житлового будинку, кадастровий номер даної земельної ділянки:01:08:438:00020 кн.01-3, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2016 року. Згідно до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 30 травня 2018 року встановлені можливі варіанти реального розподілу будинку №13 по вул..Суботівській у м.Львові та земельної ділянки, площею 0,0449га з урахуванням часток у власності кожного та їх реальної вартості. Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки права позивача, як власника майна, порушуються та підлягають захисту. Запропонований позивачем варіант реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки ґрунтується на висновках судової експертизи. Питання стягнення витрат по справі суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України,

Outcome: approved