Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

у серпні 2016 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ПрАТ "СК "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 10 жовтня 2015 року о 10 год. 58 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "Кіа" номерний знак [NUMBER] в м. Києві на перехресті вул. Рахманінова та вул. Брусилівська, не надав дорогу автомобілю, що рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з належним позивачу автомобілем "Мерседес" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] Внаслідок зіткнення позивачу завдано матеріальної шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Юнівес" на підставі полісу № АІ/8387. Позивач повідомила страхову компанію про настання страхового випадку та надала останній всі необхідні документи. ПрАТ "СК "Юнівес" здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 28 447,44 грн. на підставі звіту № 260216 від 26 лютого 2016 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, складеного СОД [PERSON] Однак позивач не погоджується з таким розміром страхового відшкодування, у зв"язку з чим звернулася до відповідача з проханням переглянути своє рішення щодо розміру страхового відшкодування. Проте листом № 16/06/16-05 від 16.06.2016 р. ПрАТ "СК "Юнівес" повідомило, що виконало зобов"язання щодо здійснення страхового відшкодування та у страховика немає правових підстав для перегляду розміру виплаченого страхового відшкодування. Позивач звернувся до суб"єкта оціночної діяльності "ПП [PERSON] " для проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля "Мерседес" номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту № 804 про визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 63 079,24 грн. Оскільки ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну майну, за полісом № АІ/8387625 становить 50 000 грн., а франшиза - 0.00 грн., позивач просить стягнути з відповідача 21 552,56 грн. (50 000грн. - 28447,44 грн.) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі. (а.с. 51 т.1) Відповідач ПрАТ "СК "Юнівес" надав до суду заперечення проти позову. (а.с. 65 т.1) Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються втрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. У зв"язку з тим, що строк експлуатації пошкодженого автомобіля "Мерседес" номерний знак [NUMBER] перевищує 7 років, то при розрахунку розміру страхового відшкодування був застосований коефіцієнт зносу. Вимоги позивача базуються на висновках Звіту № 804 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля, складеного ПП [PERSON] при додатковому огляді пошкодженого автомобіля, який було проведено через більше ніж півтора місяця після першого огляду, складеного тим же оцінювачем. Суттєва різниця між розміром страхового відшкодування, сплаченим відповідачем, та розміром матеріального збитку, заявленим позивачем обумовлена тим, що у звіту № 804 визначено заміну деталей, пошкодження яких не було завдано під час вказаного зіткнення, зокреам картер з вісі редуктора заднього моста та кришки редуктора заднього моста, а також шина заднього лівого колеса. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зважаючи на висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 8059/18-54 від 21.08.2018 р. Представник відповідача ПрАТ "СК "Юнівес" в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення з вищевказаних підстав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився. Надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 жовтня 2015 року на перехресті вул. Рахманіна та вул. Брусилівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] , який керував автомобілем "Кіа" номерний знак [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем "Мерседес" номерний знак [NUMBER] . Згідно з постановою судді Святошинського районного суду . Кива від 05 січня 2016 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнаний [PERSON] (а.с. 6) У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль "Мерседес" номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу [NUMBER] . (а.с. 34) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Юнівес" на підставі полісу № АІ/8387. (а.с. 83) Позивач повідомила страхову компанію про настання страхового випадку та надала останній всі необхідні документи. На підставі заяви [PERSON] ПрАТ "СК "Юнівес" було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 28 447,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7040 від 16 червня 2016 року. (а.с. 80) Розрахунок страхового відшкодування здійснювався страховиком на підставі звіту № 260216 від 26 лютого 2016 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, складеного СОД [PERSON] (а.с. 69) Позивач не погодилася з таким розміром страхового відшкодування, у зв"язку з чим звернулася до відповідача з проханням переглянути своє рішення щодо розміру страхового відшкодування. Листом № 16/06/16-05 від 16.06.2016 р. ПрАТ "СК "Юнівес" повідомило, що виконало зобов"язання щодо здійснення страхового відшкодування та у страховика немає правових підстав для перегляду розміру виплаченого страхового відшкодування. (а.с. 32) Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із п.п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: dismissed