Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 20.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-08027-201112 (надалі - Договір). Відповідно до положень цього Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн., випускає та надає відповідачу платіжну картку. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Складовою та невід'ємною частиною пропозиції є правила та тарифи банку, з якими попередньо ознайомлений відповідач, повністю згоден, їх зміст розумів та положення яких неухильно зобов'язувався дотримуватись. Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ПАТ "Дельта Банк" неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 001-08027-201112 від 20.11.2012 року у розмірі 8 195 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.05.2014 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Встановлено, що 20.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк " та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-08027-201112 (а.с.5). Відповідно до положень вищевказаного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Отже, банк свої зобов'язання за договором виконав. У відповідності до п.п. 2.1, 2.5, 7.1 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання пропозиції в письмовій формі був ознайомлений з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Складовою та невід'ємною частиною пропозиції є правила та тарифи банку, з якими попередньо ознайомлений відповідач, повністю згоден, їх зміст розумів та положення яких неухильно зобов'язувався дотримуватись. Відповідач станом на 10.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8 195,85 грн., яку слід стягнути з нього на користь позивача. В зв'язку із задоволенням позовних вимог присудженню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн. Останній сплачено позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою, що стверджується платіжним дорученням № 20630052 від 07.03.2014 року (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved