Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором № 004/957/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 16.04.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступник - позивач) та [PERSON] Позивач зазначав, що відповідно до договору № 004/957/08/1 від 16.04.2008 року ПАТ "ОТП Банк" надав [PERSON] (позичальнику) кредитні кошти (овердрафт) шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 7000,00 грн., зі сплатою 26% річних - за користування непростроченим кредитом, та 36% річних - за користування простроченим до повернення кредитом; станом на 28.01.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 3229,25 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом (овердрафтом) - 2339,16 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 890,09 грн. Згідно з умовами договору факторингу від 27.01.2012 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором № 004/957/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 16.04.2008 року, укладеному між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Оскільки до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідачки за зазначеними договорами, тому Позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача зазначені суми заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Рязанова С.О. уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 16.04.2008 року між [PERSON] (відповідачкою) та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (а.с.15-19), був укладений договір №004/957/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно якого Банк надав Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 7000,00 грн., зі сплатою 26% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування непростроченим кредитом, та 36% річних з розрахунку 365 днів у році - за користування простроченим до повернення кредитом (а.с.5-8). Згідно з умовами договору факторингу №27/01/12 від 27.01.2012 року - ПАТ "ОТП Банк" (Клієнт) відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (Фактор, позивач) прийняло право вимоги за договором № 004/957/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 16.04.2008 року, укладеному між ПАТ "ОТП Банк" (правонаступник) та [PERSON] (а.с. 20-27). Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 28.01.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №004/957/08/1 на ім'я [PERSON] (відповідачки) становить 3229,25 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом - 2339,16 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 890,09 грн. (а.с. 45). Як вбачається з витягу з Додатку 1 до Договору факторингу від 27.01.2012 року (а.с.27), станом на 27.01.2012 року розмір заборгованості по договору №004/957/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 16.04.2008 року позичальника [PERSON] становив 3229,25 грн. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.9-10). Будь-яких заперечень по суті справи відповідачкою судові не надано. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 3229,25 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом 2339,16 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом - 890,09 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1, 44).

Outcome: approved