Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Манжаюк Д.Л. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить: - стягнути з відповідача на розподільчий рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" №26033302879704 у ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 05424874 завдані збитки у розмірі 1614,72 грн.; - стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" №26005010446002 ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346 код ЄДРПОУ 05424874 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2014 року представниками Дубровицького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" в господарстві, де мешкає [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове підключення житлового будинку, в результаті чого було складено акт про порушення Правил №004324 від 01.02.2014 року. Акт був підписаний трьома представниками Дубровицького РЕМ та споживачем, які тим самим підтвердили, що зафіксовані в акті факти та обставини мали місце. Розмір завданих збитків становить 1614,72 грн., що підтверджується актом про порушення Правил №004324 від 01.02.2014 року та протоколом засідання комісії Дубровицького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" №11 від 05.02.2014 року. У судове засідання представник позивача Манжаюк Д.Л. не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Частиною 4 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Оглянувши та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Частиною 1 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Як вбачається з Акту про порушення №R004323 від 01.02.2014 року (а.с.4-5) споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] здійснив безоблікове підключення житлового будинку. З вищевказаним Актом відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис, тим самим підтвердивши зафіксовані в акті факти та обставини. Зі змісту п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством в тому числі за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. З протоколу №11 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 05.02.2014 року (а.с.6) комісія вирішила провести нарахування споживачу [PERSON] по силі струму приєднаної потужності за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року. Згідно повідомлення про оплату за лютий 2014 року від 05.02.2014 року по Акту порушення ПКЕЕ №R004323 від 01.02.2014 року (а.с.7) вартість необлікової електроенергії становить 1614,73 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved