overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення. За свого життя [PERSON] заповідала зазначену земельну ділянку на користь заявника [PERSON] та [PERSON] . Але успадкувати за заповітом як син зазначену земельну ділянку заявник не може у зв`язку з наступними обставинами: заявник [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження заявника складено 17 березня 1961 року. Батьки заявника уклали шлюб також 17 березня 1961 року, в свідоцтві про народження заявника матір`ю заявника зазначено російською мовою " [PERSON] " Але в подальшому матір`ю заявника було змінено прізвище на " [PERSON] ". Факт зміни прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] " підтверджується свідоцтвом про смерть оскільки прізвище померлої особи зазначено як [PERSON] ", а відомості про померлу особу в таке свідоцтво вносяться на підставі паспорта громадянина. Як вважає заявник така зміна прізвища його матір`ю було проведена вірогідно в результаті розірвання шлюбі між його батьками. В зв`язку з чим, просить суд встановити факт що [PERSON] , яка померла [INFO] доводиться матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримала та просив задовольнити. В судове засідання представник Якимівської державної нотаріальної контори не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення. За свого життя [PERSON] заповідала зазначену земельну ділянку на користь заявника [PERSON] . Однак в свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю зазначено російською мовою " [PERSON] " Але в подальшому матір`ю заявника було змінено прізвище на " [PERSON] ". Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з заявником і є сином його дружини [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у нього є бажання усиновити дитину, він розуміє всі аспекти, що пов'язані з усиновленням. Заявник впевнений, що зможе надати дитині належне виховання, освіту, забезпечити належний духовний та фізичний розвиток. В результаті багатьох років постійного спілкування, з 2005 року, між ним та дитиною склались добрі стосунки, заявник відчуває спорідненість з дитиною та відноситься до дитини як до власного сина, а дитина сприймає заявника як батька. Заявник просить у разі задоволення його заяви, вказати його батьком та змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", по-батькові дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", а ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, пояснив, що він усвідомлює всю відповідальність за усиновлення неповнолітньої дитини, спроможний надати дитині необхідну допомогу та забезпечити їй належні умови для належного розвитку та повноцінного життя. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, оскільки заявник виховує її сина від першого шлюбу з 3 років, син впевнений, що заявник являється його єдиним батьком, свого біологічного батька дитина не знає. У шлюбі з заявником вона має ще двох спільних дітей. Представник Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Однак документи, що підтверджують їх родинність, не збереглися, а саме відсутній документ що підтверджує перехід на дівоче прізвище [PERSON]. Виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої. З метою поновлення актового запису про зміну прізвища він звертався в органи РАЦС, але йому було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що така інформація в реєстрі відсутня. Його родинні, відносини підтверджуються доданими до заяви документами. Представник заявника підтримав заявлені вимоги. Від Виноградівської сільради Олешківського району надано заяву про підтримання вимог заявника та розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши тадослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла бабуся заявника - [PERSON]. Однак документи, що підтверджують їх родинність, не збереглися, а саме відсутній документ що підтверджує перехід на дівоче прізвище [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] є внуком померлої [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] його теща, яка померла [INFO] року і вона дійсно змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Свідок [PERSON] суду показав, що йому відомо, що [PERSON] дійсно змінювала прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що судом отримано докази на підтвердження того, що [PERSON], яка померла [INFO] року змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON], то заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 05 липня 2008 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 20 по проїзду Новоросійському в м. Маріуполі, яку заявник фактично прийняв, як спадкоємець першої черги. Для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин між ним та матір'ю, оскільки після смерті батька у 1958 році мати змінила своє шлюбне прізвище із "Главчева" на своє дівоче прізвище "Чебишева". Просив суд встановити факт родинних відносин, між ним [PERSON], та [PERSON], як між сином та матір'ю. В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками заявника [PERSON], 10.12. [INFO], який народився в с/з Табак Чілікського району Алма-Атинської області є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.12. 1955 року. (а.с.7) Крім того, між собою батьки заявника [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ФЮ № 793870 від 08.03. 1955 року. (а.с.8) Як слід з посвідчення № 293 та профспілкового квитка № 37869474, виданого на імя [PERSON] та [PERSON] відповідно, то дійсно мати заявника змінила своє прізвище із шлюбного "Главчева" на "Чебишева". (а.с.9,10) За таких обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що в подальшому дозволить заявнику реалізувати свої законні права в частині прийняття спадщини за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, площею 0,1001 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 991355, виданого Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 14.12.2012 року, де не вірно зазначено «по-батькові» заявника («[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»), заявнику [PERSON], [INFO], (паспорт громадянина України, серія [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.03.2009 року). Свою заяву він обґрунтовує тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 991355, виданого Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 14.12.2012 року [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У згаданому Державному акті, «по-батькові» завника помилково було не вірно зазначено «[PERSON]», замість «[PERSON]». Згаданий Державний акт на право власності на землю від 14.12.2012 року видавався замість старого Державного акту від 19.02.1997 року, де по-батькові його зазначено вірно. Завник звертався із заявою до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, із проханням виправити допущену у Державному акті описку в написанні його імені, але Головне управління Держземагенства у Вінницькій області надало відповідь де зазначено про неможливість виправлення допущеної описки у зв'язку із технічними причинами, а саме недосконалістю програмного забезпечення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для можливості використання свого права власності на власний розсуд, а тому він змушений звернутися із відповідною заявою до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту Серії [NUMBER] по-батькові заявника [PERSON], [INFO], зазначено як "[PERSON]". Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] [PERSON] належить земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. Також в матеріалах справи наявна заява [PERSON], адресована начальнику Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з проханням внесення відповідних виправлень в його "по-батькові" з "[PERSON]" на "[PERSON]" у державному акті на земельну ділянку та відповідний лист Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з роз"ясненням причин неможливості внесення таких виправлень. В зв'язку з викладеним, суд вважає встановленим той факт, що державник акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 991355 дійсно належить [PERSON]. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо, а метою його встановлення є підтвердження права заявника на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою , в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 06.11.1975 р. на дівоче прізвище " [PERSON] ", посилаючись на те , що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов"язане із призначенням пенсії . В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з обставин , що викладені в заяві . Представник заінтересованої сторони Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі . Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З встановлених по справі обставин вбачається , що 06.11.1975 р. заявниці на дівоче прізвище " [PERSON] " було видану трудову книжку , до якої вносились виправлення в частині прізвища заявника " на " [PERSON]" , "[PERSON]" на підставі наданих нею документів щодо укладення та розірвання шлюбу . ( а.с. 10-12 ) . В судовому засіданні представник заявника пояснив , що при зверненні заявника до органів пенсійного фонду , остання не мала змоги надати підтверджуючий документ про реєстрацію її шлюбу з [PERSON] , що змусило останню звернутись до суду з вищезазначеною заявою . Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Давидо - Микільське Краснодонського району Луганської області, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видане непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в усному порядку відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянкою України, яка народилася [INFO] в селі Давидо - Микільське Краснодонського району Луганської області. Померла [PERSON] , [INFO] селі Давидо - Микільське Краснодонського району Луганської області, Україна, причина смерті не встановлена у зв`язку з різко вираженим гниттям трупу. Заявниця є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі "мати" зазначена " [PERSON] ". Перехід з дівочого прізвища заявниці " [PERSON] " на " " [PERSON] " підтверджується копію свідоцтва про шлюб. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною тіткою по лінії матері. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею, однак оформити спадщину неможливо, оскільки не збереглось свідоцтво про народження тітки. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила встановити факт родинних відносин. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими їх обґрунтовує. Встановлено, що заявник народилася [INFO] , її матір"ю записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). До укладення шлюбу із [PERSON] , матір заявника мала дошлюбне прізвище " [PERSON] ", що узгоджується із записом у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Спадкодавець - [PERSON] має із матір"ю заявника спільне по батькові, однак свідоцтво про народження збереглось тільки щодо [PERSON] , де її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). За повідомленням Державного архіву Чернігівської області К 1850 від 02.08.2021 книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1938 рік по селу Дібрівне, Городнянського району не збережені (а.с.12). Серед поданих письмових доказів наявне свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , 1938 року народження, яка у 1968 році змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років про що 09.06.2004 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 11 (а.с.8). Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67516873) (а.с.27) підтверджено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] нотаріальними органами не формувалась. За довідковою інформацією Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради, [PERSON] була зареєстрована на момент своєї смерті одна за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у своїх показаннях суду розповів що [PERSON] була йому кумою, її чоловік [PERSON] помер раніще за неї, дітей у них не було. [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а для заявника [PERSON] була рідною тіткою. [PERSON] доглядала свою рідну тітку [PERSON] та здійснила її поховання. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідка та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою і просять дозволити їм усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», ім'я дитини змінити з "[PERSON]" на "[INFO]", по-батькові змінити з «[PERSON]» на «[INFO]», дату народження змінити з "[INFO]" на "[INFO]", місце народження - залишити без змін, у графі відомості про матір записати: [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], у графі відомості про батька записати: [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вони бажають взяти на виховання дитину, позбавлену батьківського піклування, власних дітей не мають, у шлюбі шістнадцять років, мають добрий стан здоров'я, стійкий фінансовий стан, забезпечені добрими житловими умовами, до кримінальної відповідальності не притягувались, мають усі можливості для надання моральної та соціальної підтримки покинутій дитині. Заявники особисто знайомі з дитиною, між заявниками та дитиною встановлено контакт, зі станом здоров'я дитини вони ознайомлені. Представник відділу опіки та піклування Суворовської райадміністрації м.Одеси Крохалева Ганна Дмитріївна не заперечувала у судовому засіданні проти усиновлення заявниками малолітньої дитини, надавши відповідний висновок органу опіки та піклування. Представник Будинку дитини №3 м.Одеси Стафідова Олена Володимирівна також не заперечувала проти усиновлення заявницками дитини. [PERSON] народився [INFO], актовий запис №38 від 25.01.2017 року по Подільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Рішенням виконкому Подільської міськради Одеської області від 26.01.2017 року №6 малолітній [PERSON] влаштований до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення тимчасово, за заявою матері у зв'язку зі скрутним матеріальним станом. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року у цивільній справі №505/1154/17 мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини в актовому запису про народження вказані згідно зі ст.135 ч.1 Сімейного кодексу України. Рішенням виконкому Подільської міськради Одеської області №314 від 30.11.2017 року, малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. Згідно довідки про невідвідування №9 від 23.01.2018 року, посвідченої головним лікарем КУ "спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", за увесь час перебування дитини у дитячому закладі, його ніхто не відвідував та не цікавився станом його здоров'я ні в усній, ні в письмовій формі. Таким чином, враховуючи, що дитина залишена без батьківського піклування та турботи, що її долею ніхто не цікавився з дня поміщення до дитячого закладу, суд, враховуючи інтереси дитини, вважає, що заява громадян України [PERSON] та [PERSON] про усиновлення [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved