Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу і рішення загальних зборів Товариства недійсними та скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та [PERSON] була досягнута домовленість про зміну складу учасників та внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТУРЕКСПЕРТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38296735). 11 жовтня 2016 року, відбулись загальні збори засновників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" в особі [PERSON], якій володів 100% голосів Товариства та [PERSON] в якості запрошеної особи. Згідно протоколу №12 загальних зборів засновників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" на зборах було прийнято рішення про вихід [PERSON] зі складу учасників Товариства та виплати його частки (100%, яка складає 1817247 гривень). Одночасно до складу учасників Товариства з часткою у вигляді 100%, яка складає 1817247 гривень, було прийнято [PERSON] Цим же протоколом, позивач був призначений директором ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" та отримав від [PERSON] печатку та всю документацію Товариства. [PERSON] уклав у письмовому вигляді заяву про свій добровільний вихід зі складу ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Каралкіною Ю. Г., бланк серія [NUMBER] та внесена до реєстру під №519. Так, 12 та 13 жовтня 2016 року дані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті чого позивач став єдиним учасником та директором ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", з часткою 100 відсотків статутного капіталу Товариства, що в грошовому еквіваленті становить 1817247 грн. Позивач стверджує, що випадково дізнався, що 05.12.2016 року та 08.12.2016 року відбулись реєстраційні зміни, пов'язані з відчуженням корпоративних прав ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" в розмірі 100 % за договорами купівлі-продажу ? та ? частки в статутному капіталі Товариства на користь відповідачів та зміни керівника ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" з позивача [PERSON] на відповідача [PERSON], який станом на теперішній час відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців обліковуються разом з відповідачем [PERSON] як учасники ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" з часткою 100 відсотків статутного капіталу (по 50 відсотків за кожним) та його керівником. З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачу стало відомо, що на підставі договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 05.12.2016 року та прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" рішення, оформленого протоколом від 08.12.2016 року, державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" - Сосніною Ганною Валеріївною, проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства, які пов'язані зі зміною складу учасників та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (змінено директора Товариства). Тобто зміни у складі учасників та органів управління ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" були здійснені, а право власності на частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства перейшло до відповідачів без згоди та волевиявлення попереднього учасника і власника 100% статутного капіталу Товариства - [PERSON] на підставі підроблених документів, а саме договорів купівлі-продажу ? та ? часток статутного капіталу Товариства від 08.12.2016 року. У зв'язку з тим, що позивач не мав наміру і не вчиняв дій по відчуженню належної йому частки 100% в статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", відповідні договори купівлі-продажу від 05.12.2016 року з відповідачами не підписував, підпис на таких договорах від імені позивача підроблено, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час, і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Третя особа в судове засідання не заявилась, належним чином повідомлялась. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року, відбулись загальній збори засновників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" в особі [PERSON], якій володів 100% голосів Товариства та [PERSON] в якості запрошеної особи, в результаті чого, згідно протоколу №12 загальних зборів засновників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", було прийнято рішення про вихід [PERSON] зі складу учасників Товариства та виплати йому його частки (100%, яка складає 1817247 гривень), на підтвердження чого [PERSON] уклав у письмовому вигляді заяву про свій добровільний вихід зі складу ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Каралкіною Ю. Г., бланк серія [NUMBER] та внесена до реєстру під №519. Одночасно до складу учасників Товариства з часткою у вигляді 100%, яка складає 1817247 гривень, було прийнято [PERSON] і призначено його директором ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ". При підписанні зазначеного протоколу він отримав від [PERSON] печатку та всю документацію Товариства. Статус позивача, як учасника ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" підтверджується Статутом (п.п. 1.2. та 5.2.), редакція якого затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом №12 від 11.10.2016 року і зареєстрована 12.10.2016 року за №15561070010044546 та 13.10.2016 року за №15561050011044546 державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області - Черненко Олег Васильович. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 05.12.2016 року та прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" рішення, оформленого протоколом від 08.12.2016 року, державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" - Сосніною Ганною Валеріївною, проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства, які пов'язані зі зміною складу учасників та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (змінено директора Товариства). Як вбачається з договорів купівлі-продажу від 08.12.2016 року, ? та ? часток статутного капіталу Товариства, які належали позивачу [PERSON] були відчужені на користь відповідачів. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, корпоративні права позивача [PERSON] у ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" належать відповідачам [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.06.2017 року, підпис від імені [PERSON] у договорі купівлі-продажу корпоративних прав та у договорі №2 купівлі-продажу корпоративних прав на частку статутному капіталі від 06.12.2016 року , ймовірно виконаний не [PERSON], а іншою особою з частковим наслідуванням підпису [PERSON] Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Суд оглянувши висновок експерта приходить до висновку, що позивач не підписував зазначені договори купівлі-продажу, такі договори підписані невідомою особою з підробленням підпису позивача, печатки Товариства та без його згоди та відома. Оскільки підпис позивача [PERSON] на договорах купівлі-продажу підроблено, відсутнє волевиявлення на укладення таких договорів, крім того, як власником 100% частки у статутному капіталі Товариства, договори купівлі-продажу зазначеної частки не укладалися, будь-яких дій, направлених на продаж та/або в інший спосіб відчуження частки не вчинювалось. Таким чином, оскільки позивач, не підписував договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 05.12.2016 року, такі договори укладено без наміру та волевиявлення позивача, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як передбачено ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином, договори купівлі-продажу ? та ? частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 05.12.2016 року укладені з порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України, що з огляду на 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 236 Цивільного кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч. 1ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. ч. 1.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки [PERSON] втратив право власності на належну йому 100% частку у статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" у зв'язку з підробленням договорів купівлі-продажу від 05.12.2016 року, що стало підставою для внесення відповідних змін до реєстраційних даних, порушене право власності позивача підлягає відновленню шляхом встановлення факту наявності у позивача [PERSON] права власності на 100% частку у статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ". Таким чином вимога позивача про визнання за ним права власності на частку в розмірі 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" підлягає задоволенню. Крім цього, позивачем не підписувався протокол загальних зборів учасників ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 08.12.2016 року та він не був запрошений на такі загальні збори та не приймав в них участі. Згідно з п. 9.2. Статуту Товариства органами управління ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" є загальні збори учасників та директор. Відповідно до п. 9.3.1 Статуту вищим органом ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними повноважних представників. Учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Пунктом 9.3.3. Статуту Товариства визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься, зокрема, внесення змін до Статуту Товариства, обрання та відкликання директора Товариства. За п.п.9.3.4 та 9.3.6. загальні збори Товариства скликаються Директором Товариства. Крім цього за п.8.7. Статуту Товариства при виході Учасника з Товариства ним укладається відповідна нотаріально посвідчена заява. З огляду на зазначене, враховуючи недійсність договорів купівлі-продажу 100 відсоткової частки у статутному капіталі ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ" від 05.12.2016 року з моменту їх вчинення та відсутності нотаріально посвідченої заяви позивача, позивач є 100% власником частки в статутному капіталі Товариства, від так являється єдиним законним учасником Товариства, повноважним брати участь та приймати рішення на загальних зборах. Відповідно до пунктів 17-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року, рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського Товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Товариства, позбавлення учасника Товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника Товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника Товариства. Таким чином, оскільки спірні Загальні збори проведені з порушеннями в незаконному складі, стосовно переходу права власності від позивача на 100% частку в статутному капіталі Товариства до відповідачів на підставі незаконних договорів купівлі-продажу, підписи позивача сфальсифіковано, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "АВІАТУРЕКСПЕРТ", оформленого протоколом від 08.12.2016 року підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved