Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (відповідно до витягу зі статуту Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який затверджено 21 травня 2018 року, назву позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 29.04.2008 року між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту та сплати відсотків згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 49610,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10101 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 18311 грн. 76 коп., заборгованість за пенею в розмірі 18358 грн. 43 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2338 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що протягом певного проміжку часу виконувала взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв`язку із важким матеріальним становищем, не мала можливості сплачувати кредит. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України) В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2008 року між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк виконав передбачені Договором зобов`язання, надавши відповідачу кредит у вигляді ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з наявних у справі доказів і таке не оспорюється відповідачем, вона систематично використовувала кредитні кошти, але їх повернення та виплата обов`язкових за умовами договору платежів відбувалося з порушенням умов укладеного сторонами договору. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача складає 49610,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10101 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 18311 грн. 76 коп., заборгованість за пенею в розмірі 18358 грн. 43 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (про Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору . Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд відносить до істотних, обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України ступінь виконання зобов`язання боржником - в рахунок погашення кредиту [PERSON] важкий майновий стан, у якому перебуває відповідачка. При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й інші інтереси сторін - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання. Вищевказані обставини визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню заборгованості по нарахованій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені з 18358 грн. 43 коп. до 10101 грн. 87 коп. що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 41 354 гривні 10 копійок, яка складається: 10101,87 грн - тіло кредиту: 18 311,76 грн відсотки за користування кредиту, 10101,87 грн. - пеня, 500 грн. штраф, 2338,60 штраф( процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1601,29 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial