Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

17 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на його користь з останнього вартість матеріальних збитків у розмірі 5 927,69 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 650,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 122 грн. . У обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.08.2014 року відповідач [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ -2121», державний реєстраційний номер [NUMBER] на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський». Змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та не надав перевагу автомобілю «МG 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який отримав механічні пошкодження, власником якого є позивач. Постановою Харківського районного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у правопорушенні передбаченим ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. На момент вчинення адміністративного правопорушення автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що у ДТП визнано винним відповідача, позивач письмово звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений у наслідок ДТП. ПрАТ «Київський страховий дім» розглянувши надані позивачем документи, сплатив страхове відшкодування у розмірі 13 774,97 грн., чим компенсував частину спричинених збитків. Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля, позивач звернувся до незалежного судового експерта [PERSON], сплативши послуги за власний рахунок у розмірі 650,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 87 від 06.10.2014 року, вартість матеріального збитку автомобіля складає 26 804,39 грн., а саме: вартість відновлюваного ремонту - 21 876,70 грн. та величина втрати товарної вартості - 4 927,69 грн. З урахуванням наведеного ПрАТ «Київський страховий дім» несе відповідальність по відношенню до матеріального збитку у розмірі 7 101,73 грн.: 21 876,70 грн. - 13 774,97 грн. - 1 000,00 грн. = 7 101,73 грн. Відповідач [PERSON] несе відповідальність по відношенню до матеріального збитку у розмірі 5 927,69 грн.: 4 927,69 грн. + 1 000,00 грн. = 5 927,69 грн. Для захисту своїх порушених прав та законних інтересів позивач звернувся за правовою допомогою, у зв'язку з чим був укладений договір про надання правової допомоги. За послуги, які були надані адвокатом, позивач сплатив суму у розмірі 1 000,00 грн., які він вважає необхідно стягнути з відповідача [PERSON] разом з витратами на проведення оцінки у розмірі 650,00 грн. 6 травня 2015 року представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої просив позовну заяву [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», оскільки - залишити без розгляду. Ухвалою суду від 6 травня 2015 року позов в частині стягнення матеріальної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - залишено без розгляду. Представник позивача [PERSON], у зазначене судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, та у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове е засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.08.2014 року відповідач [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ -2121», державний реєстраційний номер [NUMBER], на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський». Змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та не надав перевагу автомобілю «МG 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який отримав механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля, який отримав пошкодження є позивач [PERSON] (а.с.7). Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.9). Згідно ч.3 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «МG 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, завдано механічні пошкодження. На момент вчинення адміністративного правопорушення автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1619797 (а.с.8). У зв'язку з тим, що у ДТП визнано винним відповідача, позивач письмово звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений у наслідок ДТП. ПрАТ «Київський страховий дім» розглянувши надані позивачем документи, сплатив страхове відшкодування у розмірі 13 774,97 грн., чим компенсував частину спричинених збитків. Відповідно до вимог ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" обов'язком Страховика є погодження суми страхового відшкодування. Так, відповідно до ст. 36.2 Закону страховик /МТСБУ/ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою ,яка має право на отримання відшкодування , за наявності документів , зазначених у статті 35 цього Закону , повідомляє про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний : у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування /регламентної виплати/ та виплатити його. Згідно ст. 6 Закону України 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля, позивач звернувся до незалежного судового експерта [PERSON], сплативши послуги за власний рахунок у розмірі 650,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 107, вартість матеріального збитку автомобіля складає 26 804,39 грн., а саме: вартість відновлюваного ремонту - 21 876,70 грн. та величина втрати товарної вартості - 4 927,69 грн. (а.с.11-17). Згідно ст. 29 Закону України 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна ( 1440-2003-п, 1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Абзацом 6 ст. 9 цього ж Закону передбачено що, положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Відповідно до п. 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Згідно п. 5.1. Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом /оцінювачем/, який складає висновок чи звіт /акт/,можливий тільки за рішенням органу /посадової особи/, який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних оцінки. Частиною 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved