Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради; третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про встановлення факту належності права власності та визнання права власності на спадкове майно. Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06.10.1953 року його батьку [PERSON] була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно посвідчення, виданого 22.11.1957 року Криворізьким міським Бюро технічної інвентаризації на підставі договору на право побудови будинку виданого Жовтневим райкомхозом і посвідченого другою державною нотаріальною конторою 02.11.1953 року, реєстр № 2/13520, [PERSON] на праві особистої власності належить домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] , батько позивача, помер. Після його смерті спадщину фактично прийняла дружина померлого та мати позивача - [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла, мати позивача, [PERSON] , позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Позивач звернувся у встановлений законом строк до Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , постановою державного нотаріуса від 04.12.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина, [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що адреса спадкового житлового будинку, яка вказана у правовстановлюючому документі, не співпадає з адресою, вказаною у реєстраційному посвідченні та архівній довідці з БТІ, а документи про зміну поштової адреси відсутні. Згідно архівного витягу Державного архіву Дніпропетровської області від 27.01.2020 року вулиця Річкова в селищі Більшовик, рудоуправління "Більшовик" Жовтневого району переіменована на вулицю Сєченова . Рішення про пере нумерацію домоволодіння по [ADDRESS] з [ADDRESS] на [ADDRESS] , в документах Криворізької міської ради та Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу за період з 1953 по 1957 роки немає. На підставі викладеного позивач просить, встановити факт, що домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з: А - житлового будинку площею - 45,40 кв.м. та загальною площею 81 кв.м., Б - погріб площею основи -16,2 кв.м., В - гаража площею основи 23,1 кв.м., К - гаража площею основи - 19,4 кв.м., Г - сараю площею основи 9,1 кв.м., З - сараю площею основи - 8,2 кв.м., Д - літнього душа площею основи 1,8 кв.м., Ж - вбиральні площею основи - 1,8 кв.м., №1 металевої огорожі, № 2 металевої хвіртки, № 3 металевої огорожі, № 4 металевих воріт, І - асфальтного замощення, належало на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказане домоволодіння. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті [PERSON] .. Ухвалою суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву в якій просить справу розглядати за їх відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву в якій просить справу розглядати за їх відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до рішення виконкому Жовтневого районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу № 307 від 06.10.1953 року [PERSON] виділено земельну ділянку на [ADDRESS] . Згідно договору на право будівлі будинку та безстрокового використання земельної ділянки від 31.10.1953 року [PERSON] виділена ділянка площею 600 кв.м. під будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки КП "Дніпропетровської обласної ради "Криворізького бюро технічної інвентаризації" № 173586 від 09.10.2019 року, житловий будинок з господарчими побудовами, розташований в [ADDRESS] , зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 02.11.1953 року Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2/13520 та акту прийняття в експлуатацію, виданого Жовтневим райкомхозом 22.08.1956 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 25.11.1972 року був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом з [PERSON] .. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину вищевказаного жилого будинку. Спадкоємцем першої черги за законом була [PERSON] - дружина, що пережила чоловіка, яка прийняла спадщину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки вона вступила у володіння, управління та розпорядження спадковим майном, так як на день відкриття спадщини була зареєстрована та фактично проживала за однією адресою із спадкодавцем, але юридично своє право на спадщину не оформила. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом є рідний син померлої [PERSON] , позивач по справі. 25 травня 2019 року позивач [PERSON] , звернувся до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Постановою «Про відмову у вчиненні нотаріальних дій» від 04 грудня 2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина, [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що адреса спадкового житлового будинку, яка вказана у правовстановлюючому документі, не співпадає з адресою, вказаною у реєстраційному посвідченні та архівній довідці з БТІ, а документи про зміну поштової адреси відсутні. Так з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Жовтневого районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу № 307 від 06.10.1953 року, виділено земельну ділянку на [ADDRESS] . Згідно довідки КП "Дніпропетровської обласної ради "Криворізького бюро технічної інвентаризації" № 173586 від 09.10.2019 року, житловий будинок з господарчими побудовами, розташований в [ADDRESS] , зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до інформаційного листа архівного відділу виконкому Криворізької міської ради № 12/23-01/2784 від 12.12.2019 року, на зберіганні в архівному відділі виконкому міської ради знаходяться документи фонду "Виконком Жовтневої районної Ради народних депутатів" за 1975-2013 року. За попередні роки документи передані на зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області. Як вбачається з архівного витягу Державного архіву Дніпропетровської області № Б-241-2019 від 27.01.2020 року, вулиця Річкова в селищі Більшовик, рудоуправління "Більшовик" Жовтневого району переіменована на вулицю Сєченова . Рішення про пере нумерацію домоволодіння по [ADDRESS] з [ADDRESS] на [ADDRESS] , в документах Криворізької міської ради та Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу за період з 1953 по 1957 роки немає. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця. Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім цього слід зазначити, що п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено - суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих, документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки, за результатами розгляду справи судом встановлено, що батько позивача [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 25.11.1972 року по день смерті [INFO] ; право власності на домоволодіння [ADDRESS] розі зареєстровано за [PERSON] в БТІ; в акті про прийняття в експлуатацію будинку, виданого Жовтневим райкомхозом 22.08.1956 року, вказана адреса [ADDRESS] , однак в Державному архіві Дніпропетровської області відсутня інформація за період з 1953 по 1957 роки про зміну нумерації домоволодіння по [ADDRESS] з [ADDRESS] на [ADDRESS] , відповідно наявні підстави для задоволення позову. За таких підстав, суд вважає, що з метою захисту порушених майнових прав та інтересів позивача, його позовні вимоги необхідно задовольнити, встановити факт, що домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з: А - житлового будинку площею - 45,40 кв.м. та загальною площею 81 кв.м., Б - погріб площею основи -16,2 кв.м., В - гаража площею основи 23,1 кв.м., К - гаража площею основи - 19,4 кв.м., Г - сараю площею основи 9,1 кв.м., З - сараю площею основи - 8,2 кв.м., Д - літнього душа площею основи 1,8 кв.м., Ж - вбиральні площею основи - 1,8 кв.м., №1 металевої огорожі, № 2 металевої хвіртки, № 3 металевої огорожі, № 4 металевих воріт, І - асфальтного замощення, належало на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved