Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 404 Нед від 28 грудня 2007 р. у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 77 коп., яка складається з: - 2 624 грн. 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 5 332 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 474 грн. 52 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 4 288 грн. 93 коп. - інфляційна складова та 3 % річних. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 108). В поданому запереченні на позов відповідач позов не визнав та зазначив, що він не є членом кредитної спілки «Аккорд», несплата заборгованості за кредитом виникла з вини позивача та позивач пропустив строк позовної давності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов КС «Аккорд» не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно уклав кредитний договір з КС «Аккорд» в 2007 році та якийсь час сплачував обов'язкові платежі за договором. Приблизно на початку 2009 року відділення КС «Аккорд» у смт. Недригайлів закрилося, що позбавило його можливості сплачувати заборгованість. Через деякий час, приблизно в середині 2011 року йому зателефонували представники КС «Акорд» та вимагали сплати залишок заборгованості за кредитом на вказані ними банківські реквізити. Він частково сплачував кошти в 2011 та 2012 роках. Вважає, що саме КС «Аккорд» є винним у тому, що він не зміг погасити заборгованість за кредитом, оскільки відділення КС "Акорд" в смт. Недригайлів закрилося. Так як [PERSON] загалом сплатив за договором 9720 грн., то вважає, що виплатив всю заборгованість за кредитом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] - позичальником, було укладено договір №404Нед. (а.с.6,52,59). Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. Процентна ставка по кредиту становила 0,148 % за кожен день користування кредитом відповідно до п.2.3 договору. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до рекомендованого графіку платежів за договором останній платіж мав бути здійснений відповідачем 27.12.2008 р. В зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, кредит та проценти в визначеному договором розмірі та строки не сплачував у нього утворилась заборгованість в розмірі 12 720 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2624,02 грн., за заборгованості за процентами 5 332,64 грн., за пенею - 474,52 грн., інфляційні збитки та 3 % річних - 4 288,93 грн. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. В той же час ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] здійснював платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором після укладення договору до 21.07.2008 року і до закінчення строку позовної давності за даними правовідносинами, ним здійснено платіж на погашення боргу 14.06.2011р. на суму 1000 грн. В подальшому він також продовжив сплачувати борг: 30.06.2011 р. на суму 500 грн.; 03.08.2011 на суму 500 грн.; 31.08.2011 р. на суму 500 грн.; 30.09.2011 року на суму 600 грн., 31.10.2011 р. на суму 700 грн., 30.03.2012 р. на суму 300 грн., 27.06.2012 р. на суму 1025 грн. 48 коп., 31.10.2012 р. на суму 512 грн. 74 коп., 31.10.2012 р. на суму 512 грн. 74 коп. Зазначена обставина підтверджується відповідними копіями квитанцій (а.с. 26-30) та визнається самим відповідачем. Вказані дії відповідача свідчать про визнання ним боргу за кредитним договором та переривання перебігу позовної давності. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в обумовлені в зобов'язанні строки. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитодавець кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 623 ЦК України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд не може взяти до уваги твердження відповідача про те, що він не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитом, так як Недригайлівське відділення КС «Аккорд» припинило свою діяльність в кінці 2008 року, а [PERSON] вже припинив сплачувати заборгованість за кедитним договором після 21 липня 2008 р. Крім того, за умови дотримання відповідачем графіку платежів до договору, він мав би погасити кредит до 27.12.2008 року, часу припинення діяльності Недригайлівського відділення КС "Аккорд". Крім того, відповідач також не був позбавлений можливості отримати у державного реєстратора витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо місця знаходження КС «Аккорд», а також скористатися своїм правом, передбаченим ст. 537 ЦК України, виконати обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса. Таким чином, позов КС «Аккорд» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved