Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.02.2008 року відповідачка [PERSON] 29.02.2008 року отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного Кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.06.2013 року має заборгованість -51732,70грн., яка складається з наступного: -7934,65грн.-заборгованість за кредитом; -30874,03грн.-заборгованість про процентам за користування кредитом; -9984,37 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн.-штраф(фіксована частина); -2439,65 грн.-штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі за кредитним договором №б/н від 29.02.2008 року у розмірі 51732,70 грн. та судові витрати по справі в розмірі 517.33 грн. Представник позивача за дорученням залізко В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнала частково, виклавши заперечення у письмовому вигляді, які підтримала у судовому засіданні .Відповідачка посилається на те, що кредит брала для свого чоловіка [PERSON], так як йому не давали кредити, бо вже брав на себе кредити в інших банках крім того являвся громадянином Російської Федерації, тому взяти вказаний кредит він відповідача змусив. Вказаним картковим кредитом користувався [PERSON], який обіцяв відповідачу, що його буде вчасно сплачувати і постійно говорив та завіряв, що щомісяця сплачує вказаний кредит. В 2009 році [PERSON] виїхав на постійне місце проживання в м. Пєвєк Чаунського району, Чукотської автономної області, Російської Федерації, де мешкають його батьки. До теперішнього часу [PERSON] не з'являвся та не дає про себе ніяких відомостей, на телефонні дзвінки не відповідає в зв'язку з чим відповідач подала до суду позови про стягнення аліментів на їхню спільну дитину та про розірвання шлюбу. Про те що кредит не сплачується [PERSON] дізналася коли почали дзвонити з ПАТ КБ «Приватбанк» за фактом заборгованості по сплаті кредиту, після чого відповідач почала зв'язуватися з [PERSON], щоб він погасив вказаний кредит, але останній на зв'язок не виходить і відповідач зрозуміла, що їй необхідно сплачувати вказаний кредит самій, але в зв'язку з тим, що [PERSON] ніде не працювала та на теперішній час також не працює в неї не було можливості його сплачувати. На той період коли [PERSON] брала кредит, вона ніде не працювала так як знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною, спільним неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем і на теперішній час знаходиться на утриманні матері. [INFO] року [PERSON] народила ще одну дитину -[PERSON], тобто на теперішній час на утриманні відповідача знаходяться дві неповнолітні дитини. [PERSON] намагалася сплачувати кредит, але виникли фінансові труднощі, в наслідок чого вона допустила прострочення по сплаті заборгованості за кредитним договором. Під час укладання кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» було порушено пункт «д» частини 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме банк повинен був надати відповідачу повну та достовірну інформацію стосовно сукупної вартості кредиту та усіх супутніх послуг щодо кредитної операції. Також в кредитному договорі не вказано сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, не зазначено її в процентному значенні та грошовому виразі платежу за кредитним договором у виді: - реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні платежі за кредитом до чистої суми виданого кредиту; - абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених під час отримання, обслуговування та погашення кредиту. Порядок нарахування та сплати процентів за кредитом повинен бути обумовлений у кредитному договорі, укладеному між банком і позичальником, що мас містити інформацію, яка стосується розміру процентної ставки, комісійної винагороді: банку, періодичності та встановлення конкретних строків сплати процентів за користування кредитом, дій у разі зміни розміру процентних ставок на ринку, санкції за несплату або несвоєчасну сплату позичальником процентів за користування кредитом (а.с.82-84) Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. До матеріалів цивільної справи долучений розрахунок заборгованості за договором № б/н від 29.02.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] станом на 13.06.2013 року відповідачка має заборгованість- 51732,70 грн, згідно якого: -7934,65грн.-заборгованість за кредитом; -30874,03грн.-заборгованість про процентам за користування кредитом; -9984,37 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн.-штраф(фіксована частина); -2439,65 грн.-штраф (процентна складова)(а.с.5-8). Відповідачкою була подана заява позичальнику на отримання кредиту в розмірі 10000,00 грн. від 29.02.2008 року (а.с.9-10). До матеріалів цивільної справи долучені умови та правила надання банківських послуг (а.с.11-17). З довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Публічне акціонерне товариства КБ "ПриватБанк" має ідентифікаційний код 14360570, керівником якого є Дубілет О.В., місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, будинок 50. Організаційно-правова форма-Акціонерне товариство, вид діяльності- грошове посередництво. Дата первинної реєстрації 19.03.1992 р., дата та номер останньої реєстраційної дії: 17.07.2009р. №12241050038006727, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №054809 (а.с.20-21). В матеріалах справи є банківська ліцензія №22 від 05 жовтня 2011 року видана Публічному акціонерниму товариству КБ "ПРИВАТБАНК"на право надання банківських послуг, унесеного до державного реєстру банків 19.03.1992р. за №92 (а.с.22). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №054809, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, ПАТ КБ "ПриватБанк", дата проведення реєстрації 19.03.1992р., підставою зміни свідоцтва про державну реєстрацію є зміна найменування юридичної особи. Місцем проведення державної реєстрації є Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради -17.07.2009 року (а.с.23). Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК (а.с.24). До матеріалів цивільної справи долучений Статут (нова редакція) Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", ідентифікаційний код ЄДРПОУ №14360570, який затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів від 20.08.2009 року(а.с.26-27). Суд вважає, що позов в частині розміру грошових сум, визначені кредитором,як штрафні санкції та заборгованість за прострочення виконання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України, штраф,пеня-це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Згідно зі ст..551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій(неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій(неустойки), зменшити її розмір в тому випадку,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій(неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 259 ЦК України) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5 Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Сандарт). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 487,93 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial