Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 24.01.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № F69.977.723.90. Згідно цього кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 8700грн. із сплатою 10,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.03.2014р. борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" становить 24787,25грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він оримав кредит від позивачав сумі 7188грн. 42коп., що підтверджується ордером-розпорядженням №1 який є у матеріалах справи. Також просить суд зменшити розмір пені, оскільки він останні рік не працює, а здійснює догляд за бабою [PERSON], що стверджується довідкою Перемишлянського районного управління праці та соціального захосту населення. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №F69.977.723.90 від 24.01.2013р. ПАТ "Ідея Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 7188,42грн. із сплатою 10,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені Кредитним договором та графіком щомісячних платежів строком на 12 місяців. Зважаючи на визнання відповідачем позову в частині суми кредиту (7188,42грн. ) та 3022 грн. відсотків за користування кредитом та плати за обслуговування, - суд важає, що позовні вимоги в цій частині слід задоволити. Судом також встановлено, що в довідці розрахунку та самому позові позивачем допущена помилка в розрахунках, а саме: сума основного боргу зазначена як 8700 грн. (а не 7188 грн. 42 коп., як випливає з кредитного договору (а.с.9-12) та ордеру-розпорядження (а.с.20)). З огляду на що, суд вважає за необхідне провести власний розрахунок прострочених відсотків згідно умов кредитного договору. Пунктами 1.4. та 1.5. Кредитного договору (а.с.9-12) передбачено сплата кредитором 10 % річних за користування кредитом та 2.15% за кредитне обслуговування. Якщо до уваги брати період з 24.01.2013 року (дата отримання кредиту) по 17.03.2014 року (дата зазначена в позовній заяві), - фактично повних 13 місяців: 7188,42 грн. х 10% річних = 718,84 грн. (за 12 місяців); 7188,42 грн. х 2.15% х 13 міс. = 2009 грн. 15 коп. (за 13 місяців) Загалом: 2727,99 грн. - процентів за кредитом та нарахована плата за обслуговування кредиту станом на березень 2014 року. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач не працює, здійснює нагляд за особою, яка потребує стороннього догляду (що підтверджується довідкою - а.с.37), подав до суду заяву про зменшення розміру неустойки. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України "розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення". Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка... Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). (п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"). Суд бере до уваги те, що розмір плати за коритсування кредитом та плати за обслуговування даного кредиту складає майже 36% річних (35,8%). Нарахована позивачем неустойка (пеня) практично в двічі перевищує нараховані відсотки та плату за обслуговування. В позовній заяві не зазначено, які збитки були завдані відповідачем, не заначено їх розмір та відсутні будь-які докази заподіяння відповідачем таких збитків. З огляду на матеріальне становище відповідача та відсутність будь-яких доказів заподіяння збитків, - суд вважає, що розмір неустойки (нарахованої пені) слід зменшити до 2000 грн. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати в сумі 122,10грн.

Outcome: approved