Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

08 липня 2015 року позивач\~\~звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання власності на 1/3 частку спадкового майна та реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Урицького 19. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку № 19/1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований у м.Миколаєві по вулиці Урицького, згідно договору дарування від 14.09.2010 року. 05 вересня 2014 року помер дід позивача [PERSON], згідно його заповіту від 24.10.2009 року, він заповів позивачу 1/3 частку від належної йому частки домоволодіння № 19, розташованого у м.Миколаєві по вулиці Урицького та яке складається з 63/100 часток домоволодіння за вищевказаною адресою, а 2/3 частки - [PERSON] 37/100 часток вищевказаного домоволодіння належать третім особам по справі як співвласникам. У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], постановую нотаріуса від 22.05.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та як не зрозуміло яка частка належала [PERSON] після виділення житлового будинку В в окрему адресу. Після проведення по справі будівельно-технічної експертизи, позивач 24 березня 2016 року уточнила позовні вимоги, та просить визнати за нею право власності на 1/3 частку спадкового майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Миколаїв, вул. Урицького 19, згідно з варіантом 1 проведеної експертизи, визнати за відповідачем 2/3 частки спадкового майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Миколаїв, вул. Урицького 19, згідно з варіантом 1 проведеної експертизи, провести реальний розподіл спадкового майна, виділивши позивачу у користування 1/3 частку домоволодіння за адресою: м.Миколаїв, вул. Урицького 19, згідно з варіантом 1 проведеної експертизи та стягнути з відповідача на користь позивача 27843,00 грн. компенсації за зменшення долі останньої в спадковому майні. В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила суд задовольнити уточненні позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає. Судом було роз'яснено відповідачу наслідки визнання позову, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Суд, оглянувши письмові докази по справі, оглянувши матеріали спадкової справи №24/2014 щодо майна [PERSON], померлого 05.09.2014 року, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 14.09.2010 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок 19/1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вулиця Урицького, який складається із житлового будинку літ.В житловою площею 21,5 кв.м., загальною площею 35,7 кв.м., та вбиральні літ.О, душ літ. Ч, сарай літ.Ф', споруди №3, огорожа №1 /а.с.14/. Право приватної власності на житловий будинок № 19/1, який розташований за адресою:м.Миколаїв, вул.. Урицького зареєстроване за позивачем 15.09.2010 року /а.с.15/. Згідно до заповіту від 24.10.2009 року [PERSON] заповів 1/3 частку від належної йому частки домоволодіння № 19, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв. вул. Урицького своїй онуці [PERSON] та 2/3 частки від належної йому частки домоволодіння № 19, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв. вул. Урицького своєму сину [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05.09.2014 року /а.с.43/. [PERSON] належало 63/100 часток домоволодіння за адресою: вул.Урицького, 19 у м.Миколаєві, 39/100 часток - на підставі свідоцтва про право власності від 30.03.1973р., 24.100 часток - на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.1999р. (товарна біржа "Мегаполіс-Інфо"), рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2003 року договір купівлі-продажу від 14.09.1999 року визнано дійсним /а.с. 67-70/. До нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись: 13 жовтня 2014 року [PERSON] /а.с. 42/ та 29 листопада 2014 року [PERSON] /а.с. 56/. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївскьої області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте згідно постанови приватного нотаріуса від 22.05.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно до довідки ММБТІ, вбачається що на сьогоднішній день житловий будинок літ. В, а також вбиральня літ.О, душ літ.Ч, сарай літ.Ф' виділено в окрему адресу: м.Миколаїв, вул. Урицького 19/1, але перерахунок часток в домоволодінні між співвласниками не було проведено /а.с.16-17/. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] згідно заповіту від 24.10.2009 року є [PERSON] та [PERSON], вони своєчасно звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Щодо спадкового майна: Згідно довідки Миколаївського МБТІ від 17 травня 2015 року, встановлено, що домоволодіння по вул.Урицького №19 у м.Миколаєві має наступні показники: житловий будинок літ.А-1, житловий будинок літ. Б-1, погріб літ. Е., літня кухня літ. Ж, вбиральня літ. Є, сарай-баня літ.И, сарай літ.Н, вбиральня літ.Т, сарай літ.Ф, навіс літ. Х, навіс літ.Ц, гараж літ.Ш, сарай літ. Щ, сарай літ.Ю, огорожі №1,2,5,7, споруди № 3,6. Житловий будинок літ. В-1, вбиральня літ.О, душ літ. Ч, сарай літ.Ф' були виділені в окрему адресу : вул.Урицького, 19/1 були побудовані самочинно та згідно розпорядження № 435-р від 21.06.2010 р. були введені до експлуатації. До первинного розрахунку часток вони не входили, таким чином, за [PERSON] залишається доля 63/100 часток домоволодіння по вул.Урицького 19 /а.с. 13/. Позивач та відповідач мають право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві: 63/100 часток домоволодіння по вул.Урицького 19 у м.Миколаєві, та суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку, а за [PERSON] - на 2/3 частки житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами, розташованого на земельній ділянці за адресою: буд. №19 вул.Урицького у м.Миколаєві. Відповідно до\~ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.\~\~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-296 \~від 04.12.2015 року, експертом запропоновано один варіант реального розподілу 63/100 частки житлового будинку та надвірних споруд по ідеальним долям з урахуванням побажань співвласників. Так, висновком експерта встановлено, що спірна частка домоволодіння складається з наступних узаконених будівель: літ.А-1 одноповерховий житловий будинок з узаконеними прибудовами літ.а,А-1, 1917 року побудови. Житловий будинок літ. «а,А-1», складається з квартири № 1 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., складається з приміщень : 1-1 санвузол суміщений площею 2,6 кв.м., 1-3 кухня площею 8,2 кв.м., 1-4 - житлова площею 16,0 кв.м., 1-6 коридор площею 8,4 кв.м.; квартира № 2 загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м.: 2-1 коридор площею 3,0 кв.м., 2-2 кухня площею 8,2 кв.м., 2-3 коридор площею 4,1 кв.м., 2-4 житлова площею 18,6 кв.м., 2-7 ванна площею 2,0 кв.м., 2-8 вбиральня 0,9 кв.м. З узаконених будівель та споруд : літ "Ш" - гараж 2004 р.п. 16,1 кв.м., літ."Е" льох 1980 р.п. 18,7 кв.м., літ. "Ж" літня кухня 1977 р.п. 10,8 кв.м., літ. "Н" сарай 1979 р.п. 6,8 кв.м., літ. "Т" вбиральня 1978 р.п. 1,0 кв.м., літ. "Ф" сарай 1980 р.п. 12,4 кв.м., літ. "Ю" сарай 1988 р.п. 12,0 кв.м., № 3 вод басейн, № 1 ворота, № 7, 5 огорожа. Запрпоновано виділити у користування позивача: 2-1 коридор площею 3,0 кв.м., 2-2 кухня площею 8,2 кв.м., 2-3 коридор площею 4,1 кв.м., 2-4 житлова площею 18,6 кв.м., 2-5 житлова площею 10,7 кв.м., 2-6 житлова площею 9,8 кв.м., 2-7 вана площею 2,0 кв.м., 2-8 вбиральня 0,9 кв.м., надвірні узаконені господарські споруди: літ. "Ф" сарай 1980 р.п. 12,4 кв.м., літ. "Ю" сарай 1988 р.п. 12,0 кв.м., 1/3 частину № 3 вод. басейн, 1/3 частину № 1, 7, 5 огорожі з воротами. Реальна доля складає 30/100 часток, що на 3/100 менше від ідеальної долі. Виділити у користування [PERSON] : 2-5 житлова площею 10,7 кв.м., 2-6 житлова площею 9,8 кв.м., 1-1 санвузол суміщений площею 2,6 кв.м., 1-3 кухня площею 8,2 кв.м., 1-4 - житлова площею 16,0 кв.м., 1-6 коридор площею 8,4 кв.м., надвірні узаконені господарські споруди: літ "Ш" - гараж 2004 р.п. 16,1 кв.м., літ."Е" льох 1980 р.п. 18,7 кв.м., літ. "Ж" літня кухня 1977 р.п. 10,8 кв.м., літ. "Н" сарай 1979 р.п. 6,8 кв.м., літ. "Т" вбиральня 1978 р.п. 1,0 кв.м., 2/3 частину № 3 вод. басейн, 2/3 частину № 1, 7, 5 огорожі з воротами. Реальна доля складає 70/100, що на 3/100 часток більше від ідеальної. Сума грошової компенсації складає 27843 грн. Для ізоляції часток житлового домоволодіння, що виділяються, відповідно до варіанту реального розподілу житлового будинку по 1/3 та 2/3 частки, необхідно провести наступні роботи по переобладнанню: закласти дверний проріз з обробкою з прим. 2-3 в прим. 2-6 та пробити дверний отвір в перегородці з прим. 2-6 в прим. 1-5. /а.с.98-99/. Внаслідок проведення технічного обстеження обєкта житлового будинку літ.А-1 за адресою: м.Миколаїв, вул. Урицького 19, встановлено, що технічний стан основних несучих конструкцій задовільний, технічна можливість проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню житлового будинку за рахунок пристрою дверного отвору між жилими кімнатами 2-6 та 1-5 та закладки дверного отвору між жилою кімнатою 2-6 та коридором 2-3 можлива /а.с.190/. Відповідач згоден із позовом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо розподілу спадкового майна в натурі, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, та суд виходить із того, що в подальшому позивач не позбавлена можливості звернутись із заявою про розподіл судових витрат.

Outcome: approved