Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 13 липня 2012 року шлюбі у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 288. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем та перебувають на їх спільному утриманні. У жовтні 2016 року він відкрив рахунок в банку на ім'я [PERSON], на який перераховує кошти на утримання відповідача та забезпечення дітей. Причиною розпаду сім'ї стало те, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. [PERSON] влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності дітей та сторонніх осіб, що ображає його честь і гідність та завдає шкоди дітям. При цьому, [PERSON] з жовтня 2015 року потрапила до релігійної секти, що є неприпустимим як в сімейних відносинах, так і взагалі у житті людини, а також завдає надзвичайної небезпеки йому, а особливо спільним дітям. Під впливом сектанських релігійних поглядів молодшу доньку [PERSON] відповідач народжувала вдома, чим завдала дитині надзвичайної небезпеки. До того ж [PERSON] постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, виявляє недовіру, що робить спільне життя нестерпним, а її батьки майже з ним не спілкуються. Від постійних суперечок та скандалів його самопочуття погіршилось і він перебуває в стані постійного стресу, порушився сон і погіршилася працездатність. Спільне господарство не ведеться з вересня 2016 року, а фактичні шлюбні відносини припинені з червня, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, що і змусило його звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні подав письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні сама відповідач, щодо підстав розірвання шлюбу, згідно яких вважають, що позивач безпідставно звинувачує [PERSON], що вона влаштовує постійні сварки, потрапила до релігійної секти, що негативно впливає на розвиток малолітніх дітей, пред'являє необгрунтовані претензії, виявляє недовіру і від постійних суперечок погіршилось самопочуття позивача, не надає можливості спілкуватися з дітьми. Вважають, що такі твердження позивача є безпідставними та необгрунтованими, так як сам позивач з невідомих причин влаштовував сварки, не приїздив по декілька днів додому, не цікавився життям дітей, вчинив подружню зраду, а потім вигнав [PERSON] з дітьми з квартири, змінивши квартирні замки, а потім без відома відповідача зібрав її речі та речі дітей і перевіз за місцем проживання батьків відповідача. При цьому, [PERSON] жодних підстав для виникнення сварок не надавала, а навпаки, весь час, починаючи з дня народження дітей і по теперішній час, вона не припиняє їх виховувати та утримувати, матеріально забезпечувати, постійно доглядати за ними, намагається надати їм повноцінне батьківське піклування та турботу, щодня прикладає зусилля у вирішенні їх повсякденних питань та проблем. Також, [PERSON] відвідувала не релігійну секту, а жіночу освітню програму "4 роки на шляху до щастя". На підтвердження письмових заперечень щодо підстав розірвання шлюбу надають довідку про склад сім'ї, виданої Могилівською сільською радою від 30.10.2016 року №2481, згідно якої [PERSON] разом з малолітніми доньками [PERSON] та [PERSON] проживає в [INFO] разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 22.02.2017 року, проведеного інспектором з соціальних питань Могилівської сільської ради та депутатами Могилівської сільської ради, а також згідно з актом соціального інспектування [PERSON] від 20.02.2017 року, проведеного комісією Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, [PERSON] є хорошою матір'ю і належним чином виконує свої обов'язки щодо виховання та утримання малолітніх дітей, а тому дана сім'я не має підстав для взяття на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Згідно довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 23.02.2017 року [PERSON] відвідує КЗ "Китайгородський дошкільний навчальний заклад "Калинка" з листопада 2016 року. Вважають, що позивач, обгрунтовуючи в такий спосіб свої вимоги про розірвання шлюбу, намагається безпідставно у своїх цілях завдати шкоди відповідачу та надати суду недостовірні відомотсі щодо невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків з утримання малолітніх дітей. При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Позовні вимоги визнають, але з підстав викладених в їх заперечення. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище "Мироненко" на дошлюбне "Невтриніс". Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги саме з підстав, викладених в запереченнях відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 13 липня 2012 року шлюбі у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 288. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Сторони по справі тривалий час проживають окремо, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу шлюбне "Мироненко" за її згодою змінити на дошлюбне - Невтриніс. Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині судових витрат змінила та просила витрати по сплаті позивачем судового збору залишити за позивачем, а тому суд дійшов висновку про можливість залишення судового збору за позивачем.

Outcome: approved