Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 002-21018-270707 від 27 липня 2007 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти на загальну суму 30000 грн., з встановленням ліміту лінії на рахунку в сумі 2508 грн. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо належного виконання графіку повернення кредиту, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1875,07 грн., які позивач ПАТ „Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Дельта Банк", на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1875,07 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 002-21018-270707 від 27 липня 2007 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти на загальну суму 30000 грн., з встановленням ліміту лінії на рахунку в сумі 2508 грн. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо належного виконання графіку повернення кредиту. Так, з розрахунку позивача ПАТ „Дельта Банк" вбачається, що за відповідачем [PERSON] обліковується прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1875,07 грн. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-21018-270707 від 27 липня 2007 року в сумі 1875,07 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved