Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка проживає у квартирі № 2, яка надана їй у користування з 1999 року, за адресою квартира [ADDRESS]. З 2001 року вона є членом Обслуговуючого кооперативу "Перемога", який є не прибутковою юридичною особою, створений задля обслуговування гуртожитку за адресою: [ADDRESS] в якому проживає відповідачка, так як Каховською міською радою Херсонської області переданий на його обслуговування. З 2007 року даний гуртожиток був реконструйований під житлові квартири, де кімнати під номером 4, 5, 6 увійшли до квартири № 2. У 2013 році на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Перемога", позивачки дізналася, що у її квартирі з 2002 року було прописано відповідачів, які не проживають і ніколи не проживали за місцем реєстрації. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язати Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від представника третьої особи - Обслуговуючий кооперативу Житловий кооператив "Перемога" надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Від представника третьої особи - Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надавали. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи, у квартирі позивачки було прописано відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11,12), які ніколи не проживали, за місцем реєстрації. Даний факт знайшов своє підтвердження у актах Обслуговуючого кооперативу "Перемога" від 02.10.2013 року та 01.04.2014 року (а.с. 9, 10). Згідно із ч.1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців передбачені ч.3 вищевказаної статті. Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації судом не встановлено. В частині вимог позивачки щодо зобов'язання Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області зняти відповідачів з реєстрації, позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідачки з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права. Таким чином, рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Окрім, цього спору між позивачкою та третьою особою з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: partial