Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ПП "ІФ-Будімпекс", [PERSON], [PERSON], ТОВ "Європа-Вікно" про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10-796 G161 від 29.10.2007 року, № 010/14-10-958 G161 від 11.12.2007 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та не заперечила проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 010/14-10-958 G161 від 11.12.2007 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» надало приватному підприємству "ІФ-Будімпекс" кредит в сумі 200000 грн., встановивши термін повернення 25.10.2017 року, зі сплатою 15,5% річних. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 010/14-10-796 G161 від 29.10.2007 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» надало приватному підприємству "ІФ-Будімпекс" кредит в сумі 1800000,00 грн., встановивши термін повернення 25.10.2017 року, зі сплатою 12,5% річних. Проте ПП "ІФ-Будімпекс" систематично порушувало умови кредитного договору, і рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.11.2010 року було стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ "Європа-Вікно" в солідарному порядку борг у розмірі 2641645,72 гривень (а.с. 51-52), у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 10.03.2011 року рішенням колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Івано-Франківської області вказане рішення було скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. За період з 27.11.2010 року по 10.07.2013 року відповідачу ПП "ІФ-Будімпекс" було нараховано відсотки за кредитними договорами № 010/14-10-796 G161 від 29.10.2007 року, № 010/14-10-958 G161 від 11.12.2007 року. Зазначена обставина нічим не спростована. Позивачем проведено розрахунок заборгованості ПП "ІФ-Будімпекс", який підтверджує, що заборгованість ПП "ІФ-Будімпекс" за нарахованими в період з 27.11.2010 року по 10.07.2013 року та несплаченими відсотками за кредитним договором № 010/14-10-796 G161 від 29.10.2007 року становить 863072 гривень 86 копійок (а.с.24). Розрахунок заборгованості підтверджує, що заборгованість за нарахованими в період з 27.11.2010 року по 10.07.2013 року та несплаченими відсотками за кредитним договором № 010/14-10-958 G161 від 11.12.2007 року становить 91955 гривень 81 копійка (а.с.23). Зазначена обставина нічим не спростована. Додатковим видом забезпечення за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди № 161 є договір поруки № G 161-161 від 26 жовтня 2007 p. (а. с. 24), відповідно до якого в п.1.2. поручитель ТзОВ "Європа-Вікно" в особі Генерального директора [PERSON], поручився за належне виконання відповідачем ПП "ІФ-Будімпекс" зобов'язань, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди, в повному обсязі. Також в забезпечення виконання зобов'язань ПП "ІФ-Будімпекс" за кредитними договорами між позивачем та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № G 161-162 від 26 жовтня 2007 p. (а. с. 25), згідно з яким в п. 1.2. поручитель зобов'язався відповідати перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за борговими зобов'язаннями боржника в повному обсязі солідарно з позичальником ПП "ІФ-Будімпекс". Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань ПП "ІФ-Будімпекс" за кредитними договорами 26 жовтня 2007 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та поручителем - [PERSON] укладено договір поруки № G 161-163 (а. с. 26), відповідно до якого в п.1.2. цей поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за борговими зобов'язаннями ПП "ІФ-Будімпекс", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 161 в повному обсязі. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитних договорів № 010/14-10-796 G161 від 29.10.2007 року, № 010/14-10-958 G161 від 11.12.2007 року. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною до ч. 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 554, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved