Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом. В обґрунтування якого зазначила, що 30.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 11063556000, відповідно до умов якого, позичальник отримав від Банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 15 840 доларів США 00 центів (еквівалент 79992 грн. 00 коп.) на строк до 30.10.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 12,3 % річних. Погашення кредиту повинно було відбуватися у термін встановлений графіком погашення кредиту. Того ж дня між іпотекодавцем [PERSON] та іпотекодержателем АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] та іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань за кредитними договором № 11063556000 від 30.10.2006 року. [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договором не виконував, заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11063556000 від 30.10.2006 року задоволено у повному обсязі, з відповідачів стягнено 19842 доларів США 84 центи по курсу НБУ станом на дату постановлення рішення суду.Виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду було відкрито 22.06.2011 року, 10.02.2020 року вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою нею боргу в розмірі 157 272 грн. 37 коп. Просила визнати виконаним у повному обсязі та припиненим договір про надання кредиту № 11063556000 від 30.10.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , визнати припиненим договір іпотеки від 30.10.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та нею, відповідно до якого в іпотеку був переданий житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Протокольною ухвалою суду від 28.07.2020 року у якості третьої соби до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Протокольною ухвалою суду від 28.10.2020 року змиінено процесуальний статус товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з третьої особи на співвідповідача. 21.01.2021 року позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила до первісних позовних вимог додати ще одну вимогу, а саме визнати припиненими заборону відчуження та іпотеку щодо нерухомого майна - житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 49,4 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", вбиральня літ. "У", льох літ. "П", гараж літ. "Г", навіс літ. "Н", замощення літ. «1», який розташований за адресою: [ADDRESS] , накладених на підставі договору іпотеки від 30.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №326. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги (з урахування уточнення) [PERSON] визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами у справі. Представник відповідача ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 22.10.2016 року їх шлюб розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , чоловіку - [PERSON] , у другому шлюбі відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.23). 30.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 11063556000, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав від Банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 15 840 доларів США 00 центів (еквівалент 79992 грн. 00 коп.) на строк до 30.10.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 12,3 % річних. Погашення кредиту повинно було відбуватися у термін встановлений графіком погашення кредиту (а.с.5-13). Того ж дня між іпотекодавцем [PERSON] та іпотекодержателем АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передає в іпотеку майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] та даною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань за кредитними договором № 11063556000 від 30.10.2006 року (а.с.14-16). Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України.) [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договором не виконував, заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11063556000 від 30.10.2006 року задоволено у повному обсязі, з відповідачів стягнено 19842 доларів США 84 центи по курсу НБУ станом на дату постановлення рішення суду (а.с.17-22). Таким чином, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту змінює порядок, умови, і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) від 04.07.2018 року. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зверненням у 2010 році суду із позовом, який був задоволений заочним рішенням Вовчанського районного суду від 12.05.2010 року, банк змінив кінцевий строк виконання зобов`язань за кредитним договором від 30.10.2006 року. За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до повідомлення в.о. начальника Вовчанського РВ відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 347 від 27.01.2021 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-56/10 від 25.01.2011 року виданого Вовчанський районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» 9842 доларів США 84 центи по курсу НБУ станом на дату постановлення рішення суду, було відкрито 22.06.2011 року. Постановою від 10.02.2020 року вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою боргу по курсу НБУ станом на дату постановлення рішення в розмірі 157 272 грн. 37 коп. (а.с.130). Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України). Поняття іпотеки деталізує абзац третій статті 1 Закону України «Про іпотеку», який визначає, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Відомості про скасування постанови державного виконавця від 10.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу по курсу НБУ станом на дату постановлення рішення в розмірі 157 272 грн. 37 коп. в матеріалах справи відсутні. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. Отже, з урахуванням встановленого та положень вказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку про те, що з моменту виконання у повному обсязі зобов`язань, визначених рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання за кредитним договором є припиненими, а відтак і іпотека за договором іпотеки від 30.10.2006 року припинилась у зв`язку із припиненням основного зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, внаслідок чого підлягає зняттю обтяження з предмета іпотеки. Вказане узгоджується з висновками Великої палати Верховного Суду в постановах від 16 грудня 2019 року у справі № 127/25921/16-ц від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 375/512/17, від 11 березня 2020 року у справі № 344/15324/17, від 08 липня 2020 року у справі № 643/9153/19 від 09 липня 2020 року в справі № 562/593/19 За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., у рівних частках з кожного по 280 грн. 27 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved