Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р07.169.75010 на суму 18100,00 грн. строком до 16.09.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних. Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія "Рантье" набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №31/12-1 від 31.12.2015 року, укладеного з ПАТ «Ідея Банк». У порушення умов договорів позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 21.03.2016 року становить 21154,22 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р07.169.75010 від 16.09.2014 р. станом на 21.03.2016 року в сумі 21154,22 грн., яка складається з: 16605,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4548,97 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 16.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р07.169.75010 на суму 18100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних та зі строком повернення - 16.09.2017 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, за кредитним договором № Р07.169.75010 від 16.09.2014 р. станом на 21.03.2016 року в сумі 21154,22 грн., яка складається з: 16605,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4548,97 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, підтвердженням чому є Витяг з Додатку №2 до Договору факторингу №31/12-1 від 31.12.2015 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №31/12-1 від 31.12.2015 року, укладеного з ПАТ «Ідея Банк». Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved