Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В березні 2014 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 28.07.2008 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 06.03.2014 року становить 21934,68 грн., що складається з наступного: - 2796,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 10582,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1020,70 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Акцент Банк" . Між сторонами 28.07.2008 року було укладено договір без номера, про надання банківських послуг, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 4-15). З заяви позичальника вбачається, що відповідачеві [PERSON] надані банківські послуги: кредитний ліміт 3000,00 грн., базова процентна ставка за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5%, погашення заборгованості за кредитом може проводитися шляхом внесення клієнтом коштів на рахунок [NUMBER] (а.с. 7 зворот). Згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання за договором не виконала у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 06.03.2014 року становить 21934,68 грн., що складається з наступного: 2796,00 грн. заборгованість за кредитом; 10582,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1020,70 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3-6). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 21934,68 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved