Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заробітку, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я. Свої вимоги мотивує тим, що 09 січня 2012 року близько 12.30 год. на території молочно-тваринної ферми у с. Малинівщина Золотоніського району Черкаської області [PERSON] та [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин ударами кулаків рук по обличчю та пластмасовим пульсатором по голові спричинили йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України відповідачі були визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,0 грн. кожному та позовні вимоги потерпілого [PERSON] задоволені частково. Так як після ухвалення вироку позивачу так і не відшкодований втрачений ним внаслідок ушкодження здоров`я заробіток, то [PERSON] змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягти з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь заробіток, втрачений внаслідок ушкодження здоров`я за 41 день в сумі 3084,66 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] повністю ствердили позовні вимоги, просили суд стягнути з відповідачів заробіток, втрачений внаслідок ушкодження здоров`я в сумі 3084,66 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, пояснивши, що якби лікарняний оплачувало підприємство, то сплатило б кошти за вирахуванням 20%, а тому вони позов не визнають. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень... Згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України відповідачі були визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та їм призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,0 грн. кожному, позовні вимоги потерпілого [PERSON] задоволені у частині стягнення понесених витрат на лікування та на придбання пального для поїздок до лікарні. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженям здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо. Згідно із ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втрати працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Як вбачається з довідки, виданої ДП "Агрофірма "Іскра" за вих. № 20 від 06.03.2014 року, середньоденний заробіток [PERSON], за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я, становить 73,0 грн. Відповідно до листка непрацездатності серії АВФ № 001276, позивач був звільнений від роботи за період з 11.01.2012 року по 21.02.2012 року включно, стати до роботи 22.02.2014 року, тобто 41 день. Таким чином за 41 день позивачем втрачено заробітку на суму: 2993,0 грн. = 73,0 грн. (середньоденний заробіток) x 41 день. Як вбачається з повідомлення генерального директора ДП "Агрофірма "Іскра", наданого на вимогу суду 06.10.2914 року за вих. № 240, [PERSON] відповідно до листка непрацездатності серії АВФ № 001276 було оплачено 4 (чотири) дні з 11.01.2012 року по 14.01.2012 року за рахунок ДП "Агрофірма "Іскра" в сумі 323,64 грн., а тому до сплати підлягають наступні кошти: 2993,0 грн. - 323,64 грн. = 2669,36 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] На підстпві зазначеного та

Outcome: partial