Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] Степанівни звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством»УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № [NUMBER] згідно якого Банк зобовязувався надати Позичальнику грошові кошти у порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі, а Позичальник зобовязувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі у порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Згідно Умов зазначеного Договору, Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сум і 12100,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 61105,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, строк кредитування до 27.02.2015 року. Відповідно до п 2.2.1 Договору Виконання зобовязань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення) а саме : будинку з надвірними спорудами, загальною площею 25,40 кв.м, що знаходиться за адресою : Закарпатська області Рахівський район м.Рахів вул..Б.Хмельницького-102, та є власністю [PERSON] Степанівни. 29 травня 2012 року, без жодного повідомлення позивачці зі сторони Банку, ніби-то у звязку невиконанням позичальником кредитних зобовязань, банк звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] яким 29.05.2012 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса та зареєстровано в реєстрі за № 859, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на нерухоме майно,а саме житловий будинок загальною площею -25,40 кв.м.,що знаходиться за адресою по вул..Б.Хмельницького 102, ем.Рахів,Закарпатської області. Зазначений виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 29.05 2012 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, тобто до 29.05.2015 року. Однак, як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження відкрите 17.02.2016 року, а заява про примусове виконання подана 15.02.2016 року, тобто з пропуском строку на предявлення виконавчого напису до виконання. Про всі вищевказані дії банку позивачка дізналася лише у квітні місяці 2016 року, оскільки не проживає постійно за місцем своєї реєстрації. Вважає, що діями відповідачів порушені її права, як власника нерухомого майна та заставодавця, тому змушена звернутися з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним. Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] порушено п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого, нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Такої письмової вимоги від нотаріуса та/або кредитора (банка) позивач [PERSON] Степанівна іпотекодавець, який є відмінним від боржника не отримував (закон України «Про іпотеку», п.282 Інструкції). Крім того, відповідно до п.283 зазначеної Інструкції Виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. Строк закінчення основного зобовязання за кредитним договором та іпотечного договору закінчується 27.02.2015 року. Тобто, до закінчення вказаного строку нотаріус не має право вчиняти виконавчий напис. Просила суд винести рішення, яким виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 859 від 29.05.2012 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, визнати таким, що не підлягає виконанню та припинити виконання виконавчого напису від 29.05.2012 року. вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 859. Стягнути з відповідачів судові витрати. Представника позивачки [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання, в кому просить дану справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Одночасно просить поновити позивачці строк звернення до суду з даним позовом, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки про існування оспорюваного виконавчого напису позивачка дізналася лише в квітні місяці 2016 року. Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк", в судове засідання не з'явився, представник за довіреністю [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника. Окрім того, в матеріалах справи міститься заперечення на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вказані позовні вимоги не визнають та вважають безпідставними оскільки оспорюваний виконавчий напис на їх думку вчинений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.42-44). Також, представником АТ "УкрСиббанк" надав суду клопотання про застосування строку позовної давності у даних правовідносинах, оскільки вважає, що такий пропущено позивачкою без поважних причин (а.с.45). Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Представник третьої особи Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у їх відсутності, рішення по справі залишає на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.47 [PERSON] України «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду». «[PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується». «[PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй». «В Україні визнається і діє принцип верховенства права» (ст.8 [PERSON] України). Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством»УкрСиббанк» , з однієї сторони (надалі Банк), та [PERSON], з другої сторони (надалі Позичальник), було укладено кредитний договір № [NUMBER] згідно якого Банк зобовязувався надати Позичальнику грошові кошти у порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі, а Позичальник зобовязувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі у порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Згідно Умов зазначеного Договору, Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 12100,00 (дванадцять тисяч сто доларів США) що дорівнює еквіваленту 61105,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, строк кредитування до 27.02.2015 року. Відповідно до п 2.1 Договору Виконання зобовязань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення) а саме : будинку з надвірними спорудами, загальною площею 25,40 кв.м, що знаходиться за адресою : Закарпатська області Рахівський район м.Рахів вул..Б.Хмельницького-102, та є власністю [PERSON] Степанівни (а.с.6-9). 28 травня 2012 року банк звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] з проханням вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави по вищевказаному кредитному договору (а.с.50). 29 травня 2012 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №859, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею -25,40 кв.м.. що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Рахів, вул. Богдана Хмельницького №102, що належить на праві приватної власності [PERSON] Степанівні,, який був переданий в іпотеку Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" по іпотечному договору №11323858000 (а.с. 17). Приватним нотаріусом при винесенні виконавчого напису порушено норми закону. Так, вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 [PERSON] Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст.\~57,\~58\~цього ж\~кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання. Вимога банку про усунення порушень, після якої нотаріус може вчиняти виконавчий напис, [PERSON] Гітою Степанівною як іпотедодавцем не отримана, що підтверджується копією поштового конверта (а.с.64-65). Окрім того, як вбачається з копії повідомлення вимоги , що надсилались [PERSON] та [PERSON] (а.с.63,66), банк ставив до них як боржника та іпотекодавця, грошову вимогу в сумі 704,69 доларів США, тоді як, в розрахунку заборгованості (а.с.68-78), та в заяві про вчинення виконавчого напису (а.с.50-51) банк вказує заборгованість в сумі 12 287, 41Доларів США , що становить 98 114,96 грн. Причини такої розбіжності суми заборгованості що підлягала до стягнення, у вказаних документах, банком не наведено. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не володів всіма документами, які б стверджували безспірність заборгованості за вищевказаний кредитним договором, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості [PERSON] перед відповідачем, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. За таких обставин, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Під час розгляду справи сторонами ставилось питання про застосування строків позовної давності по даній справі. Стаття 257 ЦК України, встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки. Оскаржуваний виконавчий напис було вчинено 29 травня 2012 року. Представник позивача просить поновити строк позовної давності для звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки про існування виконавчого напису позивачці стало відомо лише в 2016 році, після відкриття виконавчого провадження, ден стверджується копією конверту, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадженні [PERSON] отримала 18.02.2016, а з даним позовом до суду позивачка через свого представника звернулася 25 квітня 2016 року. Жодних належних доказів про те, що про існування оспорюваного виконавчого напису, позивачці було відомо раніше, відповідачем до клопотання про застосування строків позовної давності не надано. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2012 не являється доказом обізнаності [PERSON] про існування виконавчого напису, оскільки не має жодних доказів про те, що вказана постанова була їй вручена. Отже, строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду з даним позовом пропущено з поважних причин, тому такий слід поновити так-як порушене право позивачки підлягає судовому захисту, згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України, яка встановлює, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" на користь позивачки [PERSON] Степанівни, по 275 гривень, 60 копійок судового збору з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved