Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року № 9 "Про скасування рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 17 від 27.07.2012 року та рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 18 від 27.07.2012 року". В позовній заяві представник позивача пояснює, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2012 року було ліквідовано юридичну особу - ПП ім. Князя Потьомкіна, 10.08.2012 року позивач придбав у ПП ім. Князя Потьомкіна, від імені якого діяла арбітражний керуючий Кундас В.А., комплекс будівель по [ADDRESS], а також нежитлову будівлю по [ADDRESS], тому що виявився переможцем аукціону, який відбувся 30.11.2011 року, договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом, який вчинив також державну реєстрацію цього правочину. Потім позивач за нотаріально посвідченим договором продав належне йому нерухоме майно [PERSON], правовстановлюючими документами банкрута являлися свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2012 року, видані відповідачем на підставі його ж рішень № 18 - на комплекс будівель по [ADDRESS], і № 17 - на нежитлову будівлю по [ADDRESS]. В березні 2014 року позивачу стало відомо, що ухвалою Олександрівського районного суду від 27.12.2012 року визнана мирова угода між [PERSON] та ПП ім. Князя Потьомкіна, а також визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 29.05.2005 року, укладений між ними, та за першим право власності на нерухоме майно - комплекс будівель, які знаходяться в [ADDRESS]. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року вищезазначена ухвала скасована. Під час апеляційного провадження у своїх запереченнях [PERSON] зазначив, що рішення № 17 та № 18 від 07.08.2012 року про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно за поданням прокуратури визнані незаконними та скасовані рішенням відповідача № 9 від 10.04.2014 року. Представник позивача вважає рішення № 9 від 10.04.2014 року про визнання незаконними та скасування рішень № 17 та № 18 від 07.08.2012 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, при цьому посилаючись на Рішення від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 114 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, проти позову заперечує. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 17 від 27.07.2012 року було вирішено оформити право власності на комплекс будівель (центральна комора) за адресою [ADDRESS] за приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна та дозволити Олександрівській дільниці Кіровоградського ООБТІ підготувати свідоцтво про право власності на комплекс будівель (центральна комора) за адресою [ADDRESS] за приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна та провести його державну реєстрацію (а.с. 5). Відповідно до рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 18 від 27.07.2012 року було вирішено оформити право власності на комплекс будівель (приміщення вісів автомобільних) за адресою [ADDRESS] за приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна та дозволити Олександрівській дільниці Кіровоградського ООБТІ підготувати свідоцтво про право власності на комплекс будівель (приміщення вісів автомобільних) за адресою [ADDRESS] за приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна та провести його державну реєстрацію (а.с. 6). З подання прокуратури Олександрівського району до Розумівської сільської ради про усунення порушень Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, причин та умов, що їм сприяють вбачається, що прокуратура Олександрівського району вимагає розглянути подання та вжити заходів по усуненню зазначених порушень Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно причин і умов, що їм сприяли та скасувати рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 17 від 27.07.2012 року та рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 18 від 27.07.2012 року (а.с. 8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 9 від 10.04.2014 року було вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 17 від 27.07.2012 року та рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 18 від 27.07.2012 року (а.с. 9). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області підтверджується, що ухвалу Олександрівського районного суду від 27.12.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON], яка виступає від імені [PERSON] до приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна про визнання договору дійсним та визнання права власності було скасовано (а.с. 10-11). Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Крім того, у вищезазначеному Рішенні Конституційного Суду України зазначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування та їх виконавчих комітетів не входить визнання права власності, оскільки право власності визнається судом, або у встановленому законом порядку. Суд знаходить, що виконавчий комітет Розумівської сільської ради не мав права визнавати право власності на комплекс будівель (центральна комора) за адресою [ADDRESS] та на комплекс будівель (приміщення вісів автомобільних) за адресою [ADDRESS] за приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна, оскільки визнання права власності відповідно до законодавства не входить до його повноважень, проте відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) виконавчий комітет Розумівської сільської ради також не мав права скасовувати власні рішення № 17 від 27.07.2012 року та № 18 від 27.07.2012 року, які є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved