Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18466,81грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23.05.2014 року, приблизно о 18 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], на вулиці Ревуцького, 11 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], що на прав власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов'язкового страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС-6858211, терміном дії з 15.04.2014р. по 14.04.2015р. Згідно висновку експертного дослідження №8947 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] 17.06.2014р., вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 19 667,77грн. Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди потерпілому відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до заяви [PERSON], грошові кошти в розмірі 16389,81грн. були перераховані на його особистий рахунок. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «ЕАК «Довіра» за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 2077,00грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13). Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначеною постановою суду встановлено, що 23.05.2014 року, о 18 годині 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], на вулиці Ревуцького, 11 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Шевроле", державний реєстраційний номер [NUMBER], з 23.11.2011р. зареєстровано за [PERSON] (а.с.10). Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль "Шевроле", державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], відповідальність якого забезпечена Полісом №АС/6858211 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 15.04.2014 року до 14.04.2015 року. (а.с.11) МТСБУ було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с.12). На замовлення МТСБУ, 17.06.2014р. оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра» складено Звіт №8947 про оцінку колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (в тому числі ПДВ) становить 19667,77грн. (а.с.14-17). Водій [PERSON] 29.05.2014р., в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Шевроле», з номерним знаком [NUMBER], власником якого є [PERSON], та транспортного засобу «Мазда», з номерним знаком [NUMBER] (а.с.8). 13.06.2014р. [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст.ст. 35, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.05.2014 року по вулиці Ревуцького, 11 в м. Києві (а.с.23). Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Наказом МТСБУ №4463 від 27.08.2014 р. (а.с.24), згідно довідки №1 від 31.07.2014р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.24-зворот) призначено до сплати [PERSON] 16389,81грн. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачено страхове відшкодування у зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1/1-23677 від 29.08.2014р. (а.с.25). Згідно платіжного доручення №7065 від 26.08.2014 МТСБУ оплачено витрати за послуги аварійного комісара ТОВ «ЕАК «Довіра», у розмірі 1374,00грн. (а.с.26). Згідно платіжного доручення №1/24861 від 07.11.2014 МТСБУ оплачено витрати за послуги аварійного комісара ТОВ «ЕАК «Довіра», у розмірі 703,00грн. (а.с.27). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] по стягненню матеріального збитку в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 16389,81грн., та витрат, понесених позивачем за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 2077,00грн. підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved