Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2008 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 78 581,34 доларів США, строком до 02.04.2027 , зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.Позивач повністю виконав свій обов'язок, проте відповідач обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконує. Позивачем направлялися вимоги відповідачу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання, проте вимога не була виконана. Станом на 18.02.2014, заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 137 010,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (8.6458 грн. за 1 долар) на 18.02.2014 р. дорівнює 1 184 568,70 гривень 70 копійок В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № 417 від 02.04.2008, предметом якої є однокімнатна квартира [ADDRESS] Тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 148/П/23/2008- 840 від 02.04.2008 в розмірі 137 010,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (8.6458 грн. за 1 долар) на 18.02.2014 р. дорівнює 1 184 568,70 гривень 70 копійок, звернути стягнення на однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2008, шляхом його продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції Київської області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Києво-Святошинського міськрайонного управління юстиції в Київській області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням, охоронними пристроями предмета іпотеки. Стягнути з відповідачки 3 654 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.04.2008 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 148/П/23/2008-840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 78 581,34 доларів США, строком до 02.04.2027 , зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором, виконав в повному обсязі. Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту, у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Згідно п. 5.1. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього договору (до 10 числа поточного місяця), позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2. кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору. Позивачем направлялися відповідачу вимоги про усунення порушень кредитного договору, проте відповідач вимогу не виконав. Станом на 18.02.2014 заборгованість відповідача складає 137 010,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (8.6458 грн. за 1 долар) на 18.02.2014 р. дорівнює 1 184 568,70 гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 76 513,41 дол. США, що дорівнює - 661 519,64 грн.; заборгованості за відсотками - 44 540,44 дол. США, що дорівнює - 385 087,69 грн.; пені - 8 098,90 дол. США, що дорівнює - 70 021,51 грн.; штрафу - 7 858,13 дол. США, що дорівнює - 67 939,85 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № 417 від 02.04.2008, відповідно до якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира [ADDRESS] Відповідно до визначення термінів договору «Право іпотеки» та п. 4.5. договору іпотеки у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у зв'язку з цим договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, як передбачено ч.6 ст. 38 Закону, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З 04.02.2011 банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на ПАТ "Комерційний банк "Надра". ПАТ "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". Згідно ч. 1 ст. 12 Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Суд відмовляє в частині позову про надання права заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки, оскільки такий захист не передбачений діючим законодавством. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial