Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального відшкодування за актом у розмірі 254,98грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АК „Харківобленерго" є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення м. Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з електропостачання. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії і на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER] . При перевірці електроустановки вказаної квартири відповідача 07.03.2014р було встановлено факт монтажу відкритої безоблікової електропроводки, що є порушенням п .п. 42,48 « Правил користування електричною енергією для населення» і завдає шкоди інтересам АК „Харківобленерго". Представниками АК „Харківобленерго" було складено акт №202126 від 07.03.2014р., де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками позивача. Відповідно до п.2,4,5,6,7 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010р. № 1338, відповідачу зроблені нарахування за актом за період з 10.02.2014р. по 07.03.2014р. в сумі 254,98грн., яка до теперішнього часу не оплачена і яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що постачає АК „Харківобленерго", відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Згідно акту №202126 від 07.03.2014р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS] встановлено факт монтажу відкритої безоблікової електропроводки. (а.с.6-7). Відповідно до п.2,4,5,6,7 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010р. № 1338, [PERSON] зроблені нарахування за актом за період з 10.02.2014р. по 07.03.2014р. в сумі 254,98грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає позов доведеним і задовольняє його в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved