Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. У своїй\~заяві зазначила,\~щозгідно\~ наказу\~№ 60-К\~від 11\~листопада 2016\~року вона\~була прийнята\~на посаду\~оброблювача технологічних\~місткостей і\~тари третього\~розряду в\~Хорольський приймальний\~пункт ТОВ "Полтавамолпрод" по переведенню\~із ТОВ\~«ГАДЯЧСИР»,\~а згідно\~наказу №\~139-КП\~від 20.09.2017\~року була\~переведена приймальником\~молочної продукції\~3\~ розряду\~Хорольського приймального\~пункту ТОВ "Полтавамолпрод". Позивач вказує, що в зв`язку з нерегулярною виплатою заробітної плати у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 49 804 грн. 02 коп., в наслідок чого позивачу також завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 14 985 грн. 04 коп. В зв`язку\~з вищевикладеним\~позивач і\~звернулася до\~суду. 02.04.2019 року [PERSON] подала до суду заяву про зменшення своїх позовних вимог де вказала, що відмовляється від своїх позовних вимог в частині відшкодування ТОВ "Полтавамолпрод" моральної шкоди. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області\~від 12.03.2019 року у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, в заяві про зменшення своїх позовних вимог прохала розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підтримує повністю. Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Так,\~ судом\~встановлено,\~що увідповідності з наказом № 55-КГ від 01 квітня 2015 року позивач прийнята на посаду оброблювачем технологічних місткостей і тари третьогорозряду в Хорольське відділення ТОВ «ГАДЯЧСИР», відповідно до запису в трудовій книжці серії [NUMBER] . У відповідності з наказом № 230-КГ 10 листопада 2016 року позивач звільнена в зв`язку з переведенням до ТОВ «Полтавмолпрод» на підставі п. 5 ст.36 КЗпП України, відповідно до запису в трудовій книжці серії серії [NUMBER] . У відповідності з наказом № 60-К від 11 листопада 2016 року позивач прийнята на посаду обнороблювача технологічних місткостей і тари третього розряду в Хорольський приймальний пуункт по переведенню із ТОВ «ГАДЯЧСИР», відповідно до запису в трудовій книжці серії [NUMBER] . У відповідності з наказом № 139-КП від 20.09.2017року позивач переведена приймальником молочної продукції 3 розряду Хорольського приймального пункту. Розмір заборгованої заробітної плати згідно з розрахунковим листом за жовтень 2018 року ТОВ «Полтавамолпрод» становить 45 968 грн. 03 коп. та сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 938 грн. 98 коп., а всього 46\~907 грн. 01 коп. Крім того станом, на 01 грудня 2018 року, заробгованість ТОВ «Полтавамолпрод»за листопад місяць 2018 року складає 2\~997 грн. 01 коп. Загальна сума заборгованості по заробітній платі, станом на 01 грудня 2018 року, становить 49 904 грн. 02 коп. Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Отже, станом на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі позивачу не виплачена, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що позивачем доведено і належними доказами підтверджено, що дійсно порушено його право , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі , а тому позов слід задоволити. На підставі ст.ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265,280-285, 315, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved