Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, в якому просив встановити факт, що в період з 1 січня 1989 року по 27 січня 1989 року він проживав в м. Сарни. Вказаний юридичний факт, який не визнається відповідачем, є підставою для призначення пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, як це визначено ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та пояснили, що до моменту переведення позивача 20 січня 1989 року в ПМК-66 м. Сарни, на протязі січня 1989 року позивачеві була надана невикористана відпустка на попередньому місці роботи в м. Рівне, яку він проводив в м. Сарни, однак документально підтвердити обставини свого проживання позивача в цей період на забрудненій території він немає можливості. Просив встановити факт проживання, оскільки ця обставина необхідна для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Представник відповідача - УПФ в Сарненському районі Дудар О. М. позову не визнала заявила про недостатність наявних у позивача доказів для обґрунтування заявлених вимог, оскільки згідно трудової книжки позивач у період з 19 серпня 1986 по 20 січня 1989 року працював у м. Рівне. Довідкою органу місцевого самоврядування період проживання позивача в м. Сарни визначений, починаючи з 27 січня 1989 року, сумарно станом на 1 січня 1993 року не вистачає пільгового періоду, а тому у відповідача немає підстав призначати пільгову пенсію в зв'язку з проживанням на забрудненій території. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. В обґрунтування позову позивач заявив про обставини свого постійного проживання в м. Сарни у період з 1 січня 1989 року по 27 січня 1989 року та неможливість довести ці обставини документально через знищення документів про його відпустку на підприємстві у м. Рівне. На підтвердження цих обставин позивач надав довідку КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради № 14919 від 27 листопада 2013 року про його реєстрацію та проживання у м. Сарни з 27 січня 1989 року згідно записів в будинковій книзі. Згідно записів у трудовій книжці позивача [NUMBER], заповненій 13 липня 1981 року [PERSON] з 20 січня 1989 року працював в ПМК-66 м. Сарни, до переведення у вказану установу з 19 серпня 1986 року працював у ПО "Ровножелезобетон", м. Рівне. З показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] до початку роботи в ПМК-66 м. Сарни, протягом усього січня 1989 року проживав у [ADDRESS] у батьків [PERSON], перебуваючи у відпустці на попередньому місці роботи в м. Рівне. Оскільки досліджені письмові докази не суперечать показанням свідків, в своїй сукупності доповнюють відомості, внесені у довідку органу місцевого самоврядування про періоди реєстрації особи в м. Сарни, відповідачем ці фактичні обставини не спростовані, у позивача відсутня можливість захисту оспорюваного права іншим шляхом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов, втсановивши факт проживання позивача у населеному пункту протягом періоду, який дає право на набуття пільгової пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved