Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно\~з відповідачів\~[PERSON]\~та [PERSON]\~на користь\~ПАТ "[PERSON] Аваль"\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 014/53-05/74821\~від 26\~вересня 2008\~року в\~сумі 31586,46\~Дол.США,\~що в\~еквіваленті за\~курсом НБУ\~на дату\~розрахунку складає\~876285\~грн.\~72\~коп. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/53-05/74821 відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 20400 дол. США строком до 26.09.2018 р. та зобовязувався належним чином використати та повернути суму кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/53-05/74821-П від 26.09.2008 р. згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Проте, взяті зобовязання позичальник не виконав в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2018р. становить 31586,46 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 876285 грн. 72 коп. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю та просить задовільнити їх. В судовому\~засіданні представник\~відповідача позов\~не визнав\~та пояснив\~суду,\~що 23.02.2010\~р.\~позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки змінив строк виконання зобовязання і саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності. Аналогічно має відбуватися обчислення строку для предявлення вимог до поручителя. Оскільки позивач звернувся до суду у квітні 2018 року, то ним пропущено трьохрічний строк позовної давності, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить суд в позові відмовити за пропуском строку позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 26 вересня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/53-05/74821 відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 20400 дол. США строком до 26.09.2018 р. та зобовязувався належним чином використати та повернути суму кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 014/53-05/74821-П від 26.09.2008 р. року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], згідно з якими поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 014/53-05/74821 від 26.09.2008 року. Відповідно до умови п.2.2 Договору поруки № 014/53-05/74821-П від 26.09.2008 року [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.9.1 9.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за користування кредитом (у т.ч. прострочені проценти), пеню, штрафи відповідно до умов кредитного договору, а позичальник, у свою чергу зобовязаний виконати вимоги кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більш ніж 30 каелндарних днів з моменту її предявлення. У змісті умови п.3.5 Договору поручитель приймає на себе зобовязання. У випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором , здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 06.02.2018 р. виникла заборгованість яка становить 31586,46 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 876285,72 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 15982,51 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 443393,95 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 15603,95 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 432891,77 грн. Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність \~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Як зазначалося вище, сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобовязань за щомісячним погашенням платежів. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Також, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050\~ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559\~ЦК України\~шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. З оглянутої у судовому засіданні справи № 2-1431/2010 за позовом ВАТ "[PERSON] Аваль" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором вбачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ "[PERSON] Аваль" надіслав [PERSON], [PERSON] попередження від 29.07.2009 року в якому зазначалося про дострокове виконання зобов'язання за кредитом, відсотками та штрафними санкціями. Вказане попередження було отримано [PERSON] 04.08.2009 р., [PERSON] 13.08.2009 р. про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги. З даним позовом до суду ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося лише 18 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.257 ЦК України. Правилом ч.1 ст.266 ЦК України, встановлено: зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, с підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Таким чином, у задоволенні вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 014/53-05/74821 від 26.09.2008 року з відповідачів слід відмовити за пропуском строку.

Outcome: dismissed