Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

27.01.2015 року ПП «Голд Грей» звернулося до суду із зазначеним позовом і прохало стягнути з [PERSON] 26 649 грн. 26 коп. боргу та штрафних санкцій, а також судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим,що ФГ «Грім» належним чином не виконує договір поставки укладений між підприємством і фермерським господарством, зобов'язання за договором поставки забезпечений договором поруки зобов'язання відповідно якого відповідач не виконує. В судовому засіданні представник ПП "Голд Грейн" Корольов І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який також представляє ФГ «Грім» та його представник адвокат [PERSON] позов не визнали повністю і пояснили,що договором поруки забезпечені зобов'язання за договором купівлі-продажу, а не договору поставки;строк розрахунку за поставлений товар в договорі поставки зазначено 31.12.2014 р.; розрахунок в іноземній валюті між сторонами діюче законодавство не передбачає; позивач не довів в суді заподіяння йому збитків не направив відповідачеві претензії про невиконання договору поставки; справу повинен розглядати господарський суд; договори поставки і поруки не дійсні оскільки відповідач має статус фізичної і юридичної особи. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 31.03.2014 р. між ПП "Голд Грейн"(постачальник) та ФГ «Грім» (покупець) укладено договір поставки за № 3103ТК та укладено до договору поставки договір поруки від 31.03.2014 р. між ПП "Голд Грейн" (кредитор), відповідачем [PERSON] (поручитель) та ФГ «Грім» (боржник) за № 31/03-ПР. Відповідно до п.п.2.1,2.3,4.1, 4.3 договору поставки підприємство зобов'язується передати у власність ФГ «Грім» гібрид соняшнику «Атланти 30 п.о., Ягуара 48 п.о.». Покупець ФГ «Грім» зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах,передбачених цим договором і специфікаціями до нього; ціна товару встановлюється за домовленістю сторін,сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті: Долар США, Євро або національна грошова одиниця України; оплата товару (виконання зобов'язання) здійснюється у національній грошовій одиниці України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що вказаний у специфікації; умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів визначаються у специфікаціях до договору; строк товарного кредиту-це період: з дати передачі товару (поставки) до дати його оплати згідно із специфікацією. Пункт 4.8 договору поставки передбачає, якщо у період часу: з моменту підписання специфікації до передачі (поставки) товару та протягом його строку користування покупцем товарним кредитом, в тому числі за період прострочення товарного кредиту,офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) або до іноземної валюти - (Євро) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти,що визначений в специфікації до договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Також відповідно до п.7.2.1 договору поставки , якщо покупець порушить строки повернення товарного кредиту, що визначені п.4.3 цього договору, більш ніж на один місяць (31 день), покупець зобов'язаний повернути постачальнику товарний кредит,відсотки за його користування, а також штраф у розмірі 10% за кожен місяць прострочення від простроченої суми. Згідно умов договору поставки та специфікації товар постачається на умовах попередньої оплати в розмірі 30% від вартості товару. Решта вартості товару сплачується на умовах товарного кредиту з розстроченням платежів. Розмір чергового платежу та термін його сплати мають відповідати графіку поставок товару, що визначений у специфікації: 35% - 15.08.2014 року, 35% - 25.09.2014 року(а.с.13). На виконання договору ПП "Голд Грейн" поставило ФГ «Грім» (на умовах кредиту) товар у строки, в асортименті та за ціною, що передбачені специфікацією до даного договору. Факт поставки товару підтверджується накладними № 33 від 31.03.2014 р. на суму 18400 грн. та № 39 від 07.04.2014 р. на суму 46 400 грн., на загальну вартість у гривнях 64800 грн. ФГ «Грім» було сплачено за поставлений товар: · 31.03.2014 року 10 000 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 17; · 07.04.2014 року 10 000 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 20; · 04.12.2014 року 44800 грн. згідно платіжного доручення № 1. Отже ФГ «Грім»,отримавши від позивача станом на 07.04.2014 року в повному об»ємі відповідно договору поставки гібрид соняшнику, сплатило 20 000 грн. від загальної вартості соняшнику 64 800 грн. Проводячи оплату отриманого соняшнику 04.12.2014 року ФГ «Грім» не дотрималось строків розрахунку за поставлений товар і відповідно до п.4.8 договору поставки не сплатило проіндексовану суму вартості товару оскільки офіційний курс гривні до доллара США змінився у більшу сторону. З наданого позивачем розрахунку, який не заперечує відповідач, загальна сума боргу ФГ «Грім» перед ПП «Голд Грейн» за поставлений товар з урахуванням штрафів складає 26649,26 грн., з них: · 16 081,15 грн. - залишок проіндексованого боргу (60 881,15 грн. на 21.11.2014 р.- 44 800 грн.) станом на 04.12.2014 р. (а.с.22); · 8 960 грн. - штраф за прострочення більш ніж два місяці (з 25.09.2014 року по 04.12.2014 року) боргу в сумі 44 800 грн.; · 1 608,11 грн. штраф за прострочення більше ніж на один місяць (з 04.12.2014 року по день подання позову 21.01.2015 року) боргу в сумі 16 081,15 грн. Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином ФГ «Грім» порушило зобов'язання за договором поставки і зобов'язане сплатити позивачеві зазначений борг і штрафні санкції. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що відповідно до п.12.1 договору поставки строк оплати за поставлений товар 31.12.2014 року враховуючи те, що в специфікації до договору поставки кінцевий строк поставки із 100% оплатою товару зазначений 25.09.2014 року. Не дивлячись на те,що фермерське господарство в повному об'ємі отримало товар 07.04.2014 року відповідно специфікації до договору поставки зобов'язано було оплатити повну вартість отриманого товару до 25.09.2014 року включно, а отже штрафні санкції нараховані відповідно договору поставки і специфікації. В специфікації чітко зазначено,що в процентах визначається розмір попередньої оплати від вартості товару, що поставляється. Також в графі специфікації «узгоджений строк поставки товару» перед строком поставки значаться проценти попередньої оплати вартості товару. За взаємною згодою сторони скористалися однією із умов договору поставки і позивач надав фермерському господарству частково не оплачений товар на умовах відстрочки товарного кредиту не оговоривши додатково строк оплати вартості отриманого товару, а тому діють не змінені строки оплати зазначені в специфікації (а.с.13). Пункт 12.1 договору поставки передбачає, що договір поставки діє до 31.12.2014 року і може бути продовжений на наступний рік, за взаємною та письмовою згодою сторін. Також оговорено, що укладений договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Крім цього необхідно взяти до уваги, що суттєвою ознакою договору поставки відповідно до ст.712 ЦК України є строк передачі товару у власність і сплати за нього певної грошової суми, а не строк дії договору. 31.03.2014 р. укладено договір поруки між ПП "Голд Грейн" (кредитор), відповідачем [PERSON] (поручитель) та ФГ «Грім» (боржник) № 31/03-ПР. Згідно п.1.1. договору поруки відповідач [PERSON] поручився перед ПП "Голд Грейн" відповідати за порушення ФГ «Грім» своїх зобов'язань за договором поставки від 31.03.2014 р. № 3103 ТК, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов основаного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до умов основного договору; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору. Пунктом 5.1. договору поруки встановлено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Ч.1 ст.548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а положення ч.1 ст.546 ЦК України визначають, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Ст.553 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, де ч. 2 цієї ж статті передбачена можливість забезпечувати зобов'язання порукою в повному обсязі. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору поруки № 31/03-ПР від 31.03.2014 р. та положень чинного законодавства самостійно грошове зобов'язання перед позивачем, не виконав. З наведеного можна зробити висновок,що [PERSON] є належний відповідач у справі і не має підстав для його заміни на ФГ «Грім» на що звертав увагу відповідач. Також суд не бере до уваги посилання відповідача,що в договорі поруки зазначено, що договором поруки забезпечується виконання договору купівлі-продажу, а не договору поставки в зв'язку з тим,що в договорі поруки фактично йде мова про забезпечення договору поставки за № 3103ТК від 31.03.2014 р. укладений між ПП "Голд Грейн" і ФГ «Грім». В судовому засіданні не встановлено, що між зазначеними сторонами укладався окремо від договору поставки договір купівлі-продажу. Крім цього суд враховує, що згідно ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж,якщо інше не встановлено договором,законом або не випливає з характеру відносин сторін. Не заслуговує на увагу посилання відповідача про те,що договором поставки оплата за поставлений товар проводиться в іноземній валюті оскільки згідно ст. 533 ЦК України в договорі поставки у зобов'язанні визначено лише грошовий еквівалент в іноземній валюті. Суд приймає до уваги, що на час розгляду справи договори поставки і поруки не визнані судом недійсними на недійсність яких посилається відповідач. Факт отримання відповідачем позовної заяви від 27.01.2015р., де міститься вимога про сплату заборгованих сум є належним виконанням постачальником обов'язку повідомлення боржника та поручителя про необхідність виконання простроченого боржником зобов'язання, що узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.24 постанови Пленуму від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПП "Голд Грейн" до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв'язку із порушенням зобов'язань по договору поруки від 31.03.2014 р. № 31/03-ПР в сумі 26 649,26 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому також необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПП "Голд Грейн" витрати по сплаті судового збору в розмірі 266 грн.49 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved