Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Гончарук О.О. звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , працював в колгоспі імені Б.Хмельницького, СВК ім. Б.Хмельницького, села Данилова Балка Благовіщенського району, Кіровоградської області з 01.02.1990 року по 31.12.2005 року телятником, сторожем господарства. Не враховуючи працю в господарстві і те, що останній на період розпаювання та отримання державного акта на землю, був членом колгоспу ім. Б.Хмельницького, при вирішенні питання про складення списків на отримання земельної частки (паю), в послідуючому, при вирішенні питання про надання земельної частки (паю) з невідомих причин був позбавлений права на земельний пай. При зверненні до Даниловобалківської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області, отримав негативну відповідь, що земельна ділянка позивачу не наділялась в зв`язку з відсутності земельної ділянки, в зв`язку із звільненням останнього з роботи, про що свідчить запис в трудовій книжці про звільнення [PERSON] з роботи за ст. 38 Кзпп України - за власним бажанням, у відповідності до наказу №12к від 31.12.2005 року. [PERSON] вважає, що звільнення з роботи не позбавляє його права на державний акт на землю. Він з цим не погоджується, так як відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Означений Державний акт отримано СВК ім. Б.Хмельницького, села Данилова Балка, Благовіщенського району, Кіровоградської області 10.07.1997 року, період розпаювання земель з 22.08.1997 року. Крім того відповідно до п.7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що створюваний під час передачі земель в колективну власність резервний фонд використовується для передачі в приватну власність чи надання в користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері села, а також іншим особам, які приймаються в члени сільськогосподарських підприємств, чи які переселилися у сільську місцевість для постійного проживання. Виходячи з зазначеної норми Указу, право на земельну частку (пай) мають і громадяни, які на момент передачі землі в колективну власність не були членами сільськогосподарського підприємства, однак прийняті в члени господарства пізніше, якщо при цьому господарство не заперечувало проти визнання такого права. У зв`язку з тим, що позивач безпідставно не був включений до списку осіб, які отримали право на земельну частку пай, вважає необхідним звернутись до суду за захистом свого порушеного право. Крім того [PERSON] пропущений трирічний термін звернення з позовом до суду, в зв`язку з тим, що він дізнався про порушення його права на земельну частку (пай) в травні 2019 року лише після отримання правової допомоги адвоката, після чого було укладено угоду про надання правових послуг адвоката, а тому позивач просить, поновити йому строк на звернення з позовом до суду. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача - Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність щодо задоволення позову не заперечує. Представник відповідача - Благовіщенської РДА в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Представник відповідача - СВК імені Богдана Хмельницького села Данилова Балка Благовіщенського району в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії дублікату трудової книжки серії [NUMBER] . позивач [PERSON] 01.02.1990 року був прийнятий в члени та одночасно на роботу в КСП імені Богдана Хмельницького та на момент розпаювання земель являвся членом зазначеного господарства (а.с. 12, зв. ). 31.12.2005 року [PERSON] звільнений з членів СВК імені Богдана Хмельницького. Згідно наданої інформації відділу Держгеокадастру в Благовіщенському району Кіровоградської області вбачається, що Державний акт на право колективної власності на землю КСП імені Богдана Хмельницького Даниловобалківської сільської ради було видано 10 травня 1997 року. Розпаювання КСП імені Богдана Хмельницького розпочалося із затвердженням списків членів даного господарства від 22.08.1997 року ( а.с.13). Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають особи, які являються членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в них. Про порушення права власності на земельну частку (пай) позивач не знав з моменту розпаювання земель, оскільки не був обізнаний в законодавстві тому просить суд поновити йому строк на звернення до суду. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (п.17 розділу Х «Перехідних положень" Земельного кодексу). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище списку особи, що була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Враховуючи те, що на день видачі господарству державного акту на право колективної власності на землю, позивач являвся членом та працював у вказаному господарстві, тому має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Відповідно до довідки відділу Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області від 17.05.2019 року №97/105-19 розмір середньої земельної частки (паю) становить 4.17 в умовних кадастрових гектарах.(а.с.13). Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, поновивши позивачу пропущений строк для звернення з позовом до суду, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин. Вказані правовідносини регулюються Указом Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст.ст.1, 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року). Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст.200, ЦПК України суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved