Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення, методом накиду дротів навантаження на лінію елетропередач ПАТ "Закарпаттяобленерго" мідним проводом переріз якого, 2,5 мм.кв. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 3087,44 грн., що становить 5508 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 112341 від 29.04.2015 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання, повторно, не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 112341 від 29.04.2015 року, працівниками Рахівського РЕМ при проведенні перевірки додержання споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виявлено самовільне підключення, методом накиду дротів навантаження на лінію елетропередач ПАТ "Закарпаттяобленерго" мідним проводом переріз якого, 2,5 мм.кв Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний ним. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до абз. 3 п. 53 ПКЕЕН та на підставі Акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго на суму 3087,44 грн., тобто вартість 5508 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 29.10.2014 року по 29.04.2015 року. Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Також судом встановлено, що позивач сплатив 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Ці витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved