Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач ТОВ "Унмак" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ "Алкор Лтд", в якому вимагає зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у проведенні топографо-геодезичних і картографічних робіт фахівцями ТОВ "Козацькі землі ЛТД" на земельній ділянці по [ADDRESS], не чинити перешкоди у демонтажу паркану, що відділяє територію позивача від зазначеної земельної ділянки, та зобов'язати відповідачів демонтувати частину паркану, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, згідно рішення Вільнянської міської Ради № 14 від 28.08.2012 року, позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.37 га, по [ADDRESS] для розміщення під'їзної дороги. На виконання рішення позивач уклав з ТОВ "Козацькі землі ЛТД" договір про розроблення проекту землеустрою № 385 від 07.11.2012 року. Проте, за твердженням позивача, коли фахівці ТОВ "Козацькі землі ЛТД" прибули для виконання топорафо-геодезичних і картографічних робіт, відповідачі не допустили цих фахівців на спірну земельну ділянку, пославшись на те, що на неї в них наявні певні права. Вважаючи свої права порушеними, позивач й звернувся до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні представники позивача Сердюк Р.В. та Собакар О.М. підтримали заявлений позов, пояснивши, що спірна земельна ділянка є власністю Вільнянської міської Ради, вона прилягає до території ТОВ "Унмак" та відносно неї міська рада дозволила розробити проект землеустрою для наступної передачі в оренду позивачу, проте відповідачі перешкоджають проведенню робіт із землеустрою. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав, вважаючи, що він не доведений належними доказами; у позові незрозуміло, про яку саме земельну ділянку ведеться мова, при цьому наполягає, що ТОВ "Козацькі землі ЛТД" не є установою, яка може бути допущена на територію відповідача. Представник Вільнянської міськради Холод В.М. підтвердила суду про наявність рішення Вільнянської міськради від 28.08.2012 року про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, згідно рішення Вільнянської міської Ради № 14 від 28.08.2012 року (а.с.14), позивачу ТОВ "Унмак" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,37 га, по [ADDRESS] для передачі в оренду строком на 5 років, для розміщення під'їзної дороги. На виконання вказаного рішення позивач уклав з ТОВ "Козацькі землі ЛТД" договір про розроблення проекту землеустрою № 385 від 07.11.2012 року, яким передбачено проведення проектно-вишукувальних та інших робіт (а.с.15-17). Правомірність зазначених рішення Вільнянської міської Ради та договору з ТОВ "Козацькі землі ЛТД" жодна із сторін не оспорює. Таким чином, Вільянська міська Рада надала позивачу певні повноваження відносно земельної ділянки, що належить їй на праві власності. З листів ТОВ "Унмак" від 07.12.2012 року (а.с.20) та Вільнянського міського голови від 17.12.2012 року (а.с.21) вбачається, що керівництво ТОВ "Алкор Лтд", яке користується об'єктами нерухомості, що належать [PERSON] на суміжній земельній ділянці (а.с.23-24), не надавало представникам проектної організації можливості потрапити на спірну територію для проведення відповідних робіт, що змусило виконавчий комітет Вільнянської міської Ради направити лист до відповідача з вимогою не перешкоджати позивачу та проектній організації здійснювати роботи по розробці проекту землеустрою. Про факт вчинення перешкод також непрямим чином свідчать й заперечення самого представника відповідачів, з яких вбачається, що він вважає, що у даному випадку йде мова про допуск працівників ТОВ "Козацькі землі Лтд" на територію його підприємства, і ці вимоги він вважає необґрунтованими. У зв'язку з цим суд вважає доведеними обставини, викладені позивачем, щодо перешкоджання відповідачами, які володіють суміжною земельною ділянкою, у здійсненні робіт із землеустрою на спірній території. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у проведенні топографо-геодезичних і картографічних робіт фахівцями ТОВ "Козацькі землі ЛТД" на земельній ділянці по [ADDRESS], та не чинити перешкоди у демонтажу паркану, що відділяє територію позивача від зазначеної земельної ділянки. Разом з цим, суд не може погодитися із вимогами позивачів щодо зобов'язання відповідачів демонтувати частину паркану. В цій частині позовних вимог суд виходить з того, що позивач не конкретизував, про який саме паркан йде мова, яким саме чином він перешкоджає позивачу набути право на спірну земельну ділянку, не надав суду доказів щодо його існування, місця розташування та наявності у відповідачів цивільних прав та/або обов'язків відносно цього майна. На підставі викладеного та

Outcome: partial