Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат. В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.07.2015 року о 06 годині 40 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Хмельницькому по вул.М.Рибалка, 15, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду, внаслідок чого його відкинуло вперед і він наїхав на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду автомобіля «БМВ». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 05.08.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Огляд пошкоджених транспортних засобів «БМВ» д.н.з. [NUMBER] та «КІА» д.н.з. [NUMBER] проведено 27.07.2015 року. Згідно висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження №184/15 від 19.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, разом з ПДВ складає 26112,01 грн.. Згідно висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження №183/15 від 20.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, разом з ПДВ складає 34230,53 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникам пошкоджених автомобілів в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі по 690 грн.. Вказана шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування збитків звернулися до позивача з заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «БМВ» д.н.з. [NUMBER] поліс №АІ/7547635 з терміном дії до 26.11.2015 року; «КІА» д.н.з. [NUMBER] поліс №АІ/6190518 з терміном дії з 23.04.2015 року до 22.04.2016 року. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілими особами та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03.12.2015 року здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21760,01 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «БМВ» д.н.з. [NUMBER]. А також 19.10.2015 року позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34230,53 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «КІА» д.н.з. [NUMBER]. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити та стягнути з відповідача кошти в розмірі 21760,01 грн. регламентована виплата власнику автомобіля [NUMBER]; 34230,53 грн. регламентована виплата власнику автомобіля [NUMBER]; 690 грн. оплата послуг аварійного комісара за огляд автомобіля [NUMBER]; 690 грн. оплата послуг аварійного комісара за огляд автомобіля [NUMBER], а також 1600 грн. судового збору, а всього 58970,54 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2015 року о 06 годині 40 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Хмельницькому по вул.М.Рибалка, 15, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду, внаслідок чого його відкинуло вперед і він наїхав на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду автомобіля «БМВ». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження №184/15 від 19.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, разом з ПДВ складає 26112,01 грн.. Згідно висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження №183/15 від 20.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, разом з ПДВ складає 34230,53 грн.. За заявою власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] від 17.08.2015 року, МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі наказу МТСБУ №5279 від 19.10.2015 року та платіжного доручення №5279рв від 20.10.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 34230,53 грн.. МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі наказу МТСБУ №6158 від 03.12.2015 року та платіжного доручення №6158рв від 07.12.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] в сумі 21760,01 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникам пошкоджених автомобілів в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме : сплачено 28.09.2015 року та 15.10.2015 року по 690 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» Вказані обставини підтверджуються: протоколами огляду транспортних засобів від 27.07.2015 року; висновками експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від №183/15 від 20.08.2015 року, №184/15 від 19.08.2015 року; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16.07.2015 року; заявою [PERSON] від 17.08.2015 року; полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/6190518; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «КІА» д.н.з. [NUMBER]; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2015 року; довідкою №68210657 про дорожньо-транспортну пригоду від 15.07.2015 року; платіжними дорученнями №372рв від 15.10.2015 року на суму 690 грн., №374рв від 28.09.2015 року на суму 690 грн.; актами виконаних робіт від 01.09.2015 року; рахунками-фактурою №372, №374 від 01.09.2015 року; платіжними дорученнями №5279рв від 20.10.2016 року, №6158рв від 07.12.2015 року; наказами МТСБУ №5279 від19.10.2015 року, №6158рв від 03.12.2015 року; довідками №1 від 09.09.2015 року, №1 від 16.09.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 34230,53 грн. [PERSON], в сумі 21760,01 грн.. [PERSON], до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 21760,01 грн. регламентована виплата власнику автомобіля [NUMBER]; 34230,53 грн. регламентована виплата власнику автомобіля [NUMBER]; 690 грн. оплата послуг аварійного комісара за огляд автомобіля [NUMBER]; 690 грн. оплата послуг аварійного комісара за огляд автомобіля [NUMBER]. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн..

Outcome: approved