Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та просить суд стягнути з відповідача 13 121,66 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди; 1087,16 гривень в рахунок витрат за послуги аварійного комісара; 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 23.09.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Хонда д/н [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля Хонда д/н [NUMBER] [PERSON], остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. 31.07.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 121,66 гривень. Оскільки, [PERSON], в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Хонда д/н [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду міста [PERSON] від 28.03.2013 року. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля Хонда д/н [NUMBER] [PERSON], остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 05.11.2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 121,66 гривень, витрати за послуги аварійного комісара склали 1087,16 гривень. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13 121,66 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та 1087,16 гривень в рахунок витрат за послуги аварійного комісара. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved