Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

28 квітня 2014 позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору №АПШЛ329 від 20 серпня 2009 року АБ "Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит у розмірі 10832,41 грн. на термін з 20 серпня 2009 року по 20 вересня 2010 року зі сплатою 39 % річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 012098кр від 20 серпня 2009 року. Боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, утворилась заборгованість : сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту в сумі 1180,82. Згідно умов договору добровільного страхування позивач станом на 28 жовтня 2010 року погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі, сплативши 1180,82 грн. Боржник, що прострочив виконання зобов'язань, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ "УСК" станом на 28 березня 2014 року становить 1298,62 грн., з яких : заборгованість за кредитним договором - 1180,82 грн., 3% річних - 117,80 грн.. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача 1298,62 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з8явиився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Лутугинського районного суду від 20 червня 2014 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №АПШЛ329 від 20 серпня 2009 року АБ "Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит у розмірі 10832,41грн. на термін з 20 серпня 2009 року по 19 вересня 2010 року зі сплатою 39% річних за користування кредитом (а.с.5). У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 012098 серії КР від 20 серпня 2009 року між АТЗТ «Українська страхова компанія» і [PERSON], вигодо набувач - акціонерний банк «Український Бізнес Банк» (а.с.6). Згідно з довідкою АБ «Український Бізнес Банк» від 18 червня 2013 року АТ «Українська страхова компанія» здійснила на рахунок банку страхову виплату за [PERSON] за кредитним договором № АПШЛ329 у сумі 1180,82 грн. в період з 28 жовтня 2010 року по 29 личтопада 2010 року (а.с.7). Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п.2 Договору страхування страховик зобов*язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов*зань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником свої зобов*язань. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з розрахунку на а.с.4 позивачем погашено за відповідача 1180,82 грн. та нараховано 3% річних за користування коштами 117,80 грн., а всього у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1298,62 грн. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*азання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та не повернув сплачені позивачем кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у сумі 1298,62 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved