Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-0412-17-00170, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» взяли на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Форд Куга», державний номер АЕ 0407 ІМ. 03.04.2018 року в м. Кривий Ріг на вул. [PERSON], біля буд. 83, сталася дорожньо-\~транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON]. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, водія [PERSON], [INFO] визнано винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. В результаті вказаної дорожньо-\~транспортної пригоди ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 10129,10 грн., акт та розрахунок № 160418 від 16.04.2018 року. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 8067 від 20.04.2018 року. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № 4896 від 26.07.2018 року, але вимогу проігноровано, тому позивач звернувся до відповідача та просить суд стягнути на користь позивача в порядку регресу суму в розмірі 10129,10 грн. та судові витрати. Від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. Судом встановлено, що 26.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-0412-17-00170, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» взяли на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Форд Куга», державний номер АЕ 0407 ІМ. (а. с. 6-7). 03.04.2018 року в м. Кривий Ріг на вул. [PERSON], біля буд. 83, сталася дорожньо-\~транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, водія [PERSON], [INFO] визнано винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. (а. с. 5). До ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від [PERSON] надійшла заява про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 04.04.2018 року (а. с. 9-10). В результаті вказаної дорожньо-\~транспортної пригоди ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 10129,10 грн., акт та розрахунок № 160418 від 16.04.2018 року. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 8067 від 20.04.2018 року. (а. с. 11-12, 13, 14, 15, 16, 17). Відповідно до ст. 22\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленим у цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо\~-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 38.1\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Згідно зі статтею 1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved