Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26, (колишня вул. Леніна) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківського району Держнотконторою 18 грудня 1984 року за р. № 2-2633. Інша частина житлового будинку була зареєстрована на праві приватної власності в рівних частках по 1/8 частині за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначений житловий будинок є двоквартирним, кожна квартира має окремий вхід. Квартира № 1 загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., яка належить йому, складається з двох житлових кімнат, кухні та тамбура. Квартира № 2 загальною площею 36,10 кв.м., житловою площею 13,30 кв.м., що належала в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON], складається із житлової кімнати, кухні та тамбура. 20 червня 1990 року помер [PERSON], 02 березня 2003 року померла [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]),[PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]) померла 03 листопада 2007 року. Після смерті зазначених осіб жоден із спадкоємців на протязі тривалого часу, а саме до 2015 року не намагався оформити право на спадщину. На протязі останніх 20 років у спірній частині будинку ніхто не проживав, заходів для підтримання будинку в належному технічному стані не вживав, поточний ремонт не проводив. З огляду на рік побудови будинку 1920, ця частина будинку почала руйнуватися, балки, перекриття та стіни згнили від сирості, зруйнувалася підлога та стеля. Опади безпосередньо потрапляють у будинок, що призводить до обвалу глиняних стін, створюючи аварійну ситуацію. Влітку 2014 року підпорки, які підтримували стелю в зазначеній частині будинку обвалилися. Через руйнування спірної частини будинку, почала руйнуватися належна йому частина будинку. В 2015 році як співвідповідачів по даній справі залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON] В цьому ж році [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовами про визнання права власності на спірну частину будинку в порядку спадкування за законом. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: смт. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26 (колишня вул. Леніна), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла 02 березня 2003 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року [PERSON] відмовлено в задоволенні позову в частині визнання права власності на надвірні будівлі. В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року залишено без змін. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: смт. Рогань Харківського району Харківської області, вул.. Культури, 26 (колишня вул. Леніна), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла 03 листопада 2007 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року [PERSON] відмовлено в задоволенні позову в частині визнання права власності на надвірні будівлі. В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року залишено без змін. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла фактично, оскільки проживала у спірному житловому будинку з 26 вересня 1964 року по 22 травня 1995 року, що підтверджується актом депутату Роганської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 15 квітня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що частки кожного із відповідачів в праві власності на спірну частину будинку є незначними, оскільки їх неможливо виділити в натурі або встановити порядок користування між співвласниками, спірна частина будинку є річчю неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим, припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачам, оскільки фактично квартира № 2 для проживання не придатна та перебуває в аварійному стані, в остаточних вимогах просив припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26,припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26,припинити право власності [PERSON], спадкоємцем якого є [PERSON], на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26, визнавши за ним право власности на 3/8 частин вказаного будинку;стягнути з нього на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошову компенсацію за належні їм частки спірного житлового будинку в розмірі 6400 гривень кожному. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що не згоден з розміром компенсації вартості 1/8 частини спірного будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Відвовідач [PERSON] надала суду письмові заперечення, в яких просила в позові відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Суд встановлено та не заперечується сторонами, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26 (Згідно рішення Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 28 січня 2016 року «Про перейменування вулиць, площ, провулків, вїздів селища Рогань Харківськгоо району Харківької області» та додатку до рішення, вул. Леніна в с. Рогань перейменована в вул. Культури), в 1/2 частині зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківського району Держнотконторою 18 грудня 1984 року за р. № 2-2633. ./т.1 а.с.5-6, 12,75/ Інша частина житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26, була зареєстрована на праві приватної власності по 1/8 частині за кожним за [PERSON] ( прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), [PERSON]М.(прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), [PERSON], [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 1954 року за р. № 11180. /т.1 а.с. 24/ 20 червня 1990 року помер [PERSON], 02 березня 2003 року померла [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), 03 листопада 2007 року померла [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON]) померла 24 березня 1986 року. /т.1 а.с.86,87,98,11, 112,119,120/ Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частку домоволодіння №26 по вулиці Леніна у смт.Рогань Харківського району Харківської області, яка складається з: житлового будинку літер "А", загальною площею 67,60 кв.м., житловою площею 35,30 кв.м., літньої кухні літер "В", вбиральні літер "Д", літнього душу літер "Б" та літер "Ж", сараїв літер\~"З" та\~літер "Л",\~літньої кухні літер "И", погрібу,\~гаражу літер "М", воріт з хвірткою та огорожі №1, 2, 3, 4,\~5, які розташовані на\~земельній\~ ділянці \~площею 166 кв.м., після смерті [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Є.М., яка померла 02березня 2003 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року змінено. Відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині визнання права власності на 1/8 частину\~господарських будівель та споруд: літньої кухні літ. «В», вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Б», літній душ літ. «Ж», сарай літ. «З», літня кухня літ. «И», погріб, сарай літ. «Л», гараж літ. «М», ворота з хвірткою та огорожа №1,2,3,4,5, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 166 кв.м. після смерті матері [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Є.М., яка померла 02 березня 2003 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частку домоволодіння №26 по вулиці Леніна у смт.Рогань Харківського району Харківської області, яка складається з: житлового будинку літер "А", загальною площею 67,60 кв.м., житловою площею 35,30 кв.м., літньої кухні літер "В", вбиральні літер "Д", літнього душу літер "Б" та літер "Ж", сараїв літер\~"З" та\~літер "Л",\~літньої кухні літер "И", погрібу,\~гаражу літер "М", воріт з хвірткою та огорожі №1, 2, 3, 4,\~5, які розташовані на \~земельній\~ ділянці\~площею 166 кв.м., після смерті [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) К.М., яка померла 03 листопада 2007 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року змінено. Відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині визнання права власності на 1/8 частину\~господарських будівель та споруд: літньої кухні літ. «В», вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Б», літній душ літ. «Ж», сарай літ. «З», літня кухня літ. «И», погріб, сарай літ. «Л», гараж літ. «М», ворота з хвірткою та огорожа №1,2,3,4,5, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 166 кв.м. після смерті матері [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) К.М., яка померла 03 листопада 2007 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] прийняла в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки проживала у спірному житловому будинку з 26 вересня 1964 року по 22 травня 1995 року, що підтверджується актом депутату Роганської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 15 квітня 2014 року, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 26 по вул. Леніна в смт. Рогань Харківського району Харківської області, виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 17 грудня 2014 року, загальна площа житлового будинку 1920 року побудови складає 67,0 кв.м., житлова площа 34,7 кв.м. Житловий будинок складається із двох квартир з окремими входами. Загальна площа квартири № 1 складає 30,9 кв.м.. житлова 21,4 кв.м. (житлова кімната 1-1 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 11,8 кв.м, кухня 1-3 площею 7,5 кв.м., тамбур І площею 2,0 кв.м.). Загальна площа квартири № 2 складає 31,6 кв.м. житлова -13,3 кв.м. (кухня 2-1 площею 8,3 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13,3 кв.м., веранда ІІ площею 7,0 кв.м., тамбур ІV - 2,0 кв.м.) При житловому будинку маються наступні надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «В», літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Б», літній душ літ. «Ж», сарай літ. «З», літня кухня літ. «И», сарай літ. «Л», гараж літ. «М», огорожа №1,2,3,4,5, каналізаційна яма літ. «К»; водопровідний оглядовий колодязь літ. «К-1». Самовільно зведено літня кухня літ. «И», сарай літ. «З», каналізаційна яма літ. «К»\~ /т. 1 а.с.7-11/ Між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] склався фактичний порядок користування житловим будинком, а саме: в квартирі № 1 житлового будинку з 1984 року проживає [PERSON] В квартирі № 2 зазначеного житлового будинку з 1995 року ніхто не проживає, ця частина будинку знаходиться у занедбаному стані та непридатна для проживання, заходів для підтримання цієї частини будинку в належному технічному стані ніхто не вживає, поточний ремонт не проводиться, що підтверджується, зокрема, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та не заперечується відповідачем [PERSON] Згідно опису фізичного зносу конструктивних елементів житлового будинку № 26 по вул. Леніна в смт. Рогань Харківського району Харківської області,складеного КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» згідно Стандарту житлово-комунального господарства України «Правил визначення фізичного зносу житлових будинків» СОУ ЖКХ 75.11 -35077234.0015:2009, фізичний знос конструктивних елементів по квартирі № 2 складає: фундамент 61-80%, стіни 60%, перегородки 60%, перекриття - 75%, підлога 70%, покрівля -60%, вікна 60%, двері -70 %, система опалення відсутня. Згідно розділу 5 Правил визначення фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009, таблиця 5.1 «Приблизна шкала оцінки зносу елементів будинку» фізичний знос 41-60% відповідає незадовільному технічному стану, фізичний знос 61-80 % відповідає технічному стану ветхий. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ТзОВ «Альянс-оцінка», сертифікат СОД№ 453/15 від 27 травня 2015 року, оцінювач [PERSON], свідоцтво оцінювача серії МФ № 2938 від 12 лютого 2005 року, оціночна вартість житлового будинку № 26 по вул. Леніна в смт. Рогань Харківського району Харківської області, складає 51\~200 гривень без врахування ПДВ, оціночна вартість ? частини будинку без врахування ПДВ складає 25600 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не погодився із вартістю спірного житлового будинку. Разом з тим, судом у відповідності до вимог ч.4\~ст.10 ЦПК України, відповідачам [PERSON] та [PERSON] було роз'яснено право на надання доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо вартості спірної частини житлового будинку, у справі оголошувалась перерва, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів відповідачами не надано. Отже, суд визначає вартість спірної частини будинку відповідно до звіту про вартість майна, наданого позивачем. У встановленому законом порядку \~такий звіт про оцінку майна відповідачами не спростований. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У ч. 2\~ст. 364 ЦК України\~передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що неподільним є житловий будинок, що перебуває у спільній частковій власності, якщо кожній зі сторін не може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли немає технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок, виходячи із загальної та житлової площі будинку, часток відповідачів у праві спільної часткової власності на будинок, які є незначними, а саме: по 1/8 частині , кожному із відповідачів неможливо виділити відокремлену частину житлового будинку із самостійним входом (квартиру) або переобладнати їх в ізольовані квартири, тобто, спірна частина будинку є неподільною. Спільне володіння та користування майном також є неможливим, з огляду на площу житлового будинку (загальна площа 67,0 кв.м., житлова площа 34,7 кв.м.), фактично склавшийся порядок користування житловим будинком, а також технічний стан квартири № 2, яка непридатна для проживання в ній. Припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірному житловому будинку ніколи не проживали, [PERSON] не проживає в будинку з 1995 року, з часу відкриття спадщини спадковим майном не цікавилися, права на спадщину до 2015 року не оформлювали, не підтримували житловий будинок в належному технічному стані, поточний ремонт не проводили, що призвело до занедбання та руйнування частини будинку та неможливості проживання в квартирі № 2. Оскільки предмет виниклого між сторонами цивільно-правового спору частина житлового будинку, є неподільним, у зв'язку з чим виділ у натурі часток відповідачів із спільного майна є неможливим, спільне володіння і користування нерухомим майном є неможливим, а припинення права на частку не завдасть шкоди інтересам відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо припинення права відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їх частки в розмірі 1/8 кожного у спільному майні, з одночасним визнанням права власності на ці частки за [PERSON] та стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] вартості їх часток у спірному житловому будинку в розмірі 6400 гривень кожному, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області. При цьому суд відмовляє в задоволенні позову в частині припинення права власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] на господарські споруди та будівлі, оскільки право власності на них за останніми не визнано. Крім того, з огляду на те, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, спадщина відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте [PERSON] не виконує обовязок щодо оформлення права на спадщину на нерухоме майно, в інший спосіб захистити права позивача неможливо, суд вважає за можливе право власності на 1/8 частину житлового будинку, яка належала [PERSON], визнати за\~\~[PERSON] зі сплатою грошової компенсації на користь спадкоємця [PERSON] вартості 1/8 частки спірного житлового будинку в розмірі 6400 гривень.

Outcome: partial