Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Фактор" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 280457,91 грн. та судового збору. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22.12.2006 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" (правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра") та [PERSON] уклали кредитний договір №8/2006/840-К/1617-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50159,00 доларів США з виплатою процентної ставки 9% річних, строком до 20.12.2012 року, для придбання легкового автомобіля марки АУДІ, модель Q7 GUATTRO 3.0 TDI, 2006 року випуску. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] укладено договір поруки №1617-А від 22.12.2006 року, згідно з яким остання зобов`язана відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №8/2006/840-К/1617-А від 22.12.2006 року, а саме повернути до 20.12.2012 року кредит у розмірі 50159,00 доларів США та сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором. У п.1 договору зазначено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі ставки у розмірі 9 %; плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами і розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Кредит надано строком до 20.12.2012 року. Відповідно до п.3 договору надання кредиту проводиться шляхом перерахуванням коштів за реквізитами, вказаними позичальником; щомісячна мінімальна сума платежу складає 1032,97 доларів США та позичальник повинен вносити черговий мінімальний платіж до 20 числа поточного місяця. [PERSON] порушив вимоги кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 10.06.2014 року утворилася заборгованість у сумі 1 019 245,14 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 182672,10 грн.; заборгованості по відсотках - 29546,93 грн.; заборгованості по комісії - 16644,30 грн.; заборгованості по пені - 750289,72 грн.; заборгованості по штрафам - 40092,09 грн. Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 р. у цивільній справі № 176/610/14-ц, позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22 грудня 2006 року у сумі 1 019 245 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривен 14 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 182672,10 грн.; заборгованість по відсотках - 29546,93 грн.; заборгованість по комісії - 16644,30 грн.; заборгованість по пені - 750289,72 грн.; заборгованість по штрафам 40092,09 грн. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «КБ «Надра» по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривен 50 копійок із кожного на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2015 року. Разом з тим, 04.03.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір № GL2N79737 про відступлення права вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року. Серед інших прав, згаданим вище договором передано від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» права кредитора за кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22.12.2006 року, що було укладено з [PERSON] ; за договором застави № 1617/1-А від 22.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округуДудник Т.В., реєстр 10086, що було укладено з [PERSON] та за договором поруки № 1617-А від 22.12.2006 року, що було укладено з [PERSON] . Доказом оплати за Договором № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року є платіжне доручення № 419 від 24.02.2020 року на суму 1 905 974,50 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4. вказаного Договору та на підставі протоколу № UA-EA-2020-01-14-000013-b електронного аукціону від 05.02.2020 року, переможцем якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до [PERSON] та [PERSON] . На даний час рішення суду не виконано, а заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1 019 245,14 грн. залишається не погашеною. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено пі обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Тому, ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фактор" звернулося до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] три відсотки річних та інфляційні збитки у розмірі 280457 грн. 91 коп. з яких: - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 18.08.2017 року по 18.08.2020 року в розмірі 91815 грн. 84 коп.; інфляційні збитки - 188642 грн. 07 коп. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.02.2021 року підготовче судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Фактор" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 09-00 год. 18 лютого 2021 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідачів судовий розгляд справи було відкладено на 09-00 год. 01 березня 2021 року. 01.03.2021 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без участі представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 01.03.2021 року о 09-00 год. відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останніх, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідачів/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що усудове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого стало Публічне акціонерне товаритсво "Комерційний банк "Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №8/2006/840-К/1617-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50159,00 доларів США з виплатою процентної ставки 9 % річних, строком до 20.12.2012 року, для придбання легкового автомобіля марки АУДІ, модель Q7 GUATTRO 3.0 TDI, 2006 року випуску./а.с.6-7/ Окрім того, 22.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого стало Публічне акціонерне товаритсво "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №1617-А, згідно якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №8/2006/840-К/1617-А від 22.12.2006 року./а.с.8/ Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконали, тому, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року стягнуто солідарно з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22 грудня 2006 року у сумі 1 019 245 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривен 14 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 182672,10 грн.; заборгованість по відсотках - 29546,93 грн.; заборгованність по комісії - 16644,30 грн.; заборгованість по пені - 750289,72 грн.; заборгованість по штрафам 40092,09 грн.Також стягнуто судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2015 року./а.с.11-12/ Згідно договору про відступленні права вимоги №GL2N79737 від 04.03.2020 року посвідченого 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» право вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22.12.2006 року, що було укладено з [PERSON] ; за договором застави № 1617/1-А від 22.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В., реєстр 10086, що було укладено з [PERSON] та за договором поруки № 1617-А від 22.12.2006 року, що було укладено з [PERSON] , при цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року. /а.с.13-15/ Враховуючи те, що на даний час рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року не виконано і заборгованність за кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22.12.2006 року в розмірі 1019245,14 грн., не погашена, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів, в порядку ст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляційних збитків у розмірі 280457,91 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено пі обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. Як слідує з матеріалів справи, відповідачі мали грошове зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фактор», а з огляду на те, що вони його порушили, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних збитків на суму боргу за кредитним договором № 8/2006/840-К/1617-А від 22 грудня 2006 рокуу розмірі 280457 грн. 91 коп., з яких: 91815,84 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 18.08.2017 року по 18.08.2020 року; 188642,07 грн. - інфляційні збитки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4441,55 грн.- по 2220 грн. 78 коп., з кожного окремо. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 1049 ЦК України,

Outcome: approved