Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що між позичальником та [PERSON] 14.06.2006 року було укладено кредитний договір МКV0АЕ00006048 згідно якого надано кредит у розмірі 4875,00 доларів США на термін до 14.06.2011 р. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON] як позичальником, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 14.06.2006 року. Станом на 06.07.2016 року, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість відповідачів становить 6800,63 (Долар США), яка складається: 1152.67 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 1832,12 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 230,00 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3585,84 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3993,41 (Долар США), яка була задоволена рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2012 р. з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 2807,22 (Долар США). Отже, заборгованість до стягнення становить 2807.22 [Долар США] , що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2016 року складає 69 731, 34 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 45). Відповідачі будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, наявні в матеріалах справи (а.с.37-38) в судове засідання без поважних причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що акціонерним товариством КБ "Приватбанк" (надалі по тексту Банк, позивач) та [PERSON] 14.06.2006 року було укладено кредитний договір МКV0АЕ00006048 згідно якого надано кредит у розмірі 4875,00 доларів США на термін до 14.06.2011 р.(а.с.14-16). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів, як кредитодавця, на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON] як позичальником, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 14.06.2006 року(а.с.18-19). Станом на 06.07.2016 року, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у звязку з чим заборгованість відповідача становить 6800.63 (Долар США), яка складається: 1152.67 (Долар США)- заборгованість за кредитом; 1832.12 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 230,00 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3585,84 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3993.41 (Долар США), яка була задоволена рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2012 р. з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 2807,22 (Долар США). Отже, заборгованість до стягнення становить 2807.22 (Долар США), що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2016 року складає 69731,34 грн.(а.с.4-9). У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що початком перебігу строку позовної давності є наступний день після закінчення дії кредитного договору, тобто 15.06.2011 року. На вказані правовідносини поширюється загальний строк позовної давності у три роки. Обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України судом не встановлено. Суд враховує, що відповідно до п. 5.1. кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань. Однак така умова договору не може розглядатись як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, відсутність заяви сторони у справі про застосування строку позовної давності до винесення судом рішення, внаслідок чого сторони скористались правами на власний розсуд, що передбачено ч. 2 ст. 11 ЦПК, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved