Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в рахунок відшкодувань завданої шкоди суму в розмірі 14575,37 грн.; зобов'язати відповідача надати суду відомості про присвоєний їй ідентифікаційний номер. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2009 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо-Класик» та [PERSON] уклали Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №021049/0431/0000379, за яким було застраховано належний [PERSON] автомобіль Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER]. 21.09.2010 року, о 08.25 год, [PERSON], керуючи автомобілем марки Chevrolet, р.н. [NUMBER], по вул. Гв.Широнінців в районі буд. 69/42 в м. Харкові не дотрималася безпечної дистанції з автомобілем Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 15006,46 грн, що підтверджується Звітом №408/01 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля від 20.11.2010 року. Відповідно до страхового акту №00052843 від 10.12.2010 р., розмір страхового відшкодування склав 14575,37 грн. Таким чином, у позивача виникло зобов'язання перед [PERSON] з виплати страхового відшкодування в сумі 14575,37 грн. Як встановлено постановою московського районного суду м. Харкова у справі №3-5206/10 від 22.11.2010 р., ДТП 21.09.2010 року сталося з вини відповідача, яка порушила п. 13.1 ПДР України. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 14575,37 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача. Станом на 20.09.2013 р. відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене. Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, висловив можливість слухати справу за відсутності відповідача та винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач 06.12.2013, 05.01.2014, 12.02.2014 не з'явилась, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності не надсилала, у звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.12.2009 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо-Класик» та [PERSON] уклали Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №021049/0431/0000379, за яким було застраховано належний [PERSON] автомобіль Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER]. У п. 1.3.1. якого вказано, що автомобіль Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER], завтра хованки за рядком ризиків у т.ч. на випадок пошкодження внаслідок ДТП. У зв'язку з вступом в силу Закону України "Про акціонерні товариства" №514-IV від 17.09.2008 р., Страхова компанія "Кредо-Класик" змінила найменування типу товариства із закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Рішенням Загальних зборів акціонерів, згідно з протоколом №191 від 17.02.2010 року, ПАТ "Страхова компанія "Кредо-Класик" змінило назву на ПАТ "Страхова компанія "УНІКА". Тобто позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ "Страхова компанія"Кредо-Класик". Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС075351, виданого ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, [PERSON] є власником автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER]. У постанові Московського районного суду від 22.11.2010 року, у справі №3-5206/10 ,вказано, що 21.09.2010 року, о 08.25 год, [PERSON], керуючи автомобілем марки Chevrolet, р.н. [NUMBER], по вул. Гв.Широнінців в районі буд. 69/42 в м. Харкові не дотрималася безпечної дистанції з автомобілем Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування ТЗ строком на 6 місяців. У звіті №408/10 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Honda Civic держномер [NUMBER] від 20.11.2010 р. Матеріальний збиток внаслідок ДТП складав 15006,46 грн. Згідно страхового акту №00052843 від 10.12.2010 року, сума страхового відшкодування склала 14575,37 грн. Згідно наказу №00052843 від 20.12.2010 р. виданого ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", наказало у п.п.1,2 виплатити [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 14575,37; юридичному управлінню вжити заходів щодо стягнення суми відшкодування в порядку регресу з [PERSON]. Згідно з платіжним дорученням №037427 від 24.12.2010 року, сума 14575,37 грн була перерахована з призначенням страхового відшкодування згідно договору №021049/0431/0000379 від 08/12/2009 р. [PERSON]. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 14575,37 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача. Станом на 20.09.2013 р. відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене. В зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє вимоги та стягує з [PERSON] на користь позивача відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. На підставі викладеного та

Outcome: approved