Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пояснивши суду, що у зв`язку із помилкою в написанні його імені у трудовій книжці та його імені і по-батькові у довідках, виданих Городоцьким районним трудовим архівом, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник подав на адресу суду письмову заяву з проханням справу слухати у їх відсутність і просить її задовольнити, встановити факт належності [PERSON] [INFO] наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 12.07.2002 року на ім"я "Малого В"ячислава [PERSON] "; довідок, виданих Городоцьким районним трудовим архівом №518/01-32 від 08.08.2018 року, №519/01-32 від 08.08.2018 року, №520/01-32 від 08.08.2018 року, №521/01-32 від 08.08.2018 року, №432/01-32 від 07.08.2019 року, №433/01-32 від 07.08.2019 року на ім"я "Малого В"ячеслава", "Малого Вячеслава", " [PERSON] " про періоди роботи в колгоспі "Прогрес" (с. Велика Левада Городоцького району Хмельницької області) та його правонаступниках. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника (його представника) та представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав помилкового зазначення його ім"я та по-батькові у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 12.07.2002 року та його імені і по-батькові у довідках, виданих Городоцьким районним трудовим архівом (а.с.11-23). В підтвердження того, що розбіжності в написанні імені та по-батькові заявника у вищезгаданих документах є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.10.2019 р. (а.с.9). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є вказані архівні довідки та трудова книжка правовстановлюючими документами, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. Доказом про те, що виправлення у відомості, зазначені в архівній довідці, виданій районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області внести неможливо є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТзОВ "Прогрес", як правонаступник колгоспу "Прогрес" ліквідоване без правонаступника (а.с.32-33). \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] , який з 11.02.1984 року зареєстрований та проживає у с. Левада Городоцького району Хмельницької області (а.с.5). \~ \~ \~ \~З довідки, виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області від 10.09.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживає по [ADDRESS] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що воно видане на ім"я [PERSON] [INFO] (а.с.24). \~ \~ \~ \~З копії виписки з погосподарських книг Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 10.09.2019 року, за підписом в.о. старости у селах Купин, Велика Левада, [PERSON] Левада, вбачається, що погосподарський номер зареєстровано на [PERSON] , 1962 р.н. по [ADDRESS] (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~З копії військового квитка серії [NUMBER] вбачається, що він видавався на ім"я [PERSON] [INFO] (а.с.28). Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працював у колгоспі "Прогрес" та його правонаступниках. Це дає суду обґрунтовані підставі вважати, що така розбіжність у написанні імені та по-батькові заявника виникла через допущені помилки відповідними особами роботодавця. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved