Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач 03.11.2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, яка не була облікована внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (порушення Правил користування електроенергією для населення), посилаючись на самовільне підключення відповідача до мереж електропостачальника, що було виявлено працівниками позивача в ході рейду, проведеного 06.07.2017 року, про що складено відповідний акт. З огляду на вказане, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 8434,70 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 20.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 22.02.2018 року відповідачем подані до суду заперечення проти позову, в яких вказав, що 06.07.2017 року працівниками ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" самовільно, без його дозволу зайшли в його дачний будинок, вчинили фізичний тиск, а саме відштовхнули його до дверей, спричинили йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і подряпин. Вказує, що факт підключення проводу дійсно мав місце, але споживання електроенергії працівниками обленерго виявлено не було, в розетки нічого не було ввімкнено. 14.08.2017 р. за викликом прийшов на засідання комісії, але розгляд його справи відбувся без його участі, йому вручили витяг з протоколу засідання комісії. Просив здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з дня проведення останнього технічного огляду, а саме з 26.06.2017 р. по 06.07.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року вирішено проводити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, викликано свідків, витребувано докази. 17.05.2018 року та 01.11.2018 року представником відповідача подано до суду розрахунок по акту про порушення. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19034/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 03.07.2019 р. відповідач позов не визнав, не оспорюючи факту наявності порушення правил користування електричною енергією, вказав на те, що не згодний з розрахунком, який вважав невірним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року поновлено судовий розгляд справи для з`ясування обставин щодо виявленого правопорушення та роз`яснення застосування Методики, визнано явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою; зобов`язано надати позивача на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України обґрунтовані пояснення з зазначених у описовій частині ухвали питань разом з доказами, що підтверджують обставини, які суд вважає необхідним встановити в судовому засіданні. В судовому засіданні 05.03.2020 р. вирішено допитати в судовому засіданні представника обленерго, який може надати пояснення щодо вимірювання перерізу дроту та розрахунків. Допитаний в судовому засіданні 31.03.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснив, що працює контролером АТ "Херсонобленерго". Вказав, що ними було здійснено перевірку за адресою проживання відповідача, вони підійшли до будинку, вийшов [PERSON] від сусідів та сказав, що хвіртка не відчиняється та вони зайшли на його подвір`я через сусідське з городу. [PERSON] зайшов до будинку перший та намагався їх не пускати до будинку. У коридорі був лічильник, з автомату підключена фаза зажимом "крокодил", була підключена розетка, він намагався швидко це прибрати, але не встиг, вони все сфотографували та склали акт. [PERSON] був в стані алкогольного сп`яніння, вони йому роз`яснили коли і де відбудеться засідання комісії. Проводка не прихована, порушення було очевидним. В судовому засіданні 28.04.2021 року оглянуто доказ, який вилучений та є додатком до акта про порушення; свідком [PERSON] зроблено замір січення проводу 1,5 мм мідь - 19 Ампер. Представником позивача заявлено клопотання про зменшення позовних вимог, для підготовки яких оголошена перерва. 21.05.2021 року представником позивача подано уточнену позовну заяву. 12.07.2021 року представником відповідача подано заперечення на уточнення позовних вимог. В судове засідання 10.08.2021 року представники сторін не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справ, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено Витягом про державну реєстрацію прав №30332110 виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 17.06.2011 року (арк. справи 19). 06.07.2017 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" рейду за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення фазного проводу з середньої фази «В» ввідного дооблікового автоматичного вимикача АП25А та підключено подвійну безоблікову розетку, нульовий провід підключено з заземлюючого контуру для живлення струймоприймачів з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається але приладом обліку не враховується, що відповідно до п. 48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії. На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №231354 від 06.07.2017 року. Згідно розрахунку по акту «Акт про порушення ПКЕЕН» №231354 по 06.07.2017 року, відносно [PERSON] , сума до сплати за період: 12 місяців, що передували дню виявлення порушення становить 21953,60 грн., даний розрахунок погоджений заступником начальника ХМВЕ по РзЮС Мартиненко М.В. (арк. справи 6). 14.07.2017 року за вих. 60/07 №038732 на адресу [PERSON] було направлено запрошення на комісію ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) та розгляду спірних питань по побутовим та юридичним споживачам на 14.08.2017 року, згідно даних поштових відправлень, дане запрошення отримано [PERSON] 27.07.2017 року (арк. справи 8, 9). Витягом з протоколу засідання комісії ХМВЕ про розгляд актів про порушення ПЕКК (ПКЕЕн), інші питання №94 від 14.08.2017 року, розглянуто акт №231354 від 06.07.2017 року та комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності до п. 53 ПКЕЕн та Методики. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті, провести згідно пункту 3.1 (5) Методики. Розрахунок по акту: період за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення - 21953,60 грн. В даному Витягу зазначено, що акт розглянуто без присутності споживача [PERSON] . Згідно відмітки на даному Витязі вбачається, що [PERSON] з даним Витягом з протоколу засідання комісії ХМВЕ ознайомлений з розрахунком він не згоден, екземпляр Витягу отримав - 14.08.2017 року (арк. справи 7). 16.08.2017 року [PERSON] подано на ім`я начальника ХМВЕ [PERSON] заяву з проханням провести повторну комісію по розгляду акту порушення №231354 в його присутності (арк. справи 35). Згідно відповіді ПАТ ЕК Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту за вих. №60/07-050849 від 06.09.2017 року, на заяву [PERSON] від 16.08.2017 року, повідомлено, що 06.07.2017 року при проведенні перевірки стосовно дотримання споживачами ПКЕЕн було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Факт порушення зафіксований актом №231354. Пункт 53 ПКЕЕН регламентує, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо сплати боргу, тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку (арк. справи 36). 10.08.2018 року за №53.14.4-20/18 Сектором у Херсонській області Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на заяву [PERSON] щодо заперечення до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно акту про порушення ПКЕЕН від 06.07.2017 року №231354 в межах їх компетенції повідомлено, що акт складено відповідно до вимог пункту 53 ПКЕЕН. Щодо Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією зазначено, що в Акті не зазначено межі балансової належності електричних мереж між споживачем та енергопостачальником. Разом з тим відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення, тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Проте Акт № 231354 не містить інформацію, що для виявлення цього порушення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а тому сектор НКРЕКП вважає, що представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджує копія фото, наданого споживачем. Положенням пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що призвів до споживання не облікованої електричної енергії виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу, мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта №231354 від 06.07.2017 року було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за формулою 2.7 Методики з 10.02.2016 по 10.02.2017 року (12 місяців), І-сила струму, визначена виходячи з номіналу опломбованого комутуючого пристрою АП25 - 25А. На запит сектора ІКЦ АТ «Херсонобленерго» було надано опломбований пакет із зразком вилученого проводу самовільного підключення, але вимір перерізу не вдалось зробити без його розпакування. Таким чином, сектор НКРЕКП у Херсонській області вважає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту порушення від 06.07.2017 року №231354 за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та І-сила струму, визначені виходячи з попередньої площі перерізу вилученого проводу, що використані у схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ним протікати згідно главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А (арк. справи 83-84). За розрахунком по акту про порушення №231354 від 06.07.2017 р., АТ "Херсонобленерго" розраховано вартість необліковуваної електричної енергії за 6 місяців в розмірі 8434,70 грн. (арк. справи 150). Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. За п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ): зокрема підпункту 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Пункт 2.7 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт.год) визначається за формулою W = P · t · К , (2.10) доб.с.п.н. с.п. вик.с.п. в де Pс.п (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) с.п. Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А; номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А; максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А; t (день) та К визначаються відповідно до пунктів 2.5 вик.с.п. в та 2.6 Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. За п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Оскільки під час огляду (перевірки), яка проводилася 26.06.2017 р. не було виявлено порушення ПКЕЕ (арк. справи 16), суд дійшов висновку, що розрахунок необхідно проводити саме з цієї дати, а не за шість місяців. З огляду на те, що [PERSON] визнано факт порушення, але не визнається розрахунок /щодо кількості днів/ суд вважає необхідним здійснити розрахунок суми недооблікованої електричної енергії на підставі пп. 5 п. 3.1 Методики, за період з 26.06.2017 року /остання перевірка/ по 06.07.2017 року, а тому до сплати підлягає 603,66 грн., з урахуванням ПДВ 20% (кількість фаз 1; кількість днів 10, тариф 0,75, спожито 79,0). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 224,00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 16 серпня 2021 року (з урахуванням приписів ч.3 ст. 124 ЦПК України). На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial