Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради 10.02.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобов'язання особи привести об'єкт нерухомого майна до попереднього стану, в якому просить суд : ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно реконструйований балкон за адресою: [ADDRESS]. та встановити наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов'язати [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно реконструйований балкон за адресою: [ADDRESS]., у разі невиконання, [PERSON], рішення суду, в добровільному порядку, застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення до попереднього стану реконструйованого балкону за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], за рахунок [PERSON]., в обґрунтування вимог представник позивача посилається на обставини та підстави викладені в позові. Представник позивача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала до суду письмові заперечення, в яких визнала що дійсно у належній її квартирі № [ADDRESS], нею здійснювались дії з реконструкції балкону шляхом збільшення його площі, проте зазначила що відсутні порушення прав власників іншіх квартир та відсутні істотні порушення будівельних норм і правил, тому вважає що у позов не підлягає задоволенню. На підставі вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] - є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з акту комісією дільниці № 1 КП ЖКС «Черьомушки» від 25.06.2015 року,, зафіксовано факт здійснення реконструкції квартири, а саме балкону за адресою: [ADDRESS] без будь-яких дозвільних документів. Відповідно до протоколу № 002854 від 25.06.2015 року майстер дільниці № 1 КП ЖКС «Черьомушки» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. у відношенні [PERSON] Відповідно до припису від 25.06.2015 року, власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] запропоновано надати дозвільні документи на реконструкцію балкону. Згідно Постанови Малиновської районної адміністрації ОМР №521 від 07.07.2015 року, на [PERSON] накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. Штраф [PERSON] сплачено в повному обсязі. 13.08.2015 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради видано Розпорядження №372/01-06, яким зобов'язано [PERSON] привести до попереднього стану об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] до 15.09.20l5 року. Згідно листа КП ЖКС «Черьомушки» №1000-742 від 07.10.2015 року Малиновську районну адміністрацію ОМР повідомлено, що Розпорядження № 372/01-06 від 13.08.2015 року [PERSON] не виконано. Так, [PERSON] самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації, виконала роботи з реконструкції квартири, а саме збільшення загальної площі балкону, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Згідно з ч. 2ст. 383 ЦК Українивласник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦК України, визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд. Пунктом 1.4.1. Правил утримання будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До правовідносин щодо проведення робіт по реконструкції застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. „Про затвердження "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі". Так, згідно п. 1.3 Положення, його дія поширюється на реконструкцію (реконструкцію з розширенням) житлових і нежилих приміщень у житлових будинках місцевих рад, відомчих і кооперативних житлових будинках зі зміною або без зміни функціонального призначення приміщень. Згідно вимог п. 3.2 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", замовник направляє в районну адміністрацію за місцем розташування об'єкту клопотання про дозвіл на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту. Районна адміністрація розглядає клопотання та протягом 10 календарних днів готовить запити до управління архітектури та містобудування та органи держнагляду. Згідно вимог п. 3.5 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", лист за підписом начальника Управління архітектури та містобудування являється підставою для розробки проекту реконструкції приміщення без зміни його функціонального призначення. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до п. 4.8. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, проектна документація, узгоджена із зацікавленими службами, надається на розгляд в управління архітектури і містобудування Одеської міської ради. При цьому, у відповідності зіст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством. Згідно з ч. 2ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів. З урахуванням вищевикладеного та наданих до суду документів, вбачається, що відповідачкою здійснювались будівельні роботи з реконструкції балкону без відповідних дозвільних документів, що також було визнано нею у своїх письмових запереченнях. Відповідно до п.1.1. та п. 3.2.8 Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014р. №4584-VІ, [PERSON] районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». В галузі будівництва райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва в межах району, здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та звертається до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів, або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан. У відповідності зіст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. За правиломст. 145 Конституції України,права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства. Відповідно до передбаченогост.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1ст.60 ЦПК України). При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири № [ADDRESS], здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідачів за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу самовільно розширеної та збільшеної площі балкону. Щодо вимог позивача встановлення порядоку і спосібу виконання рішення суду та застосування до [PERSON] у разі невиконання рішення суду, в добровільному порядку, вимоги ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на знесення самовільно встановленого металевого гаражу, суд вважає, що позов в цій частині задовольнити неможливо. Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Відповідно ст. 373 ЦПК України,за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Таким чином, суд не може перебирати на себе функції державних виконавців щодо організації примусового виконання рішення, яке можливо лише тільки в межах відкритого виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: partial