Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В березні 2013 року ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі його філії -Одеське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.06.2007 року за р.№ 1250, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], та належить на праві особистої приватною власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 26.05.2001 року за р.№ 2047, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН" за р.№ 17759649, номер запису 678 в книзі 434пр-116, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року у загальному розмірі 24739,63 дол.США (з яких : прострочені проценти за користування кредитом за період з 30.04.2009 р. по 11.01.2013 р. - 19703,46 дол.США; пеня за період з 09.04.2012р. по 11.01.2013 р. - 5036,17 дол.США), - шляхом реалізації цього предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку", з направленням коштів, отриманих від реалізації цього предмета іпотеки на погашення кредитної заборгованості на користь позивача, за початковою ціною цього предмета іпотеки на рівні вартості, визначеному сторонами у іпотечному договорі від 15.06.2007 року в розмірі 350000,00 грн., що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним позивачем. Також позивач вимагає визнати вищий пріоритет ПАТ „Державний ощадний банк України" на вищевказаний предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.06.2008 року, як єдиного іпотекодерждателя ; та передати в управління позивачу цей предмет іпотеки на період до його реалізації, надавши позивачу право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі : право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмета іпотеки, та право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління. Представник позивача - Шидерова Н.С. просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року відкрите акціонерне товариства „Державний ощадний банк України", назва якого змінена на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", надало [PERSON] кредит в сумі 45000,00 дол.США, що за курсом НБУ на дату укладання цього договору складає 227250,00 грн., на строк користування 84 місяці, із сплатою одноразово комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 909,00 грн., сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 14 % річних, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитними коштами щомісячними рівними платежами в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 15.06.2014 року. Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року щодо надання [PERSON] кредитних коштів в сумі 45000,00 дол.США. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання за цим кредитним договором щодо погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, що в свою чергу підтверджується заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.06.2009 року по справі № 2-4056/09, що набрало законної сили, згідно з яким з [PERSON] стягнуто на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі його Одеського міського відділення № 7860 заборгованість за кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року у загальному розмірі 316127,89 грн., що утворилась станом на 29.04.2009 року. Крім того, станом на 11.01.2013 року заборгованість [PERSON] за цим кредитним договором склала 24739,63 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (799,3 грн. за 100,00 дол.США)на вказану дату становить 197743,86 грн., з яких : прострочені проценти за користування кредитом за період з 30.04.2009 р. по 11.01.2013 р. - 19703,46 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157489,75 грн. ; пеня за період з 09.04.2012р. по 11.01.2013 р. - 5036,17 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40254,11 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором, 15.06.2007 року між позивачем як іпотекодаержателем та відповідачем [PERSON] як іпотекодавцем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№ 1250, за умовами якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], та належить на праві особистої приватною власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 26.05.2001 року за р.№ 2047, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН" за р.№ 17759649, номер запису 678 в книзі 434пр-116. Згідно п.1.4. цього іпотечного договору, заставна вартість предмета іпотеки за цим договором сторонами визначена у в сумі 350000,00 грн. Відповідно до п.4.1. цього іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем основного зобов'язання та/або умов цього договору. У цьому випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодевцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо вимога іпотекодердателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно п.4.3. цього іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки може відбуватися також на підставі рішення суду або шляхом продажу з прилюдних торгів. Пункт 3.4.2. цього іпотечного договору встановлює, що іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми. Відповідно до вимог ст.ст.33,35 Закону України „Про іпотеку" та п.4.1. іпотечного договору від 15.06.2007 року за р.№ 1250, позивач направив на адресу [PERSON] письмову вимогу від 25.05.2012 р. за № 28/1-10/4029, яка містить стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Проте [PERSON] залишив цю письмову вимогу банку без задоволення. Статтею 589 ЦК України та ст.20 Закону України „Про заставу" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38, 39 Закону України „Про іпотеку" встановлена можливість одержання задоволення вимог кредитора шляхом визнання за ним права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки. При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з [PERSON] на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1977,43 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved