Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного між ТОВ «Трак Корд» (ЄДРПОУ 39976157) та [PERSON] договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (пакет фінансування: Три платежі «Сезонний») № 60057220235 від 13.11.2017 року відповідач отримав в оренду на умовах лізингу товари: шина автомобільна Сомpasal 315/70 R22.5 20РR СРD81\~154/150L (4 шт.) згідно рахунку № 1935 від 13.11.2017 року, на загальну суму 24\~102,24 грн., в тому числі платіж при укладенні договору 8\~034,08 грн. Сторони домовились про те, що кількість місячних платежів, крім першого, два: до 20.12.2017 року 8\~034,08 грн., до 20.01.2018 року 8\~034,08 грн. Одержувачем зазначених коштів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, п/р 26502056100901 в філії Київсіті ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380775) яке є позивачем. П.8.2 договору передбачено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невідємною частиною договору. Якщо умовами Пакету Фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (п.9.1). Згідно п. 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № [NUMBER] від 29.01.2016 року всі права вимоги до відповідача були відстулені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору - 13.11.2107 року. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору щодо оплати вартості товару. За весь період відповідач оплатив: 13.11.2017 року (при отриманні товару) 8\~034,08 грн.; 11.06.2018 року 300,00 грн.; 25.06.2018 року 1200,00 грн.; 16.08.2018 року 2\~000,00 грн. Положеннями п. 12.2, 12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів нараховується неустойка. Станом на день подання даного позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 27\~832,91 грн., в тому числі: 16\~068,16 грн. заборгованість за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 11\~764,75 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2 договору. На підставі ст.ст. 11, 256, 257, 259, 546, 549, 522, 612, 629 ЦК України позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просило стягнути з відповідача борг в сумі 27 832,91 грн., а також судові витрати в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (зворот а.с. 3), зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ТОВ «Трак Корд» (ЄДРПОУ 39976157) та [PERSON] договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (пакет фінансування: Три платежі «Сезонний») № 60057220235 від 13.11.2017 року відповідач отримав в оренду на умовах лізингу товар: шина автомобільна Сомpasal 315/70 R22.5 20РR СРD81\~154/150L (4 шт.) згідно рахунку № 1935 від 13.11.2017 року, на загальну суму 24\~102,24 грн. Сторони, крім іншого, домовились про те, що кількість місячних платежів, крім першого, в сумі 8034,08 грн., два: до 20.12.2017 року 8\~034,08 грн., до 20.01.2018 року 8\~034,08 грн. П.8.2 договору передбачено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невідємною частиною договору. Якщо умовами Пакету Фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (п.9.1). Положеннями п. 12.2 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п. 12.3 договору у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днівз моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Згідно п. 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № [NUMBER] від 29.01.2016 року всі права вимоги до відповідача були відстулені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору - 13.11.2017 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, 29.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" (ЄДРПОУ 38922870) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трак Корд» (ЄДРПОУ 39976157) укладено договір №2016012904 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, відповідно до пункту 1.1 якого за цим договором постачальник бере на себе участь в системі ПлатиПізніше, а саме використовуючи технологію фінансування ПлатиПізніше, постачає товари клієнтам, надає послуги та відступає Процесинг-центу права вимоги платежів та право власності на товари за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центу прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с. 13). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та права власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного договору з клієнтом про отриманнятоварів (послуг) в системі ПлатиПізніше (а.с. 13). Як вбачається з п.8.1 договору №60057220235 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, укладеного 13.11.2017 року між ТзОВ «Трак Корд» та [PERSON] (а.с. 6), сторони узгодили, що всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «Фінансова компанія "ФангарантГруп") (а.с. 6). Відповідач [PERSON] отримав товар, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору щодо оплати товару. Відповідач сплатив по договору: 13.11.2017 року (при отриманні товару) 8\~034,08 грн.; 11.06.2018 року 300,00 грн.; 25.06.2018 року 1200,00 грн.; 16.08.2018 року 2\~000,00 грн. Оскільки оплата за товар проведена відповідачем не у повному обсязі, згідно розрахунку боргу, наданого позивачем, станом на 03.10.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 27\~832,91 грн., в тому числі: 16\~068,16 грн. заборгованість за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 11\~764,75 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2 договору. Дана сума не була оспорена відповідачем і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Так, відповідно до частини першої\~статті 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За приписами\~статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~статтею 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями частини першої\~статті 546 ЦК України\~та\~статті 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою\~статті 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «Фінансова компанія "Фангарант Груп" набуло статусу кредитора та відповідно право вимоги за договором №60057220235 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, укладеного13.11.2017 року між ТзОВ «Трак Корд» та [PERSON] Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 27\~832,91 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 10.08.2018 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved