Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.03.2014 року відповідач [PERSON] звернулась до Управління праці праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради (після реорганізації [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязувалась повідомляти Управління праці про факти, які впливають на виплату допомоги. У відповідності до рішень Управління праці та соціального захисту населення від 19.03.2014 року відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною, [PERSON], 14.04.2013 року, до досягнення ним трирічного віку у розмірі 130,00 грн. на місяць. Проведеною перевіркою щодо цільового використання державних коштів встановлено, що відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день на посаду вчителя англійської мови Великокучурівської ЗОШ І-ІІ ступенів з 12.10.2015 року. Згідно розпорядження від 05.05.2017 року встановлено переплату допомоги за період з 12.10.2015 року по 14.04.2016 року в розмірі 794,54 грн. [PERSON] направлялися відповідачу письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 794,54 грн., проте станом на 16.04.2018 року відповідач кошти не повернула. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради [PERSON] не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, від нього надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи належним чином, відомостей про поважність причини неявки в засідання суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (колишня Червоноармійська), 77 «Б» корпус 1 кв.14 у відповідності до паспорта громадянина України КТ №059788 (а.с.7-8), що також підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.12). Із свідоцтва про народження вбачається, що 14.04.2013 року народилася у відповідача донька [PERSON] (а.с.11). До Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради (згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015р. №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015 р. реорганізовано шляхом приєднання до [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) 17.03.2014 р. відповідач [PERSON] звернулася із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до якої зобовязувалась в триденний термін повідомити позивача про факти, які впливають на виплату допомоги (а.с.9-10). Рішення Управління праці та соціального захисту населення від 19.03.2014 р. відповідачу [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною, [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (а.с.13). Згідно п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» для осіб, у яких закінчився строк виплати допомоги при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяці, на наступних 12 місяців призначається допомога до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130,00 грн. Таким чином, відповідачу було продовжено виплату після досягнення дитиною двох років на наступні 12 місяців у розмірі 130,00 грн. з 01.05.2015 року по 14.04.2016 року на підставі розпорядження від 26.06.2014 р. (а.с.14). Після перевірки цільового використання державних коштів було зясовано, що відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день на посаду вчителя англійської мови Великокучурівської [PERSON] ступенів з 12.10.2015 року (а.с.15), що також підтверджує факт працевлаштування наказом Великокучурівської ЗОШ Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №67-к від 12.10.2015 р. (а.с.16, 17). У відповідності до розпорядженням від 05.05.2017 р. встановлено переплату допомоги за період з 12.10.2015 р. по 14.04.2016 р. в розмірі 794,54 грн., що також підтверджується розрахунком переплати №298 від 18.05.2017 року (а.с.19). Позивачем направлялися відповідачу [PERSON] письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 794,54 грн. (а.с.20-21) та попередження про відшкодування коштів по переплаченій соціальній допомозі (а.с.22), із рекомендованим повідомленням (а.с.24-25), проте станом на 16.04.2018 р. відповідач [PERSON] кошти не повернула. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з Законом. Відповідно до пп.3 п.2 п.23 Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (чинної на день виплати допомоги), у разі, коли особа, що отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків). Передбачено п.49 Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (чинної на день виплати допомоги), особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із Законом. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] приховала від позивача факт працевлаштування на повний робочий день на посаду вчителя англійської мови Великокучурівської [PERSON] ступенів з 12.10.2015 року, що призвело до переплати державних коштів на загальну суму 794,54 грн., та які необхідно стягнути. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зокрема, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №6420 від 23.04.2018 року в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved