Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

28.04.2016 року до суду звернулась громадянка [PERSON] з позовної заявою, відповідно до якої просила суд виділити частку майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: визнати за нею, [PERSON], право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS]; визнати за померлою [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право власності від 13.09.1996 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить їй [PERSON], [PERSON], Альмагер [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 26.08.2014 року померла її мати, [PERSON] Після смерті матері вона звернулась до Першої державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері. 26.02.2016 року державним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, підставою стало відсутність визначення часток майна у вище вказаній квартирі. Вона, [PERSON], є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] На сьогодні вона позбавлення можливості посвідчити свої права як спадкоємця та отримати свідоцтво про право власності, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності без виділу часток. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позовну заяву задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду, пояснивши, що визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими суперечить нормам чинного законодавства, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Також, урегулювання спору щодо визначення розміру часток у спільній сумісній власності, можливе шляхом укладення нотаріально засвідченого договору про виділ частки в натурі, а не в судовому порядку. Просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа Альмагер [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує. Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши представника позивача, представника відповідача встановив наступне. Судом встановлено, що квартира за адресою, [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], Альмагеру [PERSON], що підтверджується довідкою виданою КП «КМБТІ Полтавської області» від 08.02.2016 року № 61/340. Згідно Рішення [PERSON] міської ради Полтавської області від 24.02.2016 року «Про затвердження переліку вулиць, провулків, тупиків, проїздів, площ, парків та скверів міста Кременчука» вулиця 60 річчя Жовтня була перейменована на проспект Свободи. [PERSON] померла 26 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 273311 від 26.08.2014 року. 16.09.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та після укладання шлюбу взяла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 020526 видане Крюківським відділом РАЦС [PERSON] МУЮ Полтавської області 16.09.2006 року. 11.01.2016 року КП «Квартирне управління» [PERSON] міської ради Полтавської області видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] у звязку із втратою оригіналу свідоцтва, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року видане згідно розпорядження від 13.03.1996 року № 5887. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.04.2016 року заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено. Встановлено факт, що дублікат Свідоцтва про право на житло, який виданий комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету [PERSON] міської ради 11.01.2016 року замість втраченого Свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 1996 року, виданого управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] - належить [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],\~ Альмагер [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 04.05.2016 року. Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої с нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 26.02.2016 року державний нотаріус Першої [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON], у звязку з тим, що квартира № 38, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 14, яка перебуває у спільній сумісній власності, а отже частки в якій не визначені. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та\~\~інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визначено, що одним із способів захисту цивільних\~\~прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України №24-753/0/4-13 від\~\~16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", право\~\~власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його\~\~визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України)\~\~ Згідно\~ст.41 Конституції України\~та ч.1,\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За умовами ч.1\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1ст.368 ЦК України). За умовами ч.2\~ст.372 ЦК України\~визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно зі \~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права га обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту\~ст. 357 ЦК\~\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2". Наведені норми чинного законодавства, роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, та відповідні вимоги, дозволяють прийти до висновку, що визначення частки померлої особи у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно повинно здійснюватися судом в інтересах спадкоємців цієї померлої особи. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області, за участю третьої особи [PERSON] Альмагер про виділ частини майна, що є у спільній сумісній власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved