Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису №8332, виданого 29 січня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 14\~310,34 гривень, таким що не підлягає виконанню. В обгрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що \~в лютому\~2021\~року йому\~стало відомо,\~що на\~виконанні у\~Міжрайонному відділі\~державної виконавчої\~служби по\~Дергачівському та\~Золочівському районах\~Східного міжрегіонального\~Управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~перебуває виконавче\~провадження по\~виконанню виконавчого\~напису №\~8332,\~виданого 29\~січня 2020\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Гуревічовим\~О.М.,\~з якого\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу,\~на підставі\~статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №\~1172,\~звертає стягнення\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~невиплачені грошові\~кошти на\~користь \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~Управління Активами»,\~місцезнаходження:\~08200,\~Київська область,\~місто Ірпінь,\~вулиця Стельмаха,\~буд.\~9А,\~офіс,\~203,\~код платника\~податків згідно\~до ЄДРПОУ\~35017877,\~п/р\~ [NUMBER] \~відкритий у\~Філії -\~Головного Управління\~по м.\~Києву та\~Київській області\~АТ «Ощадбанк»,\~якому Товариством\~з обмеженою\~ відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ\~35625014,\~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~факторингу №20182407-1/2\~від 24\~липня 2018\~року,\~якому в\~свою чергу\~Акціонерним товариством\~«Укрсиббанк»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ\~09807750,\~на підставі\~Договору факторингу\~№ 24\~від 27\~серпня 2015\~року,\~відступлено право\~вимоги за\~Картковим рахунком\~№ [NUMBER] \~від 24\~жовтня 2013\~року,\~укладеного між\~Акціонерним товариством\~«Укрсиббанк» та\~ [PERSON] .\~Запропоновано задовольнити\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія Управління\~Активами»,\~стягнути з\~ [PERSON] \~за період\~з 26.08.2015\~по 20.01.2020\~ включно,\~суму у\~розмірі:\~-\~6972,55\~гривень -\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~-\~7187,79\~гривень -\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими процентами\~та комісією;\~-\~150,00\~гривень -\~плата за\~вчинення виконавчого\~напису,\~що становить\~загальну суму\~-14310\~(\~чотирнадцять тисяч\~триста десять)\~гривень 34\~копійки.\~Дата набрання\~виконавчим написом\~законної сили\~(дата\~вчинення)\~-\~29\~січня 2020\~року.\~Строк пред`явлення\~виконавчого напису\~до виконання\~-\~3\~роки.\~Виконавчий напис\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 8332.\~Відповідно до\~інформації з\~АСВП 09\~лютого 2021\~року,\~ державним\~виконавцем Міжрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~по Дергачівському\~та Золочівському\~районах Східного\~міжрегіонального Управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків)\~було відкрито\~виконавче провадження\~№ 64399548 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8332 від 29.01.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 14310,34 гривень, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1700,03 гривень, а всього - 16010, гривень. Згідно до постанови від 10.02.2021р. у виконавчому провадженні № 64399548 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т.О. звернуто стягнення на доходи [PERSON] , які останній отримує в якості заробітної плати у ТОВ «Агро-Інвест» (62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 1-А). Про вчинення приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. виконавчого напису від 29.01.2020, за № 8332 та про існування виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого напису йому стало відомо саме від роботодавця - ТОВ «Агро-Інвест». У лютому 2021року позивачу з боку ВДВС надано копію спірного виконавчого напису. Виконавчий напис № 8332 від 29 січня 2020 року було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. з рядом порушень, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Крім того, між так званим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (код 35017877) та [PERSON] не укладалось жодного договору, тим більше кредитного або нотаріально завіреного. Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку № [NUMBER] від 24.10.2013, укладений ним з Акціонерним товариством «Укрсиббанк», також не є нотаріально посвідченим. До того ж заборгованості позивача за вказаним договором не має. Про інші договори, посилання на які є у спірному виконавчому написі, а саме: Договір факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року та Договір факторингу № 24 від 27 серпня 2015 року йому нічого не відомо і він ніколи не підписував вказаних договорів та взагалі не обізнаний ані про їх укладення ані про відступлення прав вимоги, що ними начебто передбачено. Отже, спірний виконавчий напис винесено за відсутності підписаних та нотаріально завірених договорів. Не існує документів, що підтверджують безспірність його заборгованості перед відповідачем та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а отже не мав можливості так званий кредитор - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» надати ці документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем таким, що не підлягає виконанню. 17 березня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2021 року на 09 годин 00 хвилин. 09 квітня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 29 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин. У судове засідання позивач [PERSON] - не з`явився, представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, справу розглядати по суті за його відсутності. Статтею 211ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій позов [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнає у повному обсязі, щодо стягнення судових витрат в розмірі 15\~000,00 гривень просив суд залишити без задоволення. Третя особа\~представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю.Мозговий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника відділу Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу по суті за відсутності сторін. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, \~\~відповідно до виконавчого напису № 8332 від 29 січня 2020 року, вчиненного [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, звертається стягнення з позивача [PERSON] , який народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха,буд. 9А, офіс, 203, код платника податків згідно до ЄДРПОУ 35017877, п/р [NUMBER] відкритий у Філії - Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу№20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Укрсиббанк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 09807750, на підставі Договору факторингу № 24 від 27 серпня 2015 року, відступлено право вимоги за Картковим рахунком № [NUMBER] від 24 жовтня 2013 року, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] . Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», стягнути з [PERSON] за період з 26.08.2015 по 20.01.2020, включно, суму у розмірі: 6972,55 гривні - заборгованість за тілом кредиту; 7187,79 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 14310,34 гривні. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата вчинення) - 29 січня 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 8332. На підставі даного виконавчого напису, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 64399548 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8332 від 29.01.2020, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 14310 (чотирнадцять тисяч триста десять) гривень 34 копійки, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1431,03 грвень та 269,00 гривень - витрати на проведення виконавчих дій, всього стягнути 16010 (шістнадцять тисяч десять) гривень 37 копійок. Згідно постанови від 10.02.2021, у виконавчому провадженні № 64399548, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т.О. звернуто стягнення на доходи позивача [PERSON] , які останній отримує в якості заробітної плати у ТОВ «Агро-Інвест» (62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 1-А). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 року по справі № 310/9293/15). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслуговують на увагу, посилання позивача на відсутність законодавчих підстав для вчинення виконавого напису. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014року "Про внесення змін до переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"в частині,а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу". п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, тобто Постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~року №\~662 в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначеним пунктом 2, визнано незаконною та не чинною. \~\~Таким чином, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість по кредиту згідно карткового рахунку № [NUMBER] від 24.10.2013, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] в сумі 14310,34 гривень, так як сплив строк давнини, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, згідно ст. 257 ЦК України. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Гуревічовим О.М від 29 січня 2020 року таким що не підлягає виконанню, визнало у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виконавчий напис за № 8332, вчинений приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Гуревічовим О.М від 29 січня 2020 року не підлягає виконанню.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172,

Outcome: approved