Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2007 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США, строком до 13.09.2017, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався дотримуватися положень цього договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Неодноразово позивачем направлялися відповідачу вимоги про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, проте відповідач вимогу не виконав. Станом на 26.03.2014 заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 20 855 доларів США 31 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ (10,5758 грн. за 1 долар) на 26.03.2014 р. дорівнює 220 561, 57 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 0,150 га, за адресою: [ADDRESS]. Тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 470/П/99/2007/840 від 13.09.2007 в розмірі 220 561,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : земельна ділянка, загальною площею 0,150 га, за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю № 1938, шляхом його продажу ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі- продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 13.09.2007 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 470/П/99/2007/840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США, строком до 13.09.2017, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Згідно п. 5.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього договору (до 10 числа поточного місяця), позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.3, 4.3.4. цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за випадок. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку, невиконання умов, передбачених у п. 4.3.6 цього договору. Позивачем направлялися відповідачу вимоги про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, проте на даний момент відповідач вимогу не виконав. Станом на 26.03.2014 заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 220 561 гр.57 коп. яка складається з: заборгованості за кредитом - 10 147,26 дол.США, що дорівнює - 107 315,39 грн.; заборгованості за відсотками - 7 574, 70 дол.США, що дорівнює - 80 108,53 грн.; пені - 1 403,52 дол.США, що дорівнює - 14 843,39 грн.; штрафу - 1 100,00 дол.США, що дорівнює - 11 633,38 грн., комісії - 629,82 дол. США, що дорівнює - 6 660,88 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № б/н від 13.09.2007. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,150 га, за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на ПАТ "Комерційний банк "Надра". ПАТ "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". Суд відмовляє в частині позову про надання права заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки, оскільки така вимога є недоцільною. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial