Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що згідно кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК")\~надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 35340,00 доларів США терміном до 26 липня 2014 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти в розмірі 35340,00 доларів США відповідачу [PERSON]. В забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки №529-009/07Р від 26 липня 2007 року з відповідачем [PERSON]. В порушення укладених умов кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 18 червня 2015 року його заборгованість перед банком становить 24 592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 24592,86 доларів США, що за курсом НБУ від 04 листопада 2015 року, становить 536\~257,62 гривень заборгованості за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Відповідач [PERSON] будучи допитана по окремому дорученні, позовні вимоги не визнала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК")та [PERSON] було укладено кредитний договір №529-009/07Р від 26 липня 2007 року, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 35 340,00 доларів США з кінцевим терміном до 26 липня 2014 року та згідно якого зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки №529-009/07Р від 26 липня 2007 року з відповідачем [PERSON] (а.с.13). Згідно позовних вимог (уточнених) сума заборгованості у [PERSON] за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року станом на 18 червня 2015 року становить 24592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках (а.с.54). Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 18 червня 2015 року становить 24 592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 24 592,86 доларів США, що курсом НБУ від 04 листопада 2015 року, становить 536\~257, 617 гривень заборгованості за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved