Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

09.09.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача суму вкладу та нараховані відсотки в розмірі 3570,78 Євро. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в особі 23 відділення, був укладений договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/100/157649 від 10.02.2014р. строком на 120 днів, з щомісячною виплатою процентів в розмірі 10% річних. Позивач зазначає, що згідно умов Договору, ним було внесено на рахунок банку 33790 євро, що підтверджується квитанцією №18327 від 10.02.2014 року. Згідно договору №2630/100/157649, вклад повинен був бути повернутий позивачу відповідачем 10.06.2014р. Позивач також зазначає, що 10.06.2014 року він звернувся до відповідача з заявою про бажання отримати суму депозиту та нарахованих на них відсотків у встановлений договором строк його повернення, проте відповідач свої зобов'язання не виконав та кошти не повернув. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором банківського вкладу на вимогу та повинен виплатити позивачу 33790 євро та відсотки за період з 10.02.2014 р. по 10.06.2014 р. в сумі 1171,66 євро, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 489,47 Євро, а також 3% річних за фактичну кількість днів користування Відповідачем грошовим внеском позивача в сумі 249,65 євро. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2014 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено договір акційного строкового банківського вкладу №2630/100/157649 на строк з 10.02.2014 р. по 10.06.2014 р. Судом також встановлено, що відповідно до квитанцій №18327 від 10.02.2014 р. позивачем [PERSON] було внесено на рахунок Банку 33790,00 євро. Як вбачається з викладеного, позивач виконав умови Договору в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2.4. Договору процентна ставка (річних) складає 10%. Відповідно до п. 4.3.2. Договору Банк зобов'язується на вимогу Вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму складу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим Договором. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторонни можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ч.1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківськудіяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валютіУкраїни або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 5 статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. За умовами пункту 1.1 Договору Банк приймає від Вкладника грошові кошти на строк з 10 лютого 2014 року по 10 червня 2014 року. Судом встановлено, що позивач 10.06.2014 р. звернувся до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» з заявою про виплату грошових коштів в повному обсязі. Як вбачається з відповіді ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» від 08.07.2014 року, останній повідомив, що кошти з рахунку позивача за договором №2630/100/157649, [PERSON] має можливість знімати у відділенні, в якому обслугується, за наявності готівкових коштів в касі банку. Відповідно до виписки по рахунку до угоди №2630/100/157649 від 10.02.2014 року відповідач перераховував [PERSON] відсотки по угоді в розмірі 260,65 євро, 306,97 євро, 297,07 євро, 306, 97 євро, а всього 1171, 66 євро. Суд вважає, що в данному випадку відповідач ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»допустив неналежне виконання взятих зобов'язань перед позивачем, оскільки банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти в строк закінчення дії договору №2630/100/157649 - 10 червня 2014 року в повному обсязі. 23 відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» є неналежним відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Таким чином, з відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь позивача підлягає стягненню кошти в розмірі 33790,00 Євро. Позовні вимоги в частині стягнення процентів в сумі 1171,66 євро задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відсотки в сумі 1171,66 євро виплачені позивачу, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимога позивача про нарахуванні індексу інфляції на суму боргу - 34961,66 євро необґрунтована, оскільки сума боргу виражена в іноземній валюті, а інфляційні нарахування відповідно до ст.625 ЦК України проводяться на суму боргу за порушення боржником грошового зобов»язання, вираженого в національній валюті. Таким чином, з відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь позивача підлягає стягненню сума банківського вкладу по Договору строкового банківського вкладу №2630/100/157649 від 10.02.2014 року в розмірі 33790,00 євро та 3% річних в сумі 241,62 євро, а всього 34031,62 євро. З урахуванням часткового задоволення позову, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в дохід держави судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial