Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

у вересні 2016 року [PERSON] звернувся у суд з позовом ппро звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1101 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. В подальшому до вказаного договору позики було внесено відповідні зміни щодо збільшення суми позики та кінцевого строку (терміну) його виконання шляхом укладення договору про внесення змін № 1 від 21.08.2013 р. за реєстровим № 1292, договору про внесення змін № 2 від 19.11.2013 р. за реєстровим № 1705, договору про внесення змін № 3 від 19.02.2014 р. за реєстровим № 142. З урахуванням внесених змін [PERSON] надано у позику [PERSON] грошові кошти у сумі 1 045 484 грн., що за офіційним курсом становило 130 800 доларів США на строк до 19 квітня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов"язання, що виникло у [PERSON] згідно договору позики, 22 липня 2013 року між [PERSON] та Громадською організацією "Фонд сприяння розвитку культури та истецтва "Джерело надії" було укладено договір іпотеки (наступної черги) із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1102 1101 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. В подальшому, до вказаного договору іпотеки було внесено відповідні зміни щодо збільшення розміру забезпечених зобов"язань та кінцевого строку (терміну) їх виконання, шляхом укладення договору про внесення змін № 1 від 21.08.2013 . за реєстровим № 1293, договору про внесення змін № 2 від 19.11.2013 р. за реєстровим № 1706. Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] передано в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитловий будинок "літ. Л", що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 148,60 кв.метрів. У зв"язку з невиконанням [PERSON] умов договору позики [PERSON] через свого представника звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про реєстрацію права власності на нежилий будинок, попередньо направивши поштою вимоги про усунення порушень від 02.06.2014 р. на адресу [PERSON] та вручивши відповідачу під розписку від 07.06.2014 р. на звороті вимоги зі скріпленням підпису печаткою. 26 березня 2015 р. реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві прийнято рішення (індексний номер 20297389) про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на нежитловий будинок "літ. Л", що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 148,60 кв.метрів. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії". Постановлено визнати протиправними та скасувати рішення державного реєсстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчука А.В. № 21726293 від 02 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Оскільки вимоги кредитора - [PERSON] є невиконаними, грошові кошти [PERSON] не повернуто, в рахунок погашення заборгованості останнього звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснено, позиач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики від 22 липня 2013 року, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1101 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А., в розмірі 3 328 006,92 грн. звернути стягнення на підставі договору іпотеки (наступної черги) із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1102 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А., на нерухоме майно, яке належить Громадській організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії", а саме нежитловий будинок "літ. Л", що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 148,60 кв.метрів, на користь [PERSON] шляхом визнання за [PERSON] права власності на вказаний нежитловий будинок, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 43 т.1) В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. (а.с. 1 т.2) Відповідач Громадська організація Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії" в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Третя особа - [PERSON] також в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 22 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстровано в реєстрі за №1101. (а.с. 17 т.1) До вказаного договору сторонами вносились зміни щодо суми позики та кінцевого строку його виконання. Так, згідно умов договорів про внесення змін № 1 від 21 серпня 2013 року, № 2 від 19 листопада 2013 року та № 3 від 19 лютого 2014 року до договору позики, [PERSON] надано [PERSON] грошові кошти у сумі 1 045 484, 40 грн. на строк до 19 лютого 2014 року. (а.с. 19 т.1) З метою забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у [PERSON] згідно договору позики, 22 липня 2013 року між Громадською організацією Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії" та позивачем укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1102. (а.с. 7 т.1) Згідно договору іпотеки, [PERSON] передано в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилий будинок «літ. А», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 148, 60 кв.м. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору позики, [PERSON] через свого представника звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на нежилий будинок. 26 березня 2015 року Державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчуком А.В. прийнято спірне рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на нежилий будинок. (а.с. 33 т.1) Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії". Постановлено визнати протиправними та скасувати рішення державного реєсстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчука А.В. № 21726293 від 02 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. (а.с. 29 т.1) У зв'язку з неналежним виконання умов договору за [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 3 328 006,92 грн. Тому [PERSON] просив визнати за ним право власності на нежитловий будинок "літ. Л", що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 148,60 кв.метрів, який переданий позивачу в іпотеку. Суд при розгляді позовної заяви бере до уваги таке. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до пункту 5.2 договору іпотеки, укладеного 22 липня 2013 року між [PERSON] та Громадською організацією Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва "Джерело надії", в разі невиконня та/або неналежного виконання боржником в строк до 22 січня 2014 року зобов"язання за основним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України "Про іпотеку", у тому числі й шляхом видачі виконавчого напису з покладення обов"язку оплати нотаріальних дій на іпотеку. В іпотечному договорі міститься відповідне застереження, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в разі порушення кредитних зобов'язань. Зокрема, у пункті 5.3 договору іпотеки зазначено, що іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів: - набуває права власності на предмет іпотеки, - на підставі договору та цього застереження іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки на власний розсуд шляхом, зокрема продажу від власного ім"я предмету іпотеки будь-які особі в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", - дає іпотекодержателю згоду на реалізацію предмета іпотеки третім особам (згідно ст. 55 Закону України "Про нотаріат") визначеними іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, сторони домовилися, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб"єктом оціночної діяльності,

Outcome: dismissed