Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ«Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за договорами кредиту: -№ 1977/1071SFNVP7 від 30 грудня 2011 р. на суму 5 984,7 грн. на строк до 30 грудня 2013 р.; - № 1976/1071SFNVP7 від 30 грудня 2011 р. на суму 5 984,7 грн. на строк до30 грудня 2013 р. в сумі 15586 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 30 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк", та відповідачем [PERSON] укладено договори кредиту: -№ 1977/1071SFNVP7 на суму 5 984,7 грн. на строк до 30 грудня 2013 р.; - № 1976/1071SFNVP7 від . на суму 5 984,7 грн. на строк до 30 грудня 2013 р.В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 11/15-ФКю від 08.05.2015 року: -за кредитним договором № 1977/1071SFNVP7 від 30 грудня 2011 р.виникла заборгованість в сумі 7793 грн. , яка складається з: 5 734,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 908 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 150,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; -за кредитним договором № 1976/1071SFNVP7 від 30 грудня 2011 р.виникла заборгованість в сумі 7793 грн. , яка складається з: 5 734,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 908 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 150,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача вс удовому засіданні вказав, що відповідач по справі є його батьком. Він дійсно підписував кредитні договри, але кредитними коштами заволодів шляхом щахрайськиї дій [PERSON], а тому просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. 30 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк", та відповідачем [PERSON] укладено договори кредиту: -№ 1977/1071SFNVP7 на суму 5 984,7 грн. на строк до 30 грудня 2013 р.; - №1976/1071SFNVP7 від . на суму 5 984,7 грн. на строк до 30 грудня 2013 р ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів. А тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, платити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1977/1071SFNVP7 укладеним 30 грудня 2011 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем ТзОВ «Кредекс фінанс» 7793 грн. , яка складається з: 5 734,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 908 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 150,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1976 /1071SFNVP7 укладеним 30 грудня 2011 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем ТзОВ «Кредекс фінанс» 7793 грн. , яка складається з: 5 734,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 908 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 150,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами не виконує, суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі і стягнути із відповідача в користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» вказану суму заборгованості за кредитними договорами № 1977/1071SFNVP7 30 грудня 2011 р., № 1976/1071SFNVP7 від 30 грудня 2011 року. Також, із [PERSON]., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved