Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТА» та [PERSON] було укладено договір №020474 від 25 лютого 2010 року, відповідно до умов якого ТОВ «НІКА АУДИТА» за завданням замовника [PERSON] надає консультаційні послуги щодо можливості придбання на користь останнього товарів широко асортименту на умовах угоди, додатку № 1 та додатку № 2, що укладаються [PERSON] з ТОВ «НІКА АУДИТА», вартість послуг становить 750 грн., яка сплачується через банківські установи на поточний рахунок товариства протягом одного банківського дня з моменту підписання договору. Згідно п.п. 1.2. договору № 020474 від 25 лютого 2010 року позивач зобов'язується надавати відповідачу наступні послуги: проведення консультацій протягом дії договору; оформлення документів та підписання угоди № 020474 від 25 лютого 2010 року та додатків до неї між [PERSON] та ТОВ «НІКА АУДИТА» відповідно до вимог чинного законодавства України. Вказав, що 25 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем згідно договору № 020474 від 25 лютого 2010 року було укладено угоду № 020474, відповідно до умов якої є надання ТОВ «НІКА АУДИТА» послуг щодо придбання товару, зазначеного в додатку № 2 до угоди № 020474, на умовах додатку № 1 до угоди № 020474. Відповідно до ст. 2 угоди № 020474, ТОВ «НІКА АУДИТА» зобов'язується надавати [PERSON] наступні послуги: формування Товариства партнерів; організовувати та проводити асигнаційні акти для надання права на отримання у відповідності до умов «Програми діяльності НІКА АУДИТА»; здійснити оплату товару, зазначеного в додатку № 2 до угоди, та забезпечити його передачу [PERSON] згідно умов «Програми діяльності НІКА АУДИТА»; інші послуги, зазначені в «Програмі діяльності НІКА АУДИТА». Зазначив, що відповідач сплатив на поточний рахунок товариства вартість наданих послуг в розмірі 750 грн., в зв'язку з чим 25 лютого 2010 року було складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг за договором № 020474 від 25 лютого 2010 року. Крім того, зазначив, що Додатком № 3 до угоди № 020474 передбачено графік загальної кількості щомісячних платежів, який становить 180 місяців; загальна ціна за товар, що придбається адміністратором (Позивачем) з урахуванням усіх необхідних податків складає 25 000,00 грн.; щомісячний загальний платіж, з урахуванням щомісячного чистого платежу в розмірі 263,89 грн. Згідно Додатку № 3 до угоди № 020474 позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., строком на 180 місяців, на придбання будівельних матеріалів, які мають повертатися рівними частинами по 263,89 грн. щомісячно, починаючи з другого місяця після укладення цього додатку до 20 числа поточного місяця. Позика (її частини) вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позивача. Вказав, що позивачем виконано свої зобов'язання та передано відповідачу грошові кошти в розмірі 25 250 грн., але відповідачем на виконання умов угоди та додатків сплачена сума в рахунок щомісячних чистих платежів становить 7417, 82 грн. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, умов угоди та додатків призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2013 року становить 21207,18 грн. З огляду на зазначене вище, та з посиланням на ст.ст.525, 526, 527, 651, 653 ЦК України позивач ТОВ "Ніка Аудита" просить розірвати договір №020474 від 25 лютого 2010 року, укладений між ТОВ "Ніка Аудита" та [PERSON], а також стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21207,18 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.03.2014 року, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.27 ЦПК України, на участь в судовомиу засіданні та подання суду доказів. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи що між товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТА» та [PERSON] 25 лютого 2010 року було укладено договір №020474, відповідно до умов якого ТОВ «НІКА АУДИТА» за завданням замовника [PERSON] надає консультаційні послуги щодо можливості придбання на користь останнього товарів широко асортименту на умовах угоди, додатку №1 та додатку №2 до угоди, що укладаються [PERSON] з ТОВ «НІКА АУДИТА», вартість послуг становить 750 грн., яка сплачується через банківські установи на поточний рахунок позивача протягом одного банківського дня з моменту підписання договору (а.с.5). Згідно з п.п. 1.2. договору №020474 від 25 лютого 2010 року позивач зобов'язувався надавати відповідачу наступні послуги: проведення консультацій протягом дії договору; оформлення документів та підписання угоди № 020474 від 25 лютого 2010 року та Додатків до неї між [PERSON] та ТОВ «НІКА АУДИТА» відповідно до вимог чинного законодавства України. Судом також встановлено, що 25 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТА» та [PERSON] згідно договору № 020474 від 25 лютого 2010 року було укладено угоду №020474, відповідно до умов якої є надання ТОВ «НІКА АУДИТА» [PERSON] послуг щодо придбання товару, зазначеного в додатку № 2 до угоди № 020474, на умовах додатку № 1 до угоди № 020474 (а.с.6) Відповідно до ст.2 угоди № 020474, ТОВ «НІКА АУДИТА» зобов'язується надавати [PERSON] наступні послуги: формування Товариства партнерів; організовувати та проводити асигнаційні акти для надання права на отримання у відповідності до умов «Програми діяльності НІКА АУДИТА»; здійснити оплату товару, зазначеного в додатку № 2 до угоди, та забезпечити його передачу [PERSON] згідно умов «Програми діяльності НІКА АУДИТА»; інші послуги, зазначені в «Програмі діяльності НІКА АУДИТА». 25 лютого 2010 року між сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг за договором № 020474 від 25 лютого 2010 року (а.с.13), підписанням якого сторони засвідчили відсутність будь-яких взаємних претензій одна до одної, зокрема, [PERSON] підписанням зазначеного акту підтвердив, що виявив для себе усі обставини Угоди із ТОВ "Ніка Аудита", м ає належне уявлення й йому надано повну інформацію про товариство партнерів, асигнаційні акти, про терміни, умови та порядок надання ТОВ "Ніка Аудита" права на отримання товару, придбання товару на користь замовника, та іншим умовам Угоди із ТОВ "Ніка Аудита" та Додатків до неї, та оплатив суму в розмірі 750 грн. (а.с.13), що підтверджується квитанцією за №31 від 25 лютого 2010 року (а.с.15). Згідно з п.п.1, 3 Додатку № 3 до угоди № 020474 від 25 лютого 2010 року позикодавець - ТОВ "Ніка Аудита" надає позичальнику - [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., строком на 180 (сто вісімдесят) місяців, тобто на 15 років, до 25 лютого 2025 року, на придбання будівельних матеріалів. Сума позики має повертатись рівними частинами по 263,89 грн. щомісячно, починаючи з другого місяця після укладення цього додатку до 20 (двадцятого) числа поточного місяця. Позика (її частини) вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця ТОВ «НІКА АУДИТА» (а.с.10). Крім того, відповідно до п.п.10, 12 Додатку №3 до угоди №020474 від 25 лютого 2010 року за порушення строків повернення позики Позичальник виплачує пеню в розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення. Позикодавець вправі вимагати дострокового повернення позики, сплати передбачених даним Додатком пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих Позикодавцю у результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов даного Додатку та умов угоди та Додатків №1 та №2, а Позичальник зобов'язаний достроково повернути Позикодавцю суму позики, сплатити передбачені даним Додатком пеню та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Позикодавцю, у таких випадках: якщо Позичальник порушив строк повернення позики чи частини позики, більше ніж на 20 календарних днів; у випадку невиконання чи неналежного виконання будь-якої умови даного Додатку та умов щодо отримання позики передбачених Угодою та Додатками №1 та №2. Позивачем виконано свої зобов'язання за умовами додатку №3 до угоди №020474 від 25 лютого 2010 року в частині зобов'язання надати відповідачу грошових коштів в розмірі 24 250 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 31.05.2010 року (а.с. 14). В свою чергу, відповідач [PERSON] зорбо'язання щодо повернення суми позики в порядку та у строки, визначені в додатку №3 до Угоди, виконував не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2013 року становить 21 207 грн. 18 коп., з якої не сплачена сума в рахунок щомісячних чистих платежів станом на 01.11.2013 р. становить 17 582,18 грн., сума адміністративних витрат з урахуванням кількості місяців прострочення станом на 01.11.2013 р. становить 3 625,00 грн., що підтверджується розрахунком сум основного боргу за договором №020474 від 25.02.2010 року (а.с.16-17). Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, якою визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний смплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ст.1050 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе за умовами договору №020474 від 25 лютого 2010 року, та додатків до нього за №№1, 2, 3 зобов'язань, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором №020474 від 25 лютого 2010 року, в розмірі 21207,18 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь позивача. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 639, 651, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved