Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.11.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 066/30-191 відповідно до умов якого ПАТ "Укрсоцбанк" надав [PERSON] кредит у сумі 25000,00 грн.. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений даним договором. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором, що призвело до утворення в нього перед банком станом на 16.01.2014 року заборгованості в розмірі 38094,50 грн., яка складається з: 14157,87 грн. - заборгованості за кредитом; 20895,37 грн. - заборгованості за відсотками; 2672,46 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 155,74 грн. - розміру інфляційних витрат за кредитом та 213,06 грн. - розміру інфляційних витрат за відсотками. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду та просить стягнути його в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України, якщо відповідачу, фізичній особі, яка не має статусу підприємця і яка бере участь в розгляді справи, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку надіслано судові повістки про виклик у суд і в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25000,00 грн.. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком станом на 16.01.2014 року заборгованості в розмірі 38094,50 грн.. У добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Як вбачається з позовної заяви, станом на сьогоднішній день відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved