Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 38\~762 грн. 92 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 6.07.2013 року на вул. Миколаївська дорога в м.Одесі за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] сталась ДТП. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СТДВ «Гарантія» згідно полісу №АЕ/2186124. 8.07.2013 року потерпілий повідомив про страховий випадок, а 9.10.2013 року представник потерпілого звернувся в МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, яке було в подальшому виплачено потерпілому 26.12.2013 року в сумі 37\~732, 63 грн.. Крім того, в звязку з залученням аварійного комісара позивач поніс витрати в розмірі 1\~030 грн., які також просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи рекомендованою поштою. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2013 року [PERSON] визнаний винним у тому, що 6.07.2013 року о 16.00 год. в м. Одесі на вул. Миколаївська дорога, 140, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху\~України. ( а.с.12) На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував автомобілем «Тойотаа» була застрахована в СТДВ «Гарантія», що підтверджується копією полісу №АЕ/2186124 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У полісі зазначено, що його строк дії до 9.01.2014 року ( а.с.13). Про вказану дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] повідомив МТСБУ 8.07.2013 року ( а.с.7), а 9.10.2013 року його представник звернувся до позивача з заявою про виплату йому страхового відшкодування ( а.с.8). Згідно висновку №427/13 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, заподіяної володільцю транспортного засобу від 4.08.2013 року та протоколу огляду транспортного засобу і калькуляції матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля «Тойота Авенсіс » д.н. [NUMBER], завдана внаслідок ДТП складає 37\~732 грн. 63 коп. ( а.с.14-22) З платіжного доручення №1/1-21134 від 24.12.2013 року ( а.с.26 ) вбачається, що [PERSON] перераховано страхове відшкодування, завдане внаслідок ДТП у розмірі 37\~732 грн. 63 коп., а відповідно платіжного доручення №3865 від 6.11.2013 року ( а.с.24) за послуги аварійного комісара позивачем було перераховано ТОВ «ЕАК «Довіра» 1\~030 грн.. З матеріалів справи вбачається, що вказаний транспортний засіб на цей час відремонтований ( а.с.23). Відповідно до положень п.п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В матеріалах справи відсутні докази існування договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 \~ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно 38.2.1 \~статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 37\~732, 63 грн. та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1\~030 грн.. Відповідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також сплачений ним судовий збір в розмірі 1\~378 грн..

Outcome: approved