Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач у вересні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.206 р. у м. Києві по а/д Київ-Чоп 23 км. з вини відповідача, що керував автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], а також автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2016 відповідача визнано виним у скоєнні ДТП. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 45 797,98 грн., також позивачем понесено витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір. Ухвалою суду від 13.09.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 31.07.2016 р. о 23:00 у м. Києві по а/д Київ-Чоп, 23 км., [PERSON] керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER], перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху автомобіля відмовили гальма, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER], потім в автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER], потім в автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER], яка по інерції вчинила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER], яка вчинила зіткнення по інерції з автомобілем [NUMBER], які стояли попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києву від 19.09.2016 р. відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7). Відповідно до довідки про ДТП від 31.07.2016 р., в результаті вказаної події автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень (а.с. 8-9). Згідно висновку №448 експертного дослідження від 19.08.2016 р., вартість відновлювального ремонту, матеріального збитку автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] складає 52 409,97 грн. (а.с.18-20). Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу АІ№9272103 (а.с. 15). При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 16). 20.10.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, за наслідками якої пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 14). Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідно до наказу МТСБУ №9431 від 30.11.2016 р., довідки №1 від 24.11.2016 р. про розмір відшкодування шкод из фонду захисту потерпілих (а.с. 27-28), потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 797,98 грн. на підставі платіжного доручення від 02.12.2016 р. (а.с. 29). Також МТСБУ на підставі платіжного доручення від 17.10.2016 р. здійснило оплату послуг аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. (а.с. 32). Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі на загальну суму 46 467,98 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню розмір страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved