Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

25 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП „Росія" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 90 років померла мати позивача, [PERSON], про що 12 грудня 2015 року виконавчим комітетом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 06. На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на підтставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. За життя мати позивача склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області була заведена спадкова справа до майна [PERSON], померлої [INFO] року. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату втрачено, позивач не може оформити спадщину у нотаріуса. Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.48). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.31-32). Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотарільної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомелний належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 02.11.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 28-29). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] померла [INFO] року у віці 90 років у місті Городня Чернігівської області, про що 12.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 06 (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Гніздищанської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області, 22 жовтня 1997 року, встановлено, що громадянка [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні довідок виконкому Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 05.09.2018 року за № 196 та № 197, встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8,9). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за № [NUMBER] в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Росія" м. Городня. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 10.09.2018 року встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] становить сорок вісім тисяч вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.14). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інофрмації відділу у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] яка перебуває в колективній власності КСП „Росія". В списках робітників колективного сільськогосподарського підприємства „Росія" спадкодавець значиться під номером [NUMBER]. (а.с.63-69). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП „Росія" , м. Городня Чернігівської області та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи №59/2016 до майна померлої [INFO] року [PERSON], яка надійшла від Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року (а.с.75-78). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Є.М.Тихонової від 22.10.2018 року за № 2007/02-14 на а.с. 11. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.12). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату на право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved