Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~\~\~\~ 27.12.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.09.2017 року о 16 год.45 хв. в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської обл. по вул. Кольчака, внаслідок якої він здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки [PERSON] на час вчинення ДТП на свій автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля [NUMBER], був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ 28.02.2018 року було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 14556,72 грн., яка обчислена згідно висновку №302/17 експертного автотоварознавчого дослідження. Звернення МТСБУ 11.09.2018 р. щодо добровільного відшкодування понесених витрат відповідач проігнорував. В звязку з цим, просить стягнути з [PERSON], на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 14556,72 грн., витрати на встановлення розміру збитку 1300 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. \~\~\~\~В судове засідання представник МТСБУ не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. \~\~\~\~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, останній на адресу суду надіслав відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1300 грн. сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. \~\~\~\~Приписами п.41.1 та \~ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. \~\~\~ Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~ Як роз'яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. \~\~\~\~За змістом положень ст.ст.993, 1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону. \~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 30.09.2017 р. о 16 год.45 хв. в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської обл., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», держаний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRI» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який, рухався в попутному напрямку. Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення №473/3312/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 та в силу вимог\~ст.82 ЦПК України\~є обставиною, яка не підлягає доказуванню. \~\~\~\~ На час вчинення даної ДТП водій [PERSON] на керований ним автомобіль марки «ЗАЗ 1102», держаний реєстраційний номер [NUMBER], не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля [NUMBER], був забезпечений чинним страховим полісом, виданим ПрАТ «СТ «АСК « Україна» серія АК/1852688 дійсний до 12.02.2018 року ( а.с. 6). \~\~\~\~ Отже, [PERSON] є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а [PERSON] водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу. \~\~\~\~За заявою [PERSON] від 05.12.2017 р. МТСБУ була заведена страхова справа №44987, в рамках якої було проведене відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля. \~\~\~\~Згідно матеріалів експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу (висновок 302-17 від 22.10.2017р.) вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля [NUMBER], без урахування ПДВ складає 14556,72 грн. \~\~\~ \~28.02.2018 року МТСБУ було перераховано 14556,72 грн. на користь [PERSON] згідно платіжного доручення №902327. \~\~\~ \~З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 14556,72 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~ В матеріалах справи міститься акт № 44987 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/44987/вих./1 від 06.10.2017 року по справі № 44987, за яким замовник\~МТСБУ прийняв, а виконавець ПрАТ «СК «ВУСО» виконав роботи з врегулювання події та передав замовнику документи. Роботу виконано згідно з умовами Договору №2016/7 від 25.02.2016 року якісно. При цьому, зазначено, що даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1300 грн., на підставі чого виконавцю було перераховано суму у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №541923 від 19.01.2018 року. Таким чином, позивачем було понесено витрати з оплати послуг аварійного комісара в розмір 1300, які в силу приписів статей 1166, 1187 та 1191\~ЦК України, також підлягають стягненню з відповідача. При цьому, суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо відсутності належного підтвердження оплати зазначеної суми. Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості у разі незгоди з рішення МТСБУ про здійснення страхового відшкодування у вказаному розмірі на підставі приписів\~ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~оскаржити його у судовому порядку. \~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1762 грн. Отже, суд, зважаючи на вищевикладене, вважає позовні вимоги позивача такми, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved