Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогрес», ДП «Омега-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» про визнання договорів недійсними та стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Український прогрес» в сумі 4646 грн. 94 коп. та з ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» в сумі 1760 грн., а також стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 2000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2009 року, маючи намір отримати позику у розмірі 10000 грн., уклав угоди № 092317, № 092318 з ТОВ "Український Прогрес", та угоду № 092317, № 092318 з відповідачем ДП «Гама-Прогрес» ТОВ "Український Прогрес". У відповідності до вказаних угод, як йому було роз`яснено менеджером-консультантом, він сплатив на користь ТОВ «Український прогрес» щомісячні платежі разом із одноразовими платежами на загальну суму 4 646\~ грн. 94 коп., а на користь ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» в сумі 1760 грн. 00 коп. Після вказаних дій він звернувся до менеджера-консультанта з вимогою роз`яснення часу отримання необхідних коштів на придбання Товару, але вона відмовилася повідомити точну дату. Вказує, що відповідачі ввели його в оману, використовуючи нечесну підприємницьку практику, оскільки діяльність відповідачів є утворенням, експлуатацією та сприянням розвитку пірамідальних схем. Фонд формується за рахунок щомісячних платежів сплачених партнерами, що є прямим порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».Крім того, послуги передбачені умовами угод № 092317, 092318 є фінансовими послугами, а отже на ці договори поширюються положення статті 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». В той же час відповідач не має ліценції на надання фінансових послуг, що передбачають залучення фінансових активів від фізичних осіб. Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків і кожна із сторін повинна повернути іншій все, що вона одержала на виконання цього правочину. Окрім того, відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, а також згідно ч. 2 ст. 216 ЦК України просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка виразилась у значних душевних страждання, втраті сну та спокою, напруженні та постійному хвилюванні, що в свою чергу порушує продуктивність його діяльності та негативно впливає на стан його самопочуття. Ухвалою судді від 11.02.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи\~ повідомлялись за зареєстрованими у встановленому порядку юридичними адресами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі до суду та учасникам справи відзив не надіслали. В порядку ч.1 ст.281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 вересня 2009 року позивач уклав з відповідачем ДП «Гама-Прогрес»\~ договори № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11)про надання послуг із оформлення договору та включення Замовника до "Фінансової пропозиції" (надалі - Договір), за умовами якого [PERSON] (далі Замовник) доручив, а ДП «Гама-Прогрес» (далі Компанія) прийняло на себе зобов`язання забезпечити оформлення Угоди про участь в програмі «Україніський прогрес» між Компанією та Замовником, надати інформаційно-консультаційні, довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі Замовника у «Україніський прогрес»\~ (пункт 1.1 Договору) . В цей же день, 10 вересня 2009 року позивач уклав з відповідачем ТОВ "Український Прогрес" Угод № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10), предметом якої є надання товариством системи послуг, спрямованих на отримання [PERSON] (Замовник) позики (товару) на суму 10 000 грн., яка зазначена в Додатку №1 до Угоди, на умовах «Україніський прогрес», які викладені у Додатку № 2 до Угоди. Зі змісту Угод вбачається, що їх предметом є надання ТОВ "Український Прогрес" системи послуг, спрямованих на отримання Позики на суму, яка зазначена у Додатку №1 до Угоди, на умовах «Україніський прогрес» (Додаток 2 до Угоди), тобто послуги з адміністрування фінансових активів, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ\~\~ та п.11-1 ч.1 ст.4, п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ підлягає обов`язковому ліцензуванню. Відповідно до п.2.1 Угод № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10) ТОВ "Український Прогрес" зобов`язувалося виконувати адміністрування Об`єднання Замовників та вчиняти правочини, які сприяють виконанню умов цієї Угоди та здійснювати наступні дії: сформувати Спілку Замовників, організувати своєчасну оплату товару, організувати та проводити Процедури видачі товарних чеків, що надає право на купівлю та отримання учасником товару (кредиту), здійснити оплату товару (кредиту) для учасника з фонду [PERSON] та передати його Учаснику, надавати інші послуги, зазначені в умовах програми «Україніський прогрес». Положеннями Додатку № 2 до Угоди № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10) визначено Умови програми «Україніський прогрес», які містять визначення вжитих в Угоді термінів, а також інші положення, в яких, зокрема, передбачено правила формування Спілки Учасників, порядок розрахунків замовника та процедуру видачі позики, відповідальність сторін тощо. Так, згідно ст.5 Додатку № 2 до Угод № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10) видача позики здійснюється по закінченню формування Спілки Учасників, організації процедури видачі [PERSON] Чеків на отримання позики. На підставі виданих Товарних Чеків на отримання позики, за умови наявності достатніх коштів у Фонді спілки,\~\~ який формується за рахунок платежів учасників спілки, та видача позики здійснюється на користь учасника спілки, який здійснив платежі в найбільшому розмірі. Згідно п.3.1 Угоди на позивача покладено обов`язок дотримуватись умов програми «Україніський прогрес», сплатити одноразовий платіж для оформлення всіх необхідних документів при проведення заходів, пов`язаних з виконанням умов програми, проведенням Процедури видачі товарного чека та придбання товару учасником і оформлення відповідної документації, регулярно сплачувати Загальний щомісячний платіж згідно умовами зазначеними в Додатку № 1 до Угоди. Водночас згідно п.2.1 Договорів № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11) вартість послуг Компанії з надання консультацій, підготовки відповідної документації Замовника та подальшого їх супроводу, є договірною і сплачується шляхом перерахування 100% попередньої оплати на банківський рахунок Компанії, одночасно з підписанням сторонами даного Договору та становить 880 грн. ( по кожному). Згідно банківських квитанцій\~ від 22.04.2010 ( а.с. 20, 21) [PERSON] перерахував на користь ТОВ «Український прогрес» грошові кошти в загальній сумі 4646 грн. 94 коп. ( 113,34 грн + 3400,20 грн.+ 1133,40 грн) на виконання умов Угод № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10). Згідно банківських квитанцій № 69/71 від 10.09.2009 та № 71/73 від 10.09.2009 [PERSON] перерахував на користь ДП «Гама-Прогрес»\~ грошові кошти в сумі 1760 грн. на виконання умов Договорів № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11). Отримання відповідачами вищевказаних коштів не спростовано. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.\~\~\~ Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» встановив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введені в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. При цьому в зазначеному Законі нормативне визначення поняття "пірамідальної\~\~ схеми" не надано, однак визначені ознаки, які відносять діяльність суб`єкта підприємництва до "пірамідальної схеми" . Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у спорі про визнання правочину недійсним як такого, що здійснений з використанням нечесної підприємницької практики (справа №6-40цс 13) поняття "пірамідальна схема" у розумінні п.7 ч.3 ст.19 Закону має такі ознаки : а) здійснення сплати за можливість одержання учасником компенсації; б) компенсація надається за рахунок залучення учасником інших споживачів схеми; в) відсутність продажу або споживання товару. Таким чином, для кваліфікації "пірамідальної схеми" необхідна наявність зазначених ознак. Відсутність вищевказаних ознак виключає можливість визнання схеми як "пірамідальної", тобто такої, що порушує норми чинного законодавства України. Зі змісту Угод № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10) та додатків до них судом встановлено, що ТОВ «Український Прогрес» формує групу учасників (Спілку Учасників), надалі створює фонд даної групи (Фонд Спілки) за рахунок чистих щомісячних платежів, сплачених позивачем та іншими учасниками групи (тобто за кошти учасників Спілку [PERSON] ), а потім розподіляє фонд групи між її учасниками, але право на отримання позики отримують не всі учасники, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість щомісячних та авансових платежів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що розподіл фонду групи здійснюється по пірамідальній схемі, що порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», коли один учасник групи за свої власні кошти без інвестування коштів ТОВ «Український Прогрес» надає позику іншому учаснику групи. За таких обставин суд приходить до висновку, що діяльність ТОВ «Український Прогрес» за Угодами № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10) є функціонуванням «пірамідальної схеми», суперечить п.7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв`язку з наявністю головних ознак «пірамідальної схеми» - безтоварність, здійснення сплати за можливість одержання учасником компенсації (в даному випадку - позики), та сплата компенсації одним учасником за рахунок інших, оскільки учасник групи отримує позику за рахунок об`єднання платежів інших учасників групи. При віднесенні схеми до пірамідальної суд також враховує й інші норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, оскільки діяльність ТОВ «Український Прогрес» з адміністрування фінансових активів підпадає під поняття «фінансова послуга». Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та держане регулювання ринків фінансових послуг» під поняттям "фінансова послуга" розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Законом України від 2 червня 2011 року № 3462-ІV «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» та доповнено цю статтю п.11-1, відповідно до якого до фінансових послуг віднесено послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган) затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (розпорядження від 9 жовтня 2012 року № 1676 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах»), які закріпили визначення, сутність, правовий статус учасників (і вимоги до них) такого виду фінансових правовідносин, як придбання товарів у групах. З аналізу Ліцензійних умов слід зробити висновок про те, що діяльність таких груп направлена на легітимне використання фінансової схеми із залученням грошових коштів споживачів для придбання певного виду товарів. Згідно з п. 1.2 ч.1 Ліцензійних умов адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об`єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Як вбачається з наведеного, законодавець розрізняє ознаки, що застосовуються до поняття "пірамідальна схема" та "придбання товарів у групах". Якщо перше є порушенням законодавства, то друге, за умови отримання відповідного дозволу та дотримання всіх встановлених вимог, є легітимною підприємницькою діяльністю. В матеріалах справи відсутні, а відповідачами не надано доказів на підтвердження отримання ними відповідної ліцензії на здійснення діяльності (надання фінансової послуги) з адміністрування фінансових активів, за відсутності якої існують підстави вважати здійснення товариством такої діяльності нелегітимною (без достатніх для цього правових підстав). Відповідно до п.7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація та сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Із змісту Договорів № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11), укладених між [PERSON] та ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» вбачається, що діяльність ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» за вищевказаним договором спрямована на сприяння розвитку пірамідальної схеми шляхом залучення нових учасників до укладення правочинів з материнським підприємством ТОВ «Український Прогрес», а відтак суд приходить до висновку, що діяльність ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес»\~ за Договорами № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11) є сприянням функціонування «пірамідальної схеми», що прямо заборонено п.7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Суд враховує те, що Договори № 092317\~ ( а.с. 18) та № 092318 ( а.с. 11), укладені між позивачем та ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес», а також Угоди № 092317 ( а.с. 13-16) та № 092318 ( а.с. 6-10), укладені між позивачем і ТОВ «Український Прогрес» є недійсними в силу ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» (нікчемні правочини), оскільки здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, а отже в даному випадку, в силу положень ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання вказаних правочинів недійсними судом не вимагається в силу їх нікчемності. Виходячи з викладеного, перевіривши надані позивачем [PERSON] докази в межах заявлених ним вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, в зв`язку з чим сплачені ним кошти за нікчемними правочинами підлягають стягненню з\~ ТОВ «Український прогрес» в сумі 4646 грн. 94 коп., та з ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» в сумі 1760 грн. як безпідставно одержані. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди . Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що незаконними діями відповідачів було яка виразилась у значних душевних страждання, втраті сну та спокою, напруженні та постійному хвилюванні, що в свою чергу порушує продуктивність його діяльності та негативно впливає на стан його самопочуття. З урахуванням характеру протиправних дій з боку відповідачів, тривалістю завданих позивачу моральних страждань, які виразились у душевних переживаннях, втраті сну та спокою, напруженні та постійному хвилюванні, враховуючи засади розумності та справедливості, суд знаходить підстави для задоволення позову в частині\~ відшкодування моральної шкоди, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів ТОВ «Український прогрес» та\~ ДП «Гама-Прогрес» ТОВ «Український прогрес» моральну шкоду у розмірі 1000 грн. з кожного. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved