Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Приватний вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. Зазначають, що наказом № 384-01 від 03 .08.2009 року відповідача [PERSON] зараховано до приватного вищого навчального закладу "Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління" ( надалі ПВНЗ "КУЕІТУ") на 1 курс заочного відділення економічного факультету. 05.08.2009 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та [PERSON] укладено договір № 469 про підготовку фахівця. Відповідно до умов вищевказаного договору сторони в'язали на себе зобов'язання, а саме ПВНЗ «КУЕІТУ» : надати відповідачу освітні послуги на державному рівні, забезпечити дотримання прав навчального процесу, інформувати студента про його права та обов'язки, здійснити підготовку студента за спеціальністю, контролювати якість знань, видати студенту диплом по закінченню навчального закладу. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання : своєчасно приступити до навчального процесу, у встановлений строк і в повному обсязі пройти курс навчання, у встановлений строк сплачувати вартість навчання. Наказом № 400-01 від 11.12.2012 [PERSON], відрахований з університету у зв'язку з фінансовою заборгованістю по оплаті навчання та академічною заборгованістю. При відрахуванні з університету на порушення п.п. 4.2, 5.9, 6.4 договору від 05.08.2009 року [PERSON] не погасив заборгованість з оплати за навчання по день видання наказу про відрахування, сума якої за даними бухгалтерського обліку станом на 11.12.2012 року становить 3677,70 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління" (ЄДРПОУ -13951369, рахунок 26009002045325, МФО 300670, банк КБ Хрещатик) 7500,74 грн. з яких : 3677,70 грн. - сума боргу за навчання, 3677,70 грн. - сума пені, 119,70 грн. - три процента річних від суми боргу,25,64 грн. -інфляційна сума та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача надав заяву позову підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 384-01 від 03 .08.2009 року відповідача [PERSON] зараховано до приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" ( надалі ПВНЗ "КУЕІТУ") на 1 курс заочного відділення економічного факультету. 05.08.2009 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та [PERSON] укладено договір № 469 про підготовку фахівця. Відповідно до умов вищевказаного договору сторони в'язали на себе зобов'язання, а саме ПВНЗ «КУЕІТУ» : надати відповідачу освітні послуги на державному рівні, забезпечити дотримання прав навчального процесу, інформувати студента про його права та обов'язки, здійснити підготовку студента за спеціальністю, контролювати якість знань, видати студенту диплом по закінченню навчального закладу, а [PERSON]: своєчасно приступити до навчального процесу, у встановлений строк і в повному обсязі пройти курс навчання, у встановлений строк сплачувати вартість навчання. Наказом № 400-01 від 11.12.2012 [PERSON], відрахований з університету у зв'язку з фінансовою заборгованістю по оплаті навчання та академічною заборгованістю. При відрахуванні з університету на порушення п.п. 4.2, 5.9, 6.4 договору від 05.08.2009 року [PERSON] не погасив заборгованість з оплати за навчання по день видання наказу про відрахування, сума якої за даними бухгалтерського обліку станом на 11.12.2012 року становить 3677,70 грн. При несвоєчасній оплаті навчання студент має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж, але не більше ніж за рік. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Сума пені відповідно до розрахунку позивача становить 3677,70 грн. Крім того, до відповідача [PERSON] має бути застосована відповідальність за порушення грошового зобов'язання, встановлена ст. 625 ЦК України, у вигляді трьох процентів річних. Три проценти річних від суми боргу 3677,70 грн. становлять 119,47 грн. з розрахунку: 3677,70 грн. * 3%: 12*13 = 119,47 грн. Індекс інфляції за невиконання зобов"язань за розрахунками позивача за 2012 рік становлять 25, 64 , які також пілягають стягненню. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно з відповідача на користь позивача стягнути кошти у сумі 7 500,74 грн. з яких : 3677,70 грн. - сума боргу за навчання, 3677,70 грн. - сума пені, 119,70 грн. - три процента річних від суми боргу, 25,64 грн. -інфляційна сума. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved