Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1.У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.07.2020 року вона звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. 24.07.2020 року вона отримала лист, з якого вбачається, що їй необхідно надати уточнюючу довідку стосовно загального стажу періоду навчання, оскільки термін її навчання з 1978 року по 1983 рік не буде зараховано до загального стажу, в дипломі прізвище як " [PERSON] а в паспорті " [PERSON] Так в дипломі заявника [NUMBER] від 02.06.1983 року її прізвище українською як " [PERSON] а при заміні паспорта у 23.07.1997 року, прізвище було зазначене як " [PERSON] На теперішній час виправити прізвище у дипломі не можливо, оскільки на той час її прізвище українською мовою було " [PERSON] з цих же підстав неможливо отримати довідку з ВУЗУ. У зв`язку з чим просить суд встановити факт того, що диплом [NUMBER] від 02.06.1983 року про закінчення вищого навчального закладу, а саме Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту ім. Л.І. Брежнєва за спеціальністю "Ливарне виробництво чорних і кольорових металів" належить саме [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Лозовий І.О., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4878 від 30.08.2017 року (а.с.14), договору про надання юридичної допомоги від 20.08.2020 року (а.с.12) та ордеру серія ДН №121485 (а.с.13), будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явились, справу просили розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. 3.Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , 22.07.2020 року вона звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. 6. Відповідно до листа ПФУ від 23.07.2020 року, вбачається, що [PERSON] необхідно надати уточнюючу довідку стосовно загального стажу періоду навчання, оскільки термін її навчання з 1978 року по 1983 рік не буде зараховано до загального стажу, в дипломі прізвище як " [PERSON] а в паспорті " [PERSON] 7. На підтвердження факту належності диплому, заявником надано копію паспорту (а.с.4-7) свідоцтво про укладання шлюбу (а.с.9), копію диплому (а.с.10). V. Оцінка Суду. 8.Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. 9.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 10. Встановлення факту належності диплому для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. 11. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 12. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 13. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved