Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", третя особа - Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" про зобов`язання надати попередню роботу - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати [PERSON] попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати [PERSON] попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Ухвалюючи рішення від 08 жовтня 2020 року, судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме пересиланням поштової кореспонденції у розмірі 50,00 грн. заявлені позивачем до відшкодування з відповідача (а.с. 180). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 2 статті 140 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем суду подано квитанцію до експрес-накладної № 59000524329701 від 17 червня 2020 року про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" документів (відповіді на відзив на позовну заяву), вартість послуги становила 50,00 грн. (а.с. 180, 181-182), саме ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, як інших витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому належить ухвалити додаткове рішення у цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved