Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є співласниками приміщення бару, приміщення бару з літнім майданчиком, розташованого в м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і.№51375039 від 04 січня 2016 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно і.№51374188 від 04 січня 2016 року. 5/100 частки інженерного корпусу літ. «М-3» у праві власності на нежитлове приміщення перейшла до неї -[PERSON] на підставі договору дарування серії ВТМ №765945, №1021,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 06 червня 2010 року, зареєстрованого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 18 червня 2010 року №26463691. Власником решти підвальних приміщень інженерного корпусу була співпозивач [PERSON] згідно договору купівлі-продажу р.№2830 від 02.07.1999 з реєстраційним посвідченням РМБТІ від 06.07.1999 (запис в реєстраційній книзі №2-85). З метою використання даного приміщення під бар ними була проведена його реконструкція (декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрована управлінням ДАБІ у Рівненській області р.№РВ 142153591071 від 25.12.2015), в результаті якої до складу обєкта ввійшли стаціонарні альтанки для обслуговування клієнтів ( у технічному паспорті на приміщення бару з літнім майданчиком, виготовленому ПП "Техноком", позначені літ."Б"-літ."Б5"). На даний час вона - [PERSON], самостійно, та від імені і за дорученням [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, використовуючи вказане приміщення за призначенням. Їй стало відомо, що згідно договору безоплатного користування р. №2765 від 13 серпня 1999 року, укладеного [PERSON] з [PERSON] нежитлове приміщення (9/100 частин приміщення інженерного корпусу) , що знаходиться в м.Рівне, по вул.Гагаріна, 39 здане відповідачу в безоплатне користування на невизначений термін. Зазначений правочин не відповідає на даний час майновим інтересам, як власників приміщення,та перешкоджає їх господарській діяльності, позбавляє можливості оформити право оренди земельної ділянки для обслуговування бару (кафе), в звязку з чим були змушені звернутись до суду за припиненням даного правовідношення. Просять усунути перешкоди в користуванні власністю - розірвати договір безоплатного користування, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], за р.№2765 від 13 серпня 1999 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Представник позивачів-адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити, розірвати договір безоплатного користування, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], за р.№2765 від 13 серпня 1999 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з врахуванням вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті Вісті Рівненщини № 14 від 08.04.2016 р. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що власником підвальних приміщень інженерного корпусу по вулиці Гагаріна,39 в м.Рівне була [PERSON], згідно договору купівлі-продажу №2830 від 02 липня 1999 року з реєстраційним посвідченням РМБТІ від 06 липня 1999 року (запис в реєстровій книзі №2-85). 5/100 частки інженерного корпусу літ. «М-3» у праві власності на нежитлове приміщення перейшла до [PERSON] на підставі договору дарування серії ВТМ №765945, №1021, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 06 червня 2010 року, зареєстрованого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 18 червня 2010 року № 26463691. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками приміщення бару, приміщення бару з літнім майданчиком, розташованого в м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51375039 від 04 січня 2016 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №51374188 від 04 січня 2016 року. 13 серпня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безоплатного користування нежитловим приміщенням, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], за р.№2765. 9/100 частин приміщення інженерного корпусу, що знаходиться в м.Рівне, по вул.Гагаріна, 39 було передане відповідачу в користування на невизначений термін. 24 травня 2007 року [PERSON] з Рівненською міською радою уклав договір оренди земельної ділянки для розташування та обслуговування літнього кафе, яка знаходиться в м. Рівне по вулиці Гагаріна,39. З пояснень в судовому засіданні представника позивачів слідує, що на даний час позивачі маючи намір оформити право оренди земельної ділянки для обслуговування бару (кафе) по вулиці Гагаріна,39 в м.Рівне, отримали відмову, оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки оформлений з [PERSON] виходячи з наявного договору безоплатного користування приміщеннями по вул. Гагаріна, 39 в м.Рівне. Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Ст.330 Цивільного кодексу України (в редакції що діяла до 01.01.2004) договір безоплатного користування майном, укладений без зазначення строку, може бути розірваний на вимогу особи, до якої перейшло право власності (право оперативного управління) на це майно. Згідно ст.391 власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінюючи встановлені по справі достовірні докази, суд прийшов до висновку, що спірний договір безоплатного користування нежитловим приміщенням, укладений 13 серпня 1999 року, не відповідає майновим інтересам [PERSON], [PERSON], як власників приміщення, перешкоджає їх господарській діяльності та позбавляє можливості оформити право оренди земельної ділянки для обслуговування бару (кафе) по вулиці Гагаріна,39 в м. Рівне, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved