Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої на підставі довіреності від 04.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу за №855 діє [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просиала: -встановити факт належності їй (заявнику) правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу від 30.09.1976 року, посвідченого нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І.) на об`єкт нерухомого майна (будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ); -встановити факт того, що договір купівлі-продажу було укладено 30.09.1976 року, а зареєстровано у Обласному комунальному підприємстві "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 01.10.1976 році, вказавши на обґрунтування заяви, що вона ( [PERSON] ), [INFO] , є власником приватного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на який (будинок) підтверджується договором купівлі-продажу від 30.09.1976 року, посвідченого нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., який (договір) зареєстровано Бюро технічної інвентаризації 01.10.1976 року у реєстровій книзі №11, запис 3235. За цією ж адресою вона (заявник) зареєстрована та фактично проживає з 31.10.1986 року. Вказала, що зазначений договір купівлі-продажу було укладено 30.09.1976 року від її (заявника) імені її сестрою [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої Невельською нотаріальною конторою 23.08.1976 року, зареєстрованою за № 2081, за згідно з договором покупцем приватного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , помилково зазначена " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Крім того, договір було укладено, як випливає зі змісту договору, 30.09.1976 року, в той час, як на відмітці, яка свідчить про державну реєстрацію договору купівлі-продажу у Бюро технічної інвентаризації помилково вказано дату укладення договору, яка збігається з датою державної реєстрації договору, а саме: 01.10.1976 року. Відповідно до архівної довідки № 66256 від 19.11.2020 року, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1976 № 1-4927/Перша державна нотаріальна контора. При цьому, звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Березовської О.В., з метою вчинення правочину щодо відчуження належного їй (заявнику) житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , отримала відмову у посвідченні договору купівлі-продажу у зв`язку з виявленою невідповідністю в її (заявника) імені, а саме: " [PERSON] ", зазначеного у договорі купівлі-продажу та даним, зазначеним у паспорті громадянина України " [PERSON] ". Вказала, що у зв`язку із змінами, які були внесені до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01.01.2013 року, обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" позбавлене повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також щодо внесення змін до відомостей, які містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому, у інший спосіб, окрім як шляхом звернення до суду, встановити дані факти неможливо. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, при цьому, представником заявника [PERSON] подано в судове засідання заяву, зареєстровану судом за вх. № 8756 від 06.04.2021 року про розгляд справи без його, як представника заявника, участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївнав судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання на адресу суду не надходили. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] . Крім того, на ім`я [PERSON] , [INFO] , 14листопада 2016 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] , дата реєстрації у Державному реєстрі 13.11.1996 році. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 1976 року було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за №1-4927, за яким [PERSON] (Продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Першою Кіровоградською нотаріальною конторою 29 вересня 1976 року за р.№2-3437 діяла [PERSON] , продала, а [PERSON] (Покупець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Невельською нотаріальною конторою 28 серпня 1976 року за р.№2081 діяла [PERSON] , купила будинок загальною площею 12,40 кв.м з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці, розміром 740 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] під номером тридцять сьомим. Зазначене речове право Покупця на об`єкт нерухомого майна - будинок [ADDRESS] , зареєстровано 01 жовтня 1976 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом на зазначеному договорі купівлі-продажу, з підставою реєстрації: договір купівлі-продажу від 1/ Х -76 р., записано в реєстрову книгу за №3235/11. Крім того, відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 19.11.2020 року №66256 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» , станом до 01.01.2013 року, право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1976 №1-4927, реєстрова книга №11, запис №3235. Окрім того, згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», адреса м.Кіровоград, провулок Вишняківський, 37 відповідає адресі Кіровоградська обл., м.Кропивницький, пров.Вишняківський, буд.37. Судом також встановлено, що місце проживання заявника [PERSON] , [INFO] ,з 31 жовтня 1986 року зареєстровано за адресою [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області на ім`я заявника. Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава\~6\~Розділу\~IV ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду\~України від\~31.03.1995року\~№5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» \~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на відчуження належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника [PERSON] у договорі купівлі-продажу від 30.09.1976 року, де ім`я останньої зазначено як « [PERSON] », з даними паспорта заявника серії [NUMBER] виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, де ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці в [ADDRESS] , посвідченого 30 вересня 1976 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-4927, знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу підлягає встановленню. Також, з наданих заявником доказів та їх дослідження судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви заявника [PERSON] і в частині встановлення юридичного факту, а саме, що договір купівлі-продажу було укладено 30 вересня 1976 року, та зареєстровано в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01.10.1976 року. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved