Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Хосен» [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 136*30 від 08.08.2017 року у розмірі 8 062,34 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , 08 серпня 2017 року отримала від Кредитної Спілки\~ «Хосен» на підставі Договору кредиту від 08.08.2017 року № 136*30 кредит в сумі 11\~500,00 грн. із розрахунку 48,0 % річних від суми залишку кредиту. Строк користування кредитом, згідно п. 2.1. Договору, був встановлений 18 (вісімнадцять) місяців від дати отримання позичальником кредиту. У встановлений договором строк\~ [PERSON] Яношівна по отриманому кредиту з позивачем не розрахувався. Даний Договір кредиту забезпечується договором поруки [PERSON] , за яким останній зобов`язувався перед позивачем солідарно з\~ [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов договору. Однак, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов`язання, і на вимогу сплатити заборгованість не реагували.\~ У зв`язку з чим станом на 08.02.2019 року\~ у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 8\~062 грн. 34 коп., в тому числі: 3\~833 грн. 32 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 2 312 грн. 36 коп. \~ заборгованість по відсотках; 1\~916 грн. 66 коп. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.3. Кредитного договору Відповідно до вказаного позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] (іден. номер [NUMBER] ) та [PERSON] (іден.номер [NUMBER] ) на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) 8 062 грн. 34 коп. за кредитним договором № 136*30 від 08.08.2017 року та договором поруки № 207 від 08 серпня 2017 року вказану суму боргу, а також в рівних частинах суму сплаченого позивачем судового збору 1\~921,00 грн. Позивач чи його представник в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було належним чином повідомлено. Проте представником позивача подано до суду заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК). У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою відповідачів у судові засідання 26.0562019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справ відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, судом встановлено наступні обставини справи. Згідно з копією Кредитного договору № 136*30 від 08.08.2017 р. між КС «Хосен» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого\~ відповідач отримав кредит\~ в сумі 11 500,00 грн. із розрахунку 48,0 % річних від суми залишку кредиту строком на вісімнадцять місяців. Позивач по справі відповідно до ст.\~3\~Закону "Про\~кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~1\~Закону "Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1 ст.\~1\~Закону "Про\~кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.\~ Частиною 5 ст.\~8\~Закону "Про\~кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.\~34\~Закону "Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг" та ч. 5 ст.\~8\~Закону "Про\~кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. На підставі ч. 2 ст.\~34\~Закону "Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного\~\~договору кредиту, КС «Хосен» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п. 2.4 Договору позичальник зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором № 136*30 від 08.08.2017 року. Згідно видаткового касового ордеру [PERSON] отримала 11 500,00 гривень на підставі договору № 136*30 від 08.08.2017 року. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.1 Договору кредит надавався відповідачу строком на 18 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Відповідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48,0% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно п. 3.2. Договору нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Відповідно п. 3.5. Договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Позивачем при\~ подачі позовної заяви додано копію такого. Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.\~ Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні\~ виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 7.1 ч.7 кредитного договору № 136*30 від 08.08.2017 року, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.2 ч.7 даного кредитного договору, порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У відповідності до п. 7.3. даного Договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.3. Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від основної суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. З дослідженого договору встановлено, що відповідно п. 4.1. зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки [PERSON] № 207 від 08 серпня 2017 року. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У встановлений Договором строк [PERSON] по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України Позикоодержувач і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказане, відображено і в Договорі кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо. Кредитною спілкою на адресу відповідачів було направлено вимоги про сплату кредитних коштів, та попереджено,що в разі непогашення заборгованості дане питання буде розглядатися в судовому порядку (копія вимог до поручителя № 202від 16.11.2018 року та вимога до позичальника № 201 від 16.11.2018 року). В поданому позові КС Хосен як кредитор подає позов до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] для солідарного стягнення заборгованості по кредиту. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. Суд бере до уваги, що від відповідачів до суду не подано відзив або заперечень на позов, так само як і не надано контрозрахунку по сплаті ними коштів по даному кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, та слід солідарно стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) заборгованість за кредитним договором № 136*30 від 08.08.2017 року, що станом на 08 лютого 2019 року становить 8 062,34 грн. та складається із: 3 833 грн. 32 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 2 312 грн. 36 коп. заборгованість по відсотках; 1 916 грн. 66 коп. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту, а також, відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 921,00 грн. На підставі ст.ст. 11, 525,\~526,\~610,\~611,\~629,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved