Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 246 грн. 66 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 16.01.2007 року Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне. 16.01.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким останній отримав платіжну картку з кредитним лімітом 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727)(а. с. 24). Відповідач [PERSON] погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою - договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с. 12-18). Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором від 16.01.2007 року станом на 07.01.2015 року становить 12086 грн. 16 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 3203 грн. 74 коп., заборгованість по процентам за користування кредиту - 5936 грн. 64 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2945 грн. 78 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3756 грн. 01 коп., яка була задоволена судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6), різниця становить 8330,15 грн. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, з відповідача також належить стягнути штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 416,51 грн. - процентна складова (а.с.7-8). Отже заборгованість становить 9246 грн. 66 коп. Правильність проведеного позивачем розрахунку позичальником не спростована, будь-яких клопотань на його спростування останнім не заявлено. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved