Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 липня 2005 року ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №0407/05-115МЖК. згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 28 960 дол.США із розрахунку 12,0 % річних строком до 04.07.2025 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Станом на « 22» квітня 2014 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12078.15 (дванадцять тисяч сімдесят вісім доларів США 15 центів) дол.США, в тому числі: - непогашений кредит - 5986,16 доларів США ; - несплачені відсотки -1031.93 дол.США; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4396,94 дол.США, що становить еквівалент 49366,09 грн., станом на 22.04.2014р., за курсом НБУ 1дол.США=11.227 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 40,16 дол.США, що становить еквівалент 450,89 грн., станом на 22.04.2014р., за курсом НБУ 1дол.США=11.227 грн. - комісія (плата за управління кредитом, відповідно до п.1.3.2. Кредитного договору) - 622,96 дол.США Крім того, 04 липня 2005 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки № 0407/05-115МЖК-2, № 0407/05-115МЖК-3 та № 0407/05-115МЖК-1, відповідно. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Відповідачі 2,3,4 поручилися за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань. Оскільки дані зобов'язання не виконанні, відповідачам неодноразово направлялися Повідомлення про порушення основного зобов'язання із вимогою погасити прострочену заборгованість, на які відреаговано не було., представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути суму боргу з боржника та поручителів за кредитним договором солідарно. В судовому засіданні представник позивача Філончук Я.О. підтримавши позовні вимоги пояснила, що у зв»язку з недотриманням [PERSON]зобов'язань по кредитному договору виникла заборгованість, яку відповідно до Договорів поруки зобов»язані погасити солідарно із боржником [PERSON], [PERSON], [PERSON] як поручителі. Підтримавши свої позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість на загальну суму 7641.05 (сім тисяч шістсот сорок один долар США п'ять центів) та 49816,98 гривень 98 копійок та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала до суду заперечення на позов, які підтримала, просила відмовити в їх задоволенні Представник відповідача [PERSON].[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що не згідний із розрахунком заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 04 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №0407/05-115МЖК. згідно з умовами якого Позивач надав [PERSON] кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 28 960 дол. США із розрахунку 12,0 % річних строком до 04.07.2025 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3 Відповідач [PERSON] зобов'язалась своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно в порядку визначеному кредитним договором. [PERSON] порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо Відповідач не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений в п.3.3.3. Кредитного договору. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення [PERSON] строків сплати нарахованих відсотків та строків повернення кредиту Відповідачі сплачує Позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитними коштами Відповідач 1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок. Станом на « 22» квітня 2014 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12078.15 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) доларів США 15 центів в тому числі: - непогашений кредит - 5986,16 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) доларів США 16 центів; - несплачені відсотки -1031.93 (одна тисяча тридцять один) долар США 93 центи; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4396,94 (чотири тисячі триста дев'яносто шість доларів США) 94 центи, що становить еквівалент 49366,09 грн., станом на 22.04.2014р., за курсом НБУ 1дол.США=11.227 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 40,16 (сорок доларів США 16 центів) дол.США, що становить еквівалент 450,89 грн., станом на 22.04.2014р., за курсом НБУ 1дол.США=11.227 грн. - комісія (плата за управління кредитом, відповідно до п.1.3.2. Кредитного договору) - 622,96 (шістсот двадцять два долари США) дев'яносто шість центів. 04 липня 2005 року між ВАТ КБ "Надра" та гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки № 0407/05-115МЖК-2, № 0407/05-115МЖК-3 та № 0407/05-115МЖК-1, відповідно. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] поручилися за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань. Оскільки дані зобов'язання не виконанні, відповідно до п.1.2. та п. 1.4. Договорів поруки Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] відповідають перед Кредитором ( Банком) у повному обсязі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується по вернути кредит та сплатити проценти. Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов»язання перед банком, яке зебезпечене порукою поручителів [PERSON],[PERSON], [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] на підтвердження своїх заперечень не надали суду жодного доказу того, що розрахунок заборгованості банком здійснений невірно, свого розрахунку заборгованості не подали.

Outcome: approved