Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач - ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 700003004. Відповідно до умов вищевказаного Договору Позивач зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 14589,86 долл. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на і підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 14589,86 долл. США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.06.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 2 867,28 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 33 976,92 грн., за відсотками - 50,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 601,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 19.06.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 566,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6717,10 грн. Розмір неустойки становить: 6717,10 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 10.09.2008 року Позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки №700003004-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ,вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714, т/р № 37396000000004) -заборгованість - 41295,76 грн., а саме: за кредитом - 33 976,92 грн., по відсотках - 601,74 грн., пеня-6717,10грн.,витрати за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення суду, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надавав у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання третьої особи залишена форма 22, поскільки декілька разів третя особа [PERSON] був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не являвся, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, 10.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 700003004. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 14589,86 долл. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на і підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 14589,86 долл. США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.06.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 2 867,28 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 33 976,92 грн., за відсотками - 50,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 601,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 19.06.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 566,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6,717,10 грн. Розмір неустойки становить: 6 717,10 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 10.09.2008 року Позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки №700003004-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.ст.1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Розрахунок заборгованості зроблений правильно. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved