Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із указаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона (дошлюбне прізвище - [PERSON]) народилась [INFO] в сім'ї батька-росіянина та матері-німки за національністю. Прізвище "[PERSON]" заявник змінила на "[PERSON]" в 1965 році у зв'язку із укладенням шлюбу, а далі в 1978 році "[PERSON]" на "[PERSON]". При одержанні заявником паспорту громадянина РСФСР було зазначено національність "росіянка", оскільки на той час вона проживала в радянському союзі, а ставлення до осіб німецької національності було неоднозначним, адже то були повоєнні роки. Із часом, як вказує гр. [PERSON] у своїй заяві, вона вирішила відновити свій родовід й національну приналежність та звернулась з відповідною заявою до Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про внесення виправлень до актового запису про шлюб №156 від 25.07.1965 року, складеного на ім'я [PERSON] та [PERSON] в частині зміни відомостей про національність, із тим, щоб в подальшому внести відповідні зміни і до запису про другий шлюб в частині зміни записів про мою національність з "росіянка" та "німка". Однак у внесенні відповідних записів їй було відмовлено. [PERSON] зазначає, що в діючому законодавстві України на даний час не визначений інший порядок встановлення приналежності особи до певної етнічної групи чи національності, а також відсутній порядок внесення відповідних змін до актових записів щодо вказаного питання. Однак заявник має намір ставити питання про зміну свого громадянства, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності [PERSON] до національності "німка" за походженням по материнській лінії шляхом внесення Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції змін до актового запису про шлюб №156 від 25.07.1965 року, в частині зміни національності з "росіянка" на "німка". Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав у ній викладених, просив задовольнити. Додав, що особа може вибирати "національність" як по батьківській лінії, так і по материнській, і ніяким законодавством інше не передбачене, а окрім як в судовому порядку - в інший спосіб встановити належність до національності неможливо. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та не заперечував проти їх задоволення. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви гр. [PERSON] у відсутність представника відділу. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно посвідки про народження заявник [PERSON] народилась [INFO]. Батьками заявника записані [PERSON], за національністю - "руський", та [PERSON] - за національністю "німка" (а.с. 4). 25 липня 1965 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 11.10.1977 року, актовий запис №156 (а.с. 5). Як вбачається із висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції вважає за неможливе внести зміни до актового запису про шлюб заявника № 156 від 25.07.19 року, складеного на [PERSON] та [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирської області, а саме: виправити національність нареченої з "росіянка" на "німка" у зв'язку із відсутністю помилки при реєстрації. Відділ ДРАЦС у висновку зазначив, що аналіз документів, представлених заявником та зібраних відділом свідчить, що в актовому записі про народження заявника значиться національність батька - "росіянин", національність матері - "німка". В свій час заявниці обрала національність батька - "росіянка". Тобто, при реєстрації шлюбу помилки зроблено не було. Крім того, національність - "росіянка" значиться також і в актовому записі про другий шлюб заявника (а.с. 7-8). Певний перелік фактів, що мають юридичне значення, і які можуть бути встановлені судом, визначений у ч.1 ст.256 ЦПК України, при цьому ч.2 цієї ж статті кодексу пояснює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленумом Верховного Суду України в п.1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Більш детальний перелік фактів, що не можуть бути встановлені в судовому порядку наведений Верховним Судом України у листі від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення". Так, зокрема, згідно даного Листа Верховним Судом України судам нижчих інстанцій було роз'яснено, що "не може бути встановлений в судовому порядку факт щодо належності до певної національності". Окрім цього у Листі від 01.01.2012 року Верховний Суд України вказав, що "часто суди на порушення вимог норм ЦПК України зобов'язують заінтересовану особу здійснити певні дії, хоча в силу своїх процесуальних прав лише на відповідача в позовному провадженні у справі можна покласти зобов'язання на виконання певних дій". Як вбачається із змісту вимог заяви гр. [PERSON] заявник просить суд встановити факт її приналежності до національності "німка" за походженням по материнській лінії шляхом внесення Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ змін до актового запису про шлюб №156 від 25.07.1965 року в частині зміни національності з "росіянка" на "німка". Таким чином заявник фактично просить суд зобов'язати заінтересовану особу здійснити певні дії, що неможливо за наслідками розгляду справ в порядку окремого провадження. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви гр. [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити.

Outcome: dismissed