Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

\~\~ 01.09.2015 р.уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" [PERSON] (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») \~звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 6685,16 грн. заборгованості по кредитному договору №ВLaЖГА00041330 від 07.06.2011 р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.06.2011 р. між ПАТ "ВіЕйБі" та [PERSON] \~укладено зазначений вище кредитний договір. Відповідно до умов Договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» \~надало відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 15% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 6685,16 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №199 від 20.03.2015 року, та [PERSON] в судове засідання 28.12.2015 р. не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання 28.12.2015 року також не зявився. Так, 19.10.2015 року ним через канцелярію суду надано заяву та квитацій, згідно яких ним погашено заборгованість у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з наступних мотивів. Судом встановлено, що 07.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ВLaЖГА00041330 (а.с.6). Відповідно до розділу І Договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 10\~000 грн. з датою повернення кредиту 07.06.2014 р., зі сплатою15% річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75%. Частина \~1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Погашення кредиту здійснюється згідно графіку (а.с.10) Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З матеріалів справи встановлено, що станом на 25.08.2015 року у [PERSON] перед ПАТ "ВіЕйБі" мається заборгованість в сумі 6685,16 грн., що є платою за пропуск платежів (а.с.5). Так, відповідачем надано квитанції, згідно яких ним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ВLaЖГА00041330 на рахунок ПАТ "ВіЕйБі" сплачено: 31.08.205 року - 1600 грн., 01.10.2015 року - 1000 грн., 19.10.2015 року - 4085,16 грн. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо факту погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №ВLaЖГА00041330, інших доказів, що спростовують факт виконання умов договору, суд вважає, що відповідачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed