Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

23 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Приватного підприємства «Агрофірма Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» про скасування рішень про реєстрацію прав власності, в якій просив суд скасувати: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35139309 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196622112235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20353741 від 05.05.2017 року; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35141692 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмилою Олександрівною,за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №2), що знаходиться за адресою : [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196686612235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20354723 від 05.05.2017 року; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35140236 від 12.05.2017 року, яке прийнято державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною , за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №3), що знаходиться за адресою : [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196725912235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що було вчинено номер запису про право власності 20353571 від 05.05.2017 року; - стягнути на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до [PERSON] про визнання права власності на майно було визнано дійсним укладений між [PERSON] та приватним підприємством «Агрофірма «Старт» договір купівлі-продажу майна від 29.01.2010 року, згідно якого [PERSON] продав, а приватне підприємство «Агрофірма «Старт» (надалі ПП «Агрофірма «Старт») купило нерухоме майно, яке знаходиться в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, та між іншим майном, визнано право власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» на наступне нерухоме майно: -зерносховище (склад № 2), розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -зерносховище (склад № 3 ) , розташоване за адресою : [ADDRESS] ; гаражі тракторні, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення, а саме: приватному підприємству «Агрофірма «Старт» у задоволенні позову до [PERSON] - правонаступника відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно відмовлено. Право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, зазначенні у рішенні суду першої інстанції - Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від18.12.2010 року, яке скасовано, за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», є невизнаним, а тому нерухоме майно у власності підприємства не перебувало. Рішення суду набрало законної сили. На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року (справа № 2-1557-10) колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на початку квітня місяця 2010 року було проведено реєстрацію права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та приватному підприємству «Агрофірма «Старт» видані витяги про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна. 09 вересня 2013 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Старт», треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про скасування державної реєстрації права власності на вищеназвані об`єкти нерухомого майна. 22 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовну заяву та припинено (скасовано) державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», ідентифікаційний код юридичної особи 31761369, яка проведена колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», на об`єкти нерухомого майна: зерносховище (склад №2), за адресою місця знаходження об`єкта: [ADDRESS] , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30085947 від 01.04.2010 року, номер запису-51 в книзі - 4; зерносховище (склад №3), за адресою місця знаходження об`єкта: [ADDRESS] , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30086368 від 01.04.2010 року, номер запису-53 в книзі - 4; гаражі тракторні, за адресою місця знаходження об`єкта: [ADDRESS] , реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30086351 від 01.04.2010 року, номер запису-52 в книзі - 4. 31 серпня 2018 року позивач дізнався через Інтернет шляхом одержання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приватне підприємство «АФ «Старт», як власник майна за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2010 року (незважаючи на те, що це рішення апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано), актом приймання передачі нерухомого майна від 18.04.2017 року, за протоколом загальних зборів співвласників приватного підприємства «Агрофірма «Старт» номер 17ю від 11.04.2017 року та протоколом загальних зборів (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» №18ю від 11.04.2017 року, а також при наявності державної реєстрації іпотеки (обтяження) на вищевказані об`єкти нерухомого майна, яке існує з грудня 2010 року до теперішнього часу, приватне підприємство «Агрофірма «Старт» незаконно передало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна товариству з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс». Про перехід права власності було проведено державну реєстрацію державними реєстраторами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, Паливода Людмилою Олександрівною та Співак Світланою Геннадіївною . Цими державними реєстраторами, як підставами внесення ними відповідних записів про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс»,05.05.2017 року були прийняті відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вказану позовну заяву ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито та призначено до розгляду на 05 червня 2019 року на 10-00 годину. 24 травня 2019 року представником відповідача Приватного підприємства «Агрофірма Старт» було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23 вересня 2019 року на 11-00 годину. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилався на доводи викладені в позовній заяві. Представник відповідача Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлана Геннадіївна в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу за її відсутності. Відповідач Державний реєстратор Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельський Михайло Сергійович в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу за його відсутності. Відповідач Державний реєстратор Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмила Олександрівна в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу за її відсутності. Відповідач Державний реєстратор Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлана Геннадіївна в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу за її відсутності. Представник відповідачів Приватного підприємства «Агрофірма Старт» та Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» Білий І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із копією дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КР №690 від 07.03.2000р. [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко», село Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. /а.с.27/ Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року у справі № 2-1557-10 за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до [PERSON] про визнання права власності на майно було визнано дійсним укладений між [PERSON] та приватним підприємством «Агрофірма «Старт» договір купівлі-продажу майна від 29.01.2010 року, згідно якого [PERSON] продав, а приватне підприємство «Агрофірма «Старт» (надалі ПП «Агрофірма «Старт») купило нерухоме майно, яке знаходиться в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, та визнано право власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» на наступне нерухоме майно: зерносховище (склад № 2), розташоване за адресою: [ADDRESS] ; зерносховище (склад № 3), розташоване за адресою : [ADDRESS] ; гаражі тракторні, розташовані за адресою: [ADDRESS] /а.с.13-15/ Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення, а саме: приватному підприємству «Агрофірма «Старт» у задоволенні позову до [PERSON] - правонаступника відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно відмовлено. /а.с.16/18/ На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010 року (справа № 2-1557-10) колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на початку квітня місяця 2010 року було проведено реєстрацію права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та приватному підприємству «Агрофірма «Старт» видані витяги про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна. 09 вересня 2013 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Старт», треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про скасування державної реєстрації права власності на вищеназвані об`єкти нерухомого майна. 22 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовну заяву та припинено (скасовано) державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт», ідентифікаційний код юридичної особи 31761369. /а.с.21-24/ Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливода Людмилою Олександрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35141692 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №2), що знаходиться за адресою : [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196686612235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20354723 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19454388 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19454231 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. /а.с.30/ Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35140236 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: зерносховище (склад №3), що знаходиться за адресою : [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196725912235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20353571 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19455151 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19454995 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. /а.с.32/ Державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35139309 від 12.05.2017 року, а саме: перехід права власності на об`єкт нерухомого майна: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1196622112235) від приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (ЄДРПОУ 31761369) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Старт Плюс» (ЄДРПОУ 39687509), про що вчинено номер запису про право власності 20353741 від 05.05.2017 року, при наявності державної реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 19453528 від 24.12.2010 року) та державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 19453159 від 24.12.2010 року. Іпотекодержатель нерухомого майна до 23.12.2020 року - Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 31761369. /а.с.28/ Згідно із преамбулою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Так, у силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції станом на час прийняття рішень та на теперішній час, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно;наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З огляду на скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року, вказане рішення суду першої інстанції не могло породжувати жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319,321 ЦК України). Статтею 17 Закону України "Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст. 13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 р., заява № 12742/87, та від та «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року, заява N 25921/02 Європейський суд вказує, що право власності може бути існуючим майном або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права, є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України. Поняття "майно" може стосуватися "існуючого майна" та майнових активів, зокрема права вимоги, на підставі яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" отримати реальну можливість користуватися майновим правом, як це визначено у рішеннях Європейського судуу справі "Джей. Ей. Пай (Оксфорд) Лтд» та «Джей. Ей. Пай (Оксфорд) Ленд Лтдпроти Сполученого Королівства" від 30 серпня 2007 року, заява 4430202, справі «Малтзан та інші проти Німеччини" (заяви №71916/01, 71917/01 и 10260/02), справі "Копецький проти Словаччини" від 28 вересня 2004 року, заява №44912/98. Враховуючи, що державними реєстраторами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області при прийнятті рішень про державні реєстрації прав та їх обтяжень не було виконано вимог Закону, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved