Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Полтава і Полтавці" звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. З позовної заяви позивача вбачається, що 28.05.2013 року між кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43 згідно якого кредитна спілка "Полтава і Полтавці" надала позичальнику грошові кошти в сумі 2000 грн. з терміном повернення до 28.05.2014 року зі сплатою 0.19 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту, що складає 70% річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" було укладено договір поруки № 21 від 28.05.2013 з [PERSON] згідно п.2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином перерахував [PERSON] кошти в розмірі 2000 грн. В той же час відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює повернення кредиту та процентів за вище вказаним договором. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. В судові засідання сторони 26.02.2014 року, та 17.03.2014 року представник позивача кредитної спілки "Полтава і Полтавці" не з"явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримав в повному обсязі, відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явились, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача кредитної спілки "Полтава і Полтавці», вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки "Полтава і Полтавці" підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 28.05.2013 року між кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43 згідно якого кредитна спілка "Полтава і Полтавці" надала позичальнику грошові кошти в сумі 2000 грн. з терміном повернення до 28.05.2014 року зі сплатою 0.19 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту, що складає 70% річних ( а.с. 5-6). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 3.2.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплатити проценти в порядку визначеному графіком розрахунків В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 21 від 28.05.2013 з [PERSON] згідно п.2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором ( а.с.8). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, в результаті чого станом на 25.01.2014 року перед банком заборгованість позичальника становить 4049 гривень 00 копійок ( 2000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 2049 грн. 00 коп. - сума нарахованих відсотків), що підтверджується графіком розрахунків (а.с.7). Згідно п. 9.1 кредитного договору, у разі порушення строків сплати основної суми кредиту та процентів, вказаних у графіку розрахунків більше ніж на три дні кредитор подвоює процентну ставку, вказану в п. 1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості,якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту або процентів, то кредитор потроює процентну ставку, вказаної п. 1.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Кредитна спілка "Полтава і Полтавці" 05.12.2013 року зверталася з вимогою до [PERSON] та [PERSON] добровільно сплатити заборгованість за кредитом (а.с.9-11). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № 43 від 28.05.2013 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Будь-яких заперечень щодо розрахунку відповідачами не надано і тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору від 28.05.2013 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору №43 та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягненняз [PERSON] , [PERSON] заборгованості за договором кредиту №43 від 28.05.2013 року в сумі 4049 ( чотири тисячі сорок дев"ять)грн.00 коп. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивачу присуджуються судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved