Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України, так-як отримав право вимоги, в порядку регресу, на відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем, внаслідок ДТП, та просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 8115,77 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. у м. Києві, по вул. Володимирській, 27 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi ASX, днз [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz GL 350 CDI, днз [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Зазначено, що в результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб Mitsubishi ASX, днз [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №28-0101-14-00449 від 26.08.2014. Позивач вказав, що 06.04.2015 страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов Договору №№28-0101-14-00449 від 26.08.2014 року, на підставі страхового акту №ДККА-43795 від 21.04.2015, та розрахунку до нього, страхового акту №ДККА-43795/1 від 23.04.2015, та розрахунку до нього було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 26605,39 грн. за наступним порядком: 1-шу частину платежу в розмірі 5727,72 грн. зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу, 2-гу частину в розмірі 7551,24 та 13326,43 грн. перераховано на рахунок визначений страхувальником , а саме ТОВ «Ніко Центр Київ». Позивач посилається на те, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/11007/15-п від 22.04.2015 винним у ДТП визнано [PERSON] Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Просто- страхування» відповідно до чинного законодавства виплачено лише частину страхового відшкодування у розмірі 18489 грн. 62 коп. З посиланням на ст. ст. 1192, 1194 ЦК України, з врахуванням розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунками №00002453 від 08.04.2015, 00002453 від 14.04.2015 та платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування№8132 від 23.04.2015 та №8139 від 23.04.2015, просять стягнути з винної особи [PERSON] різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням , виплаченим ПрАТ «Просто-Страхування» у сумі 8115 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. у м. Києві, по вул. Володимирській, 27 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi ASX, днз [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz GL 350 CDI, днз [NUMBER], під керуванням [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб Mitsubishi ASX, днз [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №28-0101-14-00449 від 26.08.2014. Встановлено, що 06.04.2015 страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. ПрАТ "СК "УСТ" на вимогу виконання умов Договору №№28-0101-14-00449 від 26.08.2014, на підставі страхового акту №ДККА-43795 від 21.04.2015, та розрахунку до нього, страхового акту №ДККА-43795/1 від 23.04.2015, та розрахунку до нього було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 26605,39 грн. за наступним порядком: 1-шу частину платежу в розмірі 5727,72 грн. зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу, 2-гу частину в розмірі 7551,24 та 13326,43 грн. перераховано на рахунок визначений страхувальником , а саме ТОВ «Ніко Центр Київ». Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/11007/15-п від 22.04.2015 винним у ДТП визнано [PERSON] Встановлено, що цивільна відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Просто- страхування» відповідно до чинного законодавства, якою було виплачено лише частину страхового відшкодування у розмірі 18489 грн. 62 коп. Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, посилаючись на ст. ст. 993, 1192, 1194 ЦК України, з врахуванням розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунками №00002453 від 08.04.2015, 00002453 від 14.04.2015 та платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування №8132 від 23.04.2015 та №8139 від 23.04.2015, просить стягнути з винної особи [PERSON] різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням, виплаченим ПраТ «Просто -Страхування» у сумі 8115 грн. Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб". Згідно із п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування. Статтею 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку, також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові № 6-2587цс15 від 23.12.2015, зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 8115,77 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved