Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В вересні місяці 2015 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі СК "Країна") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2013 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі Доманово-Ковель, 36 км. + 200 м. трапилась дорожньо - транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «CHRYSLER VOJADJER», номерний знак 0407ААІ, що належить [PERSON] та перебував під його керуванням. Причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи транспортни засобом «VOLKSWAGEN» номерний знак [NUMBER], на автодорозі Доманово-Ковель 36 км. +200 м. відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHRYSLER VOJADJER», номерний знак 0407ААІ, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів та порушив п.п. 2.3б, 2.10.10 Правил дорожнього руху України. 12.02.2013 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області у справі №159/211/13-п було винесено постанову, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У звязку з тим, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна»» згідно полісу №AF/2142530 від 09.11.2012 року. [PERSON] звернувся з заявою до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CHRYSLER VOJADJER», номерний знак [NUMBER] визначався на підставі ремонтної калькуляції № 27259 від 01.07.2013 року, звіту № 69/12 від 08.07.2013 року та розрахунку по справі № 27259 від 01.07.2013 року. На виконання умов вказаного договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Країна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14094,48 грн. Таким чином страхувальнику на підставі страхового полісу № АЕ 2142530 від 09.11.2012 року позивачем було виплачено страхове відшкодування 14094,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1201 від 05.09.2014 року та відомостями до неї № 155 від 05.09.2014 року. СК "Країна" вважає, що вона, як особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку та залишив місце ДТП. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14094,98 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Стосовно своїх позовних вимог позивач надав суду відповідні документальні підтвердження. В судове засідання представник позивача [PERSON] (довіреність № 612/3 від 24.11.2014 року) не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АЕ/2142530 від 09.11.2012 року, укладеного між СК "Країна" (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник), Страховик згідно з цим договором приймає на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання. Таким чином [PERSON] застрахував в СК "Країна" автомобіль «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON]. Згідно довідки № 14 від 02.012013 року, виданої ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, внаслідок ДТП, яка мала місце 02.01.2013 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі Доманово-Ковель, 36 км. + 200 м. трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «CHRYSLER VOJADJER», д.н.з. 0407ААІ, що належить [PERSON] та перебував під його керуванням, автомобіль «CHRYSLER VOJADJER» д.н.з. 0407ААІ, отримав різного роду механічні пошкодження. Згідно довідки № 9137269, зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON]. п. 12, 1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, по факту ДТП від 02.01.2013 року, в тому числі за залишення місця ДТП. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимогами ст. 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як стверджується позивачем, відповідач вказаного обов'язку щодо повідомлення про настання страхового випадку не виконав. Відповідач даного факту не заперечив жодним чином. Відповідно до вимог п.п. г) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Крім цього, як зазначалось вище, відповідач залишив місце ДТП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог п.п. в) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Зважаючи на викладені обставини та вказані правові норми, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Як вбачається із звіту № 69/12-ост складеного 08.07.2013 року ФОП [PERSON] про визначення утилізаційної вартості автомобіля «CHRYSLER VOJADJER», д.н.з. 0407ААІ, проведення відновлювального ремонту недоцільно з економічної точки зору, оскільки згідно калькуляції № 69/12 від 08.07.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHRYSLER VOJADJER», д.н.з. 0407ААІ, становить 87346, 49 грн. Згідно страхового акту № 09-72/2759/3.2.29 розміру страхового відшкодування за договором страхування № 09-72/АЕ//2142530 від 09.11.2012 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON], становить 14094,48 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON], страховою компанією, що підтверджується платіжним дорученням № 1201 від 05.09.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства та враховуючи, що відповідач [PERSON] ніяким чином не заперечив обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також не довів, що шкода завдана не з його вини, суд вважає, що СК "Країна" в даному випадку має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Таким чином з [PERSON] слід стягнути в користь СК "Країна" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14094,48 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243,60 грн. судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved