Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.01.2014р., який вступив у законну силу, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху та спричинення їй тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Внаслідок вчинення злочину відповідачем спричинено їй матеріальну шкоду у розмірі 8267 грн. 76 коп., яка полягає у матеріальних витратах на лікування у сумі 7754, 94 грн. та 512,82 грн., витрачених на придбання квитків для поїздок в м. Тернопіль в лікарню. У судовому засіданні позивач підтримала позов та послалася на доводи, викладені в позові. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що згідний відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі не більше 4000 грн., оскільки на його думку розмір матеріальної шкоди 8267,76 грн. є занадто великим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2013 року о 23 год. 30 хв. водій [PERSON], керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 2101" д.н.з. [NUMBER], який перебував у технічно не справному стані в частині несправності приладів зовнішнього освітлення (несправність ланцюга електричного живлення), що не відповідає вимогам п. 31.4.3 "Зовнішні світлові прилади" ПДР України, та рухаючись автодорогою "Кременець - Козин" на 2 км. + 600 м. в с. Іква Кременецького району Тернопільської області в напрямку с. Онишківці Дубенського району Рівненської області, грубо порушуючи вимоги ПДР України, а саме - п. 2.9 "а" (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 2.3 "б" (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою; відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), п. 19.1 "а" (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.) п. 11.2 (нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини), не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над транспортним засобом та, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну для себе смугу руху та здійснив наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], жительку х. Борочок Сапанівської сільської ради Кременецького району, яка рухалася в попутному для водія напрямку. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя, що в клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше як 21 день) розладом здоров'я та належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.01.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік (а.с. 7-8). Згідно довідки головного лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги № 153 від 05.02.2014 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 10.10.2013 року по 21.10.2013 року та нею були придбані за власні кошти лікарські засоби та вироби медичного призначення: дексалгін, лораксин, лідокаїн, кальцій ДЗ Нікомед, бинт марлевий, шприци, мазь офлокаїнова, шовний матеріал «Вікріл», «Етібонд», металеві пластинки з боковою стабільністю, кортикальні шурупи, спирт, вата, мазь «Ліотон», рентгенівська плівка, мантан, рінгер-Локка, ГІК, пеленки, салфетки стерильні (а.с. 13). Згідно квитанції № ПН36 від 11.10.2013 року позивачем сплачено за набір металоконструкцій для остеосинтезу діалізу плечової кістки - 6350 грн. та 31,75 грн. за банківські послуги (а.с. 16). Згідно чеку № 130224 від 14.10.13 року вартість придбаних позивачем серветок стерильних та офлокаїнової мазі 50 грн.40 коп. (а.с. 18). . Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У зв"язку із злочинними діями [PERSON] джерелом підвищеної небезпеки [PERSON] була спричинена матеріальна шкода у розмірі 6432,15 грн., яку слід стягнути із відповідача. Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення 512,82 грн. витрат на придбання квитків для поїздок в Тернопіль та 1322,73 грн. на придбання медикаменті за недоведеністю розміру завданої шкоди.

Outcome: partial