Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

12.04.2013 року звернулось Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8464,92 грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в частині заборгованості за кредитом та відсотків. В частині стягнення пені та 3% річних заперечувала, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.02.2012 р. між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" та [PERSON] укладений кредитний договір № ЛФ-12000385, згідно якого останній було надано кредит на суму 1600 грн. на споживчі цілі із розрахунку 2 % за кожен день користування кредитом строком до 10 березня 2012 року. 10.03.2012 р., 26.03.2012 р., 11.04.2012 р., 27.04.2012 р., 13.05.2012 р., 29.05.2012 р., 14.06.2012 р., 30.06.2014 р., 17.07.2012 р., 11.08.2012 р. укладені додаткові угоди до кредитного договору, якими змінювався строк повернення кредиту. Згідно додаткової угоди №10 від 11.08.2014 р. до кредитного договору № ЛФ-12000385 строк повернення кредиту в розмірі 1500 грн. та відсотків в розмірі 480 грн. встановлено до 27.08.2012 р. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. 28.12.2012 р. між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" та ПАТ ""Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" укладено договір відступлення права вимоги № Ю-28/12-1. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що до Цесіонарія переходять права Цедента у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав вимоги, включаючи право вимоги за основним зобов'язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті пені у відповідності до вимог кредитних договорів. 11.01.2013 р. ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" направило [PERSON] повідомлення про про відступлення своїх прав вимоги за укладеним з [PERSON] договором та додатковими угодами на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" (а.с. 32). 27.02.2013 р. ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" направило [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана, борг за кредитним договором не сплачений. Так, станом на 30.03.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 8464,92 грн., з яких: - 1500,00 грн. заборгованість по кредитну; - 480,00 грн. заборгованість по відсотках; - 6450,00 грн. пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; - 34,92 грн. три відсотка річних. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Як установлено судом, пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення суми, достатньої для повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків, позичальник зобов'язується сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. При цьому, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у справі №6-100 цс 14, відповідно до якої частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Так, судом установлено, що розмір пені нарахованої Банком в сумі 6450,00 грн. є завищеним та значно перевищує збитки, що їх поніс позивач внаслідок невиконання [PERSON] своїх договірних зобов'язань. Крім того, істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України на думку суду є тяжке матеріальне становище відповідача [PERSON], те, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти ([INFO], [INFO], [INFO]), є матір'ю-одиначкою та має статус малозабезпеченої сім'ї, що підтверджується доданими до заяви документами. За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобов'язання, що підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" з 6450,00 грн. до 1500,00 грн., тим самим зменшивши загальну суму боргу на кредитним договором № ЛФ-12000385 до 3514,92 грн. Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України. Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" суму боргу за кредитним договором від 24.02.2012 р. № ЛФ-12000385 в сумі 3514,92 грн., яка складається з: 1500,00 грн. заборгованість по кредиту; 480,00 грн. заборгованість по відсотках; 1500,00 грн. пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 34,92 грн. три відсотка річних. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України у разу часткового задоволенню позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЮНІДО" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial