Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3172,05 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн., посилаючись на те, що постановою Микитівського районнного суду м. Горлівки від 28.11.2012 року, відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 8 липня 2011 р. Злочином йому було заподіяно тілесні ушкодження, внаслідок чого він був вимушений тривалий час проходити лікування в медичних закладах. В період з 6 по 11 червня 2011 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Міської лікарні №2 з діагнозом закритий уламчатий субкапітальний перелом 5 п'ясної кістки лівої кисті зі зміщенням. З 28 лютого по 23 березня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні в фізіотерапевтичному відділенні поліклініки №1. Проходив лікування та купував медикаменти за власний рахунок. Розмір витрат на придбання медикаментів склав 172,05 грн. Крім того, лікування понад 21 день та отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, обумовили порушення нормальних життєвих зв'язків, унеможливило спілкування з рідними та близькими, негативно вплинуло на активний спосіб життя. Враховуючи тривалість та глибину моральних страждань, завдану моральну шкоду оцінює в 15 000грн. Крім того, до майнової шкоди позивач відносить витрати на правову допомогу, що склали 3000 грн. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з зазначених у позові підстав, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2011 року о 16 годині, [PERSON] будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі [ADDRESS], в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON], зірвав дверцята з серванту та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив [PERSON] дверцятами по кисті лівої руки, якою той закрив голову, щоб захиститись від удару, а згодом вдарив [PERSON] дверцятами по спині. Свої дії [PERSON] супроводжував погрозою вбивством на адресу [PERSON], які були ним сприйняті як реальні та такі, що можуть бути здійсненими. В результаті дій [PERSON], [PERSON] були заподіяні закритий уламчатий перелом 5 п'ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, що утворились від дії тупого предмета, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ці обставини встановлені постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2012 року, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2013 року залишена без змін, та згідно діючого цивільного процесуального законодавства ( ч.4 ст. 61 ЦПК України) є преюдиціальним фактом. У зв'язку з ушкодженням здоров'я, позивач звертався за медичною допомогою, проходив лікування, з діагнозом: закритий уламчатий субкапітальний перелом 5 п'ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні № 2 м. Горлівки з 06.06.2011 року по 11.06.2011 року, про що свідчить довідка №2116 від 22.05.2013 р. Згідно з довідкою №777 від 22.05.2013 року [PERSON] з 28.02.2012 р. по 23.03.2012 р. перебував на амбулаторному лікуванні і поліклінічному відділенні №3 (міське фізіотерапевтичне відділення) міської лікарні №1 за путівкою №533. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З довідок № 2116 від 22.05.2013 р. та №777 від 22.05.2013 р. вбачається перелік медикаментів придбаних [PERSON] для лікування за власний рахунок, які згідно довідки №630 від 06.06.2013 р. наданої ТОВ Зовнішньоторговельна фірма "Арніка" коштували 112,85 грн. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення витрат на придбання ліків , підлягають частковому задоволенню в сумі 112,85грн., інші витрати на придбання медикаментів та предметів медичного призначення документально позивачем не підтверджені. Також суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивача на підставі п.1 ч.2 ст. 23, ч.1ст. 1167 ЦК України про відшкодування моральної шкоди за мотивів доведеності факту спричинення такої шкоди. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує всі обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних, фізичних страждань позивача, яких він зазнав у зв'язку з спричиненням йому тілесних пошкоджень, того, що під час події він відчував фізичний біль, страх за своє життя та, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, вважає, що моральна шкода, завдана позивачу, підлягає частковому відшкодуванню у сумі 7 000 грн. В частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000грн. суд вважає, слід відмовити, оскільки до позову надана лише угода сторін про правову допомогу, жодної довідки, розрахунків на підтвердження виконаних робіт адвокатом не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 343,60 грн.

Outcome: partial