Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 28 жовтня 2013 року з [PERSON] було укладено кредитний договір за № 4854. Для забезпечення договору кредиту був укладений також договір поруки №4854 з [PERSON] від 28 жовтня 2013 року. Відповідно до умов укладеного договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою «Надія» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 4854 від 28.10.2013 року у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору. Відповідно до умов укладеного договору кредиту №4854 від 28.10.2013 року, КС "Надія" зобов'язалася надати позичальнику кредит у розмірі 11200 грн. 00 коп. споживчий кредит терміном на 18 місяців, з 28.10.2013 року по 28.04.2015 року під проценти, виходячи із ставки 60% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання кредитна спілка виконала вчасно, надавши позичальникові кредит на суму 11200,00 грн. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту №4854 від 28.10.2013 року КС "Надія" була змушена звернутися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь кредитної спілки суми заборгованості за даним договором кредиту у розмірі 12927,79 грн. з яких: - 11166,00 грн. - основна сума погашення боргу, 1761,79 грн. - проценти за користування кредитом. Уклавши з КС "Надія" кредитний договір та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що було направлено письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту які на теперішній час не задоволені, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви [PERSON] (а.с.8) про вступ в члени КС "Надія", із статутом вона ознайомлена, повністю погодилася з його положеннями і зобов'язалася їх виконувати. За заявою на отримання кредиту (а.с.9) між Кредитною спілкою "Надія", яка працює на підставі ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с. 18), свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи, статуту (а.с.20-27) та [PERSON] було укладено кредитний договір за №4854 від 28.10.2013 року (а.с. 5-6), за яким останній було видано кредит у розмірі 11200,00 грн. на споживчий кредит терміном на 18 місяців, з 28.10.2013 року по 28.04.2015 року під проценти, виходячи із ставки 60% річних. Видатковий касовий ордер №693 від 28 жовтня 2013 року (а.с.10) підтверджує отримання кредиту у сумі 11200,00 грн. [PERSON] за кредитним договором № 4854 від 28.10.2013 року. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 10.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором кредиту склала 12927,79 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Вищевикладене свідчить про неналежне виконання відповідачем, взятих на себе обов'язків за вказаним вище договором. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved