Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

06.09.2019 р. позивач КС «Святий\~Мартин» в\~особі Воловецької\~філії КС\~«Святий Мартин» звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2018 року між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВЛ\\34-18, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі. Крім того, 11.06.2018 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений договір поруки № ВЛ\\34-18, за яким він поручається перед КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» сплачувати на вимогу позивача платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.09.2019 року становить 35\~384 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 61 копійку, з яких 23\~667,31 грн. залишок заборгованості за кредитом, 9629,03 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 1\~491,08 грн. інфляційні витрати та 597,19 грн. три проценти річних. Зважаючи на\~викладене,\~просить суд\~винести рішення,\~яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 року та договором поруки № ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі в розмірі 1921 гривень. Представник позивача [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, судом дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого\~\~відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 25 000,00 грн. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 25 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 25\~000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,74 % річних, а [PERSON] зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. Крім того, згідно договору поруки № ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 року відповідач [PERSON] поручився перед КС «Святий Мартин» виконати за [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання ним самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.09.2019 року становить 35\~384,61 грн., з яких 23\~667,31 грн. залишок заборгованості за кредитом, 9629,03 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 1\~491,08 грн. інфляційні витрати та 597,19 грн. 3 % річних, що підтверджується карточкою позики № ВЛ\\34-18. Позивач у справі відповідно до\~ст. 3 Закону "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами\~ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього\~Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1\~ст. 1 Закону "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.\~\~ Частиною 5\~ст. 8 Закону "Про кредитні спілки"\~передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~та ч. 5\~ст. 8 Закону "Про кредитні спілки"\~діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. На підставі ч. 2\~ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~ст. 1056 ЦК України\~встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.\~\~ Згідно з\~ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2\~ст. 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до вимог ст.\~ 526,\~530 ЦК України,\~зобов`язання повинні\~\~виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно з ч. 1\~ст. 554 ЦК України,\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~- у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо. Кредитною спілкою\~на адресу\~відповідачів було\~направлено лист-претезію\~щодо сплати\~кредитних коштів,\~та попереджено,\~що в\~разі непогашення\~заборгованості дане\~питання буде\~розглядатися в\~судовому порядку\~(копія\~досудових попереджень поручителя № 100 від 02.07.2019 року та № 101 від 02.07.2019 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, та слід солідарно стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 року та договором поруки ВЛ\\34-18 від 11.06.2018 р., яка станом на 03.09.2019 року становить 35\~384,61 гривень, а також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст.ст.\~11,\~525,\~526,\~610,\~611,\~629,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved