Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2013 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі Державної податкової служби було проведено перевірку Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки "Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" код 04704790 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року № 120/25-0/04704790/5. 11.07.2013 року Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" було отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0001661700 від 10.07.2013 року, прийняте на підставі п. 3.5.1. Акту перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року. Так, у висновках вказаного Акту міститься посилання про порушення ДП "МТП "Южний" п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст.168, п.п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи з фізичних осіб, в тому числі 1078,57 грн. сума податку з доходу [PERSON], який йому перераховано ДП "МТП "Южний" на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 23.05.2010 року у справі № 2-81/2011 та постанови державного виконавця державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області від 10.06.2011 року №В-2/205. В обґрунтування виявлених порушень комісія СДШ по роботі з ВПП в м. Одесі ДПС зазначила, що згідно з рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011 за позовом [PERSON] до ДП "МТП "Южний" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з ДП "МТП "Южний" на користь [PERSON] заробітну плату за один місяць в розмірі 7190,48 грн., яка підлягає негайному виконанню. Разом з цим, судом не було вирішено питання щодо обов'язкового утримання з вказаної суми прибуткового податку у розмірі 1078,57 грн. На виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011 відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2011 року № В-2/205 з примусового стягнення з ДП "МТП "Южний" на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 7190,48 грн. В наступному, на виконання вищевказаної постанови відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області та рішення Южного міського суду Одеської області ДП "МТП "Южний" 17.06.2011 року перерахувало на депозитний рахунок виконавчої служби 7190,48 грн., у тому числі 1078,57 грн. податок з доходу [PERSON], які у відповідності до норм чинного законодавства України повинні бути перераховані до державного бюджету України. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі №815/5274/13-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, визнано законними висновки СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі ДПС в акті №120/25-0/04704790/5 щодо надмірно сплачених коштів (у вигляді податку на доходи) [PERSON] у розмірі 1078,57 грн. Не погоджуючись з вищевказаними висновками податкового органу ДП "МТП "Южний" оскаржило податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0001661700 від 10.07.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду, подавши адміністративний позов про його скасування. За результатами розгляду справи про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Головного управління міндоходів в Одеській області № 0001661700 від 10.07.2013 року Одеським окружним адміністративним судом винесено постанову від 24.09.2013 року у справі № 815/5274/13-а, якою у задоволені адміністративного позову ДП "МТП "Южний" відмовлено у повному обсязі. При дослідженні спірного питання Одеським окружним адміністративним судом у своєму рішенні, яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, вказано на те, що правова позиція ДП "МТП "Южний" щодо виплати на депозитний рахунок ВДВС Южненського МУЮ за виконавчим документом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 7190,48 грн. для подальшого перерахування поновленому на посаді працівнику [PERSON], яка ґрунтувалась зокрема на тому, що підприємство перш за все виконувало відповідні вимоги рішення Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011 у визначений в ньому спосіб та порядок, що вступило в законну силу після його перегляду в суді апеляційної інстанції - не звільняє ДП "МТП "Южний", як податкового агента, від законодавчо встановленого обов'язку своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу у розмірі 1078,57 грн. Таким чином, з огляду на вищевказане ДП "МТП "Южний" було вимушено повторно сплатити податок з доходу [PERSON] у розмірі 1078,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 700 від 29.06.2011 року. Тобто, в перше ДП "МПТ "Южний" сплатило на користь [PERSON] суму заробітку за один місяць у розмірі 7190,48 грн., без утримання податку з прибутку у розмірі 1078,57 грн., а в друге за податковим-повідомленням рішенням № 0001661700 від 10.07.2013 року, яке у встановленому законом порядку не було скасовано, до державного бюджету України. З урахуванням вищевикладеного подвійна сплата податку з прибутку [PERSON] призвела до понесення ДП "МТП "Южний" фінансових збитків у розмірі 1078,57 грн., які в свою чергу, були надмірно сплачені [PERSON] за рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011 за позовом [PERSON] до ДП "МТП "Южний" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді водія навантажувача ВРР-2ДП МТП «Южний» та стягнення з ДП МТП «Южний» на користь [PERSON] заробітної плати за один місяць в розмірі 7190,48 грн. підлягали негайному виконанню. Вказане рішення Южного міського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 2-81/2011 залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 року та набрало законної сили. 10.06.2011 року заступником начальника відділу ДВС ЮМУЮ Одеської області винесена постанова №В-2/205 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листу №2-81/2011, виданий Южним міським судом Одеської області 23.05.2011 року про поновлення [PERSON] на посаді водія навантажувача ВРР-2ДП МТП «Южний» та стягнення з ДП МТП «Южний» на користь [PERSON] заробітної плати за один місяць в розмірі 7190,48 грн. 17.06.2011 року позивач перерахував на депозитний рахунок виконавчої служби 7190,48 грн., у тому числі 1078,57 грн. податок з доходу [PERSON], який у відповідності до норм чинного законодавства України повинен був перерахований до державного бюджету України. 26.06.2013 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі Державної податкової служби було проведено перевірку Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки "Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" код 04704790 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року № 120/25-0/04704790/5. 11.07.2013 року Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" було отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0001661700 від 10.07.2013 року, прийняте на підставі п. 3.5.1. Акту перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року по справі № 815/5274/13-а у задоволені адміністративного позову ДП "МТП "Южний" до державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Одеського Апеляційного Адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу ДП "МТП "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі за позовом позову ДП "МТП "Южний" до державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року - без змін. Дії державного виконавця при виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 07.12.2010 року в частині негайного стягнення в розмірі 7190,48 грн. позивачем не оскаржувались. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичною підставою відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦК України є склад цивільного правопорушення. Необхідні елементи складу такі: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Фактичною підставою є вчинення правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ДП "Морський торговельний порт "Южний" до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти у розмірі 1078,57 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Суд, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved