Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник КЛПЗ "ОЦЕМД та МК", в особі відокремленого структурного підрозділу - станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18.03.2013 року в Жовтневому районі м Маріуполя по вул. Бахмутській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ державний номер [NUMBER], в результаті якого автомобіль другого учасника ДТП отримав механічні ушкодження. Автомобіль УАЗ державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], належить позивачу на підставі технічного паспорта серія [NUMBER]. Постановою Жовтневого районного суду м Маріуполя від 02.04.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до суду з позовом про стягнення зі страхової компанії ПАТ «НФСК« Добробут », в якій був застрахований пошкоджений автомобіль матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, а до позивача у цій справі - про стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень та судових витрат у сумі 229,40 гривень. Рішенням Жовтневого районного суду м Маріуполя від 13.02.2014 року позовні вимоги за вищевказаним позовом були задоволені повністю та зі страхової компанії стягнуто матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, а з позивача по даній справі - моральну шкоду в сумі 500 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень. На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим судом м Маріуполя, позивач у цій справі платіжними дорученнями № 610 та № 611 від 16.07.2014 року перерахував на рахунок стягувача 500 гривень та 229,40 гривень, тобто відшкодував відповідно моральну шкоду, як власник джерела підвищеної небезпеки, так і поніс покладені на нього судові витрати, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача, як особи, визнаної винною у вчиненні ДТП, в порядку регресу суму сплаченої моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень, суму стягнутого судового збору у розмірі 229,40 гривень, а всього - 729,40 гривень, а також витрати по сплаті судового збору з даної справи у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача надав до суду письмову заяву про підтримку позовних вимог з підстав, викладених у позові, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2013 року об 11-50 год. по вул. Бахмутській в м. Маріуполі сталася ДТП, за участю автомобіля УАЗ державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті даної ДТП автомобіль Тойота державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013 року [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП /а.с. 12/. Автомобіль УАЗ державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], належить позивачу на підставі технічного паспорта серія [NUMBER] /а.с. 9/. Рішенням Жовтневого районного суду м Маріуполя від 13.02.2014 року цивільний позов [PERSON], [PERSON] до ПАТ «НФСК «Добробут», КЛПУ "ОЦЕМД та МК", третя особа: [PERSON], про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто на користь [PERSON] зі страхової компанії суму матеріальної шкоди у розмірі 11251,48 гривень, судові витрати у розмірі 500 гривень, а також з КЛПУ "ОЦЕМД та МК" - матеріальну шкоду в сумі 500 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень. На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим судом м Маріуполя, позивач КЛПУ "ОЦЕМД та МК" платіжними дорученнями № 610 та № 611 від 16.07.2014 року /а.с. 10/ перерахував на рахунок стягувача 500 гривень та 229,40 гривень, тобто відшкодував моральну шкоду, як власник джерела підвищеної небезпеки, та поніс покладені на нього судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, у позивача, після відшкодування шкоди потерпілій особі, виникло право вимоги до відповідача суми завданої шкоди в порядку регресу, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму сплаченої моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень, суму стягнутого судового збору у розмірі 229,40 гривень, а всього - 729,40 гривень, задовольнивши позовні вимоги повністю. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved