Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 02 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №253/4262BCL2 на суму 6547,2 грн., строком до 02 листопада 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється кредитором. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 06 липня 2015 року, складає:9233,1 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 5940,0 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1906,7 грн.; - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту - 0 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1386,4 грн.; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9233, грн 10 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №253/4262BCL2 на суму 6547,2 грн., строком до 02 листопада 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №253/4262BCL2 від 02 листопада 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється кредитором. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06 липня 2015 року, складає: 9233,1 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 5940,0 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1906,7 грн.; - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту - 0,0 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1386,4 грн.; Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9233 грн 10 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved