Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить суд стягнути з відповідача 50000 грн., що є ? частини вартості автомобіля, що є спільною власністю подружжя. В підтвердження заявлених вимог покликається на те, що з 15 жовтня 2002 року по 05 березня 2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час якого вони придбали автомобіль марки "Mercedes-Benz С180", державний номерний знак [NUMBER], 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON] В подальшому їй стало відомо, що 27.01.2015 р. відповідач перереєстрував спірний автомобіль на ім'я свого батька - [PERSON], на що згоди вона, будучи в той час його дружиною, згоди не давала. Вважає, що оскільки вказаний вище автомобіль був придбаний нею та відповідачем за час шлюбу, то такий відноситься до спільного майна подружжя і підлягає поділу в рівних частках. Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної справи попереднім складом суду відповідач визнав факт придбання автомобіля на 4000 доларів США, то вважає, що з нього слід стягнути 2000 доларів США, що становить 50000 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги та пояснили, що спірний автомобіль був придбаний за спільні кошти, а саме вона з відповідачем мали 2000 доларів США, а ще 2000 доларів США надали батьки позивачки, що підтвердила представник позивача [PERSON] Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та пояснили, що спірний автомобіль був придбаний виключно за кошти батька відповідача [PERSON], який продав квартиру в смт.Добротвір і за частину цих коштів придбав автомобіль. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково із наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року розірвано. Відповідно до інформаційної довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кам'янка-Бузького та Буського районів за [PERSON] в період з 2002 року був зареєстрований один транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz С180", державний номерний знак [NUMBER], 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію видане 06 січня 2011 року. 27 січня 2015 року вищезазначений автомобіль перереєстрований на [PERSON] та присвоєно державний номерний знак [NUMBER] та у подальшому відчужений. Статтею 60 СК України встановлено, майно набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що придбання спірного автомобіля відбулося у період перебування подружжя у шлюбі. Надання частини коштів батьками позивача так і батьком відповідача, про що стверджують сторони, свідчить про те, що такі були надавались в інтересах сім'ї [PERSON] та [PERSON], тобто дане майно є спільним майном подружжя. Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Однак всупереч даної норми відповідач розпорядився спірним автомобілем без згоди позивача. Суд не приймає до уваги показання свідка [PERSON] щодо належності спірного автомобіля батьку відповідача, оскільки про це свідка повідомив сам відповідач, крім того в судовому засіданні встановлено, що батько відповідача проживав в [ADDRESS] та мав у користуванні інший автомобіль. Також суд не приймає до уваги покликання позивача щодо визнання відповідачем факту придбання автомобіля за 4000 доларів США та відповідно стягнення половини даних коштів в користь позивачки, так як судом проводиться новий судовий розгляд справи і пояснення надані попередньому складу суд не можуться братись до уваги та такі відповідачем заперечуються. Згідно довідки-рахунку № 2966256 від 24.01.2015 року [PERSON] автомобіль марки "Mercedes-Benz С180", кузов № [NUMBER] придбано за 81600 грн. Відповідно ? частина вартості автомобіля становить 40800 грн., які слід стягнути з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином із відповідача слід стягнути в користь позивача 198,78 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial