Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ПАТ « Платинум банк» та відповідачем були укладені договори: № 915/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р. на суму 5 248,45 грн. на строк до 2 березня 2015 р.; № 917/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р. на суму 1 896,76 грн. на строк до 2 березня 2015 р.; № 916/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р. на суму 2 580,99 грн. на строк до 2 березня 2015 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідач грубо порушив умови договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором № 915/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р. заборгованість становить 5 237,1 грн., з яких :4 873,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 363,6 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором № 917/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р., станом на 24 червня 2015 р. заборгованість становить 1 836,3 грн., з яких : 1 714,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 121,5 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором № 916/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р., станом на 24 червня 2015 р. заборгованість становить 2 627 грн., з яких: 2 442 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 185 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за вище зазначеними кредитними договорами. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щодо задоволення позову. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем від 02.03.2012 року були укладені три кредитні договори на строк до 02.03.2015 року: № 915/2984SFPRPG7 на суму 5 248,45 грн.; № 917/2984SFPRPG7 на суму 1 896,76 грн.; № 916/2984SFPRPG7 на суму 2 580,99 грн. ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідач грубо порушив умови договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором № 915/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р. заборгованість становить 5 237,1 грн., з яких :4 873,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 363,6 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором № 917/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р., станом на 24 червня 2015 р. заборгованість становить 1 836,3 грн., з яких : 1 714,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 121,5 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором № 916/2984SFPRPG7 від 2 березня 2012 р., станом на 24 червня 2015 р. заборгованість становить 2 627 грн., з яких : 2 442 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 185 грн. - заборгованість за пенею. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved