Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 19.12.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7000.00 грн. (семи тисяч гривень ), відповідно до кредитного договору № 9779 від 19.12.2007р, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та [PERSON]. В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 7000.00 грн. на 12 місяців тобто до 12.12.2008р., а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 2,5% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Оскільки Відповідач-1 не виконувала умови кредитного договору, Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення № 2-911/11 від 15.06.2011 року, яким розірвано кредитний договір та стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16652,00 грн. (станом на 03.11.2010 р.). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідач не сплатила . З метою забезпечення повернення кредиту, 19.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", з іншої, був укладений договір поруки від 19.12.2007р. № 9779. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 9779 від 19.12.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою. Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з Відповідачів за період з 04.11.2010 року по 29.06.2011 року (дату набрання рішенням законної сили, яким розірвано кредитний договір) з наступних підстав: Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ЗОКС „Довіра" звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з Відповідачів 16.11.2010 року, таким чином позовна давність була перервана. Рішення суду набрало законної сили 29.06.2011року. За цей період кредитний договір №9779 від 19.12.2007 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 04.11.2010року по 29.06.2011року. Всього нараховано процентів до сплати - 3980,35грн. (розрахунок додається до позовної заяви). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по процентам за період з 04.11.2010року по 29.06.2011року за кредитним договором № 9779 від 19 грудня 2007 року в розмірі 3980,35грн., а також судовий збір в сумі 229,40грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по процентам за період з 04.11.2010року по 29.06.2011року за кредитним договором № 9779 від 19 грудня 2007 року в розмірі 3980,35грн., а також судовий збір в сумі 229,40грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7000.00 грн. (семи тисяч гривень ), відповідно до кредитного договору № 9779 від 19.12.2007р, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та [PERSON]. В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 7000.00 грн. на 12 місяців тобто до 12.12.2008р., а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 2,5% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Оскільки Відповідач-1 не виконувала умови кредитного договору, Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення № 2-911/11 від 15.06.2011 року, яким розірвано кредитний договір та стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16652,00 грн. (станом на 03.11.2010 р.). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідач не сплатила . З метою забезпечення повернення кредиту, 19.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", з іншої, був укладений договір поруки від 19.12.2007р. № 9779. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 9779 від 19.12.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою. Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Спілкою. Аналогічне передбачає стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки належні суми не сплачує, чим спричиняє Кредитній спілці збитки. Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 9779 при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. П. 5.2. кредитного договору встановлює, що при запізнені повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення. Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з Відповідачів за період з 04.11.2010 року по 29.06.2011 року (дату набрання рішенням законної сили, яким розірвано кредитний договір) з наступних підстав: Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ЗОКС „Довіра" звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з Відповідачів 16.11.2010 року, таким чином позовна давність була перервана. Рішення суду набрало законної сили 29.06.2011року. За цей період кредитний договір №9779 від 19.12.2007 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 04.11.2010року по 29.06.2011року. Всього нараховано процентів до сплати - 3980,35грн. (розрахунок додається до позовної заяви). Оскільки відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки, суд вважає, що слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по процентам за період з 04.11.2010року по 29.06.2011року за кредитним договором № 9779 від 19 грудня 2007 року в розмірі 3980,35грн., а також судовий збір в сумі 229,40грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582).

Outcome: approved