Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу з [PERSON], зокрема: автомобіля марки ЗАЗ, д/н [NUMBER]. В уточнених позовних вимогах, поданих до суду 12 лютого 2015 року, Позивач просила, визначивши рівні частки сторін у праві власності на зазначений автомобіль, стягнути з Відповідача на її користь компенсацію вартості її частки в розмірі 59838,50 гривень, залишивши автомобіль у приватній власності Відповідача на підставі положень ст. 364 ЦК України. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач надала суду Звіт про оцінку вартості транспортного засобу "ЗАЗ", модель TF69YP, д/н [NUMBER], складений 09.02.2015р. спеціалістом ТОВ "АКР-Консалт", у відповідності до якого ринкова вартість автомобіля складає 119677,00 гривень. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач під час надання пояснень не заперечував проти необхідності розподілу спільної власності, проте зазначив, що необхідної суми коштів у нього немає, відразу погасити суму, яку вимагає Позивач він не зможе. За клопотанням сторін судом оголошувалась перерва для надання їм можливості укласти мирову угоду, проте у призначене засідання Відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд за згоди представника Позивача ухвалив закінчувати розгляд справи у відсутність Відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.07.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, а рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. його було розірвано. Судом безспірно встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі у 2009 році ними було придбано автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69YP, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 12) Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (2004 р.), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Стаття 70 Кодексу встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, вимоги Позивача про визначення рівних часток сторін у праві власності на автомобіль є обґрунтованими, що має наслідком перетворення спільної сумісної власності подружжя у спільну часткову власність. У відповідності до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Визначаючи ринкову вартість автомобіля ЗАЗ, модель TF69YP, державний реєстраційний номер [NUMBER], суд керується наявним у справі Звітом спеціаліста-автотоварознавця від 09.02.2015р., згідно з яким вартість транспортного засобу складає 119677,00 гривень. (а.с. 36-49) Таким чином, вартість належної Позивачу 1/2 частки у праві власності на автомобіль становить 59838,50 гривень. Відтак, позовні вимоги [PERSON] відповідають чинному законодавству, стягненню з Відповідача на її користь підлягає компенсація в розмірі 59838,50 гривень, а ухвалення судом даного рішення має наслідком припинення права спільної власності Сторін на автомобіль "ЗАЗ", модель TF69YP, державний реєстраційний номер [NUMBER], та перехід його у приватну власність Відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, зі [PERSON] підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 598,39 гривень.

Outcome: approved