Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 10.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що з 25.07.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому подружжя придбало домоволодіння [ADDRESS] . Домоволодіння є обєктом незавершеного будівництва і розташовується на земельній ділянці, площею 0,1500 га, у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028. На сьогодні виникла необхідність поділу майна подружжя, і в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішувати дане питання. [PERSON] просив суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] і складається з: житлового будинку під літерою А-2 (незавершене будівництво); прибудови під літерою а-2 (незавершене будівництво); підвалу під літерами пд; літньої кухні під літерою Б; вбиральні під літерою В та земельну ділянку, площею 0,1500 га, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028, згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2009 року. Також визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину вищевказаного домоволодіння та земельної ділянки, і стягнути з відповідача понесені судові витрати. 02.12.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила визнати обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] незавершений житловий будинок, розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028. Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS] , площею 298,1 кв. м. та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028. 16.09.2021 року представником позивача подано заяву про виправлення описок в заяві про уточнення позовних вимог, зокрема у вимогах виключити фразу «незавершений житловий будинок» та читати «Пункт 2. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] домоволодіння, а саме: житловий будинок з прибудовою та підвалом під літерою А-2, а-2, пд, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа за №1-3, басейн за №4, замощення під літерою І, які розташовані по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028». Пункт 3 вимог читати як «Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину домоволодіння, а саме: житловий будинок з прибудовою та підвалом під літерою А-2, а-2, пд, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа за №1-3, басейн за №4, замощення під літерою І, які розташовані по [ADDRESS] та Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028». Стислий виклад відзиву на позовну заяву: 11.01.2020 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив задоволити позов частково. Визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини домоволодіння по [ADDRESS] та на 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028. Визнати за [PERSON] відповідно право власності на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння та на 1/3 частини зазначеної земельної ділянки. Відзив мотивовано тим, що 09.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти придбали автомобіль Mitsubishi\~L 200, д.н.з. [NUMBER] , який було зареєстровано за [PERSON] 14.09.2017 року вказаний транспортний засіб було знято з реєстрації і зареєстровано 21.10.2017 року на нового власника. [PERSON] не надавала своєї згоди на відчуження даного рухомого майна. З вересня 2004 року по 25.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і придбали вищевказаний автомобіль. Оскільки [PERSON] пошкодив спільний автомобіль, а в подальшому продав його без згоди [PERSON] , і використав отримані кошти не в інтересах сімї, можливо при поділі спільного сумісного майна подружжя відійти від принципу рівності часток. Пояснення сторін в судових засіданнях: \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з врахуванням внесених уточнень, і просила їх задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, і просив суд відступити від принципу рівності часток, залишивши за відповідачем право власності на спірне майно в розмірі 2/3 частини. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 10.07.2019 року [PERSON] подано клопотання про забезпечення позову. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 року у задоволенні клопотання [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу Черкаського районного суду від 11.07.2019 року скасовано і прийнято нову постанову. Заборонити відчуження будинковолодіння [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028, зареєстрованих та належних на праві власності [PERSON] . Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 29.10.2019 року представник позивача [PERSON] подала клопотання про приєднання доказів. 30.10.2019 року представником відповідача [PERSON] подано клопотання про витребування доказів. 31.10.2019 року представником позивача [PERSON] подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення розгляду справи. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження. Клопотання представника позивача про приєднання доказів задоволено. 29.11.2019 року [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви. 02.12.2019 року представником позивача подано клопотання про приєднання доказів, яке задоволено судом. 02.12.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. 11.01.2020 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, яку судом задоволено. 11.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про обєднання в одне провадження декількох справ, яке останній не підтримав у судовому засіданні 13.01.2020 року. 13.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке суд вважав передчасним. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року зупинено провадження у справі. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 року поновлено провадження у справі. Встановлені судом обставини: \~ \~ \~ \~ Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 07.06.2019 року, Серії [NUMBER] , [PERSON] 25.07.2008 року уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » (Т.1, а.с. 16). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.10.2019 року, на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.08.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (Т.1, а.с. 191). Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2009 року по справі №2-938/2009 визнано договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом домоволодіння, що на плані зазначено літ. «А-2, а-2» - житловий будинок з прибудовою, літ. «пд» підвал (незавершене будівництво), літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - вбиральня, літ. «І» замощення, розташовані по [ADDRESS] , та земельної ділянки розміром 1,1500 га, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №132926 від 28.08.2007 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] 21 січня 2009 року, дійсним. Визнано за [PERSON] право власності на незавершене будівництвом домоволодіння, що на плані зазначено літ. «А-2, а-2» - житловий будинок з прибудовою, літ. «пд» підвал (незавершене будівництво), літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - вбиральня, літ. «І» замощення, розташовані по [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 1,1500 га, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішення набрало законної сили (Т.1, а.с. 17). \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2015 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,15 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 7124981000:03:001:0028, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Т.1, а.с. 21). Згідно довідки з КП «ЧООБТІ» від 24.06.2019 року №3343о, станом на 2013 р. право власності на незавершене будівництво по [ADDRESS] зареєстровано в КП «ЧООБТІ» за [PERSON] (Т.1, а.с. 22). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2019 року, житловий будинок з прибудовою та підвалом під літерами А-2, а-2, пд, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа за №1-3, басейн за №4 та замощення під літерою І, що розташовані по [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] (Т.1, а.с. 70). З листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 15.11.2019 року №1023-3-1.18/1322 вбачається, що Управлінням зареєстровано декларацію про готовність обєкта експлуатації від 11.07.2019 року №ЧК 181191921669 на об`єкт: будівництво житлового будинку під літерами А-2, а-2, пд, літньої кухні під літерою Б, сараю під літерою Г, по [ADDRESS] . Замовник [PERSON] (Т.1, а.с. 152). 07.06.2019 року ПП «Динамічний інвестиційний проект» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Домоволодіння складається з: житлового будинку під літерою А-2, прибудови під літерою а-2, підвалу під літерою пд, літньої кухні під літерою Б, сараю під літерою Г, огорожі за №1-3, басейну за №4, замощення під літерою І (Т.1, а.с. 155-162). Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку під літерами А-2, а-2, пд, літньої кухні під літерою Б, сараю під літерою Г, по [ADDRESS] . Вирішено вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації (Т.1, а.с. 153-154). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2019 року, житловий будинок з прибудовою та підвалом під літерами А-2, а-2, пд, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа за №1-3, басейн за №4 та замощення під літерою І, що розташовані по [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] . Дата реєстрації 24.07.2019 року. Підстава декларація про готовність обєкта до експлуатації від 11.07.2019 (Т.1, а.с. 189-190). Відповідно до листа з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 08.11.2019 року №31/23/1-2126, який надійшов до суду 11.11.2019 року, 09.07.2008 року за [PERSON] було зареєстровано автомобіль Mitsubishi\~L 200, д.н.з. [NUMBER] . Надалі, 14.09.2017 вказаний транспортний засіб було знято з реєстраційного обліку по дорученню [PERSON] та 21.10.2017 року зареєстровано на нового власника [PERSON] з присвоєнням д.н.з. [NUMBER] . 04.05.2018 року автомобіль перереєстровано за договором купівлі-продажу на [PERSON] та присвоєно д.н.з. [NUMBER] . Інших транспортних засобів за [PERSON] сервісними центрами МВС Черкаської області за вказаний період часу не реєструвалось (Т.1, а.с. 99). Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року, яке набрало законної сили, відмовлено [PERSON] у встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01.09.2004 року по 25 липня 2008 року (Т.1, а.с. 235-237). Постановою Черкаського апеляційного суду від 02.12.2020 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року залишено без змін (Т.1, а.с. 238-248). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 22.04.2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.12.2020 року залишено без змін (Т.1, а.с. 249-263). Ціна позову підтверджується даними висновку ПП [PERSON] від 27.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість Ѕ частини домоволодіння та Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1500 га, що розташовані по [ADDRESS] , становить 256000 грн., без врахування ПДВ (Т.1, а.с. 26). Згідно висновку ФОП [PERSON] від 27.11.2019 року, ринкова вартість Ѕ частини житлового будинку з прибудовою і підвалом по [ADDRESS] становить 281800 грн. без врахування ПДВ (Т.1, а.с. 166). \~ \~ \~ \~Норми права, що підлягають застосуванню: Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Згідно ч.\~1\~ст.\~57\~СК України,\~особистою\~приватною власністю\~дружини,\~чоловіка є: 1)\~майно,\~набуте нею,\~ним до\~шлюбу; 2)\~майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але на\~підставі договору\~дарування або\~в порядку\~спадкування; 3)\~майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але за\~кошти,\~які належали\~їй,\~йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Відповідно до статті 60\~СК України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого. Конструкція норми статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один\~із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі\~ № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446 св 18, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц,\~провадження № 61-8518 св 18\~та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, провадження № 14-325цс18. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті\~61\~СК України\~об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61\~СК України №1-8/2012 (№ 17-рп/2012), встановлено, зокрема, рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями Кодексу та Цивільного кодексу України\~(далі - ЦК України). Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63\~Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69\~Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71\~Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364\~ЦК України). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України). Відповідно до частини першої\~статті 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом\~статті 70 СК України,\~статті 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3\~ст.\~77\~ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч.\~1,\~ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України,\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності та повноті суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року по 23.08.2019 року. Під час шлюбу сторони, за рахунок спільної праці та спільних коштів, набули наступне майно: незавершене будівництвом домоволодіння, що на плані зазначено літ. «А-2, а-2» - житловий будинок з прибудовою, літ. «пд» підвал (незавершене будівництво), літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - вбиральня, літ. «І» замощення, розташовані по [ADDRESS] ; земельну ділянку розміром 1,1500 га, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вказані об`єкти нерухомого та рухомого майна було зареєстровано за [PERSON] . Надалі, подружжя довело будівництво домоволодіння до повної готовності, і встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку під літерами А-2, а-2, пд, літньої кухні під літерою Б, сараю під літерою Г, по [ADDRESS] , після чого право власності на житловий будинок з прибудовою та підвалом під літерами А-2, а-2, пд, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа за №1-3, басейн за №4 та замощення під літерою І, що розташовані по [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] . Сторони не заперечували, що набули спірне домоволодіння та земельну ділянку, перебуваючи у шлюбі за спільні кошти та за рахунок власної праці. Однак, позивач просила суд відступити від рівності часток при поділі спільного майна подружжя, з огляду на те, що під час спільного проживання сторін однією сімєю вони придбали автомобіль Mitsubishi\~L 200, д.н.з. [NUMBER] , право власності на який було зареєстровано за [PERSON] . Згодом [PERSON] даний автомобіль оплатно відчужив на користь третьої особи, натомість отримані кошти від продажу рухомого майна використав не в інтересах сімї. Суд не погоджується з твердженням відповідача, оскільки рішенням Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 17.09.2020\~року,\~яке набрало\~законної сили,\~відмовлено [PERSON] \~у встановленні\~факту проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу [PERSON] \~та [PERSON] \~з 01.09.2004\~року по\~25\~липня 2008\~року. Автомобіль Mitsubishi\~L\~ 200,\~д.н.з.\~ [NUMBER] було зареєстровано за [PERSON] 09.07.2008 року і той був його особистою приватною власністю, якою він міг розпоряджатися на власний розсуд. Інших підстав для відступу від рівності часток відповідачем не наведено, і не доведено відповідними доказами. У зв`язку з чим підстав для відступу від рівності часток, при поділі майна подружжя [PERSON] та [PERSON] - суд не вбачає, натомість вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.\~Суд вважає\~за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , судові витрати, які складаються з: судового збору у сумі 2818 гривень, витрат на забезпечення позову у сумі 768,40 гривень, а всього на суму: 3586,40 грн.

Outcome: approved