Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", був укладений кредитний договір № 004-06001-270712, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у сумі 1799.76 гривень на придбання певного майна, із сплатою відсотків за його використання у розмірі 48% на рік. Відповідач, [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Таким чином, станом на 08.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк", Кредитному договору № 004-06001-270712 від 27.07.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1878.01 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1739.66 гривень; заборгованість за відсотками - 138,35 гривень. На підставі наведеного просили суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1878.01 гривень та 243.60 гривень витрат по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник АТ "Дельта Банк" - Духота І.В. у позовній заяві просила розглянути справи без участі представника АТ "Дельта Банк". Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, [PERSON], в судові засідання, жодного разу, не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем, [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Кредитний договір № 004-06001-270712 від 27.07.2012 року, за яким відповідач [PERSON], отримав кредит строком на 12 місяців у сумі 1799.76 гривень, зі сплатою 0.01% річних за перші шість місяців та 48% річних, починаючи з сьомого місяця, з кінцевим терміном повернення 26.06.2013 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконав, внаслідок чого, станом на08.04.2014 року заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 1878.01 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 1739.66 гривень; заборгованість за відсотками - 138,35 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] в користь АТ "Дельта Банк", судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Такі витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved