Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 22.05.2020 року, орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] з позовом до [PERSON] про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мати малолітніх дітей, [PERSON] , померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Наказами служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації № 84-0 та № 85-0 від 22.11.2017, малолітні [PERSON] та [PERSON] , взяті на облік, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, а саме ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків. Підставою для постановки дітей на облік є зловживання спиртними напоями батьками [PERSON] та [PERSON] . Недостатнє піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання ними освіти. На позачерговому засіданні (вдруге) виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 18.05.2020 прийнято рішення № 43 «Про негайне відібрання дітей від батька та влаштування до державної установи». Наразі [PERSON] та [PERSON] з 18.05.2020 перебувають в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради». Питання про стан виконання громадянами [PERSON] та [PERSON] батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей з 2015 року неодноразово розглядалося на засіданнях виконавчого комітету Вергунівської сільської ради (рішення від 15.12.2015 № 58, 30.06.2017 № 34, рішення від 29.09.2017 №34), де ухвалювалися рішення щодо попередження про адміністративну відповідальність за виховання малолітніх дітей. Та роз`яснено про можливі наслідки в разі неналежного виконання ними батьківських обов`язків. З 2015 року комісією проводиться громадський огляд з метою обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] . Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання санітарно-гігієнічні умови в домоволодінні незадовільні, будинок потребує ремонтних робіт, відсутнє водопостачання в будинку. Будинок опалюється пічним опаленням, спальні місця малолітніх дітей та постільна білизна брудні. Малолітні діти в недостатній мірі забезпечені їжею, одягом, взуттям та шкільним приладдям. [PERSON] перебуває з 2015 року на внутрішньому обліку Вергунівської ЗОШ 1-ІІ ступенів, як дитина з неблагополучної сім`ї. Так, на позачерговому засіданні виконавчого комітету Вергунівської сільської ради прийнято рішення від 17.05.2018 № 19 «Про негайне відібрання дітей у батьків [PERSON] та [PERSON] » та подано позов до Черкаського районного суду Черкаської області щодо відібрання малолітніх дітей та позбавлення батьків батьківських обов`язків. Однак, 07.02.2019 року було відмовлено в задоволенні позову про відібрання дітей з позбавленням батьківських обов`язків та попереджено відповідачів, тобто батьків [PERSON] та [PERSON] , про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. 26.06.2019 комісією в складі працівника служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради було здійснено обстеження умов проживання дітей та виявлено, що потреби дітей задовольняються частково. У дітей окрема кімната, однак сплять на одному ліжку. В будинку відсутні санітарно-гігієнічні норми. На момент відвідування батьки були в стані алкогольного сп`яніння. Згідно повідомлення Центра соціальних послуг Червонослобідської сільської ради від 12.05.2020 року №49 дана сім`я перебуває під соціальним супроводом з 10.04.2020 року. [PERSON] не має постійного місця роботи, працює на підробітках, зі слів сусідів зловживає алкогольними напоями. 14.04.2020 року, 17.04.2020 року, 21.04.2020 року, 30.04.2020 року, 07.05.2020 року фахівцем з соціальної роботи та дільничним інспектором поліції було відвідано сім`ю, де було виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм, діти знаходились у брудному одязі, мали брудну постільну білизну. Продукти харчування наявні, однак в обмеженій кількості. Батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. Адміністрацією Вергунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 16.04.2020 № 04-37/78-01 повідомлено, що в ході індивідуальної бесіди класного керівника з малолітнім [PERSON] було з`ясовано, що діти залишаються вдома самі в той час, коли батько працює. Батько [PERSON] зловживає спиртними напоями. Зі слів односельців, батько в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним та не контролює свої вчинки. Санітарні умови приміщення - незадовільні ( брудно, в хаті неприємний запах). Так, 15.05.2020 працівниками служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради було здійснено виїзд до місця проживання даної родини. На час відвідування було виявлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови, брудні особисті речі дітей. В будинку відсутнє водопостачання, відсутня ванна кімната, будинок обігрівається пічним опаленням, потребує капітального ремонту, в кімнатах наявний стійкий неприємний запах. В будинку не прибрано, постільна білизна потребує прання, сім`я не дотримується елементарних санітарних норм. Відсутні засоби гігієни. В Олександри наявна окрема кімната, однак вона закинута різними брудними речами, дошками. Зі слів малолітньої, вона спить на одному ліжку з батьком, а її брат [PERSON] спить поруч на кріслах. Малолітня [PERSON] розповіла, що вона готує їсти, користуючись балоном з скрапленим газом. Діти не отримують раціонального харчування відповідно до віку. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню та догляду за сином та дочкою. Діти не виконують навчальний план дистанційного шкільного навчання. Малолітня [PERSON] скаржилася на біль в животі та головокружіння. На час проведення відвідування даної родини в будинку знаходилася малознайома жінка з ознаками алкогольного сп`яніння. Батько зі слів малолітньої [PERSON] знаходився на роботі. Територія навколо будинку небезпечна для дітей. 16.05.2020 працівниками поліції було повідомлено, що вночі 15.05.2020 за адресою проживання даної родини батько разом із своїми друзями зловживали алкогольними напоями, тобто вели асоціальний спосіб життя. Зі слів дільничного офіцера поліції діти були без належного догляду. В будинку в нічний час доби була велика кількість газу, так як був відкритий вентиль на газовому балоні, що становило небезпеку життю та здоров`ю дітям. Відповідно до характеристики щодо стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] , виданої Вергунівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області від 20.05.2020 № 04-37/95-03 за час навчання малолітніх дітей в навчальному закладі сім`я систематично відвідується адміністрацією закладу, класними керівниками та фахівцем соціальної роботи. Матеріально-побутові умови проживання цієї родини надзвичайно складні, будинок потребує капітального ремонту, стіна у великій кімнаті має багато тріщин, ванна кімната відсутня. Батько не забезпечує дітей одягом відповідно до сезону у повній мірі. Діти приходять неохайні, у брудному одязі, який їм раніше віддали не байдужі люди. Діти не забезпечені шкільним канцелярським приладдям. Через недбалість батьків до карантину діти часто ходили голодні (харчувалися лише в закладі). Через постійне недоїдання скаржаться на біль у животі. Умови, в яких роживають діти, негативно позначаться на їхньому здоровю та успішності. З боку батька немає постійного контролю за навчанням, виконанням домашнього завдання. Батько не приділяє належної уваги догляду за дітьми. Проблема алкогольної залежності батька перешкоджає та ставить під загрозу повноцінне утримання та виховання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Незадовільні житлово-побутові умови проживання, перебування дітей в умовах, що можуть становити загрозу для їх здоровя, відсутність необхідного повноцінного харчування, незабезпечення своєчасного та належного медичного нагляду, ухилення від забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, свідчать про неспроможність батька на теперішній час самостійно забезпечити належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання своїх дітей. Позивач просив суд відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] з позбавленням батьківських прав. Стягнути з [PERSON] , аліменти у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, на користь малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на особистий рахунок дітей, відкритий у ВАТ «Ощадбанк», з моменту надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування Червонослобідської сільської ради для подальшого влаштування. Стягнути з відповідача судові витрати. Пояснення сторін: В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з зазначених у ньому підстав. Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначив, що любить своїх дітей і робить все можливе для забезпечення їх належними умовами життя. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 16.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб до участі в розгляді справи. 27.07.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовлено. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 09.12.2010 року, Серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 18.04.2008 року, Серія [NUMBER] ). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.04.2020 року, Серія [NUMBER] . Наказами служби у справах дітей Черкаської РДА від 22.11.2017 року №85-о та №84-о, [PERSON] та [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухилянням батьків від виконання своїх обов`язків. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року відмовлено органу опіки та піклування Черкаської РДА у позбавленні батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Попереджено відповідачів про необхідність змінити становлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування Черкаської РДА Черкаської області контроль за виконанням ними батьківських обовязків. Суд не досліджує рішення виконкому Вергунівської сільської ради від 25.12.2015 року №58 про виконання батьківських обов`язків [PERSON] щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки остання померла, і не є стороною у справі. Суд не досліджує рішення виконкому Вергунівської сільської ради від 30.06.2017 року №34, від 29.09.2017 року №48, від 17.05.2018 року №19; акти обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.11.2008 року, від 05.09.2011 року, від 21.12.2015 року; акт обстеження умов проживання від 17.05.2018 року; протокол №4 засідання ради профілактики правопорушень, оскільки вони стосувались тих обставин, які існували на момент звернення з попереднім позовом до суду. Рішенням виконкому Червонослобідської сільської ради від 18.05.2020 року №43 було негайно відібрано з позбавлення батьківського піклування малолітніх [PERSON] та [PERSON] від батька [PERSON] , у звязку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей. Малолітніх влаштовано до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради. 18.05.2020 року складено висновок за №43, у якому служба у справах дітей вважає за доцільним, та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту обстеження умов проживання від 26.06.2019 року, обстежено умови проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що потреби дітей задовольняються частково. У дітей окрема кімната, однак діти сплять на одному ліжку. В будинку відсутні санітарно-гігієнічні норми. Діти забезпечені продуктами харчування. Діти забезпечені одягом, взуттям, їжею, канцтоварами. В дитячій кімнаті облаштоване місце для навчальних занять. З акту обстеження умов проживання №18 від 15.05.2020 року вбачається, що проведено обстеження умов проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Санітарно-гігієнічні умови проживання дітей незадовільні. В будинку брудно, речі розкидані. Засоби гігієни відсутні. Продуктами харчування сімя забезпечена не в повному обсязі. Базові потреби дітей не забезпечені. Діти мають місця для сну. Постільна білизна відсутня. Одяг брудний. Діти не отримують раціонного харчування, відповідно до віку. Батько не приділяє уваги вихованню. Діти не виконують навчальний план дистанційного шкільного навчання. Стосунки в сімї конфліктні. Сімейні традиції та цінності не дотримуються. Батько часто зловживає спиртними напоями, не сприяє навчанню дітей, не має постійного доходу. [PERSON] повідомлено про відповідальність щодо невиконання ним обовязків до малолітніх дітей. 18.05.2020 року, на час відвідування родини, в будинку знаходилась малознайома жінка в нетверезому стані. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.05.2020 року №19, було проведено обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Обставини, викладені в акті повністю дублюють ті, що зазначені в попередньому акті обстеження від 15.05.2020 року. Суд визнає фототаблицю до акту обстеження умов проживання №18 від 15.05.2020 року недопустимим доказом, оскільки фототаблицю оформлено всупереч вимог закону, зокрема відсутні печатки та підписи уповноваженої особи. Також до недопустимих доказів суд відносить: повідомлення/інформацію про сімю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах, стосовно [PERSON] , та інформаційний лист від 20.05.2020 року про сімю [PERSON] , оскільки дані інформаційні листи не підписані директором Центру надання соціальних послуг Червонослобідської сільської ради. Згідно листа Вергунівського закладу загальної середньої освіт І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області від 16.04.2020 року №04-37/78-01, [PERSON] , учень 3 класу та [PERSON] , учениця 5 класу, які проживають у [ADDRESS] мають такий склад сімї: батько - [PERSON] . Мати, [PERSON] , померла [INFO] . Сімя живе за рахунок тимчасових заробітків батька. Проживають в приватному будинку, площею 115 кв.м. В ході індивідуальної бесіди класного керівника [PERSON] з учнем 3 класу [PERSON] було зясовано, що діти залишаються вдома самі в той час, коли батько працює. Зі слів односельців, батько [PERSON] , зловживає алкоголем, в стані алкогольного спяніння стає агресивним та не контролює свої вчинків. Санітарні умови приміщення незадовільні (брудно, в хаті неприємний запах). Адміністрація, класний керівник в умовах карантинних заходів не мають змоги щодня бачити дітей. З характеристики, що видана Вергунівським старостинським округом №1 Червонослобідської сільської ради від 20.05.2020 року №130/14-09/01 вбачається, що [PERSON] , зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Постійного місця проживання не має, працює по найму. Неналежно виконує батьківські обов`язки стосовно своїх дітей. Відповідно до характеристики стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] від 20.05.2020 року №04-37/95-03-1, адміністрація Вергунівського закладу загальної середньої освіт І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області повідомляє, що за час навчання [PERSON] та [PERSON] сімя систематично відвідується адміністрацією закладу, класними керівниками та фахівцем соціальної роботи. Матеріально-побутові умови проживання родини складні. Будинок потребує капітального ремонту. Стіна у великій кімнаті має багато тріщин. Ванна кімната та туалет відсутні. В будинку не прибрано. Постільна білизна дітей дуже брудна. Сім`я не дотримується елементарних санітарних норм. В будинку присутній стійкий запах тютюнового диму. У дітей є кімната і спільне розкладне крісло, на якому вони сплять. Є стіл і поличка на стіні. Батько не забезпечує дітей одягом відповідно до сезону у повній мірі. Вони приходять неохайні, у брудному одязі, який їм раніше віддали небайдужі люди. Діти не забезпечені шкільним канцелярським приладдям. Через недбалість батьків до карантину діти часто ходили голодні (харчувалися лише в закладі). Через постійне недоїдання скаржаться на біль у животі. Умови, в яких проживають діти, негативно позначаються на їхньому здоров`ї та успішності. З боку батька немає постійного контролю за навчанням, виконанням домашнього завдання. Батько не приділяє належної уваги догляду за дітьми. З [PERSON] проводяться профілактичні бесіди, але на рекомендації закладу та класних керівників батько не реагує. З характеристики на [PERSON] з місця навчання від 18.05.2020 року вбачається, що учень 3 класу Вергунівського закладу загальної середньої освіт І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області навчальний матеріал засвоює на низькому рівні. На урок неуважний. За характером - емоційний. Має шкільне приладдя, але не в повному обсязі. Стан речей неохайний та брудний. Харчується у шкільній їдальні, часто приходить до школи голодний. Зовнішній вид буває неохайним. Батько не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина. Відповідно до характеристики на [PERSON] з місця навчання від 18.05.2020 року, остання як учениця 5 класу, зарекомендувала себе дисциплінованою ученицею. Має досягнення середнього та початкового рівня. На уроках уважна. Має вади мовлення. Емоційна, вразлива, невпевнена у собі, має труднощі у спілкуванні з однолітками. Постійно піклується про молодшого брата. До школи іноді приходить неохайна, в брудному одязі. Батько не приділяє належної уваги вихованню і навчанню дочки. Згідно інформації щодо навчання в умовах карантину учнів Вергунівського закладу загальної середньої освіт І-ІІІ ступенів Червонослобідської сільської ради Черкаської області [PERSON] та [PERSON] від 20.05.2020 року №04-37/96-03-2, [PERSON] під час навчання в школі домашні завдання виконував після уроків за допомогою вчителя. У дитини немає можливості користуватися інтернетом. Під час карантину завдання не виконував, оскільки не було контролю з боку батька. [PERSON] під час карантину отримувала завдання від учителів у телефонному режимі, які виконувала частково. Оскільки батько не допомагав у навчанні, учні не отримували якісного дистанційного навчання. Відповідн одо довідки з Вергунівського старостинського округу №1 Червонослобідської сільської ради від 18.05.2020 року №412/14-04/01, [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] та має такий склад сімї: [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. З листа Червонослобідської сільської ради від 29.05.2020 року за №1543/02-18, [PERSON] 27.05.2020 року на засіданні постійної комісії з питань бюджету та фінансів було відмовлено у наданні матеріальної допомоги на ремонт будинку, оскільки заявлений випадок не передбачений Програмою соціального захисту та допомоги Червонослобідської ОТГ на 2020-2022 роки. Відповідно до листа КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР», що адресоване [PERSON] від 23.07.2020 року за №62, [PERSON] та [PERSON] перебувають в Центрі з 18.05.2020 року по даний час на повному державному утриманні. Оскільки діти поступили до Центру під час дії обмежень, батько дітей, [PERSON] , регулярно передавав дітям речі, спілкувався з ними в телефонному режимі, цікавився життям та здоров`ям. Згідно довідки з Черкаської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості від 23.07.2020 року №300, [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 04.05.2020 року по даний час. Статус безробітного надано 04.05.2020 року. Відповідно до характеристики з Вергунівського старостинського округу №1 Червонослобідської сільської ради від 27.07.2020 року №191/14-09/01, [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Постійного місця роботи не має, працює по найму, в даний час перебуває на обліку в Черкаському центрі зайнятості. З акту обстеження умов проживання №28 від 01.09.2020 року вбачається, що в ході перевірки умов проживання за адресою: [ADDRESS] , виявлено що на території подвіря брудно, розкидані речі та сміття. Через віконне скло, де знаходиться спальня дітей було видно, що ремонт в кімнаті відсутній, шпалери обдерті. Обстеження в будинку не проводилося, через відсутність [PERSON] . Суд не визнає даний доказ належним та допустимим, оскільки з акту обстеження вбачається, що працівники контролюючих органів зайшли на територію домоволодіння без дозволу господарів, та оглядали побут, тобто фактично порушили законодавство у сфері охорони приватної власності. Однак, найголовніше, [PERSON] проживає по [ADDRESS] , а не по [ADDRESS] , тому представники соціальних служб склали акт безпідставно, та з порушенням закону. Згідно акту обстеження умов проживання №29 від 07.09.2020 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що діти за місцем проживання відсутні, оскільки перебувають у притулку в м. Черкаси. Допитані в судовому засіданні, діти відповідача малолітні [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо пояснили суду, що умови життя вдома у них гарні і вони бажають повернутися проживати з батьком, знаходитися в дитячому будинку не хочуть. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як передбачено ч. 1 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ч. 1- 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14 травня 2020 року по справі № 420/1753/18 зазначає, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 15, п. 16, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. У рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). ч. 2 ст. 166 СК України визначає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України). Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ч. 1 ст. 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. (ч. 1 ст. 183 СК України). ч. 3 ст. 183 СК України визначає, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Заслухавши пояснення сторін та малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Малолітні [PERSON] та [PERSON] виховуються лише батьком - [PERSON] . Матір останніх померла, у зв`язку з чим сім`я стала неповною. Позивачем, не зважаючи на напружений психологічний стан у сім`ї, введення в державі певних обмежень через карантинні заходи, порушення роботи дошкільних та навчальних закладів, нестабільність на ринку праці, заявлено вимоги, які спрямовані на розірвання родинних відносин між малолітніми [PERSON] , [PERSON] та їх батьком [PERSON] . Вимоги обґрунтовані незадовільними умовами проживання малолітніх дітей, зловживанням [PERSON] алкогольними напоями, відсутністю у нього офіційної роботи, неналежним навчанням дітей. У судовому засіданні батько та його малолітні діти виявили бажання проживати разом, запевнивши суд, що ніяких конфліктів у сім`ї не має, сім`я є дружною, і потребує уваги та піклування один в одного. Матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями і залишає дітей самих без нагляду. Однак, зважаючи на те, що [PERSON] [INFO] , а [PERSON] [INFO] , їх вік не створює великої загрози для того, щоб діти могли залишатися самі, на час, коли батько перебуває на роботі, а дошкільні та шкільні заклади не працюють. Твердження позивача з приводу того, що діти не забезпечені достатнім харчуванням та одягом, також не підтверджено матеріалами справи. Позивач не зазначає, що розуміє під «достатнім харчуванням», яке потрібне для нормального існування та розвитку дитини. Крім того, позивачем не з`ясовано, чи постійно у сім`ї Шевченків відсутнє достатнє харчування, чи це пов`язано з тим, що через карантинні заходи та певні обмеження у роботі торгових підприємства, зайнятість голови сім`ї на роботі або відсутність на даний час коштів для закупівлі продуктів, у сім`ї короткий проміжок часу не було усього асортименту продуктового кошику. Посилання органу опіки та піклування на відсутність контролю з боку батька за навчанням дітей та невиконання шкільної програми в повній мірі через відсутність інтернету є недоречним. Держава не забезпечує громадян безкоштовним інтернет зв`язком. Крім того останній проведений не в усіх селах та селищах, а тому шкільні заклади не повинні покладати на батьків обов`язок підключення до інтернет мережі задля виконання шкільних завдань. До того ж, виключно працівники освіти забезпечують надання учням знань у певних галузях, і батьки не повинні виконувати домашні завдання разом з дітьми, не маючи педагогічної освіти та не володіючи достатніми знаннями за новою шкільною програмою. Твердження позивача щодо незадовільних умов проживання дітей, які пов`язані з відсутністю ремонту у будинку, брудними речами, відсутністю окремих ліжок, спростовується поясненнями відповідача, який зазначив, що розпочав ремонт у будинку, однак через нестачу коштів, він не може провести ремонті роботи швидко. Наявність брудних речей у будинку, не є тією обставиною, яка породжує необхідність у позбавленні батька прав щодо його дітей. Для дітей є характерним бруднити речі, через активність та розсіяну увагу, і батьки не завжди можуть вчасно змінити речі, та одразу випрати одяг. Зважаючи на те, що родина позбавлена матері, батько не може одразу виконувати функції обох батьків. Останній втратив дружину, а діти - матір 07.04.2020 року. У сім`ї можлива певна психологічна криза, однак всі її члени потребують проживати разом і бути родиною. У суду не має підстав вважати, що поведінка [PERSON] є винною, і спрямована на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Останній є офіційно безробітним, однак все ж забезпечує родину матеріально, шляхом неофіційних заробітків. Родина має житло і забезпечена продуктами харчування. Діти до закриття шкільних закладів відвідували заняття і виконували шкільну програму. Батько вчиняє дії по проведенню ремонтних робіт у будинку для покращення проживання родини. За відсутності господині, батько веде побут ще невпевнено, однак з часом зможе навести лад у будинку. На час перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] у КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» [PERSON] , регулярно передавав дітям речі, спілкувався з ними в телефонному режимі, цікавився життям та здоров`ям, тобто приділяв увагу, не зважаючи на окреме проживання. Суд зауважує, що орган опіки та піклування повинен вживати заходів для захисту дітей, і ці заходи полягають не тільки у вирішення питання щодо позбавлення батьків їх прав щодо дітей. З матеріалів справи вбачається, що працівниками органу опіки та піклування не вживалося жодних заходів для належного соціального супроводу родини Шевченків, які втратили господиню. Також є певна бездіяльність органу місцевого самоврядування, який відмовив родині Шевченків у виділенні коштів на ремонті роботи через відсутність відповідної програми фінансування. Однак, представники сільської ради могли звернутися з відповідним проханням про матеріальну допомогу на відновлення будинку до місцевих благодійників, залучити небайдужих жителів до надання допомоги з ремонтних робіт, вжити заходів для пошуку роботи для голови сімї, та забезпечити дітей психологічною допомогою через втрату матері. Отже, не зважаючи на втрату дружини, [PERSON] продовжує виконувати батьківські обов`язки, і повністю утримує малолітніх дітей. Натомість держава в особі органів місцевого самоврядування та органу опіки і піклування не вчиняє жодних дій для допомоги сім`ї, яка втратила матір і відповідно господиню. Крім того суду бере до уваги позицію дітей, які бажають проживати із своїм батьком, а не в дитячому будинку. Судові витрати: Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», і позовні вимоги не підлягають до задоволенні, останні необхідно компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed