Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 24 грудня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 48-10, згідно з умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 202 000 гривень з розрахунку 18 % річних за весь час фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 24 грудня 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ЗАТ «Промінвестбанк», відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 24 грудня 2007 року до кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року (а.с. 13-14). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором № 48-10 від 24 грудня 2007 року в повному обсязі таких зобов'язань. [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 24 грудня 2007 року до кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 січня 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі 263 395,95 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 147 358,94 гривень, заборгованості за відсотками - 104 225,14 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 24 грудня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 48-10, згідно з умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 202 000 гривень з розрахунку 18 % річних за весь час фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 24 грудня 2027 року (а.с. 5-8). Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ЗАТ «Промінвестбанк», відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 24 грудня 2007 року до кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року (а.с. 13-14). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором № 48-10 від 24 грудня 2007 року в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 24 грудня 2007 року до кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 січня 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі 263 395,95 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 147 358,94 гривень, заборгованості за відсотками - 104 225,14 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 633,96 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 2 633,96 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 24 грудня 2007 року до кредитного договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 січня 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі 263 395,95 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 147 358,94 гривень, заборгованості за відсотками - 104 225,14 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19 гривень. А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved