Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

03.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. При цьому позивачка вказує на те, що спірна квартира належить на праві власності їй та 3-м особам [PERSON], [PERSON], в рівних частках, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2005 року. На теперішній час в спірній квартирі зареєстровано п"ять осіб: вона та її малолітній син [PERSON], [INFO], її батьки, 3-ї особи у справі, та відповідач [PERSON] Як зазначає позивачка, [PERSON] є її колишнім чоловіком, який після реєстрації їхнього шлюбу став проживати разом з її батьками у спірній квартирі, а згодом був зареєстрований на спірній житловій площі у 2006 році. Проте, в подальшому спільне життя з відповідачем не склалося, на початку січня 2014 року відповідач забрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Як вказує [PERSON], відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, належного відповідачу майна в квартирі не має. Перешкод у проживанні та користуванні житловою площею вона та її батьки відповідачу не створювали, замки не міняли. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідач [PERSON] на спірній житловій площі не проживає без поважних причин з січня 2014 року, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, позивачка просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-і особи [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали та просять їх задовольнити. При цьому підтвердили обставини, на які посилається позивачка. 3-я особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві просить розглянути справу у відсутності свого представника (а.с.29,30). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], 3-х осіб: [PERSON] та [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що трикімнатна спірна квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.07.2005 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, належить на праві власності позивачці [PERSON] та 3-м особам: [PERSON] та [PERSON], в рівних долях (а.с.7). Як вбачається з довідки ЖЄКу-319 від 11.02.2015 року № 141, за адресою: [ADDRESS] з 2006 року зареєстровані позивачка [PERSON],3-ї особи [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], з 2011 року зареєстрований син позивачки та відповідача [PERSON] (а.с.8,43). Позивачка [PERSON] стверджує в судовому засіданні, що її колишній чоловік, відповідач [PERSON] на початку січня 2014 року добровільно залишив спірну житлову площу і з цього часу, квартирою [ADDRESS] не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, належного відповідачу майна в квартирі не має. Перешкод в проживанні та користуванні житловою площею вони відповідачу не створювали. Як вказує позивачка, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року їх шлюб з відповідачем було розірвано, і з того часу вони з відповідачем перестали спілкуватися, де він проживає на даний час, чим займається, їй не відомо. Суд вважає, що вказані доводи позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно до вимог ст.405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] з 19.08.2005 року перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Після реєстрації шлюбу з позивачкою [PERSON] у 2006 році був зареєстрований на спірній житловій площі у квартирі [ADDRESS] (а.с. 8,43). Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Як вбачається з пояснень позивачки [PERSON] та 3-х осіб: [PERSON] та [PERSON], сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, в січні 2014 року [PERSON] залишив спірну квартиру. З цього ж часу відповідач спірною квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, крім того, не здійснював ніяких дій в своїх інтересах, які б свідчили про намір відповідача захистити своє право на користування спірною житловою площею. При цьому перешкод в користуванні квартирою позивачка та її батьки, 3-ї особи у справі [PERSON] не створювали. Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартири [ADDRESS] підтверджується поясненнями допитаних в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачки, тривалий час проживають у будинку [ADDRESS] та підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі біля двох років. Вищевказані обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем [PERSON], з якого вбачається, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо (а.с.5). Крім того, вищевказані обставини підтверджуються актами ЖЕКу-319 від 21.07.2014 року, 23.09.2014 року, 26.12.2014 року та 13.02.2015 року про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з січня 2014 року, довідкою ЖЄКу-319 від 10.04.2015 року № 54, згідно якої мешканець квартири [ADDRESS] [PERSON] до Жєку-319 з будь-яких питань не звертався, а також повідомленням Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва від 01.04.2015 року № 519, з якого вбачається, що за період з 01.01.2014 року по01.04.2015 року [PERSON] звертався 05.03.2014 року до лікаря-отоларинголога, діагноз: "Гострий назофарингіт" (а.с.9-12,39-42,44,45). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] у лютому 2014 року втратив родинні зв"язки з позивачкою та 3-ми особами у справі, які є співвласниками квартири [ADDRESS]. З січня 2014 року [PERSON].в спірній квартирі не проживає, з цього часу відповідач квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, перешкод в проживанні позивачка та 3-ї особи відповідачу не створювали. При таких обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] більше року без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі, тому втратив право користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved