Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1320-0201016/ФК-08 від 24.06.2008 року у сумі 29 702,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 297,02 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 1320-0201016/ФК-08, за яким ТОВ "Укрпромбанк" надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 14000 гривень під 25% річних на поточні потреби строком до 23.06.2010 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування відсотки в розмірі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2014 року становить в розмірі 29 702,10 грн., з яких: 12 248,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17 453,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 16 858,12 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 24.06.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №1320-0201016/ФК-08, за яким ТОВ "Укрпромбанк" надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 14000 гривень під 25% річних на поточні потреби строком до 23.06.2010 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування відсотки в розмірі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2014 року становить в розмірі 29 702,10 грн., з яких: 12 248,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17 453,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 16 858,12 гривень. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору №1320-0201016/ФК-08 від 24.06.2008 року; копією заяви позичальника на видачу готівки; копією паспорта [PERSON]; довідкою про заборгованість; копією договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010 року; витягом з акту звірки; копією статуту ПАТ "Дельта Банк"; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 12.05.2014 року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 29 702,10 грн., чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 297,02 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved