Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить визнати, що у документі на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий №5121410100:02:006:0221, цільове призначення якої - для ведення садівництва, а саме, - у державному акті серії ЯМ №224766 від 27.12.2012 року, що був виданий на ім'я позивача [PERSON] на підставі рішення Болградської міської ради Болградського району Одеської області від 22.02.2012р. за №551-VІ, - допущена помилка у написанні адреси розташування земельної ділянки, та визнати, що замість адреси земельної ділянки - [ADDRESS], слід правильним вважати написання вулиці - "[ADDRESS]", посилаючись на те, що в даний час виникла необхідність розпорядитися названою земельною ділянкою, проте нотаріально оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки не можливо у зв'язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно вказана назва вулиці, на якій розташована земельна ділянка - замість вул."[ADDRESS]" вказано - вул."[ADDRESS]", можливо, через неправильний переклад з російської, де назва вулиці вказана "[ADDRESS]", тому вона змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю. Треті особи - Болградська міська рада, Болградська райдержадміністрація Одеської області та СТ "[ADDRESS]" - надіслали до суду заяви, в якій, вказуючи, що копію заяви отримали, її вимоги визнають, просили розглянути справу за відсутністю їхніх представників. Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - згідно копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №224766, від 27.12.2012 року, він був зареєстрований за №51214440001002494 належить позивачу [PERSON]; - згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, межі земельної ділянки за кадастровим номером 51214101002494, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 0,0600га, надана власнику [PERSON] для індивідуального садівництва; - відповідно до довідки відділу держземагенції у Болградському районі Одеської області від 28.04.2014р. на території Болградської міської ради (за межами населеного пункту) у власності [PERSON] є земельна ділянка для ведення садівництва, загальною площею 0,06а на підставі державного акту ЯМ №224766, зареєстрованого 27.12.2012р. за №51214440001002494, грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 року складає: 2 002,68 грн.; - у вказаному державному акті адреса земельної ділянки вказана як вул."[ADDRESS]", можливо, помилково під час перекладу з російської - "[ADDRESS]", хоча насправді назва вулиці українською є "[ADDRESS] і не змінювалася з часів виділення земельної ділянки позивачці. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об'єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що дійсно, у написанні вулиці в документі на право власності на земельну ділянку площею 0,0600га, кадастровий №5121410100:02:006:0221, цільове призначення якої - для ведення садівництва, а саме, - у державному акті серії ЯМ №224766 від 27.12.2012 року, що був виданий на ім'я позивача [PERSON] на підставі рішення Болградської міської ради Болградського району Одеської області від 22.02.2012р. за №551-VІ, - допущена помилка в написанні адреси розташування земельної ділянки, тому слід визнати, що замість вулиці "[ADDRESS]" в адресі земельної ділянки, що розташована у м.Болград, садовому товаристві "[ADDRESS]", слід правильним вважати написання вулиці - "[ADDRESS]", осківльки право власності за позивачкою [PERSON] на вказану земельну ділянку підтверджено наданими суду доказами, крім того, проти цього ніхто з зацікавлених осіб не заперечує, а суду не надано відомостей, що цим будуть порушені права третіх осіб, тому позовні вимоги позивачки слід задовольнити в повному обсязі - з метою захисту порушеного цивільного права позивача.

Outcome: approved