Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що з 25 листопада 1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Але відповідач рпозривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Тому просила розірвати шлюб, укладений між ними. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року позов було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали суду. 16 травня 2018 року з відділу обілку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача. 24 травня 2018 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду були усунуті. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року. 06 серпня 2018 року позивач надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Соловей". Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. А тому, у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Оскільки сторони у судове засідання не з"явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 25 листопада 1995 року Палацем урочистих подій "Жовтневий" міста Харкова (а.с.3). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2017 році і з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Оскільки позов був задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а сами - витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 грн.80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved