Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] 15.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ВАТ "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта", [PERSON], ТОВ "Надія" про стягнення суми страхового відшкодування та пені, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди. Позивач [PERSON] зазначав, що 18.05.2013 року приблизно о 11 год. 40 хв. по вул. Перемоги, 2-А в м. Лохвиці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобілів Зил-431610 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача 2, страхувальник та власник автомобіля - ТОВ "Надія") та "Шкода" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс №АВ/4162022 від 22.06.2012 року, позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою від 25.06.2013 року про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів для проведення виплати. Оскільки по теперішній час відповідачем 1 страхове відшкодування не виплачене позивачу, відповідачами 2 та 3 також не відшкодовано інші збитки та моральну шкоду, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 05.12.2014 року): стягнути з ВАТ "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" на його користь - суму страхового відшкодування у розмірі 7207,99 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.09.2013 року по день постановлення судового рішення - станом на 16.12.2014 року у розмірі 1642,44 грн., інфляційні втрати (за той же період) у розмірі 1794,76 грн., 3% річних у розмірі 266,00 грн.; стягнути з відповідачів [PERSON] та ТОВ "Надія" солідарно в порядку відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник ВАТ НАСК "Оранта" в судове засідання не з"явився, до матеріалів справи відповідачем 1 в особі представника Савісько В.В. (довіреність від 26.02.2014 року - а.с.24) надано письмові заперечення (а.с.17-19), згідно яких відповідач 1 не заперечує проти сплати на користь позивача суми страхового відшкодування згідно страхового акту №ОЦВ-13-6613/1 - у розмірі 7207,99 грн., та просить в решті вимог позивача до відповідача 1 - відмовити, а розгляд справи провести без участі представника відповідача 1. В судове засідання відповідач 2 - [PERSON] не з"явився, до матеріалів справи відповідачем 2 надано письмові заперечення (а.с.61), згідно яких відповідач 2 заперечує проти сплати солідарно на користь позивача моральної шкоди - у розмірі 1000 грн., оскільки автомобіль, яким він керував, належить ТОВ "Надія"; не заперечуючи сам факт ДТП з його вини, просив відомовити у задоволенні позову, а розгляд справи проводити без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача 3 - ТОВ "Надія" в судове засідання також не з"явився, до матеріалів справи відповідачем 3 в особі директора Павлової Н.М. (довідка ЄДРПОУ - АА №832342 - а.с.28) надано письмові заперечення (а.с.25-26), згідно яких відповідач 3 просить в задоволенні позову відмовити, вважаючи, що позивачем не надано достатніх доказів спричинення йому моральної шкоди, а розгляд справи провести без участі представника відповідача 3 в судовому засіданні (а.с.59). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до ВАТ "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта", [PERSON], ТОВ "Надія" підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 18.05.2013 року приблизно о 11 год. 40 хв. по вул. Перемоги, 2-А в м. Лохвиці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів Зил-431610 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача 2, страхувальник та власник автомобіля - ТОВ "Надія") та "Шкода" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2013 року №539/1907/13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія [PERSON] (а.с.4), і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4162022 від 22.06.2012 року (строк дії з 23.06.2012 року по 22.06.2013 року, франшиза - нуль) цивільно-правова відповідальність [PERSON] (страхувальник та власник автомобіля Зил-431610 номерний знак [NUMBER] - ТОВ "Надія") на момент виникнення ДТП була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" (відповідача 1) - а.с.27. Подія по факту ДТП від 18.05.2013 року визнана ВАТ НАСК "Оранта" страховим випадком, у зв"язку з чим відповідачем 1 було проведено розрахунок страхового відшкодування - на суму 7207,99 грн., у межах ліміту відповідальності щодо відшкодування шкоди, завданої майну 3-іх осіб (а.с.6); зазначена сума - 7207,99 грн. відповідачем 1 фактично не оспорюється (а.с.17-19). Позивач [PERSON] звернувся до відповідача 1 із заявою про страхове відшкодування від 25.06.2013 року (а.с.66). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов"язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем 1 безпідставно не виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] в установленому порядку, а тому з ВАТ НАСК "Оранта" (відповідача 1) підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 7207,99 грн. Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Оскільки Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати; прострочення виконання обов"язку відповідачем 1 допущено з 24.09.2013 року; позивачем пред"явлено позов 15.07.2014 року, тому розмір відшкодування пені за період прострочення (в об"ємі заявлених позивачем вимог та з урахуванням річного строку застосування санкції) - з 24.09.2013 року по 24.09.2014 року, з урахуванням ставки НБУ з 24.09.2013 року по 14.04.2014 року (за 202 дн.) - 6,5%, з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року (за 93 дн.) - 9,5%, з 17.07.2014 року по 24.09.2014 року (за 70 дн.) - 12,5%, становитиме: (7207,99 х 0,13 х 202) : 365 = 517,12 грн., (7207,99 х 0,19 х 93) : 365 = 348,75 грн., (7207,99 х 0,25 х 70 дн.) : 365 = 345,10 грн., тобто всього підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача пеня у розмірі - (517,12 + 348,75 + 345,10) = 1210,97 грн. Загальна сума стягнення з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" на користь позивача становить (7207,99 + 1210,97) = 8418 грн. 96 коп.; в решті вимог позивача згідно його розрахунку розміру суми пені - має бути відмовлено. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вбачається з пояснень відповідача 3 - ТОВ "Надія", ним не заперечується факт ДТП, належність йому автомобіля Зил-431610 номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON], маючи повноваження на керування автомобілем (а.с.25-26); фактом пошкодження автомобіля "Шкода" номерний знак [NUMBER], який є власністю позивача (а.с.8), останньому з вини водія [PERSON] завдано моральної шкоди, відповідальність за спричинення якої, за встановлених обставин, має бути покладена на ТОВ "Надія" як власника джерела підвищеної небезпеки. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП від 18.05.2013 року, суд визначає його в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачу моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ТОВ "Надія" на користь позивача [PERSON] 1000 грн. 00 коп. Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування суми - 3% річних у розмірі 266,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 1794,76 грн. - заявлені позивачем без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині, решти вимог - має бути відмовлено. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.1); а з відповідача ТОВ "Надія" підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial