Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що 03.11.2003 р. її мати - [PERSON] залишила заповіт посвідчений секретарем Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованим в реєстрі за № 16. За цим заповітом її мати заповіла все своє майно своїм дітям: заявнику ([PERSON].; [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. [INFO] року її мати померла. Всі спадкоємці за заповітом прийняли спадщину після смерті матері шляхом подання у встановлений законом строк заяв про прийняття спадщини. В поточному році вона звернулася до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. з приводу оформлення Свідоцтва про право на спадщину. На вказане звернення вона отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови приватний нотаріус встановив, що в тексті заповіту, посвідченого 03 листопада 2003 року Нікітенко О.В., секретарем Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованим в реєстрі за № 169, не вказано яка-саме частка майна заповідається кожному із спадкоємців, а визначити її за заявою спадкоємців неможливо у зв'язку із смертю [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також, в зв'язку з неправильно зазначеним в заповіті прізвищем спадкоємця - [PERSON] та розбіжності літер «і» та «и» в прізвищі матері в свідоцтві про народження [PERSON], необхідне тлумачення заповіту та ідентифікація спадкоємця судом . Розбіжності літер «і» та «и» в прізвищі матері в її свідоцтві про народження буде усунено за допомогою лінгвістичної експертизи. Проте, помилку в написанні прізвища "Меньдюк" замість правильного написання "Мендюк" усунути за допомогою лінгвістичної експертизи або за допомогою внесення виправлення в оригінал заповіту не можливо. Необхідний висновок експерт - лінгвіст надати не має змоги, оскільки помилка сталася не внаслідок перекладу, а Новояківської сільської ради на теперішній час не існує, її функції виконує Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, яка не є її правонаступником. Таким чином, виникла необхідність встановити приналежність вищевказаного заповіту саме заявнику - [PERSON]. Встановлення факту належності заповіту має для заявника юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зацікавлених осіб по даній заяві не має, оскільки ні чиїх законних прав чи інтересів встановлення належності мені вказаного заповіту не може порушити, оскільки заявник є спадкоємцем її покійної матері і за законом. Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник [PERSON] просить суд встановити, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений "03" листопада 2003 року секретарем Новояковлівської сільської ради Оріхівськоґо району Запорізької області Нікітенко О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 16, разом із вказаними в заповіті: [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить їй - [PERSON]. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявницею, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в суді. Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст. 293, ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, за змістом ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Заява [PERSON] підтверджується письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON] копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]; копією заповіту віл 03.11.2003 р. № 169; матеріалами спадкової справи № 14/2009 та копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.08.18 р. № 426/02-31, винесеною приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Студенцовим О.В.; копією довідки від 18.09.18 р., виданою старостою Комишуваської селищної ради [PERSON]; Оскільки, в інший спосіб заявниця не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, [PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження. Спору про права на час розгляду заяви не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність її задоволення. Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право отримати свідоцтво на право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved