Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ТзОВ "Контур-3" ЛТД 30 травня 2014 року звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКО», [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 жовтня 2013 року між ТзОВ "Контур-3" ЛТД та ТзОВ «КАСКО» був укладений Договір на транспортне обслуговування № 2/10, у відповідності до п.1.1, якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях. Згідно вищевказаного Договору та заявки № 02/10 від 02.10.2013 року ними, ТзОВ "Контур-3" ЛТД було здійснено міжнародне перевезення вантажу (гірчиця біла), згідно CMR № 467401, за маршрутом Україна - Німеччина автомобілем Renault, державний реєстраційний номер № [NUMBER]/[NUMBER]. Дане перевезення вантажу є міжнародним, виконувалось з використанням CMR та згідно з умовами Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ) від 19 травня 1956 року. Роботи по перевезенню вантажу виконані в повному обсязі, про що свідчить відмітка в CMR, здійснена "вантажоодержувачем" 08 жовтня 2013 року. Оплата, згідно договору про надання транспортних послуг № 2/10 від 02 жовтня 2014 року та заявки № 02/10 від 02 жовтня 2014 року мала здійснитись замовником - ТзОВ «КАСКО» на розрахунковий рахунок перевізника - ТзОВ "Контур-3" ЛТД протягом 14-ти банківських днів після отримання документів, а саме: оригіналу CMR, рахунку, акту, податкової накладної договору. Так, згідно виставленого рахунку-фактури ТзОВ «КАСКО» зобов'язане сплатити ТзОВ "Контур-3" ЛТД за наданні послуги перевезення 9 779 грн. 11 коп. В порядку досудового врегулювання даного спору позивачем було надіслано на адресу підприємства вимога про оплату згідно заявки, проте заборгованість не була оплачена. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки, поручителем у якому виступає [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.3.1. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, кредитор має право у 10 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань. Ним була особисто вручена вимога до поручителя , проте відповіді він не отримав, грошей йому поручитель не сплатив. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ТзОВ «КАСКО» та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-3"ЛТД суму боргу в розмірі 9 779,11 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку з частковою оплатою ТзОВ «КАСКО» заборгованості в розмірі 500 грн., згідно з якою просив стягнути солідарно ТзОВ «КАСКО» та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-3"ЛТД заборгованість в сумі 9 279,11 грн. та 243,60 грн. судового збору. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди представника, позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2013 року між ТзОВ "Контур-3" ЛТД та ТзОВ «КАСКО» був укладений Договір на транспортне обслуговування № 2/10, у відповідності до п.1.1, якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях. Згідно вищевказаного Договору та заявки № 02/10 від 02.10.2013 року ТзОВ "Контур-3" ЛТД було здійснено міжнародне перевезення вантажу (гірчиця біла), згідно CMR № 467401, за маршрутом Україна - Німеччина автомобілем Renault, державний реєстраційний номер № [NUMBER]/[NUMBER].. Дане перевезення вантажу є міжнародним, виконувалось з використанням CMR та згідно з умовами Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ) від 19 травня 1956 року, Україна приєдналась до даної Конвенції 01 серпня 2006 року. Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Судом встановлено, що роботи по перевезенню вантажу виконані в повному обсязі, про що свідчить відмітка в CMR, здійснена "вантажоодержувачем" 08 жовтня 2013 року. Жодних претензій, щодо наданих послуг з боку підприємства не поступало. Оплата, згідно договору про надання транспортних послуг № 2/10 від 02 жовтня 2014 року та заявки № 02/10 від 02 жовтня 2014 року мала здійснитись замовником - ТзОВ «КАСКО» на розрахунковий рахунок перевізника - ТзОВ "Контур-3" ЛТД протягом 14-ти банківських днів після отримання документів, а саме: оригіналу CMR, рахунку та податкової накладної в сумі 900 євро по курсу НБУ на день замитнення. Так, згідно виставленого рахунку-фактури ТзОВ «КАСКО» зобов'язане сплатити ТзОВ "Контур-3" ЛТД за наданні послуги перевезення 9 979 грн. 11 коп. ТзОВ «КАСКО» здійснило часткову оплату за надані послуги перевезення в сумі 500 грн. Отже, станом на сьогодні, існує заборгованість по оплаті за наданні послуги перевезення в сумі 9 279 грн. 11 коп. Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, підписаної в Женеві 1956 р. Транспортним відділом Європейської економічної комісії ООН, до якої приєдналася Україна згідно із Законом України від 01.08.2006р., передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені у договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною. Відповідно до ч. 1 ст.4 конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи втрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Згідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу. Відповідно до cт. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу в розмірі 9 279 грн. 11 коп. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки, поручителем у якому виступає [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з п. 3.3.1. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, кредитор має право у 10 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань. Ним була особисто вручена вимога до поручителя Судом встановлено, що на день розгляду справи коштів поручитель позивачу не сплатив. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved