overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

\~\~\~ \~\~ \~\~ \~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 13 лютого 2015 року [PERSON], якого вказує як свого батька, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про її народження батько вказаний як Мойсей", відповідно її по- батькові - "Мойсеївна", а в свідоцтві про смерть батька\~ - Мусій". Батько мав у власності земельну ділянку площею 7,08 га, яка розміщена на землях Степненської сільської ради. Відповідно змісту Державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку, ім"я батька зазначається також як Мусій. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення зазначеної спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. Під час судового розгляду заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохала встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком [PERSON] Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнала, заперечень по суті заяви не має. Свідки [PERSON], [PERSON], пояснили що добре знали померлого [PERSON], який був батьком заявниці, та якого в селі називали "Мусій", з донькою були в добрих відносинах, хоча й мешкали окремо, заявниця піклувався про батька, виявляла почуття поваги та любові.\~\~ \~\~ \~\~ Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України заявниці, вона [PERSON], [INFO] (а.с.4); відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 13 лютого2015 року.(а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батько вказаний [PERSON]. (а.с.4). Заявниця змінила прізвище на "Поліщук"\~ в звязку з укладенням шлюбу 10 серпня 1985 року. (а.с.4). [PERSON] мав земельну ділянку площею 7,08 га на території Степненської сільської ради, належність правовстановлюючого документа [PERSON]- Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку встановлена рішенням суду від 10.09.2014 року.(а.с.6) Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду розірвано. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Старша дочка [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" м.Черкаси, менша дочка [PERSON] залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], просила задоволити, розглянувши справу без її присутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечень не надав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду розірвано. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Старша дочка [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" м.Черкаси, менша дочка [PERSON] залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвами про народження, довідкою Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про перебування дочки [PERSON] на утриманні позивачки, рішенням Чорнобаївського районного суду від 30 березня 2016 року. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що її племінниця [PERSON], [INFO], є дитиною сиротою, за якою після смерті батьків, рішенням виконкому Шосткинської міської ради від 26.06.2015 року закріплена квартира [ADDRESS]"А" м.Шостка, де зареєстровані і відповідачі. У спірному житлі відповідачі ніколи не проживали, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив, в квартирі відсутні їх особисті речі, ніякого спільного господарства з мешканцями спірного житла не ведуть. Вважає, що відповідачі втратили зацікавленість у вказаному житлі, просить визнати їх втратившими право користування спірним житлом, квартирою №47 по вул.Прорізна 4"А" м.Шостка Сумської області. Визнання втратившими право користування житлом необхідно для користування житлом, зменшення плати за комунальні послуги і вирішення питання з приводу належного оформлення права власності на житло. Просить вимоги задовольнити, слухати справу у її відсутність. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Треті особи до суду не зявилась, позов визнали, просить слухати справу у їх відсутність. Враховуючи, що у судове засідання сторони та треті особи не з'явились, позивач та треті особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-14), суд вважає, що оскільки відповідачі відсутні у спірному житлі понад встановлені строки передбачені ст. 71 ЖК України без поважних причин, на підставі ст. 72 ЖК України вони мають бути визнані втратившими право користування квартирою №47 по вул.Прорізна 4"А" м.Шостка Сумської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р. в м.Рівне, актовий запис про смерть №418 від 18.03.2013 р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна частка (пай) площею 2,03 умовних кадастрових гектари, яка перебуває в колективній власності КСП "Ленінська зоря" с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, вартістю 45819 грн., розташована в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Шполянської РДА, Черкаської області від 29 жовтня 1996 року № 558, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" № 37-38 від 13 травня 2014 року); - грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області на рахунку [NUMBER] в сумі 17246,65 грн. на ім'я [PERSON] з усіма нарахуваннями. Відповідач - Журавська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна частка (пай) площею 2,03 умовних кадастрових гектари, яка перебуває в колективній власності КСП "Ленінська зоря" с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, вартістю 45819 грн., розташована в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Шполянської РДА, Черкаської області від 29 жовтня 1996 року № 558, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" № 37-38 від 13 травня 2014 року); - грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області на рахунку [NUMBER] в сумі 17246,65 грн. на ім'я [PERSON] з усіма нарахуваннями. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно. На підставі викладеного ст.ст.1223, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

01 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що 24 квітня 2015р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області було винесено рішення, відповідно до якого [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] визнано батьком [PERSON], змінивши прізвище дитини з "Родзенюк" на "Журавель". Донька проживає разом з нею. Відповідач не бере участі у її вихованні та утриманні. Дитина часто хворіє, час від часу вони перебувають на амбулаторному лікуванні. Їй самій важко забезпечувати належний життєвий рівень доньці, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на дитину щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн на дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, тобто 500 грн на дитину щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 24 квітня 2015р., [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] визнано батьком [PERSON], змінивши прізвище дитини з "Родзенюк" на "Журавель". Дані обставини стверджуються копіями рішення суду та свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з довідки про склад сімї, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матірю [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення ними повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

04.04.2014 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON], [INFO] який проживає з [PERSON] , з якою 22.12.2006 року він уклав шлюб. Так як він відноситься до дитини як до своєї рідної, займається її вихованням, а рідний батько [PERSON] ніколи ніякої допомоги у вихованні та утриманні сина не надавав, а дав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення, та просить задовольнити його заяву та змінити прізвище та по-батькові дітей з "[PERSON] " на "[INFO]", "[PERSON] " на "[INFO] ". Заявник у судовому засіданні просив задовольнити його заяву. [PERSON] просила задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явився, представив заяву, в якій справу просить слухати у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Первомайської міської Ради Миколаївської області просив задовольнити заяву. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав, що заяву треба задовольнити, дослідивши матеріали справи, знаходить, що із ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 16) видно, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Первомайську Миколаївської області, про що зроблено відповідний запис № 301 від 01.06.2004 року і його батьками являються [PERSON] і [PERSON] . Остання одружилась 22.12.2006 року з [PERSON], що видно із ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с. 7), розірвавши шлюб з [PERSON] 20.07.2005 року, що видно із ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 17). Із заяви [PERSON], посвідченої 28.12.2013 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. видно, що він дає згоду на усиновлення його сина [PERSON] (а.с. 19). Із висновку Органу опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 17.03.2014 року видно, що вони вважають за можливе дозволити усиновлення, яке відповідає інтересам дитини (а.с. 20 - 21). Довідки вказують на те, що заявник може бути усиновлювачем по стану здоров'я, матеріальному становищу, а тому відповідно до ст.ст. 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233 СК України заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

08.08.2016 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON], що народився [INFO] року в с. Кірове Бориспільського району Київської області актовий запис про народження №50 від 23.11.2009 року у виконкомі Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, який проживає з [PERSON], з якою 21.09.2013 року він уклав шлюб. Так як він відноситься до дитини як до своєї рідної, займається її вихованням, а рідний батько [PERSON] ніколи ніякої допомоги у вихованні та утриманні сина не надавав, а дав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення, та просить задовольнити його заяву та змінити дитині прізвище з "[INFO]" на " [INFO] " і по батькові з " [INFO]" на "[INFO] ". Заявник у судовому засіданні просив задовольнити його заяву. [PERSON] просила задовольнити заяву. Представник органу опіки та піклування Первомайської районної ради просила задовольнити заяву. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що із ксерокопії свідоцтва про народження видно, що [PERSON], народився [INFO] року в с. Кірове Бориспільського району Київської області актовий запис про народження №50 від 23.11.2009 року у виконкомі Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Остання одружилась 21.09.2013 року з [PERSON], що видно із ксерокопії свідоцтва про одруження. Із заяви [PERSON] посвідченої 20.07.2016 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. видно, що він дає згоду на усиновлення його сина [PERSON] [PERSON]. Із висновку Органу опіки і піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 15.08.2016 року видно, що вони вважають за можливе дозволити усиновлення, яке відповідає інтересам дитини. Копії довідок вказують на те, що заявник може бути усиновлювачем по стану здоров'я, матеріальному становищу, а тому відповідно до ст.ст. 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233 СК України заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

11 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в позові посилалася на те, що до реєстрації другого шлюбу, перебувала з відповідачем у шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. 23 вересня 2013 року у них з відповідачем народилась спільна дитина донька [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини, інших утриманців не має, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 19). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав (а.с. 18). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с. 3). Відомості, що саме позивачка [PERSON] є матір'ю дитини підтверджується тим, що після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище з "ХРАПАЧ" на дівоче "МАРЧЕНКО" (а.с. 6), а після реєстрації другого шлюбу змінила своє прізвище з "МАРЧЕНКО" на "БАДОВСЬКА" (а.с. 20). Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний її утримувати та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством, до досягнення дитиною повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

12 грудня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Водночас, у свідоцтві про її народження по батькові її батька помилково записано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Після одруження заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин останній необхідне для оформлення спадщини після смерті батька. Просить встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній. Представник заінтересованої особи - Локачинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, заперечень по суті заявлених вимог не має. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Павловичі Локачинського району помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 14 липня 2016 року (а.с.5). Після його смерті залишилося спадкове майно, що вбачається із довідки Війницької сільської ради № 1350 від 28 листопада 2016 року (а.с.7). Згідно із свідоцтвом про народження заявника її батьком записано [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, після його реєстрації прізвище заявника змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]" ( а.с. 8). Факт родинних відносин спадкодавця [PERSON] та заявника [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зазначений факт підтверджується також довідкою Війницької сільської ради Локачинського району № 1350 від 28 листопада 2016 року (а.с.7). По-батькові спадкодавця "[PERSON]", а не "[PERSON]" вбачається із наступних документів, досліджених в ході судового розгляду: копії військового квитка [PERSON] (а.с.6), копії його паспорта, свідоцтва про народження, а також свідоцтва про усиновлення, де зазначено ім'я його батька "[PERSON]" (а.с.14,16,17). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявника [PERSON] та її батька [PERSON] необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті батька. Оскільки вказаний факт встановлений в ході судового розгляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

16.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин а саме просить встановити факт, що заявниця [PERSON] [INFO] є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після померлої матері. Заявниця в судовому засіданні позов підтримала . Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника -приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 22). Під час звернення заявницею до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального кругу [PERSON] для оформлення спадщини, нотаріус виявила розбіжність між прізвищем заявниці вказаним в Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її прізвище вказано "[PERSON]", а прізвище померлої матері вказано "[PERSON]". У зв'язку з розбіжністю прізвища в Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і її матір'ю вона не змогла, тому їй було запропоновано звернутися до суду. У відповідності до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 10) Заявниця [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу з "[PERSON]" на "[PERSON]". (а.с.6) У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, після розірвання шлюбу мати заявниці залишила собі прізвище "[PERSON]" (а.с. 9) Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]". У вказаному свідоцтві про укладення шлюбу була зроблена помилка у прізвищі матері заявниці, її прізвище було вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] батько заявниці, підтвердив, що померла [PERSON], його колишня дружина та матір заявниці. Свідок [PERSON] дружина батька заявниці [PERSON], повідомила, що з дочкою чоловіка та з його колишнею дружиною спілкувалися вже давно, заявниця [PERSON] є дочкою померлої. Свідок [PERSON] колишній чоловік заявниці [PERSON] повідомив суду, що знав померлу [PERSON], як матір заявниці. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Чернігові, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право прийняти спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved