Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" (далі за текстом ТОВ "Служба термінового кредитування") звернулося до суду з вказаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~797,86 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] уклала з ТОВ "Служба термінового кредитування" кредитний договір № 140815-100838 та отримала кредит у розмірі 700,00 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26.05.2017 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 10\~797 грн. 86 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "Служба термінового кредитування" про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. [PERSON], яка неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 140815-100838 від 15 серпня 2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 700,00 грн. на споживчі цілі. Відповідно до п. 3.3 Договору № 140815-100838 від 15 серпня 2014 року, відповідач зобовязалася повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 196 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 896 грн., у дату повернення кредиту. Пунктом 2.1 Договору передбачено строк надання кредиту (дата повернення кредиту) до 28.08.2014 року. Відповідно до п. 3.4 Договору, при внесенні суми, що є недостатньою для погашення кредиту повністю, кошти зараховуються у наступному порядку: 1) проценти за кредитом, 2) сума неустойки, 3) сума кредиту. 29.08.2014 року [PERSON], відповідно до п. 2.3 Договору, сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 210,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 100,00 грн. та пролонгувала договір строком до 12.09.2014 року. 11.09.2014 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 156,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 14,00 грн. та пролонгувала договір строком до 25.09.2014 року. 26.09.2014 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 175,80 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 4,20 грн. та пролонгувала договір строком до 10.10.2014 року. 10.10.2014 року [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 162,96 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 37,04 грн. та пролонгувала договір строком до 24.10.2014 року , зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 697,36 грн. 17.12.2014 року [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 200,00 грн. \~\~ Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач особистим підписом підтвердила, що перед укладанням Договору була письмово повідомлена про умови кредитування відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також підтвердила, що інформація, зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана їй у повному обсязі. (п. 9.7 Договору) За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ "Служба термінового кредитування" свої зобовязання перед відповідачем виконало. Пунктом 9.1 Договору закріплено, що договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту надання Кредитодавцем Позичальнику кредиту і діє до повернення Позичальником наданого йому кредиту і повного погашення ним процентів за кредитом. Згідно п. 3.1 Договору, розмір процентів, які повинен сплатити Позичальник, складає 2% за кожен день користування кредитом (730 % річних або 732 % відсотка річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). Встановлено, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, внаслідок чого станом на 26 травня 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10\~797,86 грн., з яких: 544,76 грн. сума основного боргу, 152,60 грн. - проценти за користування кредитом, 10\~100,50 грн. - нарахована пеня. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що пеня нарахована відповідачу становить 10100,50 грн. та нарахована вона майже за 3 роки (945 днів). Сума нарахованої пені значно перевищує розмір суми основного боргу та нарахованих відсотків (544,76 грн. + 152,60грн.) Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так як сума нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками, суд вважає за можливе зменьшити суму нарахованої пені до суми непогашеного кредиту в розмірі 697 грн. \~\~\~\~ \~ \~ З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ "Служба термінового кредитування" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення основного боргу за кредит, відсотків та частково пені (544,76 грн. + 152,60грн.+ 697 грн.) . \~\~\~\~ \~ \~ Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Згідно квитанції № 0.0.775277134.1 від 29 травня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн., у звязку з чим, з [PERSON] на користь ТОВ "Служба термінового кредитування" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial