Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за договором кредиту № 305/06/15-08 від 06.06.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачкою в розмірі 55 931,30 доларів США. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] 06.06.2008 року було укладено договір кредиту № 305/06/15-08 за яким остання отримала кредит в розмірі 44 000 доларів США під 14 % річних з кінцевим терміном повернення 05.06.2018 року. [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю надавши [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 44 000 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 06.06.2008 року складає 213 576 гривень). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, виникла сума заборгованості за договором кредиту, яка станом на 15.02.2017 року складає 55 931,30 доларів США, в т. ч. 41 935,35 доларів США сума заборгованості за кредитом та 13 995,95 доларів США сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак просила стягнути суму заборгованості еквівалентно в гривнях. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши та перевіривши матеріали справи наявними доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] 06.06.2008 року було укладено договір кредиту № 305/06/15-08, за яким остання отримала кредит в розмірі 44 000 доларів США під 14 % річних з кінцевим терміном повернення 05.06.2018 року (а.с 4-8) . [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю надавши [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 44 000 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 06.06.2008 року складає 213 576 гривень) (а.с11) Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань виникла сума заборгованості за договором кредиту, яка станом на 15.02.2017 року складає 55 931,30 доларів США, в т. ч. 41 935,35 доларів США сума заборгованості за кредитом та 13 995,95 доларів США сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15), яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в іноземній валюті, то суд зазначає, що положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти. [PERSON] правова позиція висвітлена в постановах Верховного Суду України від 4 липня 2011 року в справі № 3-62гс11 , від 26 грудня 2011 року в справі № 3-141гс11 та від 7 жовтня 2014 року в справі № 3-133гс14 та підтверджена нещодавньою судовою практикою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року, справа № 924/1968/15 та Верховного суду України від 08.02.2017 р. у справі № 6-1905цс16. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України). Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквівалента в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Згідно п.п.1.1.1. договору кредиту № 305/06/15-08 від 06.06.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON], погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту. Позичальник щомісячно, 06 числа сплачує Кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування Кредитом в сумі 688,56 (шістсот вісімдесят вісім доларів США 56 центів) доларів США, надалі за текстом окремо "Ануїтетний платіж", а разом - "Ануїтетні платежі". Відповідно до п.п. 2.3 вказаного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом зарахування Позичальником суми Ануїтетного платежу, на транзитний рахунок № 3739________ в Мукачівському відділенні АКБ "Укрсоцбанк", МФО 312011, надалі за текстом - "Транзитний рахунок", а також сплата комісій, можливих пні, штрафних санкцій на відповідні рахунки в АКБ "Укрсоцбанк" з подальшим перерахуванням Кредиторові отриманої суми Ануїтетного платежу на відповідний позичковий рахунок до моменту досягнення за вказаним рахунком нульового залишку та на відповідний рахунок нарахування процентів. Виходячи з встановленого в судовому засіданні, враховуючи, що позивач належними та допустимими доказами довів заявлені позовні вимоги в той час, як відповідач не надав суду докази на їх спростування, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved