Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої водли за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 в розмірі 1674 грн. 72 коп. В подальшому зменьшив позовні вимоги 20.12.2016 і просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 19.12.2016 в сумі 398 грн. 66 коп., а також відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що п.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (зі змінами від 10.04.2014) передбачено, що виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності визначено субєкт господарювання з постачання теплової енергії ЛМКП «Львівтеплоенерго». З\~01.07.2014 вважається укладеним Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води між ЛМКП «Львівтеплоенерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у м.Львові (виконавець) та споживачами (власниками/співвласниками/балансоутримувачами будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках). Відповідачам як мешканцям квартири [ADDRESS] надаються послуги з централізованого постачання гарячої води, за які споживачі зобов'язані сплачувати на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго», однак такі неналежно здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 19.12.2016 утворилась заборгованість за\~послуги з централізованого постачання гарячої води. У зв'язку з наведеним, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Покликається на розрахунки, довідки, акти. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 10.12.2016) в судовому засіданні уточнений позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви та уточненням до неї. Просить позов задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, подав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Вказав, що він має статус інваліда армії, є інвалідом 2 групи безстроково. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім нього, ще дві особи, які як співвласники помешкання зобов"язані нести витрати. Відповідно до п.5 ст.12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", він як інвалід армії користується пільгою у розмірі 50% при оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема і при оплаті за послуги з централізованого постачання гарячої води. Вказує, що вчасно і у повному обсязі оплачує за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, тому вимогу про покладення на нього обов"язку як солідарного боржника вважає безпідставною. Представник відповідача [PERSON] (діє згідно довіреності від 16.08.2016) в судовому засіданні проти позову заперечив частково, вважає, що стягувати заборгованість з [PERSON] немає правових підстав, оскільки він регулярно здійснює оплату. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала,що вона являється співвласником квартири [ADDRESS], іншими співвласниками є її син і колишній чоловік [PERSON] Вказує, що вона разом з сином починаючи з 2004 року постійно проживає в [INFO]. Категорично не погоджується з розміром нарахованих послуг з надання гарячої води, оскільки гарячу воду вона з сином не споживає, проживає в іншій місцевості. Таке нарахування заборгованості вважає несправедливим. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. В заперечення на позов покликається на копії заяв, адресованих позивачу, ЛМКП «Львівтеплоенерго», довідки, які вважає вичерпними. Інший відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності відповідача, з врахуванням думки [PERSON], котра наполягає на однаковому ставленні до позову з її позицією. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.162 ЖК України громадянин, якому належить квартира (будинок) на праві приватної власності, зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки місця проживання, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки. Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. П.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (зі змінами від 10.04.2014 № 1198-18) виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності визначено субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію), якою в даному випадку являється Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». У відповідності до п.б ст.2 Прикінцевих положень даного закону, було розроблено нові договори та прийняті нарахування за послуги з 01.07.2014. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до п.1.1 Договору приєднання «про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014», виконавець послуг зобовязується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (якщо конкретний будинок/приміщення фактично приєднані до мереж централізованого опалення та мереж гарячого водопостачання виконавця), а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором приєднання. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 споживачі зобовязані оплачувати за надані житлово-комунальні послуги. Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Судом встановлено, що помешкання відповідачів розташовано по вул.Зубрівській, 19 у м.Львові, відповідачі є співвласниками квартири № 63, зобовязані здійснювати оплату за послуги, які надаються силами позивача з централізованого постачання гарячої води. Як вбачається з відомості про нарахування, заборгованість за квартирою № 63 по вул.Зубрівській, 19 у м.Львові по оплаті послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 19.12.2016 складає 398,66 грн. Вказаний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного стороною відповідачів не представлено. Отже, обов'язок оплачувати фактично отримані послуги покладено на споживачів вимогами Закону і судом не здобуто доказів відсутності цих послуг або їх надання неналежної якості. Заперечення відповідача [PERSON] з причин непроживання у вказаній квартирі двох осіб, неспоживання, неотримання послуги з централізованого водопостачання, не беруться судом до уваги. Виходячи зі змісту ч. 1 ст.64 ЖК України\~члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Пункт 6\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дає право споживачеві не оплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача або його членів сім'ї за умови відповідного оформлення. Пункт 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення уточнює, що споживач холодної і гарячої води у разі тимчасової відсутності окремих членів сім'ї має право зменшити розмір оплати. Ураховуючи те, що відповідачі із заявами про свою тимчасову відсутність за місцем реєстрації та про нарахування вартості житлово-комунальних послуг лише з [PERSON], котрий фактично проживає, не зверталися, а будучи співвласниками квартири відповідачі не знялись з реєстрації (що не позбавляє їх права власності), тому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача [PERSON] про те, що її слід звільнити від обов"язку нести такі витрати. Будь-які інші доводи в підтвердження свого заперечення на позов, відповідачами, в силу положень ст.ст.57, 58, 60 ЦПК України, не представлено, та судом, в процесі розгляду справи не здобуто. Враховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 19.12.2016 в сумі 398,66 грн. Разом з тим, суму заборгованості слід стягнути солідарно лише з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як співвласників помешкання. В частині вимог до відповідача [PERSON] суд відмовляє, оскільки встановлено, що останній є особою, котра користується пільгами і регулярно здійснює оплату, навіть має місце переплата. З огляду на те, що заборгованість перед ЛМКП "Львівтеплоенерго" утворилась з вини співвласників [PERSON] та [PERSON], котрі своєчасно не підтвердили факт свого непроживання у спірній квартирі, тому покладати солідарний обов"язок на [PERSON] немає правових підстав. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON]на користь позивача слід стягнути судовий збір по 689,00 грн. з кожного, сплачені останнім і які документально підтверджені. На підставі ст.ст.64, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 625, 634 ЦК України,

Outcome: partial