Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути на свою користь в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат 13401,08 грн., 908 грн. судового збору та 3000 гривень як витрат на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви представник позивача просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2017 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0318079. 17 жовтня 2017 року між ПрАТ «УПСК» та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1206194 у зв`язку зі зміною державного номерного знаку транспортного засобу та зміною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 12 лютого 2018 року ПрАТ «УПСК» було видано дублікат полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3011649 у зв`язку з втратою полісу серії АМ/1206194. 16 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Дніпро на перехресті вул. Ростовська та пр.Мануйлівський було скоєно ДТП за участю водія автомобіля Toyota Camry, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим було заподіяно матеріальний збиток. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, відповідачем було порушено Правила дорожнього руху України. Законодавство України в обов`язковому порядку передбачає факт фіксації та оформлення ДТП органами патрульної поліції за винятком однієї умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду (Європротокол) відповідно до закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином законодавець встановив обов`язок на страхувальника, невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП надати заповнений бланк Європротоколу страховику, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходиться після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). З огляду на викладене, власник пошкодженого майна, а саме автомобіля ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з відповідною заявою про страхового відшкодування за полісом АМ/3011649. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/006/000/18/0012 від 16 липня 2018 року власнику вищезазначеного автомобіля ВАЗ 21061 ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 401,08 грн. Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно до ст. 38.1.1.ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно зі ст. 38 Закону України "Про страхування ", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування на користь ФОП [PERSON] , оскільки 01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень та 3000 гривень як витрат на правову допомогу.

Outcome: approved