Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати права [PERSON] порушеними з боку ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " та ПАТ " Комбінат " Придніпровський "; визнати сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " виробництва ПАТ " Комбінат " Придніпровський " неякісним і небезпечним продуктом; зобов'язати ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " та ПАТ " Комбінат " Придніпровський " знищити всі наявні товарні партії; зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " до адміністративної відповідальності за реалізацію сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " виробництва ПАТ " Комбінат " Придніпровський " в порядку ст.23 Закону України " Про захист праві споживачів "; зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ПАТ " Комбінат " Придніпровський " до адміністративної відповідальності за виготовлення сирка глазурованого 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " в порядку ст.23 Закону України " Про захист праві споживачів "; зобов'язати ПАТ " Комбінат " Придніпровський " опублікувати рішення з даної справи у офіційному засобі масової інформації " Голос України "; зобов'язати ПАТ " Комбінат " Придніпровський " та ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2015 року в гіпермаркеті " Ашан Либідська " ним, як споживачем було придбано сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода ". З метою з'ясування якості продукції ним було надано ДП " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " придбаний продукт для проведення випробувань. Згідно результатів випробувань, зразок продукції містить немолочні жири 7 % від загального жиру, що є неприпустимим. А тому, товар - сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " на його думку є небезпечним і його права як споживача порушені шляхом введення в обіг неякісного та небезпечного товару. В судовому засіданні представники відповідачів ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет ", ПАТ " Комбінат Придніпровський " заперечували проти задоволення позову посилаючись на те, що вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими на вимогах закону. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 28.01.2015 року [PERSON] було придбано в гіпермаркеті " Ашан Либідська " продукт - сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода ", про що свідчить копія наданого фіскального чеку. 28 січня 2015 року між ДП " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " ( надалі виконавець ) та [PERSON] було укладено договір № 17-00252/15 на виконання робіт ( послуг ), відповідно до п.1.1. виконавець зобов'язався виконати роботи ( надасть послуги ) з випробувань продукції ( 7 зразків ), з яких сирок глазурований. Згідно акту № 00252 відбору зразків ( проб ) від 28.01.2015 року представником - заявника ( [PERSON] ) представлено на проведення випробувань зразки ( проби ) продукції, яка була придбана згідно фіскального чеку № 0009 від 28.01.2015 року в ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " у присутності заступника начальника НДЦВП ДП " Укрметртестстандарт ", інженером 1 категорії Гадецькою Т.В., у присутності заявника [PERSON] оформлено даний акт відбору. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача продукція - товар були придбані позивачем у магазині та самостійно доставлені на проведення випробувань. Відповідно до ст.5 Закону України " Про захист прав споживачів ", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Згідно ст.26 Закону України " Про захист прав споживачів ", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень ( експертизи ) за рахунок коштів державного бюджету. Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача ПАТ " Комбінат " Придніпровський ", жодної скарги від споживачів, а також від [PERSON] щодо неякісної продукції ( сирок ) до товариства не надходило. Продукт, який було надано [PERSON] на дослідження відібрано з порушенням Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності ", порушено порядок відібрання, не було забезпечено його належне зберігання при транспортуванні та не встановлено цілісності упаковки. Відповідно до ст. 13 Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності ", відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду ( контролю ) або його заступника згідно із законом. У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи. Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один ( контрольний ) з яких залишається у суб'єкта господарювання. Згідно ч. ст.14 Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності ", відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду ( контролю ) у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи і засвідчується актом відбору зразків продукції. За наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду ( контролю ) складає акт відбору зразків ( ч.1 ст.15 Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності " ). Згідно п.5, 6, 7 Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31.10.2007 року, відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані ( опечатані ) посадовою особою органу державного нагляду ( контролю ) і зберігатися та транспортуватися в умовах, що забезпечують незмінність параметрів, за якими буде проводитися експертиза ( випробування ) таких зразків. Контрольний зразок продукції залишається у суб'єкта господарювання і зберігається в умовах, що забезпечують збереження його якості та цілісності, до ознайомлення з результатами експертизи ( випробування ). Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для проведення експертизи ( випробування ), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця проведення експертизи ( випробування ). Посадова особа органу державного нагляду ( контролю ) складає акт відбору зразків продукції у трьох примірниках. Як вбачається із висновку, а саме, результатів випробувань, які відображені в протоколі випробувань харчової продукції № 0451/15-х, зразок продукції ( реєстраційний номер 0451 ) сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " містить немолочні жири, використання яких не передбачено згідно з ТУ У 15.5-01528186-001-203 та заборонено статтею 6 Закону України " Про молоко та молочні продукти ". вміст немолочних жирів становить 7% від загального жиру. Під час проведення дослідження ( випробування ) була використана методика згідно 15017678:2010 " Молоко и молочные продукти. Определение чистоты молочного жира методом газового хроматографического анализа триглицеритов ( стандартний метод ) " для визначення вмісту жирів в продукті. Згідно відповіді ДП " УкрНДНЦ " від 09.04.2015 року за №1-10/2.4-13-1561, повідомило, що відповідно до правил застосування стандартів на території України, встановлених у Декреті КМУ " Про стандартизацію і сертифікацію ", для можливого застосування стандарт має бути прийнятий в Україні як національний з позначенням ДСТУ 150. Разом з тим, відповідно до ДСТУ 1.7:2001 " Національна стандартизація. Правила і методи прийняття та застосування міжнародних і регіональних стандартів " 9 пункт 10. 6): " Суб'єктам господарювання дозволене пряме застосування стандартів міжнародних організацій зі стандартизації за умови, що вимоги МС не протирічать вимогам чинного законодавства України, і продукцію виготовляють для експорту ". Як зазначила в судовому засіданні представник ПАТ " Комбінат " Придніпровський ", продукт " Сирок глазурований 15% жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " за ТУ У 15.5-01528186-001-2003, не виготовляється для експорту та має відповідне до законодавство України маркування, а саме на упаковці товару зазначено: " Сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " Склад: сир кисломолочний - 38,28 % ( молоко знежирене, молоко коров'яче незбиране, кальцій хлористий харчовий, заквасочна культура для кисломолочного сиру, ферментний препарат ), глазур кондитерська - 20, 0 % ( цукор, жир рослинний, какао-порошок, емульгатор лецитин соєвий, ароматизатори " шоколад ", " ванілін ", сіль кухонна ), цукор, молоко згущене варене - 12,5 % ( молоко коров'яче незбиране, цукор, лактоза ), масло вершкове жирністю 72, 5 %, молоко сухе знежирене. Маса нетто: 36г±9%. Виготовлений згідно ТУ У 15.5-01528186-001-2003. Вищевказаний склад продукту містить необхідну та обов'язкову інформацію про товар, яка спростовує твердження [PERSON] про приховування або недостовірність інформації про продукт. Також, досліджуваний продукт складається із декількох складових частин, як то шоколадна глазур, сир кисломолочний та молоко згущене не варене, тому даний продукт вважається багатокомпонентним і проведення випробування на вміст немолочних жирів потрібно з кожної окремої частини продукту, що під час дослідження не було здійснено. Продукт, "Сирок глазурований 15% жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " містить глазур кондитерську, постачальника ТОВ " ОПТ РІТЕЙЛ " ТМ Шоколадна компанія " МИР ". Згідно Свідоцтва про якість/Декларації виробника № 08149_3828 від 17.01.2015 року на кондитерську глазур, " Качественного удостоверения № 08305 от 03.04.2015 г ", Протоколу випробувань зразків ( проб ) № 0222 від 28.01.2015 року та Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/97850 від 05.10.2012 року дійсного до 01.09.2017 року у складі кондитерської глазурі міститься жир рослинний, як обов'язковий компонент продукту, а також відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. Відповідна інформація в повному обсязі міститься на загальній етикетці продукту " Сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода ". Крім того, в продукті " Сирок глазурований 15% жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ Злагода " міститься молоко згущене варене, яке відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. Згідно декларація виробника № РНК-013629 від 01.12.14 року продукт " Молоко незбиране згущене з цукром " містить масову частку жиру - 8,5% та відповідає вимогам якості та безпечності харчових продуктів. В протоколі випробувань харчової продукції № 0451/15-х від 02.02.2015 року чітко зазначено, що результати випробувань стосуються тільки зразків, які піддавались випробуванням. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, не було їх встановлено і під час розгляду справи в суді, які б свідчили, що Сирок глазурований 15% жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ Злагода " є неякісним і небезпечним продуктом. Що стосується вимог позивача про відшкодування ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет ", ПАТ " Комбінат Придніпровський " на його користь моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн. то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов'язок доводити наявність моральної шкоди покладено на позивача ( ст. 60 ЦПК України ). Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди № 4 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001 ), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Крім того, у вказаній Постанові, в п. 9 звернуто увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Разом з тим, позивач не наводить доказів в підтвердження того, що саме протиправні дії ( бездіяльність ) відповідачів викликали певні зміни у його житті - порушили звичайний для нього спосіб життя; ці зміни примушують його докладати додаткових зусиль для організації свого життя; таких доказів не встановлено і під час розгляду справи. В судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили, що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу спричинені моральні страждання, відповідно відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч.1 ст.30 ЦПК України ). Як вбачається із позовної заяви [PERSON], ним також заявлено позовні вимоги до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, яка не є стороною у справі, що є неприпустимим, а тому вимоги [PERSON] щодо зобов'язання Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет " до адміністративної відповідальності за реалізацію сирок глазурований 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " виробництва ПАТ " Комбінат " Придніпровський " в порядку ст.23 Закону України " Про захист прав споживачів " та зобов'язання Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів притягнути ПАТ " Комбінат " Придніпровський " до адміністративної відповідальності за виготовлення сирка глазурованого 15 % жиру з начинкою " молоко згущене варене " ТМ " Злагода " в порядку ст.23 Закону України " Про захист прав споживачів " не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed