Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Алекс-Транс Груп" про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказано, що між ТОВ "УніКредит Лізинг" (Лізингодавець) та ТОВ "Алекс-Транс Груп" (Лізингоодержувач) було укладено Договори фінансового лізингу №568-LD від 22.05.2008р., №569-LD від 22.05.2008р., №634-LD від 17.06.2008р., №896-LD від 21.10.2008р., №897-LD від 21.10.2008р. ТОВ "УніКредит Лізинг" виконало свої зобов'язання за Договорами лізингу в повному обсязі, що підтверджується: - Актами приймання-передачі від 29.07.2008р. та 24.09.2008р. до Договору фінансового лізингу №568-LD від 22.05.2008р., - Актом приймання-передачі від 24.09.2008р. до Договору фінансового лізингу №569-LD від 22.05.2008р., - Актом приймання-передачі від 18.06.2008р. до Договору фінансового лізингу №634-LD від 17.06.2008р., - Актом приймання-передачі від 17.12.2008р. до Договору фінансового лізингу №896-LD від 22.05.2008р., - Актом приймання-передачі від 12.01.2009р. до Договору фінансового лізингу №897-LD від 21.10.2008р. Але Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договорами лізингу. В зв'язку з цим господарським судом було прийняті рішення про стягнення з ТОВ "Алекс-Транс Груп" заборгованості і штрафних санкцій за Договорами лізингу. Після набрання вказаними судовими рішеннями законної сили ТОВ "Алекс-Транс Груп" сплатило частину заборгованості, але значна частина рішення досі залишається непогашеною. Загальна сума грошових вимог ТОВ "УніКредит Лізинг" до ТОВ "Алекс-Транс Груп", що підтверджена рішеннями господарського суду Київської області, які набрали законної сили, і залишається несплаченою на теперішній час складає 8 824 002,78 грн. Грошові зобов'язання ТОВ "Алекс-Транс Груп" за Договорами лізингу забезпечені порукою. Так, 21.05.2012р. між ТОВ "УніКредит Лізинг" (Лізингодавець), ТОВ "Алекс-Транс Груп" (Лізингоодержувач) та [PERSON] (поручитель) укладено Договір поруки №568-LD/SUR, відповідно до п.1.1. якого Поручитель, як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою всі необхідні платежі, а саме: - за договором фінансового лізингу №568-LD від 22.05.2008р. лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент 1 807 379,01 доларів США, що на день підписання договору фінансового лізингу становить 8 408 447,43 грн., а також інших платежів, що передбачені цим договором фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно сплатити неустойку, плату за повідомлення та інше, в строк та на умовах, визначених цим договором фінансового лізингу., - за договором фінансового лізингу №569-LD від 22.05.2008р. лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент 1 004 363,19 доларів США, що на день підписання договору фінансового лізингу становить 4 784 325,63 грн., а також інших платежів, що передбачені цим договором фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно сплатити неустойку, плату за повідомлення та інше, в строк та на умовах, визначених цим договором фінансового лізингу., - за договором фінансового лізингу №634-LD від 17.06.2008р. лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент 145 386,07 доларів США, що на день підписання договору фінансового лізингу становить 705 747,60 грн., а також інших платежів, що передбачені цим договором фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно сплатити неустойку, плату за повідомлення та інше, в строк та на умовах, визначених цим договором фінансового лізингу., - за договором фінансового лізингу №896-LD від 21.10.2008р. лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент 281 469,78 доларів США, що на день підписання договору фінансового лізингу становить 1 576 648,80 грн., а також інших платежів, що передбачені цим договором фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно сплатити неустойку, плату за повідомлення та інше, в строк та на умовах, визначених цим договором фінансового лізингу., - за договором фінансового лізингу №897-LD від 21.10.2008р. лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент 281 469,78 доларів США, що на день підписання договору фінансового лізингу становить 1 576 648,80 грн., а також інших платежів, що передбачені цим договором фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно сплатити неустойку, плату за повідомлення та інше, в строк та на умовах, визначених цим договором фінансового лізингу. Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п.1.1. Договору поруки, якщо йому надіслана Лізингодавцем письмова вимога протягом 5 днів з дати такої вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо вимоги, без будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань. 03.12.2013р. позивач надіслав на адресу [PERSON] Вимогу вих.№2679 від 13.11.2013р., якою повідомив про те, що станом на 12.11.2013р. заборгованість ТОВ "Алек-Транс Груп" за договорами фінансового лізингу, укладеними між ТОВ "УніКредит Лізинг" та ТОВ "Алекс-Транс Груп" становить 7 454 747,84 грн. та підлягає сплаті поручителем на користь лізингодавця. Але відповідач не виконав свої зобов'язання за договором поруки та не сплатив заборгованість ТОВ "Алекс-Транс Груп" за Договорами лізингу в зазначений у договорі строк, тобто відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором поруки та несе відповідальність за таке порушення. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" 7 454 747,84 грн., судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні 30.04.2014р. представник позивача позов підтримав повністю, подав заяву в якій просив виключити з участі у справі третю особу Товариство з додатковою відповідальністю "Алекс-Транс Груп". В судовому засіданні 15.05.2014р. представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що договір поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р. він особисто не підписував і оригінал даного договору в нього відсутній. Вся заборгованість стягнута з товариства з додатковою відповідальністю "Алекс-Транс Груп". Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява задоволення не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ТОВ "УніКредит Лізинг" та відповідачем ТОВ "Алекс-Транс Груп" було укладено Договори фінансового лізингу №568-LD від 22.05.2008р., №569-LD від 22.05.2008р., №634-LD від 17.06.2008р., №896-LD від 21.10.2008р., №897-LD від 21.10.2008р. В зв'язку з невиконанням ТОВ "Алекс-Транс Груп" своїх зобов'язань рішеннями господарського суду на користь позивача ТОВ "УніКредит Лізинг" було стягнуто з ТОВ "Алекс-Транс Груп" заборгованість і штрафні санкції за договорами лізингу. На теперішній час залишаються несплаченими 8 824 002,78 грн. Крім того позивача стверджує, що 21.05.2012р. між ТОВ "УніКредит Лізинг" та [PERSON] було укладено договір поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р., що підтверджується копією договору поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р. Відповідач [PERSON] 18.04.2014 р. звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ "УніКредит Лізинг" оригіналу договору поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р., так як у нього як у відповідача по справі оригіналу даного договору не має, бо він його не підписував. 18.04.2014 р. суд звернувся до позивача з проханням надати оригінал договору поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р., на який він посилається як на підставу своїх позовних вимог, але ТОВ "УніКредит Лізинг" оригінал договору суду не надало. В письмових поясненнях по справі від 29.04.2014р.представник позивача зазначив, що договір поруки №568-LD/SUR від 21.05.2012р. між ТОВ "УніКредит Лізинг", ТОВ "Алекс-Транс Груп" та [PERSON] було укладено за допомогою електронного зв'язку, з подальшим обміном між сторонами екземплярами оригіналів договору поруки, які на сьогоднішній день так і не надійшли на адресу ТОВ "УніКредит Лізинг", вважає що твердження з боку [PERSON] про те, що він не підписував особисто договору поруки, спростовуються відсутністю будь-яких доказів по справі з боку відповідача. За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст.546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.64 ЦПК України, якщо в матеріали справи подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано копію договору поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р., яка в силу ст.ст.59, 64 ЦПК України не являється допустимим доказом. З огляду на неподання позивачем для дослідження в судовому засіданні оригіналу договору поруки№568-LD/SUR від 21.05.2012р., суд вважає, що зазначений договір не був підписаний відповідачем [PERSON], а отже підстав для стягнення з нього заборгованості за цим договором немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" про стягнення з [PERSON] 7 454 747,84 грн..

Outcome: dismissed