Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 09 липня 2008 року між ТзОВ "Просто Фінанс" та відповідачем був укладений кредитний договір № 04004426249, згідно з умовами якого ТзОВ "Просто Фінанс" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 168 000,00 гривень з розрахунку 9,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 09 липня 2008 року по 10 липня 2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 18 травня 2012 року між ТзОВ "Просто Фінанс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "Просто Фінанс", а ТзОВ "Просто Фінанс" зобов'язувалось відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі, [PERSON] Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав в результаті чого, станом на 10 жовтня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 34 752,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 34 118,86 гривень, заборгованості по відсоткам - 298,05 гривень, заборгованості по комісії - 336,00 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином,одночасно з подачею позовної заяви подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 09 липня 2008 року між ТзОВ "Просто Фінанс" та відповідачем був укладений кредитний договір № 04004426249, згідно з умовами якого ТзОВ "Просто Фінанс" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 168 000,00 гривень з розрахунку 9,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 09 липня 2008 року по 10 липня 2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля.. Також судом встановлено, що 18 травня 2012 року між ТзОВ "Просто Фінанс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "Просто Фінанс", а ТзОВ "Просто Фінанс" зобов'язувалось відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а саме, [PERSON] за кредитним договором № 04004426249. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 04004426249 від 09 липня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на станом на 10 жовтня 2013 року наявна заборгованість у сумі: 34 752,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 34 118,86 гривень, заборгованості по відсоткам - 298,05 гривень, заборгованості по комісії - 336,00 гривень, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 347,53 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 347,53 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 04004426249 від 09 липня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 16 вересня 2013 року мається заборгованість перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" в сумі - 34 752,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 34 118,86 гривень, заборгованості по відсоткам - 298,05 гривень, заборгованості по комісії - 336,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved