Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ „КБ НАДРА" звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/206 від 13.06.2008 р. в розмірі 307878 (триста сім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн.. 28 коп.), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3078,78 (три тисячі сімдесят вісім грн. 28 коп.) та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 року, а саме нерухоме майно: трикімнатної квартири [ADDRESS] який знаходиться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. від 13.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3088 та судовий збір в сумі 3078,78 (три тисячі сімдесят вісім грн. 78 коп.). В заяві позивач посилається на те, що "04" червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ (надалі Банк), та [PERSON] (надалі - Відповідач) був укладений договір № 6/4/16/2008/840-К/206 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 126198 грн. (сто двадцять шість тисяч сто дев'яносто вісім грн.. 00 коп.) строком до 10 червня 2038 року. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19, 09% на рік. Відповідно до п. 3.3.1 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 2042,00 грн. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки № 104 від 13.06.2008р. У відповідності з ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Проте у порушення приписів зазначених норм права та умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3. цього Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6. цього Договору. Таким чином, станом на 20.10.2014 р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає 307878(триста сім вісімсот сімдесят вісім)грн. 28 коп. яка складається з: - заборгованість за кредитом 126198 (сто двадцять шість тисяч сто дев'яносто вісім грн..) 00 коп.; - заборгованості за відсотками 155254(сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн..39 коп.; - заборгованості за пенею 26425(двадцять шість тисяч чотириста двадцять п'ять) грн.. 89 коп.; Детальний розрахунок заборгованості додається. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 року (далі - Договір іпотеки). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є квартира [ADDRESS](далі-Предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 13.11.2007 року зареєстрованим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. зареєстрованим в реєстрі за № 3088.Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину. -Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між Відповідачем та Позивачем та становила 144880(сто сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят грн..) 00 коп. Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 4 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Також позивач зазначає, що з 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та клопотав про ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час і місце проведення судового засідання повідомлялася, до суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між Позивачем та Відповідачем [PERSON] (надалі Відповідач-1), був укладений Кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/206 від 13.06.2008 року. Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 20.10.2014 року борг Відповідача перед Банком складає 307878,28 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 року (далі - Договір іпотеки). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира [ADDRESS] (далі-Предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 13.11.2007 року зареєстрованим в реєстрі за № 3088 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину. Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між Відповідачем та Позивачем та становила 144880 (сто сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн.. 00 коп. Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 4 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Непогашення [PERSON] заборгованості перед Позивачем свідчить про грубе порушення ними прав Позивача, що у відповідності до ст. 3 ЦПК України, дає Банку право звернення до суду із зазначеним позовом. З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved