Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, вказав, що 19.05.2017 о 08 год. 40 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засоби нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальній збитки, постраждалих немає. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 216/3076/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10\~200,00 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ серія № АК/4800377, страховик ПрАТ «СК «Талісман Страхування», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 04.07.2017 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 04.07.2017. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 29\~804,82 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № Д34/05/17 від 31.05.2017, наказу № 2279 від 12.03.2018, довідки № 1 від 18.09.2017. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 31\~104,82 грн. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29\~804,82 грн. Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31\~104,82 грн. та судові витрати. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] електронною поштою надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2017 о 08:40 годині водій [PERSON] по вул. Мерецкова в м. Кривому Розі керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, виїхав на полосу зустрічного руху, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем«Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку прямо, після чого виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на дерево та перекидання автомобіля, яким керував. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засоби нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальній збитки, постраждалих немає. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.07.2017 у справі № 216/3076/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10\~200,00 гривень. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 24.07.2017 (а.с. 8 копія постанови). Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.05.2017 за участю автомобілів марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , та марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] ,є відповідач у справі. Унаслідок згаданої пригоди автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] ,отримав механічні пошкодження. Сума матеріального збитку, заподіяного автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , з технічної точки зору становить 31\~496,39 грн., у тому числі ПДВ на запасні частини, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди від 31.05.2017 за № Д34/05/17, складеним судовим експертом Чивчишем О.П. (а. с. 19-34 копія висновку експертного авто товарознавчого дослідження). За положеннями ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 39.2.1. ст.\~39\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з пп. а) п. 41.1. ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільна відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Талісман Страхування» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4800377, термін дії з 13.11.2016 по 12.11.2017 (а.с. 17 копія полісу). Натомість цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була (а.с. 17об копія довідки). Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. 19.05.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с. 9). 04.07.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 12.03.2018 № 2279 здійснило виплату 13.03.2018 страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 29\~804,82 грн. (а.с. 37 - копія платіжного доручення № 902571 від 13.03.2018). Згідно з положеннями п. 34.4. ст.\~34\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 40.3. ст.\~40\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Кошти на оплату послуг експертів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ сплатило ПрАТ «страхова група ТАС» 1\~300,00 грн. послуги аварійного комісара (а.с. 38). Пунктом 38.2.1. ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.05.2017, страхове відшкодування у сумі 29\~804,82 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є відповідач, у сумі 29\~804,82 грн. перейшло до МТСБУ. Також МТСБУ сплатило ПрАТ «страхова група ТАС» 1\~300,00 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума склала 31\~104,82 грн. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь МТСБУ 31\~104,82 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду МТСБУ сплачено судовий збору в сумі 2\~102,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~102,00 грн.

Outcome: approved