Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради про визнання за кожним з них права власності по 1/2 частині на індивідуальний гараж, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проїзд Жовтневий, буд. 83, загальною площею 115,2 кв.м. В обґрунтування зазначеного позову позивачі вказали, що вони є власниками гаражних боксів по ремонту та обслуговуванню автомобілів по проїзду Жовтневому, 83 в м. Камянське Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.11.2006 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.04.2015 року. Раніше, на 2004 рік, згідно договору дарування від 07.05.2004 року, позивачу [PERSON] та батькові позивача [PERSON] належав на праві спільної часткової власності житловий будинок № 83 по проїзду Жовтневому. Зазначений будинок був старим, а тому ними було прийнято рішення знести будинок та на його місці побудувати індивідуальний гараж для особистого користування. Земельна ділянка надавалась під будівництво житлового будинку. В 2005 році вони збудували індивідуальний гараж, після чого звернулися до Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації, робітниками якого було виготовлено технічний паспорт на гараж, але його призначення було записане як «гаражні бокси по ремонту та обслуговуванню автомобілів». Пізніше, за рішенням суду за ними було визнане право власності на це майно, як на новостворене. Цей гараж є окремою спорудою, зі своїм вїздом та фундаментом, не є в єдиному комплексі з іншими гаражами кооперативу, а тому не має призначення як гаражні бокси. Вони не є приватними підприємцями, не використовують гараж для ремонту та обслуговування автомобілів. Оскільки вони мають по факту у власності індивідуальний гараж, то мають право на безоплатну приватизацію земельної ділянки під гаражем, але земельна ділянка під гаражем вважається комерційною ділянкою. Просять позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Після чого, через канцелярію суду подали заяви, у яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради [PERSON] за довіреністю, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.05.2004 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони був укладений договір дарування житлового будинку. За цим договором "дарувальники" подарували, а "обдаровані" прийняли у дар безоплатно житловий будинок № 83, що знаходиться на Жовтневому проїзді у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (а.с.15). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.12.2013 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 14.06.2008 року на ім'я [PERSON] на 5/6часток земельної ділянки площею 0,1018 га. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 1-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 14 червня 2008 року на ім'я [PERSON] на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1018 га. Скасовано Державний акт на землю серії ЯЛ 895546 від 21 вересня 2001 року, виданий та зареєстрований на [PERSON]. Скасовано Державний акт на землю серії ЯИ 458912 від 21 вересня 2001 року, виданий та зареєстрований на [PERSON] (а.с.16-18). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.11.2006 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку гаражних боксів по ремонту та обслуговуванню автомобілів З-1, площею 115,2 кв.м., вбиральню площею 5,5 кв.м., огорожу № 1, ворота № 2, ворота № 3, розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, проїзд Жовтневий, 83. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку гаражних боксів по ремонту та обслуговуванню автомобілів З-1, площею 115,2 кв.м., вбиральню площею 5,5 кв.м., огорожу № 1, ворота № 2, ворота № 3, розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, проїзд Жовтневий, 83 (а.с.19). Спадкоємцем майна померлого 30.03.2013 року [PERSON] є його син [PERSON], [INFO]. Спадщина складається з 1/2 частки гаражних боксів по ремонту та обслуговуванню автомобілів, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Жовтневий проїзд, б. 83 (а.с.9). Гаражні бокси по ремонту та обслуговуванню автомобілів, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Жовтневий проїзд, б. 83 належать на праві спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] Відповідно до технічного висновку № 129/ТЗ від 13.11.13 державного проектного інституту "Дніпродзержинськгражданпроект" конструкції самочинно збудованих гаражних боксів для індивідуального використання виконані технічно грамотно, відповідають вимогам будівельних, протипожежних і санітарних норм проектування і будівництва, не порушують несущій можливості конструкцій існуючих поряд будівель та їх загального стану і пригідні для подальшої безпечної експлуатації (а.с.44-51). Відповідно дост.316 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст.321 ЦК України. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як було встановлено на підставі вищезазначених доказів позивачами за договором дарування було набуто право власності на житловий будинок № 83, що знаходиться на Жовтневому проїзді у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де було виконане будівництво гаражів. Збудовані індивідуальні гаражі відповідають вимогам будівельних, протипожежних і санітарних норм проектування і будівництва, не порушують несущій можливості конструкцій існуючих поряд будівель та їх загального стану і пригідні для подальшої безпечної експлуатації Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved