Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач 02.11.2018 року звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в якому просила стягнути на її користь безпідставно отримані банком кошти в розмірі 52752,94 грн. за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом [PERSON] 11.10.2016 р. про стягнення з неї на користь банка 52752,94 грн., який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 р. був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.11.2018 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін. 30.11.2018 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на позовну заяву, позов не визнає, оскільки позивач добровільно сплатила вказану сум, заборгованість за кредитним договором не погашена. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання АТ КБ "Приватбанк" щодо розгляду справи в порядку загального провадження на підставі ч.6 ст. 279 ЦПК України. 06.12.2018 р. від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла відповідь на відзив, згідно якої сума була сплачена в межах виконавчого провадження № 53863422 на рахунок районного відділу державної виконавчої служби, а оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, вказана сума є безпідставно набута банком. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за №4490 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № НЕСFSЕ00000221 від 07.10.2005 року грошових коштів у розмірі 52 752,94 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 161, 19 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14 065,58 грн., заборгованості з комісії у розмірі 156 грн., заборгованості з пені у розмірі 37 370, 17 грн. (акр. справи 6). 07.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № НЕСFSЕ00000221 від 07.10.2005 року, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. на строк по 09.10.2016 року (арк. справи 30-33). Заборгованість за кредитним договором відповідно до довідки від 29.11.2018 р. складає 22258,92 грн.(арк справи 29). 28.04.2017 р. відкрите виконавче провадження № 53863422 Корабельним РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області за вказаним виконавчим написом (арк справи 7-9) інформація про виконавче провадження), яке закінчене 27.04.2018 р. через фактичне повне виконання рішення. 17.04.2018 р. [PERSON] внесені на рахунок ВДВС Комсомольського РУЮ як оплата боргу за ВП № 53863422 58228,23 грн. (арк. справи 9). Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 р. відкрито провадження у справі № 766/15083/17 (арк. справи 28). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018р. у справі № 766/15083/17, що набуло законної сили 07.06.2018 р. задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню: -визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 жовтня 2016 року за реєстровим № 4490 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № НЕСFSЕ00000221 від 07.10.2005 року грошових коштів у розмірі 52 752,94 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 161, 19 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14 065,58 грн., заборгованості з комісії у розмірі 156 грн., заборгованості з пені у розмірі 37 370, 17 грн. (арк. справи 11). 17.08.2018 р. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про повернення їй коштів в сумі 52752,94 грн.(арк. справи 12). 27.08.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у задоволенні заяви [PERSON] з огляду на те, що за поверненням коштів їй необхідно звернутися до ДВС або суду, у банку відсутні підстави для списання вказаних коштів (арк. справи 13). 06.09.2018 р. адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з запитом адвоката до керівника АТ КБ «ПриватБанк» (арк. справи 14, 16). 25.09.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у наданні інформації через банківську таємницю. 17.10.2018 р. Корабельним РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області повідомлено адвоката [PERSON] про хід виконавчого провадження № 53863422 (а.рк справи 17). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що сума 58228,23 грн. сплачена позивачем на рахунок органу державної виконавчої служби в процесі примусового виконання рішення, з яких 52752,94 грн. це сума за виконавчим написом на користь АТ КБ «Приватбанк», а 199,99 грн. витрати виконавчого провадження. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вказана сума сплачена добровільно, оскільки примусове виконання рішення накладає на боржника обмеження з метою стягнення сум за виконавчим написом у вигляді постанови про арешт майна, розшук майна, звернення стягнення на майно тощо, а тому сплата сум не є добровільною. Оскільки судовим рішенням у справі №\~766/15083/17 суд визнав виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідно і стягнення заборгованості з позивача є протиправним, то 52752,94 грн. підлягають поверненню [PERSON], як безпідставно набуті відповідачем АТ КБ "ПриватБанк". Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Рішення в повному обсязі складене 27 грудня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved