Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

18.07.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/4743CLPS2, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 6884,52 грн. на строк до 01.04.2014 р. Банк свої зобов'язання за договором перед відповідачем виконав, шляхом надання кредитних коштів відповідачу. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконав. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 05.10.2011 р. в розмірі 8874,7 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором кредиту. Проти заочного розгляду рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду нічого не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/4743CLPS2, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 6884,52 грн. на строк до 01.04.2014 р. Банк свої зобов'язання за договором перед відповідачем виконав, шляхом надання кредитних коштів відповідачу. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконав. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстром боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстру набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015 р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. За період з 05.10.2011 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. відповідачем всього сплачено 3100 грн. з порушенням умов графіку сплати платежів (2800 грн. на користь ПАТ «Платинум банк» та 300 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"). Станом на 30.06.2015 року сума заборгованості за кредитним договором № 47/4743CLPS2 від 5 жовтня 2011 р. становить 8874,7 грн. , яка складається з: - 5582,1 грн. -заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 1990 грн. несплачені нараховані проценти, 1302,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 0 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з вищевикладеним вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості за договором кредиту обґрунтована. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8874,7 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 752,93 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved