Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

В жовтні 2021 року представник АТ «Харківгаз» Мартопляс В.В. звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи. Позов обґрунтований\~тим,\~що 03.04.2019\~року робітниками\~АТ «Харківгаз»\~було проведено\~обстеження газового\~обладнання в\~домоволодінні,\~яке розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~споживач [PERSON] .\~Під час\~обстеження робітниками\~виявлено втручання\~в роботу\~ЗВТ (засобу\~вимірювальної техніки).\~Того ж\~дня лічильник\~газу Самгаз,G2,5,\~зав.№\~3629726\~був демонтований\~у присутності\~споживача [PERSON] \~для проведення\~незалежної експертизи\~в лабораторії\~технічного обслуговування\~і ремонту\~побутових та\~промислових газових\~лічильників АТ\~«Харківгаз».\~Про день\~і час\~проведення експертизи\~споживач був\~повідомлений та\~запрошений під\~особистий підпис.\~В результаті\~проведеної експертизи\~було підтверджено\~факт втручання\~в газовий\~лічильник,\~про що\~складений акт\~№ 302\~від 12.04.2019\~р.\~Засідання комісії\~з розгляду\~Актів про\~порушення АТ\~«Харківгаз» відбулося\~23.05.2019\~року в\~приміщенні Куп`янського\~відділення АТ\~«Харківгаз»,\~за адресою:\~м.\~Ізюм,\~вул.\~Різдвяна,\~2\~за відсутності\~споживача [PERSON] \~на якому\~були комісія\~вирішила:\~Акт Про\~порушення №\~323\~від 03.04.2019\~р.\~визнати таким,\~що відповідає\~вимогам Кодексу\~ГРМ та\~задовольнити повністю,\~нарахування за\~несанкціоноване споживання\~природного газу\~провести з\~18.03.2019\~р.\~по 03.04.2019\~р.\~за ціною\~ВТВ (виробничо\~-\~технічних втрат)\~на суму\~2\~722,80\~грн.,\~сплатити рахунок\~за експертизу\~лічильника в\~сумі 2\~884,44\~грн.У добровільному порядку за наявність несанкціонованого втручання в лічильник газу відповідач сплатити відмовляється. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 2722,80 грн., вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 2884,44 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 20.11.2021 року ухвали суду від 04.11.2021 року про відкриття спрощеного провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатком до неї, наявне в матеріалах справи. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Постановою Національної комісії № 2494 від 30.09.2015 р., що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджений Кодекс газорозподільних систем. Даним Кодексом визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. П.п. 5 п. 1 гл. 9 розділу X суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання. Відповідно до підпункту 1 розділу 2 глави XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. 03.04.2019\~року працівниками\~АТ «Харківгаз»,\~як підприємства\~оператора газорозподільних\~систем,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~був складений\~акт №\~323\~про порушення,\~а саменаявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба заводу виробника з лівого боку. (а.с.7,8). Судом встановлено, згідно в вищезазначеному акті від 03.04.2019 року маються зауваження, в яких відповідач зазначив, що 27.03.2019 року прийшов до домоволодіння для прибирання території та помітив на землі пластикову пломбу з газового лічильника, хто міг її зірвати йому невідомо. (а.с.8). Відповідно до Акту № 323 про виявлені порушення від 03.04.2019 року працівник АТ «Харківгаз» висловив сумнів у правильній роботі лічильника з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, що засвідчено підписом відповідача. (а.с.9). В той же день лічильник був демонтований (акт (протокол) № 323 від 03.04.2019 р.) у присутності споживача [PERSON] для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових та промислових газових лічильників АТ «Харківгаз». Про день і час проведення експертизи споживач був повідомлений та запрошений під особистий підпис. (а.с.10). В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт того, що лічильник газу мембранний Самгаз,G2,5 Зав. № 3629726 не відповідає вимогам п.п.6.4Р50-071-98 та ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) визнано непридатним: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, про що надана довідка № 39-1-3/11239 від 12.04.2019 р., видана представником Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (а.с.15), крім того, складений акт № 302 від 12.04.2019 р. Висновок комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника». (а.с.13). Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відповідно до пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. 23.05.2019 при розгляді акта про порушення, за підсумками якого розрахунок вартості спожитого необлікованого об`єму природного газу складає понад 2722,80 грн. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення в АТ "Харківгаз" були присутні фахівці АТ "Харківгаз", юрист та представник метрологічної організації, а саме в.о. головного інженера Куп`янського ТП Панасенко О.В., старший менеджер з продажів відділу продажів [PERSON] , старший майстер групи обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу [PERSON] , начальник Куп`янського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз Збут» Варзаков Р.В., адвокат у Харківській області АО "Правовий альянс" Мартопляс В.В., старший інженер відділу інспектування управління метрології Нестеренко Т.Ю. та інженер з метрології [PERSON] . Згідно протоколу № 7 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу та порушень вимог Кодексу газорозподільних систем по Куп`янському підрозділу АТ «Харківгаз», ухвалила: 1. Акт про порушення № 323 від 03.04.2019 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити повністю. 2. Нарахування за несанкціоноване споживання природного газу провести з 18.03.2019 р. по 03.04.2019 р. за ціною закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» , які діяли у зазначений період . Вартість донарахованих об`ємів складає 2722,80 грн. 3. Абоненту необхідно в 10-ти денний термін з дня отримання цього протоколу сплатити рахунок за експертизу лічильника в сумі 2884,44 грн. 4. Абоненту необхідно придбати новий лічильник газу за власні кошти впродовж двох місяців з дня демонтажу лічильника на експертизу. (а.с.16,17). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що комісія АТ «Харківгаз», яка розглядала акт про порушення № 323 від 03.04.2019 року, є легітимною та законною, тому і рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС про визнання акту про порушення від 03.04.2019 р. № 323, згідно протоколу від 23.05.2019 р. є законим та легітимним та таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 17.02.2021 по справі № 626/1739/17. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: - розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; - розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; - при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. 23.05.2019 року був складений позивачем акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с.18), який відповідачем не оспорювався і ним не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок, наданий позивачем. 23.05.2019 року АТ «Харківгаз» на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості стосовно розглянутого на засіданні комісії акту про порушення №323 від 03.04.2019, яким ухвалено рішення щодо донарахування за об`єм не облікованого природного газу за період з 18.03.2019 по 03.04.2019 у розмірі 2722,80 грн. (а.с.20), однак станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були. П 1. Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРС говорить, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням /додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. П 8. Розділу 9. Глава X Кодексу вказує, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ), але вартість цих робіт (2884,44 грн.) до теперішнього часу відповідач [PERSON] також не сплатив. Відповідно до норми ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довів обставини, на які посилався, як на підставу своїх вимог, тобто факт наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Враховуючи те, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження, матеріали справи не містять інформації щодо оскарження відповідачем дій або бездіяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» при складанні акту про порушення відповідачем, або порушення позивачем процедури проведення засідання по розгляду акту про порушення від 03.04.2019, або порушення позивачем процедури розгляду та затвердження акту про порушення, або порушення в розрахунку обсягу донарахування, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 2722,80 гривень та вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 2884,44 грн. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При пред`явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 40532 від 21.09.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved