Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 12 січня 1990 року [PERSON] Прокіп Лазарович склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Заповіт складено в Ропчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 7. 05 травня 2002 року [PERSON] Прокіп Лазарович помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Миру, 49, та складається із житлового будинку літ. "А-І", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В, Г", криниці №1 і земельної ділянки площею 1,14 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧВ №022008 від 11.10.1999 року, оригінал якого втрачено. Вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,86 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,61 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак отримати свідоцтво не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с.Ропча, по вул.Миру, 49, Сторожинецького району, Чернівецької області та на земельну ділянку площею 1,14 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧВ №022008 від 11.10.1999 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Судом встановлено, що будинковолодіння в с.Ропча, по вул.Миру, 49, Сторожинецького району, Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів. В колгоспному дворі був зареєстрований та проживав [PERSON] Прокіп Лазарович, згідно довідки Ропчанської сільської ради від 16.03.2017 р. за №779 (а.с.17). 12.01.1990 року [PERSON] Прокіп Лазарович заповів позивачу все своє майно. Заповіт складено в Ропчанській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 7. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.8). 05.05.2002 р. [PERSON] Прокіп Лазарович помер (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається вказаного будинковолодіння та земельної ділянки. Спадкоємець за законом першої черги - відповідач по справі [PERSON] на спадщину не претендує, про що свідчить її заява, подана нею до суду. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно копії технічного паспорту будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. "А-І", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В, Г", криниці №1 та розташоване на земельній ділянці розміром 0,86 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,61 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка під будинковолодінням не приватизована, згідно довідки Ропчанської сільської ради від 16.03.2017 р. за №777 (а.с.18) і належить сільській раді. До складу спадкового майна входить також і земельна ділянка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,14 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності серія І-ЧВ №022008 від 11.10.1999 року внаслідок втрати якого оформлення спадщини через нотаріальну контору є неможливим. За таких обставин та зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що розташовані в с.Ропча, по вул.Миру, 49, Сторожинецького району, Чернівецької області та на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Outcome: approved