Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101492 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 740 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до їх механічного пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року. На дату скоєння дорожньо-транспортна пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 101492 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач відшкодував завдану шкоду то він отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04.02.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року закрито провадження про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення (а.с 21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказаною постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року встановлено, що [PERSON] 28.09.2017 року о 07.15 год. керуючи т/з Renault Laguna д/н [NUMBER] в м. Херсоні по вул. Паровозна 36 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з BMW 740 д/н [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.11.3, 2.3б\~ПДР\~України. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія [NUMBER] від 28.09.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком експерта № 938-АТ від 22.12.2017 року. Згідно якого [PERSON] керуючи т/з Renault Laguna мав технічну можливість уникнути зіткнення з т/з [NUMBER] та повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та п.11.3\~ПДР\~України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана постанова залишена без змін Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2018 року (а.с.22-25). \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль BMW 740 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № SOS_171023-581878 про оцінку автомобіля BMW 740 д.н.з. [NUMBER] складає 217837,28 грн. (26-67). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.10.2017 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України є\~єдиним об`єднанням\~страховиків,\~які здійснюють\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів за\~шкоду,\~заподіяну третім\~особам.\~Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.03.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 100000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №902979 від 22.03.2017 року (а.с 70). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість послуг аварійного комісара становить загальну суму у розмірі 1492 грн. 00 коп., яка була сплачена МТСБУ, що підтверджено платіжними дорученнями №9026309 від 13.03.2017 року та № 901667 від 07.02.2018 року (а.с. 60-61). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно п. 22.1\~ст. 21 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до пункту 41.1. а)\~ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України,\~\~при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 101492\~грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі\~1762,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved