Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав : 23.11.2011 року, Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №10122201 від 22 12.2010 року) та [PERSON] \ далі - відповідач 1) уклали договір №120277149 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телевізор плазмовий Panasonic TX-PR 42СЗ (далі за текстом - договір). 23.11. 2011 року ,[PERSON] (далі за текстом - відповідач 2) для забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем ,виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120277149 від 23 11 2011 року за клієнта в систем LeaseIT (далі за текстом - договір поруки). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1.1. договору, клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT ,зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT (надалі - пакет LeaseIT). Оператор LeaseIT/позивач/, зобов'язується на підставі договору, забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом Lease ІT. Відповідно до п. 1.2. Договору ,порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (надалі - правила), які є навід'ємною частиною цього договору (правила додаються). Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг IT" від 01.02.2006 року (копія наказу додається). Правила офіційно опубліковані на сайті http://wvvw.leaseit.ua/coф/activities/online-pтogгams.hmtl і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх rлієнтів на сайті http:// www, leaseit. ua/соф/activities/online-programs. html. Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120393013 від 30.09.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9494,30 грн. Згідно п. 2.1. договору ,умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано пакет LeaseІT Десятка. Умовами пакету LeaseІT є:платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг;кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -9;розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також, п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІT строку. Відповідач 1 зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7971,43 грн. в такому порядку:перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач1 мав сплатити 1 платіж у розмірі 797,14 грив. та ще 9 платежів по 797,14грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошевих нарахувань. В результаті розрахунку, заборгованість відповідача, станом на день подання цієї заяви, не погашена і становить 22451грив.57коп. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується. Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : стягнути солідарно з [PERSON]/ІПН [NUMBER]/ та [PERSON]/ІПН [NUMBER]/ на користь позивача -Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22451грив.57коп. У судове засідання представник позивача не з*явився,надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача. Відповідачі не з*явилися у судове засідання,про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином , про що свідчить повідомлення про отримання ними судових повісток- 11 серпня 2015 року,але відповідачі суд не повідомили про причини неявки у судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідачів,позивач проти заочного розгляду не заперечує.. Справа розглядається у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтверджуються: структурою грошових нарахувань та надходжень/11,28/,договором про отримання обладнання та договором поруки /а.с. 19-20/,правилами отримання обладнання та інш./а.с. 21-26/, наказом /а.с. 27/, актом приймання-передачі майна/а.с. 28/, випискою з ЄДР/а.с. 35/, витягом з протоколу/а.с. 36/,платіжним дорученням/а.с. 6/. У відповідність зі ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлено однієї зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений тільки шляхом приєднання іншої сторони до запропонованого договору в цілому. Інша сторона не може запропонувати свої умови договору. У ст.551 ЦК України передбачено збільшення розміру неустойки договором. Згідно зі ст. 599 ЦК України, «зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином». Згідно зі ст. 1048 ЦК України - «відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту». Статтею 599 ЦК передбачене, що зобов'язання припиняються його виконанням проведеним належним чином . Статтею 629 ЦК України передбачене, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України, за договором поруки , поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ,як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову \субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України, у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі ,як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарне, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання а з відповідачем « було укладено договір поруки, відповідачами умови даних договорів не виконуються,у зв*язку з чим відповідачі зобов*язані сплатити солідарно заборгованість по договору в сумі 22451грив.57коп .З відповідачів на користь позивача треба стягнути судовий збір.

Outcome: approved