Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 12.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 32835,32 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.06.2013 р. між сторонами був укладений договір № 015-Z/020621 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Відповідно до п.1.1. договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та надав держателю платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER]. 20.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-070186/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14123,57 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Уклавши з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідач станом на 18.09.2014 рік порушив умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 32835,32 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до п.3.2.5. в односторонньому порядку розірвати цей Договір у випадку порушення або не виконання клієнтом умов цього Договору при виникненні наступного Несанкціонованого овердрафту, при цьому Банк має право погасити Несанкціонований овердрафт, що виник за рахунок коштів, які знаходяться на іншому рахунку клієнта, відкритому в банку. Згідно до п. 4.1.10 при виникненні Несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.06.2013 р. між сторонами був укладений договір № 015-Z/020621 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (а.с.5-6). Відповідно до п.1.1. договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та надав держателю платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. 20.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-070186/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14123,57 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.8-10). АТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. В свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав. Відповідач станом на 18.09.2014 рік має заборгованість в сумі 32835,32 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8631,09 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 5489,14 грн.; нараховані відсотки - 13115,28 грн.; пеня за порушення сплати кредиту - 5600,11 грн. (а.с.12). У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позичальником порушено умови кредитного договору, тому заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.

Outcome: approved