Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27097,25 грн. Позов обґрунтований такими обставинами, що 13.10.2017 року о 17:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Херсоні порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 року [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений\~про розгляд\~справи належним\~чином,\~поштовою кореспонденцією\~(ухвала,\~повістка,\~копія позовної\~заяви з\~копіями доданих\~до неї\~документів)та оголошеннями від 21.03.2021 та 29.04.2021 року, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 року встановлено, що 13.10.2017 року о 17:20 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER] , в м. Херсоні по просп. Ушакова, 81, рухаючись заднім ходом від ЗОШ № 31, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Mazda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по просп. Ушакова, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до звіту № SOS_-171031-2552248 від 13.10.2017 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №90/17 від 07.02.2017 року) вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mazda 323, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 52050,59 грн. Згідно із страховим полісом №АК/5409358 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Mazda 323 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застраховано у Страховій компанії «Країна». Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 26397,25 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 903146 від 27.03.2018 року. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 41.1. а)\~ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26397,25 грн. Позивачем також заявлено вимогу щодо відшкодування понесених витрат на проведення експертизи у розмірі 700 грн. та на підтвердження цього надано копію платіжного доручення №279817 від 10.01.2018 року. Оскільки витрати на оплату експертизи позивачем понесені у зв`язку з настанням страхового випадку - Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, то вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. \~22, 38, 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved