Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», звернувшись до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, просить звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS] , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100739; звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS] , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100764. На обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 10.08.2007 між [PERSON] (на даний час після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) та АКІБ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір № 11196690000. В забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 10.08.2006 між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору купівлі-продажу відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги боргу за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. 25.06.2015 року на підставі рішення апеляційного суду Волинської області у справі № 161/14634/14-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] . 07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло права вимоги до боржників, які виникли за кредитним договором № 11196690000. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майноіпотекодержателем квартири [ADDRESS] є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». 23.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 161/14634/14-ц. Вказані арешти іпотечного майна позивач вважає такими, що порушують його права як іпотекодержателя та перешкоджають можливості скористатися законним правом щодо задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у позасудовому порядку. Представник позивача в письмовому клопотанні просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в письмовій заяві позовні вимоги визнає, просить справу роглядати без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 10.08.2007 між [PERSON] (на даний час у зв`язку з реєстрацією шлюбу - [PERSON] ) та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11196690000 (кредитний договір) (а.с.4-6). В забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 10.08.2007 між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] ) (а.с.7-9). 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору купівлі-продажу відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги боргу за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. 25.06.2015 року на підставі рішення апеляційного суду Волинської області у справі № 161/14634/14-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] . 07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло права вимоги до боржників, які виникли за кредитним договором № 11196690000 (а.с.10-11). Як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем квартири [ADDRESS] є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (а.с.14-16). На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 року у справі № 161/14634/14-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по зверненню стягнення на предмет іпотеки - квартири [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11196690000. У ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" наведені підстави для зняття арешту з майна державним виконавцем. При цьому, у частині 5 зазначеної статті передбачено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Іпотека, за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про іпотеку" - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 зазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абзаці шостому пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що право іпотеки виникло до винесення постанов, на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно, а ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло прав та обов`язків, що ґрунтувалися на кредитному договорі № 11196690000, а також права іпотекодержателя щодо предмету іпотеки - квартири [ADDRESS] , суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову.

Outcome: approved