Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 140571,90 долар США, що в гривневому еквіваленті станом на 05 липня 2016 року становить 3488409,62 грн., заборгованості за договором кредиту №935/8-333 від 24 вересня 2008 року, 4278,52 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-334 від 24 вересня 2008 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 24 вересня 2008 року між сторонами укладений договір кредиту №935/8-333, відповідно до якого та додаткової угоди №935/8-333-2 від 22 липня 2009 року позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 56619,09 доларів США зі сплатою 14,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2038 року; відповідач зобов"язання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 05 липня 2016 року заборгованість за договором становить 55927,09 доларів США заборгованості по кредиту, 55806,09 доларів США заборгованості по процентам, 4969,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 23869,30 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків; 24 вересня 2008 року між сторонами укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, згідно якого позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 953,29 грн. зі сплатою 24,0% річних, з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2033 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 05 липня 2016 року заборгованість по якому складає 953,29 грн. заборгованості за кредитом, 1829,24 грн. заборгованості по процентах, 442,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 790,15 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 101,05 грн. інфляційних витрат за кредитом, 162,75 грн. інфляційних витрат за відсотками. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 12 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Позивач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 11 листопада 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 24 вересня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладений договір кредиту №935/8-333, предметом якого є 52000 доларів США, які надані на купівлю нерухомості, проценти-14% річних, кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту 18 вересня 2033 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.1. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди від 22 липня 2009 року №935/8-333-2 розмір кредиту становить 56619,09 доларів США зі сплатою 14% річних, кінцевий термін погашення заборгованості до 18 вересня 2038 року, сторонами погоджений графік погашення кредиту. Отримання коштів по даному договору у розмірі 52000 доларів США, 4619,09 доларів США підтверджується заявами на видачу готівки №1 від 24 вересня 2008 року, №2 від 22 липня 2009 року. 24 вересня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-334, предметом якого є грошові кошти у сумі 955, 90 грн. на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання зі сплатою 24% річних, термін погашення-до 18 вересня 2033 року; відповідно до п.1.3. договору позичальник гарантує, що на момент укладення договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню умов договору; сторонами згідно п.3.1. договору погоджене право позивача щодо дострокового виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань; відповідно до умов п.п.4.1.-4.5. сторони визначили умови сплати пені та штрафу. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до розрахунків позивача станом на 05 липня 2016 року заборгованість за договором кредиту №935/8-333 від 24 вересня 2008 року становить 55927,09 доларів США заборгованості по кредиту, 55806,09 доларів США заборгованості по процентам, 4969,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 23869,30 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 140571,99 долар США (гривневий еквівалент 3488409,62 грн.); заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-334 від 24 вересня 2008 року складає 953,29 грн. заборгованості за кредитом, 1829,24 грн. заборгованості по процентах, 442,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 790,15 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 101,05 грн. інфляційних витрат за кредитом, 162,75 грн. інфляційних витрат за відсотками, а всього 4278,52 грн.. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитних договорів. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Із врахуванням викладеного та правомірності надання кредиту по договору №935/8-333 від 24 вересня 2008 року в іноземній валюті (наявності у ПАТ "Укрсоцбанк" ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями), заборгованість за даним договором в іноземній валюті (доларах США) підлягає стягненню із відповідача, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України, із зазначенням гривневого еквіваленту даного розміру станом на 05 липня 2016 року. За таких обставин заборгованість у вищезазначених розмірах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати- 52390,32 грн.судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Погоджені умови сторін по вищезазначених договорах про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів, що є підставою для захисту порушеного права позивача в порядку цивільного судочинства. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved