Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору 16.11.2007 року [PERSON] на підставі поданої заяви, відповідно до Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що в сукупності складають Договір між відповідачем та Банком отримав кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв»язку з невиконанням відповідачем [PERSON] Договору утворилася заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 21305,50 грн. та складається з : 5550,14 грн. заборгованості за кредитом, 11982,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3773,06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2008 року з [PERSON] на їх користь було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 6637,30 грн., а тому вважали, що із відповідача підлягає стягненню різниця , що становить 14668,20 грн. (21305,50 грн.-6637,30 грн.). Крім цього, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять : -250 грн. - штраф (фіксована частина); 733,41 грн. - штраф (процентна складова). Вважали, що загальна сума заборгованості до стягнення становить 15651,61 грн. На підставі викладеного позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 15651,61 грн. за кредитним договором від 16.11.2007 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з»явився, від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він дійсно отримав у позивача кредитні кошті, однак коли сплачував кредит та в якому саме розмірі він не пам»ятає, вважав, що видача судового наказу зупинила проведення будь-яких нарахувань по кредитному договору, прохав застосувати до вимог позивача строк позовної давності. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16.11.2007 року [PERSON] на підставі власноруч написаної заяви (а.с.9) та, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг отримав від ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою за користування кредитом у 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зі щомісячною сплатою комісії. Умовами та Правилами надання банківських послуг встановлено, що Позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.6.5). При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більше, ніж на 120 днів, Клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00грн.+5% від суми позову (а.с. 9 зворот). Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання, згідно положень статті 625 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] має борг перед позивачем за кредитним договором від 16.11.2007 року станом на 31.12.2013 року у розмірі 21305,50 грн., який складається із : 5550,14 грн. заборгованості за кредитом, 11982,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3773,06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2008 року з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач, було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 6637,30 грн. Таким чином з урахуванням вже стягнутого боргу згідно судового наказу, заборгованість відповідача перед позивачем за даним кредитним договором становить 15651,61 грн., яка складається із різниці між сумою нарахованого боргу в розмірі 21305,50 грн. та сумою вже стягнутого боргу в розмірі 6637,30 грн. (21305,50 грн. -6637,30грн.=14668,20 грн.), а також суми нарахованих відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафів, які становлять : 250 грн. - штраф (фіксована частина); 733,41 грн. - штраф (процентна складова) (14668,20 грн.+250 грн.+733,41 грн.=15651,61 грн.). За приписом статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, у заяві від 16.11.2007 року відповідач надав згоду на те, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір між ним та банком про надання банківських послуг (а.с.9). При укладенні Кредитного договору сторонами були досягнуті усі істотні умови договору. Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). З наданих позивачем доказів вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропустив строк позовної давності та звернувся до суду в межах даного строку. Так, пунктом 9.12 Кредитного договору сторони погодили, що даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Таким чином, на підставі умов Кредитного договору строк його дії поновлюється кожного разу зі спливом терміну його дії. Оскільки відповідач не звертався до Банку з заявою щодо припинення дії Договору останній свою дію на даний час не припинив. Окрім того, пунктом 9.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриті на необмежений строк. Також суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що винесення судового наказу зупиняє проведення усіх нарахувань по договору, оскільки за змістом статті 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Лубенського МУЮ від 12.08.2011 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто судовий наказ, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6637,30 грн. на підставі п.5 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що невідоме місце проживання боржника [PERSON] та не виявленням майна боржника , на яке за законом можливо звернути стягнення. Тобто матеріали справи не містять даних про час та факт належного виконання зобов»язань із повернення відповідачем кредитних коштів. Таким чином, суд вважає, що зобов»язання, які виникли між сторонами із кредитного договору від 16.11.2007 року не припинилися виконанням, проведеним належним чином, а тому позивач мав право проводити відповідні нарахування боргу за кредитним договором, які є предметом спору у даній справі за наявності винесеного судового наказу від 20.10.2008 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв»язку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved