Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» є балансоутримувачем гуртожитоку по [ADDRESS] . Під час перевірки житлового фонду, проведеної по розпорядженню голови Дніпровської міської ради, був виявлений факт незаконного вселення громадянина [PERSON] в нежитлове приміщення [ADDRESS] . Єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного фонду. Разом із цим, відповідач надав фіктивний ордер представникам КП «Жилсервіс-5» ДМР дата видачі 20.03.2015 року. Зважаючи на те що приміщення є нежитловим Ордер на нього не міг видаватися, більш того Відповідач маючи на руках ніби-то Ордер від 21.04.2016 року укладає договір відповідального зберігання на дане приміщення, яке іменується в договорі кімнатою 12а теж 21.04.2016 року. Відповідач був безпідставно зареєстрований у нежитловому приміщенні [ADDRESS] , згідно сумнівного розпорядження підписаного директором КП «Жилсервіс-5»ДМР 21.04.2016 року. Ніяких інших документів, передбачених Житловим кодексом УРСР та порядком надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, у Відповідача не має. Крім того Відповідач на обліку потребуючих поліпшення житлових умов в Міській раді не перебував, ордер у встановленому порядку не отримував. Позивач зазначає, що стало відомо про порушене право тільки під час перевірки 16 травня 2019 року, житлового фонду по розпорядженню голови Дніпровської міської ради, та проведення ревізії відповідної документації на підприємстві. Діями Відповідача порушене цивільне право територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради вільно розпоряджатися жилим фондом, та цивільне право громадян які на законних підставах потребують поліпшення житлових умов, знаходяться на обліку та чекають на житло. Зважаючи на викладене просить суд виселити без надання іншого житла із кімнати [ADDRESS] [PERSON] як особу, що без будь яких передбачених законом підстав, захопив спірне нежитлове приміщення в гуртожитку. Ухвалою від 27.05.2020 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 10 серпня 2020 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову посилаючись на те, що позивач не є власником спірного приміщення та Дніпровська міська рада не надавала позивачу повноваження на звернення до суду з позовними вимогами про виселення мешканців гуртожитку. Також вважає, що пропущено строк позовної давності, оскільки позивач знав про вселення та проживання відповідача у кімнаті [ADDRESS] як мінімум з 25.04.2016 року, тобто з часу підписання договору найму. 27 листопада 2020 року представник позивача надав відповідь на відзив в якій зазначив, що Керівник підприємства призначений в 2018 році, що підтверджується копією наказу №53к «Про призначення директора», доданого до матеріалів справи і тільки після проведення ревізії житлового фонду в 2018 році виявлений факт проживання особи без будь-яких правових підстав у нежитловому приміщенні, що й стало причиною подання позову. Тому до даних правовідносин, на його думку, слід застосувати ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Стосовно Ордеру зазначив, що бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.(ч.3 Ст.58 ЖК УРСР) При вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а при її відсутності - завідуючому (директору) гуртожитком підприємства, установи, організації. Натомість, Відповідач не надав ордер або його копію представникам КП «Жилсервіс-5» ДМР. Також цього ордеру не має серед ордерів, що зберігаються на КП «Жилсервіс-5» ДМР. Ордер на житлове приміщення дійсний на протязі 30 днів (Ст.58 ЖК УРСР) Після закінчення цього терміну ордер автоматично втрачає свою силу. Ордер нібито виданий 20.03.2015 року, особі яка не була робітником підприємства що видало ордер, на черзі потребуючих житла не перебувала, прав на отримання нежитлового приміщення площею 90.2 кв. м не мала. Відповідач відповідно вимог нормативних документів мав право на отримання ліжко-місця в гуртожитку. Ордер видано 20.03.2015 року за 3 дні до передачі гуртожитку у власність Территоріальної громади міста Акт прийому передачі 23.03.2015 року. Відповідно ст.61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією. Тобто договір найму від 25.04.16 року укладено на підставі недійсного ордеру тому він є нікчемним. Отже відсутні будь-які підстави для вселення у нежитлове приміщення Відповідача. Тому на думку позивача у нього є всі підстави для звернення до суду з позовними вимогами про виселення. Ухвалою від 12 січня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судову справу до розгляду по суті. 29 березня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що власником будівлі гуртожитку по [ADDRESS] , в особі Дніпровської міської ради, що підтверджується копією договору дарування від 23.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. (а.с.140-141), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N 35292521 від 23.03.2015 року (а. с. 142). Згідно Розділу 2 "Мета та предмет діяльності підприємства" Статуту\~КП "Жилсервіс-5"\~Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.09.2019 року N 111/48, предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є: господарська діяльність спрямована на утримання житлових, нежитлових будинків, споруд, гуртожитків територіальної громади міста Дніпро та їх прибудинкових територій за рахунок і у межах коштів, отриманих від населення та інших осіб у вигляді квартирної плати і плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;експлуатація житлового фонду; виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню будинків та прибудинкових територій; ремонт та будівництво житла; організація благоустрою прибудинкових територій; збирання та вивіз твердих побутових та будівельних відходів, сміття, виконання будівельних і монтажних робіт; ізоляційні роботи; монтаж та обслуговування засобів обліку; обладнання спортивних споруд та майданів; монтаж електричної проводки та арматури; монтаж запірної арматури; монтаж системи опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення вентиляція; оформлення документів необхідних для отримання дозволу на переплачування та переобладнання житлових та нежитлових приміщень; водопровідні та каналізаційні роботи; будівельні роботи; організація та благоустрій місць для торгівлі будь-якими видами продукції; виробництво, закупівля, реалізація продуктів виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, сільськогосподарської та інших видів продукції; проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт; виготовлення та монтаж несучих конструкцій; надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежної пожежної безпеки; надання послуг з оформлення документів на виконання реконструкції перепланування, переобладнання приміщень; надання послуг ксерокопіювання; виконання зносу розпилювання дерев; знос та розпилювання дерев, що посаджені з порушенням вимог санітарних правил та норм; реалізація дров; забезпечення належного утримання будинків та прибудинкових територій будинків, що знаходяться на балансі Підприємства; контроль за виконанням наймачами та власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинків, що знаходяться на балансі Підприємства, вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених відповідно до чинного законодавства України; транспортне та експедиційне обслуговування; ремонт та обслуговування автотранспортних засобів; виробництво, закупівля і реалізація енергоносіїв; закупівля, реалізація та монтаж водопровідної запірної арматури, сантехнічних виробів, столярних виробів виробництво, закупівля реалізація: всіх видів товарів народного споживання та продукції виробничо-технічного призначення, а також технологій для їх виготовлення; дистриб`юторська та дилерська діяльність; пусконалагоджувальні роботи; науково-пошукові, пошуково-конструкторські і технологічні роботи; надання юридичних послуг вітчизняним та іноземним підприємствам фірмам, організаціям, приватним особам; надання консультаційних, організаційних, науково-маркетингових, лізингових, факторингових, інформаційно-довідкових послуг вітчизняним та іноземним підприємствам, фірмам, організаціям, приватним особам; будівництво, введення в експлуатацію, реалізація об`єктів промислового і цивільного будівництва; побутові і сервісні послуги; переробка і реалізація вторинних ресурсів; послуги з перекладів; торговельно-закупівельна і посередницька діяльність; організація виносної і виїзної торгівлі; створення, придбання і відкриття торгових центрів, культурних комплексів, спортивних споруд, магазинів, кіосків, лотків, палаток та інших об`єктів цивільного і промислового призначення; представницька і агентська діяльність; організація і ведення готельного господарства; надання послуг з оформлення документів, необхідних для реєстрації, ліквідації та реорганізації підприємств; виробництво, монтаж, ремонт, налагодження, профілактичне і сервісне обслуговування електронно-бчислювальної техніки, технологічного устаткування, засобів охоронної сигналізації; виробництво, тиражування і реалізація кіно-, теле-, аудіо, відеопродукції у встановленому порядку; ремонт радіо-, аудіо-, теле-, відео-, побутової техніки; будівництво і ремонт доріг; розробка і реалізація програмної продукції для обчислювальної техніки рекламна діяльність; видання і реалізація друкованої продукції; послуги в області розробки, і виготовлення різноманітної документації; послуги в області культурно-масової і фізкультурно-оздоровчої діяльності; збереження пально-мастильних матеріалів на договірній основі; надання послуг із централізованого опалення (а.с.14-18). Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів гуртожиток по [ADDRESS] було передано у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (а.с.11). Рішенням Дніпровської міської ради № 35/24 від 30.05.12 року на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпро балансоутримувачем житлового фонду визначено Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради. Відповідно Актів прийому передачі Авізо гуртожиток було передано на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с.10). Тобто Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» є балансоутримувачем гуртожитоку по [ADDRESS] . Позивачем надано суду ордер на зайняття житлової площі в гуртожитку від 20.03.2015 року за N 448, серії ДП, згідно якого [PERSON] надається житлова площа розміром 90,2 кв.м., в гуртожитку по [ADDRESS] . (а. с. 68). Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. За змістом\~ст. 327 ЦК України\~у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2\~ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Пунктом 7 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"\~дано визначення поняттю "управитель багатоквартирного будинку", відповідно до якого це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що власником гуртожитку по [ADDRESS] є територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, а позивач -\~КП "Жилсервіс-5"\~Дніпровської міської ради є лише управителем вказаного гуртожитку та не наділений власником повноваженнями здійснювати претензійно-позовну роботу (подавати позовні заяви до суду) з приводу виселення мешканців будівлі, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову КП "Жилсервіс-5"\~Дніпровської міської ради, оскільки воно не є належним позивачем у справі та не має, на час розгляду справи судом, повноважень щодо подання позовів до суду про виселення мешканців вказаного гуртожитку. Як було встановлено вище,\~КП "Жилсервіс-5"\~Дніпровської міської ради має право, зокрема, вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надану послугу з управління в порядку і строки, встановлені законом та/або договором. Суду не надано доказів наявності у даного позивача права (як від власного імені, так і в інтересах територіальної громади міста) пред`являти позови про виселення мешканців гуртожитку. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed