Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Кредитна спілка «Хортиця» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 70, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15\~150,00грн., строком на 36 місяців. 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про видачу додаткового траншу у сумі 1500,00 грн., та 12.012.2008 року була укладена додаткова угода № 2 про видачу додаткового траншу у сумі 86520,00 грн. вказані вище обставини підтверджуються договором кредиту № 70 від 04.06.2007 року, додатковою угодою № 1 від 26.11.2007 року та додатковою угодою № 2 від 12.01.2008 року. Позивач свої зобовязання виконав та надала відповіду кредит у сумі 25\~300,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 229 від 05.06.2007 року, № 501 від 26.11.2007 року, №17 від 12.01.2008 року. Відповідач [PERSON]М не виконав свої зобовязання по кредитному договору належним чином, у звязку з чим, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.04.2011 року було задоволено. 05.12.2011 року відповідач частково виконав зазначене рішення суду, сплативши витрати зі сплати судового збору 375,95, витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а також суму боргу у розмірі 14\~504,02 грн. Залишок суми боргу відповідача за вказаним рішенням суду складає 23094,05 грн., в тому числі несплачена сума кредиту у розмірі 14\~600,21 грн., в подальшому відповідач рішення суду не виконує, суму боргу не сплачує. Посилаючись на зазначені обставини, КС «Хортиця» просить суд стягнути з [PERSON] проценти згідно з п. 2.3. Договору кредиту у розмірі 10\~658,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 13\~933,45 грн., грн. та судовий збір у розмірі 243,62 грн. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечуює. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що статутом КС «Хортиця», який міститься в матеріалах справи, передбачено здійснення діяльності з надання фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Статутом КС "Хортиця" передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх зворотності, платності, строковості за рахунок власного капіталу Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. \~\~ Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 , ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" \~фінансовий кредит це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. 04.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 70, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15150,00 грн., та 12.012.2008 року була укладена додаткова угода № 2 про видачу додаткового траншу у сумі 86520,00 грн. вказані вище обставини підтверджуються договором кредиту № 70 від 04.06.2007 року, додатковою угодою № 1 від 26.11.2007 року та додатковою угодою № 2 від 12.01.2008 року. Відповідно до рішення Оріховського районного суду Запорізької області від 05.04.2011 року по справі № 2-460/2011, [PERSON] зобовязання за договором кредиту не виконав, тому вказаним рішенням суду позов КС «Хортиця» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.06.2007 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Кущеве, вул. Радянська 30 який належмить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог КС «Хотриця» за договором кредиту № 70 від 04.06.2007 року в сумі 37595,07 грн., шляхом надання КС «Хортиця» права продажу зазначеного будинку з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі продажу з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням КС «Хортиця» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу з початковою ціною 2500,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням \~у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь \~ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~Відповідно до п. 2.3. договору кредиту № 70 від 04.06.2007 року у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від загальної суми заборгованості по кредиту та несплаченим в строк процентам за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.5. договору кредиту № 70 від 04.06.2007 року, кредитний договір діє до моменту виконання зобовязань сторонами. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити \~проценти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а також, не виконав рішення Оріховського районного суду Запорізької області від 05.04.2011 року по справі № 2-460/2011 в повному обсязі, у звязку з чим згідно з п 2.3. договору кредиту за період з 29.07.2014 року по 29.07.2015 року у розмірі 10658,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 13275,45 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по процентам, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved