Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь борг за невиконання умов кредитного договору № 755/2937CLPS2 від 21.09.2011 року в розмірі 7252,51 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений при поданні позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого є ТзОВ «Кредит Колекшн Груп»", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 755/2937CLPS2. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6414,84 грн. з датою погашення 21.07.2012 року із відсотковою ставкою 36 % річних. Позичальник зобов"язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни та виконати інші зобов"язання згідно кредитного договору. Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Договір є кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за яким зокрема банк ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не повертаючи кредит ( чергову частину ) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України щодо обов»язку позичальника ( відповідача ) повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, станом на 29.07.2014 року борг відповідача перед ТзОВ "Кредит Колекшн Групк" за кредитним договором № 755/2937CLPS від 21.09.2011 року становить 7252,51 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позов задоволити, розглянувши справу в його відсутності не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про врученя. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов"язання за даним договором. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що 21.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], укладено кредитний договір №755/2937CLPS , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби із відсотковою ставкою 36 % річних. 26.04.2012 року Закрите акціонерне товариство «Міжнародний іпотечний банк» (11.03.2009 року у відповідності з вимогами нової редакції Закону України «Про банки та банківську діяльність» переєструвався з ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» в ПАТ «Платинум Банк» в єдиному реєстрі підприємств та установ України) та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу №20120426-К. Згідно п.1 Договору факторингу Первісний кредитор передає (відчужує за плату), а Новий Кредитор приймає Права Вимоги , що належать Первісному кредитор, сплачує Первісному кредитору Ціну Права Вимоги, стає кредитором за кредитними договорами. За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» згідно із вимоги відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банку унаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів. В свою чергу Позивач за договором відступлення права вимоги одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов»язань за Кредитними договорами. В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу №20120426-К. На підставі п.1.1 вказаного договору факторингу клієнт ПАТ «Платинум Банк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ «Платинум Банк» і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами. Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.04.2012 року, Банк передав Позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банку на підставі договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №755/2937CLPS від 21.09.2011 року, станом 29.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7252,51 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору не виконав своїх зобов'язань по даному договору та своєчасно позичені кошти не повернув, а тому заявлений позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору №755/2937CLPS від 21.09.2011 року в сумі 7252,51 грн. Питання судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved