Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської Ради Одеської області про визнання дійсним договору № 3476 від 18 липня 1998 року купівлі-продажу 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Свято-Нікольська,153 кут вулиці Топольної,15, укладений між нею та [PERSON], зареєстрованим на Одеській товарній біржі, та визнати за нею право власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Свято-Нікольська,153 кут вулиці Топольної,15, мотивуючи тим, що 18 липня 1998 року між нею та [PERSON], було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Свято-Нікольська,153 кут вулиці Топольної,15, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] міської Ради Одеської області в судове засідання надала заяву, в якій проти позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 3476 купівлі-продажу 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Свято-Нікольська,153 кут вулиці Топольної,15. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до\~ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "[PERSON] МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним. Згідно з ч.2\~ст.47 ЦК УРСР\~в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~\~\~\~ Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені\~ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved