Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В позові вказує про те, що 14 квітня 2015 року в с.Антонівка Березнівського району помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 6 по вул. Садовій в с.Антонівка Березнівського району та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. 27 жовтня 2008 року батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів синові - [PERSON] 06 жовтня 2014 року батько - [PERSON] склав заповіт, що земельні ділянки заповів позивачу. 24 грудня 2014 року батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів синові - [PERSON] Вказує, що на день смерті батька з ним був зареєстрований відповідач, а вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і від нього довідалась , що існує новий заповіт від 24 грудня 2014 року, який скасовує попередні заповіти. Вважає вказаний заповіт недійсним , оскільки батько постійно хотів, щоб хата залишилася синові - [PERSON] о.А., оскільки він там проживає, а земельні ділянки щоб залишились їй, тому раніше він залишив два заповіти, якими так і розпорядився. Однак у 2014 році було виявлено, що в заповіті 2008 року неправильно вказано рік народження відповідача 1968 замість 1969 року, тому так сталося, що 24 грудня 2014 року було переписано заповіт, який скасував всі попередні, а тому вона вважає, що останній заповіт не відповідав справжній волі батька, тому є недійсним. Просить визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений 24 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Кам"янської сільської Ради Березнівського району Рівненської області Парфенюк о.М. за реєстровим номером 48. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що в 2014 році було встановлено, що в заповіті за 2008 рік наявна помилка щодо року його народження, а тому він возив батька в сільську Раду , де батько склав інший заповіт. Представник третьої особи не заперечує щодо задоволення позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2014 року вона працювала секретарем виконавчого комітету Кам"янської сільської Ради Березнівського району. 24 грудня 2014 року в сільську Раду приїхав [PERSON] і повідомив їй , що він бажає скласти заповіт на все належне йому майно на користь сина [PERSON] Перед складанням заповіту вона особисто пояснила заповідачу [PERSON] суть поняття " все своє майно" , останній не уточнював , що він бажає частину майна заповісти дочці , а частину синові. Заповіт [PERSON] прочитаний вголос , власноручно ним підписаний. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно до ч.1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Ч.2 с. 1257 ЦК України передбачається, що недійсним визнається заповіт тоді, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Із матеріалів справи вбачається, що заповіт [PERSON] на користь [PERSON] від 24 грудня 2014 року був складений у письмовій формі , особисто підписаний заповідачем і належно посвідчений секретарем повноважним сільської ради, що відповідало вимогам ст.ст. 1234, 1247, 1248 ЦК України, Інструкції " Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України". Крім того, при складанні заповіту та його посвідченні будь яких порушень, викладених в ст. 1257 ЦК України і вищезгаданої Інструкції не було, права позивача порушені не були. Таким чином, беззаперечно вбачається, що за формою та змістом заповіт відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, оскільки складений в письмовій формі, особисто підписаний заповідачем, посвідчений службовою особою органу місцевого самоврядування відповідно до вимог ст.1251 та Інструкції " Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України". За таких обставин, суд вважає, що встановлені обставини в сукупності свідчать про те, що при посвідченні 24 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Кам"янської сільської ради Березнівського району Рівненської області [PERSON] заповіту, яким покійний [PERSON] особисто розпорядився на випадок своєї смерті на користь [PERSON] , волевиявлення спадкодавця було вільним та відповідало його волі. Позивач підпису та належності підпису покійному на спірному заповіті не заперечує. Доказів про зміну [PERSON] свого волевиявлення відносно складеного спірного заповіту не встановлено, як і обставин того , що таке волевиявлення не було вільним.

Outcome: dismissed