Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", в якому просить визнати виконаним у повному обсязі зобов"язання, що виникло на підставі Договору № 653775241 від 11 грудня 2019 року на суму 20 000 грн. укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"; судові витрати по справі покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 грудня 2019 року, він взяв онлайн-кредит на суму 20 000 грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога". Кінцевою датою повернення вищевказаних грошових коштів було 18 грудня 2019 року. Вказує, що він вчасно вносив платежі відповідно до умов кредитного Договору № 653775241, укладеного через мережу Інтернет. 18 грудня 2019 року була відсутня технічна можливість внести останній платіж через касу банку, тому оплата за кредитним договором здійснювались ним через електронний гаманець в особистому електронному кабінеті на сайті ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". На наступний день, 19 грудня 2019 року він вніс останній платіж у розмірі 1190 грн. та повністю повернув отримані у кредит від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" грошові кошти в сумі 20 000 грн.. Однак, у зв"язку з тим, що повернення отриманої у кредит суми здійснювалось ним через електронний гаманець, квитанцій про здійснення перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача у нього немає. Натомість, вже в січні 2020 року представники відповідача почали надсилати різного змісту смс-повідомлення на його номер телефону, щодо його майбутньої відповідальності за несплату боргу та намірів вирішити питання щодо оплати кредиту з його родичами. Крім того, працівники відповідача повідомляли про нарахування незрозумілих штрафних санкцій, відсотків за несвосчасну сплату грошових коштів. Також, працівники відповідача повідомляли про нарахування незрозумілих штрафних санкцій, відсотків за несвосчасну сплату грошових коштів. Однак, він все вчасно сплачував у належних до сплати розмірах та відповідно до укладеного Договору № 653775241 від 11 грудня 2019 року. Переглянути жодної іншої інформації по отриманому кредиту у своєму електронному кабінеті він не може, адже будь-які функції щодо цього у нього недоступні. Наразі, єдиною інформацією, шо відображається у вказаному кабінеті є поточна сума його, нібито, боргу у розмірі 45 650 грн.. Вказує, що в даній ситуації, що склалася, напряму порушуються його права, як споживача кредитних послуг. 02 листопада 2020 року за вх.№51917/20 супровідним листом Рівненського районного суду Рівненської області на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано відзив ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на позовну заяву по даній справі. У відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив залишити без задоволення позовну заяву, посилаючись на те, що [PERSON] є клієнтом ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з 05 серпня 2019 року, з яким було укладено 5 договорів кредитування. Тобто, позивач був ознайомлений з умовами договору та правилами надання грошових коштів у позику. З приводу укладеного договору від 11 грудня 2019 року зазначають, що позивачем було оформлено кредитний договір та отримано грошові кошти в розмірі 20000 грн., проте позивачем сплачено на рахунок погашення заборгованості лише 1190 грн.. А тому вважають, що позивачем не було виконано належним чином грошові зобов"язання за кредитним договором. 10 грудня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив. 23 грудня 2020 року за вх.№63153/20 супровідним листом Рівненського районного суду Рівненської області на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано заперечення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на відповідь на відзив на позовну заяву по даній справі. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 жовтня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" надати належним чином завірену виписку з банкіських рахунків за період 11.12.2019 року по 19.12.2019 року по договору №653775241 від 11.12.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з"явилася, в поданій заяві, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в поданій заяві просив розглянути справу у відсутність представника відповідача, у задоволенні позову відмовити. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Положеннями ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір № 653775241 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем було отримано грошові кошти у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,85 % від суми кредиту за кожний день користування, строком на 7 днів. Згідно з п. 1.4 договору позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 310,25 відсотків річних. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов"язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб"єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов"язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Статтею 11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачено, що порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов"язаною у разі її прийняття. Також, ст. 12 цього закону передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 4.1 кредитного договору невід"ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов"язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Товариства moneyveo.uaу. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов"язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що договір № 653775241 укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача. Відпвідач свої обов"язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Факт надання грошових коштів за договором на рахунок позичальника не заперечується позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов"язання з боку позивача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Суд не може погодитися із доводами представника відповідача про те, що позивачем сплачено лише 1190,00 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається, з долученої банківської виписки про рух коштів та копій чеків, наданих представником позивача, [PERSON] було здійснено наступну оплату: 19.12.2019 року - 4 279 грн. 00 коп., 12.12.2019 року - 4 279 грн. 00 коп., 13.12.2019 року - 4 069 грн. 00 коп., 13.12.2019 року - 3 900 грн. 00 коп., 13.12.2019 року - 2 674 грн. 00 коп., 16.12.2019 року - 2 026 грн. 00 коп., 19.12.2019 року - 1 190 грн. 00 коп.. Тобто, позивачем на користь ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в рахунок погашення заборгованості за Договором № 653775241 від 11 грудня 2019 року було сплачено кошти, на загальну суму 22 417 грн. 00 коп.. Сума коштів в розмірі 1190,00 грн. відображена і в Інформації з інформаційно-телекомунакаційної системи Фінансової установи про транзакції [PERSON] за Договором №653375241 від 11 грудня 2019 року, наданої відповідачем на виконання ухвали суду. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ч.1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Оскільки, відповідачем не надано до суду належних і допустимих доказів наявності у позичальника заборгованості за вказаним кредитним договором, позову до суду щодо заборгованості не пред"явлено, що свідчить про відсутність обґрунтованої заборгованості позичальника, зобов"язання [PERSON] перед відповідачем за кредитним договором є виконаним у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, та такі що підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved