Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що з листопада 1993 р. вона, [PERSON], на підставі ордеру заселилась у кімнату [ADDRESS] та постійно там проживає до цього часу. З часу заселення і по даний час всі поточні ремонтні роботи у вказаній кімнаті проводяться за її рахунок, вона вчасно сплачує плату за комунальні послуги. 25.12.2003 р. на її ім'я був виданий ордер № 000134 на житлову площу у гуртожитку, на право зайняття родиною з двох осіб жилої площі у гуртожитку [ADDRESS], розміром 11,6 кв.м. Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету № 42 від 25.12.2003 р. Відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 332 від 20 жовтня 1999 р., гуртожиток по [ADDRESS] має статус "гуртожитку для малосімейних", та знаходиться у власності підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів". На даний час виникло питання про набуття права власності на вищевказану кімнату у гуртожитку. Звернувшись до дирекції заводу з цього приводу, 23.10.2014 р. їй була надана відповідь № 01-15/1005 про те, що адміністрація підприємства не заперечує проти визнання за ними права власності в судовому порядку на житлову кімнату [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] право власності в рівних частинах на кімнату [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] право співвласників допоміжних приміщень загального користування в гуртожитку по [ADDRESS]. Позивач [PERSON], вона же представник позивача [PERSON] по довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судовому засіданні просив суд позов задовольнити. Представник відповідача підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" по довіреності Рубан В.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення на позов, які в судовому засіданні підтримав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі ордеру № 105 виданого 05.05.1993 р. Черкаським заводом хімреактивів заселилась у кімнату [ADDRESS]. 25.12.2003 р. на ім'я [PERSON] був виданий ордер № 000134 на житлову площу у гуртожитку, на право зайняття родиною з двох осіб жилої площі у гуртожитку [ADDRESS], розміром 11,6 кв.м. Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету № 42 від 25.12.2003 р. Згідно довідки № 151 виданої КП "Черкаський державний завод хімічних реактивів" 15.12.2014 р. у кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], та її син [PERSON], [INFO] Відповідно до рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 20.10.1999 р. № 332, вищевказаному гуртожитку змінено статус на статус гуртожитку для малосімейних. Оскільки позивачі тривалий час зареєстровані та проживають у даному гуртожитку, не мають іншого власного житла та відповідно до ст. 1 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" мають право на передання їм у власність вищевказаного житлового приміщення у гуртожитку вони звернувся до відповідача з відповідною заявою. Листом від 29.10.2014 р. за № 01-15/1005 позивачам була надана відповідь директором підприємства Онищенко В.Д. про те, що адміністрація підприємства не заперечує проти визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на житло в гуртожитку для малосімейних. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей та не мають іншого житла, можуть реалізувати своє право на житло шляхом приватизації житла у гуртожитку. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності, крім гуртожитків, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, системи цивільного захисту та державних навчальних закладів. Згідно п. 1 ст. 6 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" з моменту набуття права власності громадяни набувають права співвласників допоміжних (нежилих) приміщень загального користування в цьому гуртожитку в дольових частках відповідно до площі приватизованої ними жилої площі. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачі тривалий час проживають у кімнаті [ADDRESS], сплачують комунальні послуги, позов підлягає до повного задоволення. Доводи представника відповідача підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" по довіреності Рубан В.В., зазначені в запереченні на позов, суд вважає неспроможними та такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів" на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується меморіальним ордером № 9444288-3 від 19.11.2014 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved