Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

23 липня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2276/2116CLPS2 від 15 вересня 2011 року на суму 6884,52 грн. строком до 15 березня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 pоку, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 8729 грн., з яких: 5943,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1844,8 грн. - заборгованість за відсотками; 940,6 грн.- заборгованість за пенею. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитами станом на 06 липня 2015 року в сумі 8729 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справ. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 2276/2116CLPS2 від 15 вересня 2011 року на суму 6884,52 грн. (а.с.9-10). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ч.1 ст.513 ЦК). Норми цивільного законодавства не містять будь-яких обмежень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. За такого, позивач на законній, правовій підставі набув прав нового кредитора та стягнення заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 512, 526, 1045 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними. Її заборгованість станом на 06 липня 2015 року за договором № 2276/2116CLPS2 від 15 вересня 2011 року становить 8729 грн., з яких: 5943,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1844,8 грн. - заборгованість за відсотками; 940,6 грн.- заборгованість за пенею. Ці обставини підтверджуються витягами з Реєстру заборгованостей (а.с.3 зв.бік). Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved