overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Луганськ, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видане непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Боярський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Фастівському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ)\~в усному\~порядку відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Представник зацікавленої особи\~ - Боярського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Фастівському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянкою України, яка народилася [INFO] в селі Колядівка Новоайдарського району Луганської області. Померла [PERSON] [INFO] м.Луганськ, Україна, через атеросклероз судин головного мозку. Заявниця є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі "мати" зазначено - " [PERSON] ". Перехід прізвища заявниці з " [PERSON] " на " [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до\~ст. 317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318\~ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12,\~13,\~81,\~259,\~263\~265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК\~України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона звернулася до об`єднаного управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області з метою призначення пенсії, проте під час огляду наданих заявницею документів працівниками ПФУ було виявлено, що в її трудовій книжці некоректно зроблено виправлення дати її народження. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для перерахунку пенсії, оскільки її не було враховано під час призначення пенсії. У зв`язку з цим заявник вимушена була звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім`я " [PERSON] " (мовою оригіналу) [INFO] , була видана 25.08.1979 року трудова книжка серії [NUMBER] . Прізвище заявниці змінено із [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.1980 року, та з [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.1987 року. Окрім того, трудова книжка містить виправлення, а саме дата народження з виправленням закреслена та зазначена правильна, про що зроблено відповідний запис (а.с.8-14). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.1960 року, " [PERSON] "(мовою оригіналу) народилася [INFO] (а.с.5) Зміна прізвища заявниці з " [PERSON] " на " [PERSON] " підтверджена наступними документами: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020991891 від 14.09.2018 року; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.1987 року (а.с.5-7). Відповідно до копії паспорту, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.2-4). Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги її заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити, що архівна довідка №01-14-57 від 16.03.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради , дійсно належить їй [PERSON]. Вказала, що у зв'язку з такими розбіжностями в документах Управління пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринського району не може нараховувати їй пенсію за період роботи на заводі "Сектор" з 12.01.1979 року по 14.05.2001 року та включити цей період до загального стажу. Заявниця немає можливості звернутися до заводу "Сектор" щодо внесення зазначеного виправлення з "Раінчук" на "Райнчук", оскільки дана організація ліквідована. Зявниця заявлені вимоги підтримала в у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, просила справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Жмеринці і Жмеринському районі не заперечувала проти задоволення заяви про що надала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт приналежності архівної довідки №01-14-57 від 16.03.2015 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради, дійсно належить заявниці [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб (а.с.11), копією трудової книжки (а.с.12-15). Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв'язку з чим доходить висновку, що заяву слід задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між та померлою [INFO] року [PERSON], як між дочкою та матір'ю. У судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи - Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час його проведення та про причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Заявник просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] (а.с.11) є її матір'ю, оскільки після смерті останньої відкрилась спадщина, а у зв'язку з неправильним написанням імені матері у свідоцтві про народження заявника, остання унеможливлену у реалізації спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) та копії паспорта (а.с.14) заявник народилась [INFO] року та внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.10). Матір'ю останньої у свідоцтві про народження записана [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, як вказує заявник її матері, [INFO] року народилась [PERSON] (а.с.6). У трудовій книжці [PERSON] містяться відомості про зімну нею прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]", а також на основі паспортних даних і імені з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.8). [PERSON] являється матір'ю [PERSON], котрий, як зазначає заявник, є її рідним братом (а.с.9). У довідці про склад сім'ї, виданої 14 травня 2013 року виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на ім'я заявника (а.с.12), вказано, що до складу її сім'ї, серед інших, входить мати - [PERSON], [INFO]. Направленою до суду заявою [PERSON], яка являється соціальним працівником та здійснює догляд за [PERSON] (батько заявника і заінтересована особа у справі) (а.с.26), повідомила суду, що дійсно померла [PERSON] являється матір'ю [PERSON] Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи, померла [INFO] року [PERSON] дійсно являється матір'ю [PERSON], і у зв'язку з помилковим зазначенням імені померлої у свідоцтві про народження заявника, остання в даний час унеможливлена реалізувати свої спадкові права. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Яремчанського міського суду від 21.01.2015 року уточнено анкетні дані щодо прізвища і імені відповідача, оскільки згідно повідомлення Яремчанського МС УДМС в Івано-Франківській області від 14.10.2014 року [PERSON], [INFO], згідно даних адресно-довідкової картотеки 20.07.2010 року змінив прізвище "[PERSON] на "[PERSON]" , а 31.08.2011 року змінив прізвище та ім"я "[PERSON]" на "[PERSON]" . Таким чином, на час розгляду справи прізвище, ім»я та по-батькові відповідача згідно уточнених даних є : [PERSON]. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, представник позивача обгрунтовує тим, що згідно кредитного договору № IFU0АЕ00000046, укладеного 04.08.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 129 461, 16 грн. на термін до 02.08.2013 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашения заборгованості за кредитом, яка складається iз заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач зобов»язався сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов»язання за даним кредитним договором виконав у повному обсязі , надавши відповідачу кредит у розмірі , передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач всупереч ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, не надавши своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у результаті чого станом на 05.09.2014 року року виникла заборгованість в розмірі 504445, 48 грн. , яка складається : з заборгованості за кредитом у розмірі - 113105, 08 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 49758, 74 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 10889, 39 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 306432, 96 грн., а також штрафу (фіксованої частини ) - 250, 00 грн. та штрафу (процентної складової ) - 24009, 31 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить виключити із актового запису про народження дитини №164, складеного 14 вересня 2017 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області відомості про батька дитини [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження №164, складеного 14 вересня 2017 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області а саме: змінити прізвище дитини з "Фінчук" на "Котенко", по батькові з "Сергійович" на "Федорович", записати батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 16 грудня 1999 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON], тобто відповідачем по справі, однак з чоловіком вона не проживає уже більше 10 років. На даний момент проживає з громадянином [PERSON], від якого 01 вересня 2017 року народила сина [PERSON]. Реєстрація народження дитини відбулася 14 вересня 2017 року, актовий запис народження № 164 складений Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області. Батьком дитини було зазначено [PERSON], оскільки позивач і відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Враховуючи те, що фактично батьком дитини є [PERSON], який визнає себе батьком [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати\~ шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського\~ управління юстиції, за актовим записом № 31. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2010 року. На момент реєстрації шлюбу чоловік мав прізвище "Антонішин", після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище "Антонішина". Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 02 грудня 2014 року відповідач змінив прізвище з "Антонішин" на "Світін". 15 жовтня 2014 року вона змінила прізвище з "Антонішина" на "Славко". Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого між ними виникли неприязні стосунки. В теперішній час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського\~ управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), свідоцтвом про зміну імені відповідача з "Антонішин" на "Світін" (а.с. 9), свідоцтвом про зміну імені позивачки з "Антонішина" на "Славко" (а.с. 10). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач являючись власником житлового будинку № 12 по вулиці Щорса в с. Красне, Чернігівського району та області, звертається до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилою площею в даному будинку на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України. В позові зазначає, що відповідачка є її рідною сестрою по лінії матері, зареєстрована в її будинку, але в ньому не проживає з 2013 року, в утриманні будинку, ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ, участі не приймає, а реєстрація відповідача в її будинку позбавляє оформити субсидію. В судове засідання позивач не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів представнику - [PERSON]С.(а.с.8). Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] проживає разом зі своєю сім"єю у м. Чернігові, у житлі її чоловіка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Допитаний в судовому засідані свідок [PERSON], який є чоловіком позивача, пояснив, що з 2013 року відповідач не проживає у [INFO], участі в утриманні будинку не приймає, і її особистих речей в будинку не має. Вислухавши предстаника позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 12 по вул. Щорса в с. Красне Чернігівського району, Чернігівської області, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 36332630 від 20.11.2012 року та довідкою наданою КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 11.12.2015 року № 157. Зміна прізвища позивача в зв"язку з укладенням шлюбу з "Пісня" на "Фалько" підтверджується свідоцтвом про шлюб. В даному житловому будинку відповідач [PERSON], яка є сестрою позивача, зареєстрована, проте не проживає з 2013 року, особисті її речі в будинку відсутні. Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку понад один рік та відсутність її особистих речей в ньому, підтверджується актом обстеження від 23 листопада 2015 року та поясненнями свідка [PERSON]. Таким чином, [PERSON] не проживає в [INFO] та області більше одного року без поважних причин і тому згідно ст. 405 ЦК України може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 23.05.2019 року по справі за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи:\~\~ [PERSON] , Коростенський\~\~ міськрайонний\~ відділ\~\~ державної\~ реєстрації\~ актів\~\~ цивільного\~ стану\~\~ Головного\~ територіального\~ управління юстиції\~\~ у Житомирській\~\~ області про виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, позовні вимоги задоволено. 24.02.2020 року надійшла заява позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було віришено питання щодо внесення змін до актового запису про народження від 15.05.2018 року №164 по Коростенському міськрайонному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області на [PERSON] , вказавши батьком [PERSON] , змінити прізвище та по батькові дитини. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким внести зміни до актового запису про народження від 15.05.2018 року №164 по Коростенському міськрайонному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області на [PERSON] , вказавши батьком [PERSON] , [INFO] , громадянина Демократичної Республіки Конго, а також змінивши прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " та змінивши по батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] ".

Outcome: approved