Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після її смерті належало право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Дністер» Наддністрянської сільської ради в розмірі 1,86 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії [NUMBER] ). Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] був [PERSON] , який спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак не оформив своїх спадкових прав. Крім того, [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після її смерті належало право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Дністер» Наддністрянської сільської ради в розмірі 1,86 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії [NUMBER] ). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були позивач, треті особи: [PERSON] і [PERSON] , а також чоловік померлої - [PERSON] . Спадщину в установленому законом порядку прийняв [PERSON] . Інші спадкоємці спадщини не прийняли та на неї не претендують. [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після його смерті належало право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті [PERSON] , право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті [PERSON] , а також право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Дністер» Наддністрянської сільської ради в розмірі 1,86 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії [NUMBER] ). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були позивач та треті особи: [PERSON] і [PERSON] . Спадщину в установленому законом порядку прийняла позивач. Інші спадкоємці спадщини не прийняли та на неї не претендують. Разом з тим, сертифікати на земельні частки (паї) серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] - втрачено, у зв`язку з чим нотаріусом позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Тому позивач змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.07.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] і відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом за клопотанням позивача витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №253/2017, заведену щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 4 зворот). Відповідач копію ухвали від 02.07.2019 та доданих до неї матеріалів отримав 10.07.2019, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с. 50-51). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа [PERSON] копію ухвали від 02.07.2019 та доданих до неї матеріалів отримала 10.07.2019, письмових пояснень суду не надала, в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності(а.с. 48, 52-54). Третя особа [PERSON] копію ухвали від 02.07.2019 та доданих до неї матеріалів отримав 08.07.2019, письмових пояснень суду не надав, в підготовче засідання також не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності(а.с. 47). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Дністер" Наддністрянської сільської ради, розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 50067 грн 46 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 19, 22). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно з п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Із рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1074/17 від 12.12.2017, що набрало законної сили 23.12.2017 (а.с. 37-38), довідки Наддністрянської сільської ради № 54 від 31.01.2018 (а.с. 17) вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син - [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні, що слідує, зокрема, з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 56432759 та № 56432766 від 06.06.2019 (а.с. 26-27). Отже, суд вважає доведеним, що [PERSON] - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину в порядку передбаченому п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР. Крім того, [INFO] в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Дністер" Наддністрянської сільської ради, розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 50067 грн 46 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 19-20). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Свідоцтвом про народження третьої особи [PERSON] (а.с. 12), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 13), її свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 15), довідкою Наддністрянської сільської ради № 755 від 12.09.2017 (а.с. 18) доводиться, що єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були її діти: треті особи [PERSON] , [PERSON] , позивач [PERSON] . Також, спадкоємцем першої черги за законом був чоловік померлої [PERSON] . Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні, що слідує, зокрема, з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 56432927 та № 56432901 від 06.06.2019 (а.с. 28-29). На день смерті [PERSON] разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік - [PERSON] (а.с. 18) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, суд вважає доведеним, що [PERSON] - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. [INFO] в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] належало прийняті у спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] право на земельні частки (паї), яке він, за життя, у встановленому законом порядку не оформив, а також право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Дністер" Наддністрянської сільської ради, розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах, що належало йому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 19, 21). Свідоцтвом про народження третьої особи [PERSON] (а.с. 12), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 13), її свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14), довідкою Наддністрянської сільської ради № 54 від 31.01.2018 (а.с. 17) доводиться, що єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його діти: треті особи [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З копії спадкової справи № 253/2017 заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину є позивач [PERSON] . Так, рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 139/613/17 від 02.08.2017, яке набрало законної сили 15.08.2017, [PERSON] було надано додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 39-40) [PERSON] 06.09.2017 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Крім того, нею 21.03.2018 подано заяву у якій зазначено, що вона не заперечує проти включення дітей померлого [PERSON] до відповідної черги спадкоємців за законом згідно зі ст. 1261 ЦК України. 28.11.2018 [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, суд не може розцінювати заяву позивача від 21.03.2018 як таку, якою вона надала згоду [PERSON] на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки у ній не зазначено про таку згоду. Отже, суд вважає доведеним, що позивач - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 1 ст.1269 ЦК України. Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору вона не може, оскільки оригінали сертифікатів, що посвідчував право [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (паї) серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] втрачено (а.с. 16, 23). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач та треті особи позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельні частки (паї), після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1502 грн (а.с. 1-2). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем чи третіми особами при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved