Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Представник позивача АТ "Дельта Банк" Духота І.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-10141-151012 від 15 жовтня 2012 року у розмірі 2286 грн. 96 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 15.10.2012 року укладено кредитний договір № 002-10141-151012 на споживчі цілі з процентною ставкою 0,01 % в рік, строком на 9 місяців. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 002-10141-151012 від 15.10.2012 року у розмірі 2286,96 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові повідомлення про отримання пошти (а.с. 21, 22). Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 15 жовтня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-10141-151012 на придбання позичальником майна строком на 9 місяців з процентною ставкою 0,01 % річних (а.с. 5). За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України та кредитного договору банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 11 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 2286,96 грн., яка складається з наступного: - 2286,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,08 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 4). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином (а.с. 3), а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved