overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № VOXRRX06110113 про надання кредиту на суму 6372 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 72382 грн. 58 коп. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.05.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 26954 грн. 86 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 48199 грн. 11 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 48199 грн. 11 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Ліпич І.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № VOXRRX06110113 про надання кредиту на суму 6372 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 72382 грн. 58 коп. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.05.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 26954 грн. 86 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 48199 грн. 11 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 228060-CRED про надання кредиту на суму 15 000 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 54342 грн. 96 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 54342 грн. 96 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 228060-CRED про надання кредиту на суму 15 000 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 54342 грн. 96 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 10-11). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № D35VAE0000144337 про надання кредиту на суму 58242.55 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 09.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 98 347 грн. 30 коп. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.11.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 32 296 грн. 40 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 60 153 грн. 45 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 60 153 грн. 45 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Велк В.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № D35VAE0000144337 про надання кредиту на суму 58242.55 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 09.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 98 347 грн. 30 коп. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.11.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 32 296 грн. 40 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 60 153 грн. 45 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6982 грн. 46 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 6982 грн. 46 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6982 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-11). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № VOKVAE0000783 про надання кредиту на суму 14840 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8022,64 доларів США, що по курсу НБУ становить 126436,81 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 8022,64 доларів США, що по курсу НБУ становить 126436,81 грн., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № VOKVAE0000783 про надання кредиту на суму 14840 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8022,64 доларів США, що по курсу НБУ становить 126436,81 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 4-7). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2013 року між КС "Волинська" та [PERSON] укладений кредитний договір № 139 про надання кредиту на суму 18279 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає - 8947 грн. 12 коп. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь КС "Волинська" кредитну заборгованість в розмірі 8947 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2013 року між КС "Волинська" та [PERSON] укладений кредитний договір № 139 про надання кредиту на суму 18279 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 16.04.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8947 грн. 12 коп., що підтверджується матеріалами справи. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8947 грн. 12 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

26.11.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ТОВ "Купер Прайс", яким представник позивача Мазур М.М. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь ТОВ "Купер Прайс" 21 619.23 грн. за кредитним договором №PL-400/400/014/2007 від 24.07.2007, а також 243.6 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 24.07.2007 договору, [PERSON] (відповідач-1) отримав від ЗАТ "ОТП Банк" кредит у розмірі 11 500 грн. [PERSON] (відповідач-2) поручився за виконання відповідачем-1 зобов'язань у повному обсязі. В порушення умов укладеного договору відповідач-1 не належним чином виконував взяті зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.09.2014 склала 21 619.23 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ТОВ "Купер Прайс" з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Відповідачі повідомлялися про час і місце розгляду справи за встановленим у законному порядку місцем їх проживання, тобто були повідомленим в силу положень частини 5 статті 74 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

05.08.2014 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 14.11.2013 року [PERSON] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав у банку кредит в розмірі 33757.23 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності з договором відповідач зобов'язався сплачувати кредит, проте умови договору порушені, у відповідача утворилася заборгованість у сумі 45122.10 гривень, тому виникла необхідність стягнути з [PERSON] борг через суд. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав суду клопотання, про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: 14.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно п.2 пп. 2.1 цієї Генеральної угоди [PERSON] отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 33757.24 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копією угоди (а.с.5-29). Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.06.2014 року відповідач порушив умови Генеральної угоди і має прострочену заборгованість на загальну суму 45122.10 гривні, з них 33757.24 гривень - тіло кредиту, 2.10 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 11362.76 гривні - залишок за несплаченим штрафом відповідно до п.2 пп.2.2 цієї угоди. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 451.22 гривня (а.с.35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8392,84 грн. за кредитним договором №63/5382SFNVPG7 від 23.02.2012 року, який укладено між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №63/5382SFNVPG7, у відповідності до якого останній отримав від ПАТ "Платинум Банк" кредит у розмірі 6331,17 грн., терміном до 23.02.2015 року, зі сплатою 0,0001 % річних, які відповідач повинен був сплачувати банку за користування цим кредитом. В подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та позивачем укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги за кредитним договором, який укладений між сторонами. Станом на 05.10.2012 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав умов кредитного договору №63/5382SFNVPG7 від 23.02.2012 року та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 8392,84 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 6331,17 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 1205 грн. та з суми пені за порушення графіку погашення заборгованості - 856,67 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №63/5382SFNVPG7 від 23.02.2012 року, договором факторингу №2 від 08.10.2012 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-9, 13-14, 17-18). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved