Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2014 року, близько 17 год. 25 хв. на вул. Василенка в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Форд» без державних номерних знаків, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату сконання пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування», згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/6786278, строк дії якого з 08.08.2014 року по 07.08.2015 року. Згідно звіту № 10598 від 24.12.2014 року, розмір завданих збитків склав 18\~892,69 грн. в тому числі ПДВ. 11.12.2014 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 30.01.2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТС БУ. 02.04.2015 року надійшла заява про доплату суми ПДВ. Заподіяна шкода особисто винуватцем виплачена потерпілій особі не була. Договірних зобовязань між МТС БУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України 12.03.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі\~15\~743,91 грн. та 21.04.2015 року доплатило суму ПДВ в розмірі 3\~148,09 грн. Тому, позивач просив суд постановити рішення про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18 892 грн. та судові витрати в розмірі 1\~378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 10.12.2014 року, приблизно 17 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Василенка, 2, керуючи автомобілем марки «Ford Maverick», без державних номерів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER], № кузова ZFA22300005722945, 2010 року випуску, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія САТ № 410253, належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована АТ «ПРОСТО-страхування», згідно копії полісу № АІ/6786278. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.12.2014 року, автомобіль [NUMBER], № кузова ZFA22300005722945, 2010 року випуску, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження, згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування Соломянського району ГУ МВС України в м. Києві, якими були: задні праві двері, заднє праве крило, задній бампер, задній правий фонар. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач [PERSON] був визнаний судом винним у скоєнні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року (справа № 760/27036/14-п, провадження № 3-7928/14). Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно п. 22.1.\~ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно пп. А п. 41.1. ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно копії звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 10598 від 24.12.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], № кузова ZFA22300005722945, 2010 року випуску, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (в тому числі ПДВ) складає 18\~892,69 грн. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України 12.03.2015 року та 21.04.2015 року, на підставі наказів № 1241 від 10.03.2015 року та № 1953 від 16.04.2015 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15\~743,91 грн. та 3\~148,09 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, згідно копії платіжного доручення від 10.03.2015 року № 1/25257 та копії платіжного доручення від 20.04.2015 року № 1953. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 979, 981, 983, 984, 988, 992, 1187, 1190, 1991 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 6, 8, 9, 16, 18, 20, 25 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved