Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач у липні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2015 р. близько 20:50 на пр. Корольова в м. Києві з вини відповідача, що керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Форд» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальністб якої була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо» згідно полісу №АЕ/6304325, що діяв на момент ДТП. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2016 р., відповідача визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно звіту, розмір завданих збитків склав 170 310,76 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Ліміт відповідальності МТСБУ складає 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Витрати на лікування потерпілого складають 39 587,75 грн., загальний розмір виплати позивача склав 89 587,75 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, ухвалу суду з документами по справі отримав належним чином (а.с. 48). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.09.2007 р. (а.с. 9). Довіреністю від 06.04.2016 р. [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 10). 22.12.2015 р. приблизно о 20:50, [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи на підставі посвідчення водія серії [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] технічно-справним автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак [NUMBER], рухався по пр-ту Ак. Корольова зі сторони вул. Симиренка в напрямку пр-та Л.Курбаса в м. Києві, зі швидкістю 70-100 км/год. В цей же час, в зустрічному напрямку по вул. Ак. Корольова зі сторони пр-та Л.Курбаса в напрямку перехрестя з вул. С. Сосніних в м. Києві, рухався автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Проїжджаючи нерегульоване, нерівнозначне перехрестя з вул. С.Сосніних в м. Києві, водій [PERSON] не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON],чим порушив правила безпеки дорожнього руху. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди 71163,61 грн., моральна шкода 30 000,00 грн. (а.с. 12-13). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2016 р. вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р. залишено без змін (а.с. 14-16). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 06.06.2016 р., вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ складає 170 310,76 грн. (а.с. 19-24). Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER]був застрахований в ПрАТ «СК «Вусо» на підставі полісу №АЕ/6304325 (а.с. 27). При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 27). 20.05.2016 р. потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, за наслідками якої пошкоджено автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER], також просив відшкодувати витрати на лікування(а.с. 8). Відповідно до ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідно до наказу МТСБУ №2533 від 23.03.2017 р., розрахунку розміру регламентованої виплати від 08.06.2016 р. (а.с 32-33), потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 89 578,75 грн., що складається з 50 000,00 грн. - витрати по майну, 39 578,75 грн. - витрати на лікування, на підставі платіжного доручення від 24.03.2017 р. (а.с. 31). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню розмір страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved