Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

25.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області та яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS]. До спадщини [PERSON] увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП "Росія" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER]. За життя [PERSON] було складено заповіт на все належне їй майно на ім'я позивачки та на ім'я [PERSON]. За заявою позивачки про прийняття спадщини, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] Оригінал сертифікату на спірну земельну частку (пай) було втрачено. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.04.2019 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.69 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача міський голова Богдан А.І. в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с. 55). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи за довіреністю Будлянський В. надав до суду заяву від 05.03.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, у винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. (а.с.33). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. ( а.с.31-32). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER], встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] у с. Горошківка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З довідок Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.05.2018 року №№ 101,102 вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], була зареєстрована і проживала в будинку [ADDRESS] з 1960 року по [INFO]. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама, вибула в зв'язку зі смертю. (а.с.9-10). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 29.07.2004 року нотаріусом заведена спадкова справа № 166 до майна [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с.49-54). [PERSON], як спадкоємець за заповітом до майна [PERSON], подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь [PERSON]. За даними спадкової справи позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 27.11.1991 року секретарем виконкому Гніздищанської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко Н.М., після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Рішення суду набрало законної сили 07.10.2014 року. ( а.с. 7-8 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.08.2018 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Росія" м. Городня Чернігівської області, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 352. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 12 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 31 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів передано у колективну власність 2370,1 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 88. (а.с. 37-38). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Росія» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON]. (а.с. 39-41). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно 31.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області. Розмір паю 5,62 га. (а.с. 42). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,62 га, зазначеного в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП "Росія" м. Городня, становить 48581 грн. 90 коп. (а.с.13-14). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,62 га кожна в КСП "Росія" м. Городня Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved