Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (далі ДП "Чечельницький спиртовий завод") про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги мотивуючи тим, що 2005-2006 роках на прохання посадових осіб за їх повноваженнями ДП "Чечельницький спиртовий завод" концерну "Укрспирт" для здійснення поточних витрат ним була надана поворотна цільова фінансова допомога у вигляді надання готівкових грошових сум у валюті США, обладнанням товарно-матеріальних цінностей, на закупівлю сировини, паливо-мастильних матеріалів на ремонтні роботи для підготовки та запуску виробництва ДП "Чечельницький спиртовий завод" та забезпечення виробничого процесу сезонів 2005-2006, 2006-2007 років, сплати податків, інших обовязкових платежів, зарплати, купівлі державної ліцензії в 2006 році на виробництво харчового етилового спирту за ДСТУ, тощо. Надана поворотня цільова фінансова допомога є позикою, наданою, як грошима, так і в натуральному вигляді обладнанням, ТМЦ, тощо, що є борговими зобовязаннями ДП "Чечельницький спиртовий завод" перед ним, на умовах її повернення. Надана поворотна цільова фінансова допомога здійснена на підставі договорів та інших правочинів та за отриманої ДП "Чечельницький спиртовий завод" згоди (дозволу) на ці правочини. 15 вересня 2005 року між ним з однієї сторони та юридичною особою ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі уповноваженої посадової особи заступника, а згодом директора [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір позики - надання заводу цільової поворотної фінансової допомоги на суму 4700 доларів США готівкою, а згодом 5 жовтня 2005 року готівкою 1100 доларів США та 6900 доларів США за курсом 5,072 грн., що склало 35 тисяч гривень. 18 січня 2006 року відповідачем було передано для сплати заборгованості заводу за електроенергію 5000 доларів США, а згодом 5 квітня 2006 року та 7 квітня 2006 року було передано 13000 доларів США та 17000 доларів США поворотної цільової фінансової допомоги для здійснення поточних витрат заводу, у тому числі на сплату (доплату) заводом державної ліцензії на сезон виробництва спирту в 2006 - 2007 роках. Для виробничих потреб відповідачу було ним за договором зберігання № 03/11 від 03.11.2005 р. за довіреністю від 01.09.2005 р.(накл.від 05.09.2005р.) передано три ємності (калібровані, з нержавіючої статі, в комплекті) на 5,6м3;7,35м3 та 11,2м3 в сумі 14330 доларів США, що на той час склато за курсом НБУ в національній валюті суму 73100 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та вартість ємностей, у випадку втрати цього обладнання, грошима за вартістю 14330 доларів США, за вимогою позивача, але в будь- якому випадку до повного та остаточного виконання майнових (грошових) зобовязань перед позивачем, про що відповідачем було складено та підписано розписки на все в цілому боргове зобовязання від 15.09.2005р., 05.10.2005р., 18.04.2006р. № 1/4 ф-ВО та надані інші письмові документи за зобовязаннями здійснених відповідачем правочинів, тощо. За договором від 30 вересня 2006р. № 1/7 ф-ВО за участю уповноважених посадових осіб ДП "Чечельницький спиртовий завод" [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (який одночасно був нач.охорони заводу та СПД) для забезпечення виробничої діяльності та платоспроможності заводу сезону 2006-2007 років отримано готівкою - 30910 доларів США, шо за курсом НБУ 5,08 грн.,склало- 157030грн., та ще 21000 доларів США, що за курсом НБУ на той час 5,071 грн. склато - 106500 грн.,про що було складено боргові документи - відповідні розписки. Вказані обставини підтверджуються відповідними копіями розписок, які є в наявності в оригіналі та інших звітних документах (актах, чеках, ордерах, накладних, внутрішнього документообігу, договорах, інших правочинів, тощо). На протязі подальшої виробничої діяльності (фінгоспдіяльності) юр.особи - ДП "Чечельницький спиртовий завод", надані в 2005 році заводу ємності на суму - 14330 доларів США (в наїї.валюті в сумі 73100грн.) згодом зникли,в звязку з чим їх вартість повинна бути відшкодована надавачу фін.допомоги [PERSON] - позивачу за цим позовом, повністю, в якості неустойки за втрачене майно, з вини юр.особи, за нормами закону ст.ст.1049, 1050, 549 - 552 ЦК України. Станом на 30 вересня 2006 року заборгованість ДП "Чечельницький спиртовий завод" перед ним складає : 108464,00 доларів США або в еквіваленті на той час на 30.09.2006 році в національній валюті - 554735,00 грн. Неодноразові звернення до відповідача про повернення вищевказаних коштів позитивних наслідків не дали в звязку з чим звернувся до суду. До цього часу відповідач користується його коштами та відмовляється повернути взяті в борг гроші та компенсувати вартість втраченого майна в сумі - 14330 доларів США. Таким чином, станом на день складання цього позову заборгованість ДП "Чечельницький спиртовий завод" перед ним зростає на суму до числення боргу на 3% річних з дати предявлення вимоги 12.09.2014 р. на суму + 6971,63 доларів США за норми ст.625 ЦК України, а саме: 3%: 365 дн. = 0,0082*109 дн. 2014 року = 0,89% *108464,00 = + 969,45 доларів США + 3% річних за 2015р. = 108464,00*0,03 = + 3253,92 доларів США + 0,0082*309 дн. 2016 року = 108464.00*0,0253 = + 2748,26 доларів США (969,45 + 3253,92 + 2748,26). Отже борг складає суму: 115435,63 доларів США (108464,00 + 6971,63), що за курсом НБУ на дату складання позову за вимог ст. 533 ЦК України на 06.11.2016 року за курсом 26,12 грн. до одного складає в національній валюті суму: 3\~015\~178,66 грн. (три мільйони пятнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 66 коп.), яку просить суд стягнути на його користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі по обставинах викладених в позові. Просять позов задовольнити, оскільки надані ним кошти в іноземній валюті були передані керівникам ДП "Чечельницький спиртовий завод" як позика, а також стягнути 351\~113 грн., що складає 69\~116,73 доларів США право вимоги виконання зобовязань по сплати боргів відповідно до договору поступки вимоги від 25.12.2006 року між СПД [PERSON] та ним. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково в сумі 209 862 грн., оскільки ця кредиторська заборгованість рахується по бухгалтерському обліку перед СПД [PERSON] В іншій частині позову просить відмовити, оскільки по бухгалтерському обліку на підприємство коштів від [PERSON] по безготівковому та готівковому розрахунках не поступало і таких документів ним не надано, тим більше рахунку в іноземній валюті в цей період на підприємстві не було і всі розрахунки здійснювалися в національній валюті. Вважає, що вимоги щодо повернення коштів повинні предявлятися до осіб яким відповідач передав кошти. Суд, вислухавши позивача його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору поступки вимоги від 25.12.2006 року між новим кредитором фізичною особою [PERSON], боржником ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі директора [PERSON] та старим кредитором СПД [PERSON] було укладено договір яким старий кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобовязань на поступленні боржникові грошові кошти, ТМЦ, обладнання, сировини на протязі 2005-2006 років. Пунктом 2 вищезазначеного договору новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобовязань щодо сплати боргів за договорами про відступлення права вимоги від 31.12.2005 року за 2005 рік в сумі 209\~862 грн. та від 25.12.2006 року за 2006 рік в сумі 141250 грн. на користь нового кредитора. Разом в сумі 351\~113 грн. Відповідно до довідки ДП "Чечельницький спиртовий завод" від 10.05.2018 року №11/15 згідно бухгалтерського обліку за СПД [PERSON] рахується прострочена кредиторська заборгованість в сумі 209\~862 грн. Як вбачається з договору позики від 15.09.2005 року між позивачем та в.о. директора ДП "Чечельницький спиртовий завод" [PERSON] укладено договір позики на загальну суму 100\~000 доларів США, що за курсом НБУ 5 грн. до одного складає 500\~000 грн. Позика надається безвідсотково. Як вбачається з боргової розписки від 30.09.2006 року №1/7ф-ВО на підставі проведеної звірки по отриманих від фізичної особи [PERSON] готівкових грошових сум, товарно-матеріальних цінностей та обладнання в якості наданої поворотної фінансової допомоги в 2005-2006 роках ДП "Чечельницький спиртовий завод" з ціллю відновлення платоспроможності підприємства, відновлення виробництва продукції та відновлення фінансово-господарської діяльності заводу, сплаті податків інших поточних та обовязкових платежів ДП "Чечельницький спиртовий завод" визнає грошові та майнові зобов'язання перед надавачем поворотної фінансової грошової допомоги, у тому числі обладнанням, тмц тощо, фізичною особою [PERSON] в слідуючому: Отримано 5 вересня 2005 року за договором через уповноважену особу СПД [PERSON] грошові кошти готівкою в сумі 30910 доларів США. Що за курсом 5,08 становить 157030 грн. на запівлю зерна кукурудзи, мазуту, тмц, запчастин тощо, на поточні витрати для запуску Чечельницького спиртового заводу сезону 2005 - 2006 років; Отримано в оренду 3 металеві ємності в комплекті 5,6 м3; 7,35 м3; 11,2 м3 за актом прийомки-передачі до договору № 03/11 від 03.11.2005 р. на суму 14330 доларів США, що за курсом НБУ складає 73100 грн; Отримано 25 вересня 2006 року за договором через уповноважену посадову особу (СПД ) [PERSON] - начальник охорони заводу грошові кошти готівкою в сумі 21000 доларів США, що за курсом НБУ 5,071 становить 106500 грн. 00 коп. на закупівлю зерна кукурудзи, мазуту та інших допоміжних матеріалів, палива тощо, на поточні витрати для запуску Чечельницького спиртового заводу сезону 2006 - 2007 років; Закупівля зерна кукурудзи, мазуту здійснена за договорами 01/11 від 01.11.2005 р., № 02/11 від 02.11.2005 р., накладних, касових ордерах, чеках, інших документів (через господарства, СПД інше); Отримано згідно виданої [PERSON] розписки від 18.04.2006 р. № 1/4ф-ВО готівкових грошей всього в сумі 47700 доларів США (5000 + 4700 + 1100 + 6900 + 30000) (Сорок сім тисяч сімсот доларів США), що за курсом НБУ склало 246305,00 грн. Всього за 2005-2006 роки отримано від фізичної особи [PERSON] вказаної допомоги на суму 113940 (Сто тринадцять тисяч дев'ятсот сорок) доларів США (30910 + 21000 + 14330 обладнання + 47700) що еквівалентно національній валюті в сумі 582935 грн. (П'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень)( 157030 + 73100 + 106500 + 246305). Повернуто [PERSON] 04.08.2006 року через уповноважену особу в.о. директора заводу [PERSON] суму 25750,00 грн., що складало 5 тисяч доларів США та 28.09.2006 року - 2450,00 грн. через АППБ "Аваль" смт. Чечельник через уповноважену особу [PERSON] Всього повернуто 28200,00 грн, що складало 5476 доларів США. Грошові зобов'язання перед [PERSON] зі сторони ДП "Чечельницький спиртовий завод" по поверненню коштів на дату 30.09.2006 року складають суму 108464,00 доларів США або в еквіваленті на цю дату в націоналіній валюті 554735,00 грн. Відповідно до ст.ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використати іноземну валюту на території України як засіб платежу можна, тільки маючи індивідуальну ліцензію НБУ (підпункт "г" пп. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93). Випадки, коли вона не потрібна, перераховані в п. 1.5 Положення №483 від 14.10.2004 року. Відповідно до п.п. 4.2. п.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного Банку України. 15.12.2004 року №637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Підпунктом 4.3. п.4 цього Положення зазначено, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником відповідача зазначено, що рахунку в іноземній валюті в період нібито наданої позики позивачем на підприємстві не було. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково в розмірі\~209\~862\~гривень,\~яка визнана\~представником відповідача,\~а в\~іншій частині\~позовних вимог\~необхідно відмовити,\~оскільки позивачем\~не надано\~доказів на\~підтвердження своїх\~позовних вимог\~та не надано жодного доказу щодо передачі ним грошових коштів на рахунки підприємства ДП "Чечельницький спиртовий завод" передбачених Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як позивач відповідно до довідки МСЕК серія АС №004583 від 14.02.2009 року є інвалідом ІІ групи (безстроково) і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, де зазначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача слід стягнути до державного бюджету судовий збір в сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 93 копійки.

Outcome: partial