Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В серпні місяці 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ «Октант-центр» про відшкодування моральної шкоди. Заявлений позов обґрунтовує тим, що 02 серпня 2008 року між нею та закритим акціонерним товариством ЗАТ "Октант» та [PERSON] був укладений договір про дольову участь у житловому будівництві та внесено повністю кошти у сумі 370417,50 грн. За умовами укладеного договору відповідач зобов'язаний був передати у власність позивача нерухоме майно площею 48,9 м2, яке розташоване на 4 поверсі багатоповерхового будинку по [ADDRESS], не пізніше 1 кварталу 2009 року. При цьому, відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору, ЗАТ "Октант» гарантувало наявність всіх необхідних дозволів та відповідної документації, які необхідні для будівництва об'єкта за цим договором, а також те, що при укладенні цього договору дотримані вимоги діючого законодавства, що регулюють питання залучення коштів фізичних осіб. Проте відповідач своїх зобов'язань визначених договором не виконав. Однією з причин затягування будівництва стала відсутність необхідної дозвільної документації. Про цей факт позивач дізналась з рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2011 року по справі № 14/10/8/1298. Рішенням суду зазначено, що Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою: [ADDRESS], про що складено акт від 27.05.2009 р., відповідно до якого встановлено, що «ЗАТ «Октант» в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснило самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], яке полягає в будівництві багатоквартирного житлового будинку. Господарським судом Хмельницької області по справі № 14/10/8/1298 встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки по [ADDRESS] та прийнято рішення, яким зобов'язано ЗАТ «Октант» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2616 по [ADDRESS] шляхом знесення за власні кошті будівлі багатоповерхового житлового будинку. Про вказане рішення суду позивачу стало відомо лише в грудні 2012 р. Позивач в даний час не впевнена в термінах закінчення будівництва у зв'язку з подальшими судовими процесами та недобросовісною поведінкою забудовника, що ошукує інвесторів, які позбавлені можливості отримати нерухоме майно за цим договором та розпорядитися знеціненими на даний час грошовими коштами, перерахованими відповідачу. Тому просить стягнути з ЗАТ "Октант" моральну шкоду у розмірі 370 417,50 грн. 50 коп. Ухвалою суду закрите акціонерне товариство "Октант" замінено його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр". Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить його задоволити. Суду пояснила, що умовами договору передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення підприємством гарантій визначених пунктом 3.3 договору про дольове інвестування у житлове будівництво від 02.08.2007 року та визначено його розмір. Представники відповідача у судовому засіданні заявленого позову не визнали. Суду пояснили, що відповідно не виконання умов договору мало місце не з вини ТОВ "Октант - Центр". Згідно приписів статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред»явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов»язаннях боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальному законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Посилаються на те, міська рада погодила місце розташування об»єкта містобудування та надала згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0.!36 га за адресою [ADDRESS], а виконавчий комітет надав дозвіл на будівництво вказаного будинку. Не заперечують про те, що договір оренди земельної ділянки із ЗАТ «Октант» укладений не був, і лише 06 червня 2012 року Хмельницькою міською радою та ЖБК «Подільський край» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1 905 кв.м. по [ADDRESS]. Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи доказами встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що 02 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Октант" та позивачем [PERSON] був укладений договір про дольову участь у житловому будівництві та нею внесено повністю кошти у сумі 370417,50 грн. Позивачем [PERSON] станом на 28 грудня 2007 року проінвестовано 48,9 кв.м. нежитлового приміщення по [ADDRESS] і загальна сума про інвестованих коштів становить 370 417,5 грн. Означені обставини підтверджуються довідкою ЗАТ «Октант» від 28.12.2007 року за № 1241 (а.с. 176). За умовами цього договору відповідач зобов'язаний був збудувати і передати у власність позивача нерухоме майно площею 48,9 м2, що розташоване на 4 поверсі багатоповерхового будинку по [ADDRESS], не пізніше 1 кварталу 2009 року. Рішенням Хмельницької міської ради від 12.11.2003 року за № 25 ЗАТ «Октант» погоджено місце розташування об»єкта містобудування житлового будинку по [ADDRESS] та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,136 га у м. Хмельницькому. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 2003 року за № 1007 ЗАТ «Октант» надано дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21 червня 2005 року зобов»язано Хмельницьку міську раду на черговій сесії вирішити питання про погодження ЗАТ «Октант» місця розташування об»єкта містобудування житлового будинку по [ADDRESS] та надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0404 га за цією ж адресою. При цьому, відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору, ЗАТ "Октант» гарантувало наявність всіх необхідних дозволів та відповідної документації, які необхідні для будівництва об'єкта за цим договором, а також те, що при укладенні цього договору дотримані вимоги діючого законодавства, що регулюють питання залучення коштів фізичних осіб. Однак, відповідач своїх зобов'язань передбачених договором не виконав. Однією із причин затягування будівництва стала відсутність необхідної дозвільної документації, що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2011 року по справі № 14/10/8/1298. Згідно п. 3.3. договору про дольову участь у житловому будівництві забудовник зобов'язаний відшкодувати клієнту збитки та моральну шкоду у розмірі не меншому за розмір внесених за договором коштів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов»язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України) Згідно з частиною 1 статті ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтями 125 та 126 цього кодексу визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, Які відповідно до закону є правомірними, визначаються як самовільне зайняття земельної ділянки. Таким чином, обов»язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема передбачені договором - відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно п. 5.7 договору про дольову участь у житловому будівництві у випадку порушення підприємством гарантій, передбачених п. 3.3, підприємство зобов'язане відшкодувати клієнту збитки та відшкодувати моральну шкоду у розмірі, не меншому за розмір внесених клієнтом за даним договором. При цьому відповідач гарантував наявність всіх необхідних дозволів та відповідної документації, необхідних для будівництва об»єкта на день укладання договору, хоча договір оренди земельної ділянки з відповідачем не був укладений. Доводи представників відповідачів про те, що Хмельницька міська рада чинила перешкоди у передачі в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] не заслуговують на увагу, позаяк такий договір відповідно до вимог закону мав бути укладеним на початок будівництва об»єкту. І лише 01.10.2011 року ЗАТ «Октант» передав, а ЖБК «Подільський край» прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про застосування положень статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на грошових зобов»язаннях боржника, а заявлені вимоги про компенсацію моральної шкоди. При таких обставинах позов слід задовольнити та стягнути із ТОВ «Октант-Центр» моральну шкоду в сумі 370 417,5 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved