Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач, враховуючи подані під час розгляду справи уточнення позовних вимог, звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс [ADDRESS] площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER] -спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу [ADDRESS] площею 48 кв.м.; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER]; визнати фіктивним розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право на спадкування за законом після смерті її чоловіка, [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року. 02.06.2011 року через тимчасові непорозуміння та емоції - розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс [ADDRESS] площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER]. Оскільки після розірвання шлюбу, не припиняли сімейних відносин, вважає, що розірвання шлюбу було фіктивним. Оскільки з померлим в зареєстрованому шлюбі не перебували, оформити своє право власності та спадкове право - позбавлена можливості та змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року. 02.06.2011 року через тимчасові непорозуміння та емоції - розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс [ADDRESS] площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER], яке просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя та виділити їй ? частку. Під час хвороби чоловіка, доглядала його, усі витрати несла сама, також похованням займалась особисто. Також, оскільки після розірвання шлюбу, не припиняла сімейних відносин, вважає, що розірвання шлюбу було фіктивним, тому просила суд визнати розірвання шлюбу фіктивним та визнати за нею право на спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті чоловіка. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та уточненнях поданих до неї, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі та представник відповідача, позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що усі кошти заробляв батько - тобто придбане майно є його особистою власністю. Крім того багато майна, зокрема товару належного батьку, яким він торгував та автомобіль позивач продала, та усі кошти забрала собі. З приводу визнання фіктивним розірвання шлюбу - заперечувала з підстав того, що як їй відомо зі слів батька, у них з позивачкою були напружені останнім часом відносини, тому вони розлучились, але проживали разом. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що останній час до смерті сина вона проживала з ним та позивачкою. Вважає відношення позивача до [PERSON], який був хворий та практично лежачий - поганим. Син в телефоних розмовах їй повідомляв про погані стосунки з дружиною. На лікування сина та на його поховання давала позивачці 60000 рублів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м., належної на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2011 року ПНКМНО [PERSON]; гаражного боксу [ADDRESS] площею 48 кв.м., свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2008 року ГК «Барвінок» Подільського району м. Києва, на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.10.2007 року, протокол №4; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER], придбаного за біржовою угодою 001/1003-21.11.2001 (а.с. 8, 14, 15). В період з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8, 9). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже, суд дійшов висновку, що квартири [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м., належної на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2011 року ПНКМНО [PERSON]; гаражного боксу [ADDRESS] площею 48 кв.м., свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2008 року ГК «Барвінок» Подільського району м. Києва, на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.10.2007 року, протокол №4; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER], придбаного за біржовою угодою 001/1003-21.11.2001 - набуті в період зареєстрованого шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є об'єктом права спільної сумісної власності, отже позовні вимоги позивача про визнання вказаного майна об'єктом спільної сумісної власності такими, що підлягають задоволенню. Оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними - за позивачем слід визнати право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу [ADDRESS] площею 48 кв.м.; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. [NUMBER]. У відповідності до ст. 108 Сімейного кодексу України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання розірваня шлюбу між нею та [PERSON] фіктивним - надає докази про проживання після розірвання шлюбу разом. В даному випадку одночасному доказуванню Позивачем мали підлягати наступні обставини: - відсутність наміру припинити шлюбні відносини (наявність іншої причини розірвання шлюбу); - факт подальшого проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] як жінки та чоловіка. Позивачем в якості причини, з якої [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, вказується погіршення стосунків, однак жодних причин з яких вони розірвали шлюб, що свідчить про відсутність наміру припинити шлюбні відносини - не зазначено та належними доказами не підтверджено. Отже, правовідносини, що виникли 26 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], з моменту реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, з метою охорони особистих і майнових прав та інтересів подружжя і дітей, припинилися 2 червня 2011 року після реєстрації розлучення на підставі положень ст. 106 СК України, та почалися нові правовідносини що випливають з спільного проживання чоловіка та жінки. Вказані обставини також підтвердили своїми показами свідки [PERSON] та [PERSON], про те, що вони не знали про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з 1997 року та вважали їх чоловіком та жінкою. За таких обставин відсутні підстави для визнання розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] - фіктивним, у зв'язку з чим в даній частині позовних вимог позивачу слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті її чоловіка - заявлені саме з підстав визнання фіктивним розірвання шлюбу та є наслідковими визнання фіктивним розірвання шлюбу - в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги майнового характеру позивача судом задоволено, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за вимоги майнового характеру в розмірі 3441 грн.

Outcome: partial