Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та, уточнивши позовні вимоги, просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 310/МБ-34 від 10.09.2007 року в сумі 16\~066,86 доларів США, 32\~193,36 гривень штрафу та пені, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №310/МБ-42 на суму 15000,00 дол. США на споживчі цілі з терміном погашення до 06 вересня 2010 року із сплатою відсоткової ставки 15,5% річних. В забезпечення даного договору 10.09.2007 року було укладено договір поруки, за яким поручителі [PERSON] та [PERSON]В поручаються перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на нього зобовязань. 04.02.2011 року найменування юридичної особи позивача було змінено з відкритого акціонерного товариства КБ Надра на публічне акціонерне товариство КБ Надра. Проте умови договору порушені позичальником, зобовязання ним не виконуються, кредит не повертається. У звязку з цим станом на 04.04.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору № 310/МБ-34 від 10.09.2007 у розмірі 16\~066,86 доларів США та 32\~193,36 гривень з них: 9413,47 дол. США заборгованість по кредиту; 6653,39 дол. США - заборгованість по процентах; 14307,51 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту; 8869,77 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків; 803,34 грн. штраф (згідно п.п.9.3. Кредитного договору). В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання, оскільки перебуває у службовому відряджені та не може взяти участь у справі. Суд критично оцінює дану заяву, та вважає її такою, яка подана з метою затягування розглядом справи, оскільки аналогічні заяви, які не були документально підтвердженні доказами перебування відповідача у відрядженні, відповідачем подавалися 04.04.2016, 03.06.2016, 26.06.2016, 19.09.2016 року, а тому суд розглянув справу за його відсутності, враховуючи пояснення надані [PERSON], в судових засіданнях в яких був присутнім та на підставі наявних у ній доказів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що договір поруки втратив чинність у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку предявлення вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив. Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю УкрБорг, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив. Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра") та [PERSON] було укладено кредитний договір № №310/МБ-42, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 15000,00 доларів США. Кредит наданий строком по 06 вересня 2010 року та зі сплатою 15,5% річних. В судовому засіданні встановлено та підтверджується заявою на видачу готівки №762 від 10.09.2007 року, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000,00 доларів США. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та відсотків за користування, у зв'язку з чим станом на 04.04.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору № 310/МБ-34 від 10.09.2007 у розмірі 16\~066,86 доларів США та 32\~193,36 гривень з них: 9413,47 дол. США заборгованість по кредиту; 6653,39 дол. США - заборгованість по процентах; 14307,51 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту; 8869,77 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків; 803,34 грн. штраф (згідно п.п.9.3. Кредитного договору). Відповідно до ч.ч. 1, 4\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 549 Цивільного кодексу України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у\~повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до норм\~ст. 533 ЦК України\~передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Крім того, Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14\~постанови від 18 грудня 2009 р. N 14 "Про судове рішення у цивільній справі"\~роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2\~ст. 192 ЦК, ч. З\~ст. 533 ЦК,\~Декрет КМУ N15- 93). У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у іноземній валюті. З метою забезпечення взятих [PERSON] кредитних зобов'язань, цього ж дня, 10.07.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] та [PERSON]В було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останні поручилися перед банком за належне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань за договором №310/МБ-42від 10.09.2007 року. Статтею 541 ЦК України\~передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст.555 ЦК України\~у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі вищенаведеного та враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в розмірі заявленому позивачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України. Оскільки, позивачем було уточнено позовні вимоги та збільшено суму позову до 16\~066,86 доларів США та 32\~193,36 гривень, що в еквіваленті на національну грошову одиницю становить 455394, 45 грн.(згідно курсу НБУ на 17.11.2016 року 1 дол. США = 26,34 грн.), то відповідно сума судового збору становить 4553,94 грн. При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1414,05 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №83558637 від 11 червня 2013 року. Різниця в сумі 3139,89 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Outcome: approved