Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна квартири 2, що розташована в будинку 42 по вулиці Кільцева в м. Кропивницький, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 6037779 зареєстровано: 15.11.2007 14:34 за № 6037779 реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON]; Підстава обтяження: іпотечний договір, 5084, 15.11,2007 приватний нотаріус [PERSON]; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], номер РПВН: 18060016; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER]; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9157094 зареєстровано: 16.10.2009 14:50 за № 9157094 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, 25009 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522)33-30-52...; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АЕ №337460, 04.03.2009, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ([PERSON]Г.); об'єкт обтяження: квартира, адреса: Кіровоградська обл., [ADDRESS]; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER], Кіровоградська обл.. [ADDRESS]; обтяжувач: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. Преображенська,47, тел.(0522) 32-17-52. В обґрунтування позову зазначено, що з договору купівлі продажу квартири з розстрочення платежу від 15.11.2007 року, квартира 2, що розташована в будинку 42 по вулиці Кільцева в м. Кропивницький (Кіровоград) являється приватною власністю [PERSON] [INFO] Договір посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі № 5069. Згідно іпотечного договору №5857077 від 15.11.2007 року, де іпотекою за цим договором забезпечується виконання всіх зобов'язань гр. [PERSON] нотаріусом, в передбаченим Законом порядку, накладається заборона відчуження на квартиру. Зареєстровано в реєстрі за № 5085. Згідно листа № KDI - 50.4/131 від 15.05.2017 року, зазначено що зобов'язання позивача перед ПАТ "ПУМБ" - виконані. Також в прохальній частині згаданого вище листа йдеться про припинення обтяження та припинення іпотеки нерухомого майна. 15.05.2017 року під час вчинення нотаріальних дій, нотаріус роз'яснила про неможливість припинення обтяження в зв'язку з існуванням іншого обтяження. Нотаріусом було запропоновано звернутись в ВДВС Фортечного району м. Кропивницький для з'ясування відповідний обставин. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об»єкту нерухомого майна: номер довідки 87418847; дата та час формування 18.05.2017 13:45, серед актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, в розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна існує ,- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 6037779 зареєстровано: 15.11.2007 14:34 за № 6037779 реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON]; Підстава обтяження: іпотечний договір, 5084, 15.11,2007 приватний нотаріус [PERSON]; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], номер РПВН: 18060016; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER]; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9157094 зареєстровано: 16.10.2009 14:50 за № 9157094 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, 25009 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522)33-30-52...; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АЕ №337460, 04.03.2009, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ([PERSON]Г.); об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER], Кіровоградська обл.. [ADDRESS]; обтяжувач: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. Преображенська,47. Позивачу стало відомо про існування арешту майна та заборону його відчуження також і з інших причин. Відповідно, після звернення до нотаріуса стало відомо, що подальша операція з припиненням обтяження та будь яка нотаріальна дія - неможлива. На звернення від 15.05.2017 р. до Фортечного ВДВС м. Кропивницький було отримано листа №16250/13.23-35 від 18.05.2017 р. з відмовою зняти арешт з майна та рекомендацією звернення до суду, а тому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову повністю (а. с. 26). В судове засідання представники відповідача не з»явилися , про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є власником квартири № 2 за адресою: місто Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Кільцева буд. 42, на підставі договору купівлі- продажу квартири з розстроченням платежу від 15.11.2007 року (а. с. 10).. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об»єкту нерухомого майна: номер довідки 87418847; дата та час формування 18.05.2017 13:45, серед актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, в розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна існує ,- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 6037779 зареєстровано: 15.11.2007 14:34 за № 6037779 реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON]; Підстава обтяження: іпотечний договір, 5084, 15.11,2007 приватний нотаріус [PERSON]; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], номер РПВН: 18060016; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER]; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9157094 зареєстровано: 16.10.2009 14:50 за № 9157094 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, 25009 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522)33-30-52...; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АЕ №337460, 04.03.2009, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ([PERSON]Г.); об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], ідентифікаційний Код: [NUMBER], Кіровоградська обл.. [ADDRESS]; обтяжувач: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. Преображенська,47 (а. с. 14-15). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки зобов»язання по договору купівлі- продажу квартири з розстроченням платежу від 15.11.2007 року позивачем виконанно повністю , що підтверджується повідомленням нотаріусу та довідкою банку (а. с.13,27) , а тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved