Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Криворізька місцева прокуратура № 1 звернулася до суду в інтересах держави в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області з позовом , який згодом уточнили, вказавши, що прокуратурою Довгинцівського району за результатами проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014040720000013 від 16.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування. За його результатами було затверджено та направлено до суду обвинувальний акт відносно директора ТОВ «Консоль КР» [PERSON], який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, так як він з 04.02.2015р. звільнений з посади директора ТОВ «КОНСОЛЬ КР», визнає свою вину, завдана шкода після корегування податкових зобов'язань на підставі судового рішення буде сплачена. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, у зв'язку із зміною обстановки. Провадження у справі закрито. В рамках судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] в сумі 9 504,00 грн. не заявлявся, вказана сума станом на 16.06.2015 р. не сплачена. Тому враховуючи, що не законними діями директор ТзОВ «Консоль КР» [PERSON] спричинив майновий збиток інтересам держави в сумі 9 504,00 грн., керівник Криворізької місцевої прокуратури № 1 просить стягнути на користь державного бюджету України солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль КР» та [PERSON] шкоду завдану внаслідок скоєння злочину в розмірі 9 504,00 грн. Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Бажанюк В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Представник Криворізької Центральної ОДПІ в судове засідання не з"явився , про день слухання справи повідомлялися. Представник ТзОВ «Консоль КР» в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи неодноразово повідомлялися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи неодноразово повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок щодо захисту інтересів держави. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. В даному випадку органом державної влади виступає Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області яка є територіальним підрозділом Державної фіскальної служби України . Відповідно до п.1 положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України та її територіальні підрозділи реалізують державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Судом встановлено, що [PERSON] на час вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з ТОВ «Консоль КР», працював на посаді директора. В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувала кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, у зв'язку із зміною обстановки. Провадження у справі закрито. ( а. с. 6-7 - копія ухвали). При розгляді вказаної кримінальної справи судом встановлено, що [PERSON] в період з 02.01.2012 року по 30.09.2014р. відповідно до наказу № 1 від 02.01.2012 року працював директором ТОВ «Консоль КР», розташованого по вул. Акціонерна 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Відповідно до п. 9.22 Статуту ТОВ «Консоль КР» він, як директор, мав право без доручення проводити дії від імені Товариства, серед яких укладати господарські договори (угоди) на будь-яку суму без додаткового погодження з загальними зборами учасників, окрім договорів на відчуження майна, яке належить Товариству; підписувати документи Товариства, видавати в рамках своєї компетенції накази, доручення; представляти Товариство у всіх підприємствах, установах, організаціях, маючи таким чином організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, пов'язані з потоковим керівництвом господарської діяльності Товариства. Відповідно до примітки № 1 до ст. 364 КК України [PERSON] був службовою особою і в цей час він вчинив злочин у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин. 22 жовтня 2013 року в робочий час [PERSON], як директора ТОВ «Консоль KP», уклав з виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті ради договір підряду № 09/10 про виконання капітального ремонту ганку нежитлової будівлі виконкому по вул. Дніпропетровське шосе, 11 в м. Кривому Розі, вартість яких визначалась актами виконаних робіт та оплачувалась коштами міського бюджету. 08 грудня 2013 року він за місцем розташування офісу ТОВ «Консоль KP» по вул. Акціонерна 9 в робочий час склав на робочому комп'ютері акт № 6/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в, в який у графу «Розрахунок загальновиробничих витрат» до локального кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт ганку нежитлової будівлі виконкому Довгинцівської районної в місті ради у розділі про Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вніс відомості про витрати на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 9504 грн. 08 грудня 2013 року [PERSON] передав вказаний акт №6/12 голові Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] для розгляду, затвердження та використання у якості підстави для сплати виконаних робіт. 09 грудня 2013 року голова Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] затвердив наданий [PERSON] акт №6/12, надавши вказаному офіційному документу юридичну силу. 17 січня 2014 року [PERSON] в робочий час на робочому місці в офісі ТОВ «Консоль KP» по вул. Акціонерна 9, діючи в своїх власних інтересах з корисливих мотивів, склав на робочому комп'ютері «Звіт ТОВ «Консоль KP» про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску працівникам ТОВ «Консоль KP» за грудень місяць 2013 року», що є офіційним документом, який підтверджує факти, що мають наслідки правового характеру, в якому у графі «Нараховано єдиного внеску, усього» вніс завідомо неправдиві відомості суми нарахованого єдиного внеску 885,96 грн., у той час як відповідно до акту № 6/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в такі відомості про витрати ТОВ «Консоль KP» на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складають 9504грн. В той же день вказаний звіт, форму якого та порядок надання затверджено наказом № 454 Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було надано Криворізькій Центральній ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. 12 серпня 2014 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з рахунку №35410001053138 ГУДКСУ у Дніпропетровській області на рахунок ТОВ «Консоль KP» в АТ «Укрсіббанку» № 26001430276800 згідно договору підряду № 09/10 про виконання капітального ремонту ганку нежитлової будівлі виконкому Довгинцівської районної в місті ради було перераховано 80808 гривень, в тому числі грошові кошти у сумі 9504 гривні, які у акті № 6/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2В до вказаного договору відображено як єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Після цього [PERSON], отримавши вказані грошові кошти, до державного бюджету України їх не сплатив, завдавши таким чином своїми умисними діями матеріальний збиток державним інтересам України на загальну суму 9504 гривні. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили. Відповідно дост.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Спірні правовідносини, що виникли, регулюються главою 82 ЦК України. В даному випадку мають місце зобов'язання, що виникають із заподіяння шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ТзОВ «Консоль КР» суми у розмірі 9504 грв. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України саме вони повинні відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків. [PERSON] перебував з ТОВ " Консоль КР " в трудових правовідносинах . З цих же підстав позов в частині стягнення шкоди з [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача ТОВ " Консоль КР " на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (мінімальний розмір за подання позову майнового характеру юридичною особою). На підставі викладеного,

Outcome: partial