Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], третя особа -служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей зазначили, що 25 вересня 1999 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - [INFO]. 12.04.2007 року рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між подружжям був розірваний. Відповідно до рішення діти залишенні на вихованні у матері, а батька зобов'язано сплачувати аліменти на утримання дітей. На сьогоднішній день сторони проживають з новими сімями. Відповідач проживає на квартирі, а діти змушені були до школи доїжджати з села від бабусі. Вже більше року діти проживають з батьком та його новою дружиною у м. Сторожинець. Позивачі вважають, що перебування дітей у сімї матері та бабусі (матері відповідача) негативно впливає на їх виховання та здоровя. Тому просять врахувати рішення виконавчого комітету Сторожинецьої міської ради від 14 травня 2014 року про визначення місця проживання дітей з бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS] та визначити місце проживання дітей з батьком та бабусею В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги змінили та просили визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком. Суду пояснили, що відповідач [PERSON] не створила умов для проживання дітей, проживає з іншим чоловіком та квартиру знімає. Тому дітям краще буде проживати з батьком. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду показали, що відповідач проживає на квартирі, яку орендує, офіційно працевлаштована, створила всі умови для виховання своїх дітей. ЇЇ старша донька [PERSON], якій виповнилося 14 років має бажання проживати з батьком або бабусею, тому вона не заперечує проти її бажання, оскільки це її право. А молодша донька [PERSON] має бажання і хоче проживати з нею, просить відмовити у позові. Представник служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Граб О.І. в судовому засіданні надав висновок органу опіки та піклування та суду пояснив, що він, як працівник служби у справах дітей спільно з працівниками районного центру соціальних служб сімї та молоді здійснювали обстеження сімей [PERSON] та [PERSON]. Батько дітей [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] у будинку своєї матері, фактично проживає [ADDRESS] з дружиною та її дитиною від першого шлюбу. [PERSON] [INFO] фактично проживає та проживала спільно з бабусею по [ADDRESS]. Батько на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Умови проживання в будинку, де проживає батько задовільні. Мати [PERSON] зареєстрована в с. Старі Бросківці, фактично проживає у найманому будинку по [ADDRESS] з чоловіком та двома дітьми: донькою [PERSON] - [INFO] та сином [PERSON] - [INFO]. Мати працює у МП "Скіф", де має постійний заробіток. По місцю роботи характеризується позитивно. Матеріально- побутові умови задовільні. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини було встановлено, що старша донька [PERSON] виявила бажання проживати з батьком та бабусею, мати погодилася на таке рішення доньки, а щодо вирішення питання про визначення місця проживання молодшої доньки, з урахуванням її бажання, комісія рекомендувала визначити її місце проживання з матірю. Неповнолітня [PERSON], будучи допитана в судовому засіданні, в присутності представника служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, суду пояснила, що вона ходить до школи, навчається у восьмому класі, тепер проживає з бабусею у м. Сторожинець, а коли приїжджає батько, то проживає з ним. Вона хоче проживати з батьком та бабусею. Неповнолітня [PERSON], будучи допитана в судовому засіданні, в присутності представника служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, суду пояснила, що вона ходить до школи, навчається у пятому класі, проживає з мамою та молодшим братом. Хоче проживати з мамою. У ст. 161 ч.1 СК України зазначено, що спір про місце проживання малолітньої дитини може вирішуватися судом, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо цього. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що у вересня 1999 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - [INFO]. У квітні 2007 року рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між подружжям був розірваний. Відповідно до рішення діти залишенні на вихованні у матері, а батька зобов'язано сплачувати аліменти на утримання дітей, що підтверджується копіями рішень від 12.04.2007 року та 01.11.2012 року. Батьки проживають окремо. Як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO], виповнилося чотирнадцять років і вона виявила бажання проживати з батьком та бабусею [PERSON] у м. Сторожинець. Мати доньки - відповідач по справі не заперечує проти її бажання, а тому суд вважає, що даний спір відсутній. Дитина, якій виповнилося чотирнадцять років, сама визначає своє місце проживання. Згідно ст. 160 ч.2 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Як вбачається з матеріалів справи згоди між собою батьки досягнути не можуть, хоча суд неодноразово намагався примирити їх у цьому спорі, через представника позивача. Відповідно до пояснення сторін та висновку органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації батько дітей [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] у будинку своєї матері, фактично проживає [ADDRESS] з дружиною та її дитиною від першого шлюбу. Батько знаходиться за кордоном на заробітках. Умови проживання в будинку, де він проживає задовільні. Мати [PERSON] зареєстрована в с. Старі Бросківці Сторожинецького району, фактично проживає у найманому будинку по [ADDRESS] з чоловіком та двома дітьми: донькою [PERSON] - [INFO] та сином [PERSON] - [INFO]. Мати працює у МП "Скіф", де має постійний заробіток. По місцю роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою директора МП "Скіф". Матеріально- побутові умови проживання задовільні. Суд враховує інтереси неповнолітньої доньки, сприятливі умови для проживання та виховання її, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини, вік дитини, якій виповнилося десяти років та її бажання проживати з матірю. Із висновку органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації від 14.10.2014 року про доцільність визначення постійного місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON], якій виповнилося 14 років виявила бажання проживати з батьком та бабусею, а [PERSON] - [INFO] виявила бажання проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. На підставі ст.. 160 ч.1 СК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 161 СК України. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо існування обставин передбачених ст. 161 ч.2 СК України, чи будь-яких інших виключних обставин, за яких доньку [PERSON] може бути розлучено з матірю [PERSON] Також суд враховує діяльність батька, який постійного заробітку не має, працює за кордоном на тимчасових заробітках, вдома буває рідко і немає реальної можливості займатися дітьми. Вихованням доньки [PERSON] займається бабуся, що було підтверджено в судовому засіданні. Суд не бере до уваги наданий позивачами та його представником висновок виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 14 травня 2014 року щодо визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] з їх бабусею [PERSON], оскільки не надано доказів, що жоден із батьків не може створити дітям належних умов для виховання та розвитку, і як вбачається з пояснень позивача [PERSON] даний висновок був зроблений помилково. При цьому суд відмічає, що таке рішення не позбавляє можливості та обов'язку кожного з батьків приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дітей. Оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, прийшов до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed