Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 12.03.2015 року, позивачем придбано у відповідача майнові права на свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) на право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", реорганізованого ТОВ "Прогрес", с. Роги Маньківського району Черкаської області. За умовами договору, покупцем придбано у продавця майнові права на майно - будівлі корівників в с. Роги Маньківського району Черкаської області. Загальна вартість придбаного майна згідно умов даного договору складає 45100 грн. 00 коп. Продавцем при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав (який по суті є договором купівлі-продажу рухомого майна і не потребує нотаріального посвідчення), передано покупцеві всю наявну документацію, яка підтверджує належність майна. Зокрема, передано свідоцтва про право власності на майнові паї, протокол засідання представників співвласників майнових паїв, документи з переліками пайового майна. Так, попередньо згідно протоколу засідання представників співвласників майнових паїв с. Роги від 07.10.2008 року прийнято рішення, яким [PERSON], виділено відповідно до вартості майнових паїв майно, в тому числі і корівники згідно найменувань переліків розпайованого майна. Згідно п.5.1 даного протоколу, відповідачу передано корівник №3 вартістю 48238 грн., корівник №1 вартістю 38325 грн., корівник новий з переходами вартістю 22070 грн., всього на суму 108633 грн. Тобто, відповідача майно виділено в натурі згідно майнових прав, в свою чергу, майнові права на дане майно придбано позивачем. 26.03.2015 року ПП "Уманський центр технічної інвентаризації" на замовлення товариства-позивача виготовлено технічні паспорти на майно - виробничий будинок корівника по вулиці Кірова, 67 та виробничі будинки корівників по вулиці Кірова, 68 в селі Роги Маньківського району Черкаської області. Довідки Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 01.04.2015 року №93 та №94, які надано ТОВ "ДУКРА АГРО" підтверджують, що вказані виробничі будинки розташовані в селі Роги Маньківського району Черкаської області по вул. Кірова, 67, та вул. Кірова, 68. В процесі реалізації своїх прав власника товариством вирішено зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі прав власності. Однак позивач реалізувати свої права немає можливості, оскільки на звернення товариства до реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції (установа, яка уповноважена на здійснення реєстрацію прав власності на нерухоме майно), листом від 30.04.2015 року № 38/08-03-11 повідомлено, що зареєструвати право власності позивачу немає можливості. Зокрема, відсутність можливості реєстрації права власності зумовлена тим, що у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутня відмітка підприємства-правонаступника про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника та печаткою. У зв'язку з відсутністю спеціального нормативно-правового акту, направленого на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, реєстраційною службою рекомендовано звернутись до суду. Цим самим, фактично не визнається право власності на майно, яке придбано згідно договору у спосіб, який не заборонений законом. Разом з тим, договірні відносини не протирічать вимогам законодавства, майно придбане у незаборонений спосіб. Крім того Державною реєстраційною службою України листом від 06.06.2014 року № 9299/05-15-14 надано роз'яснення щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств. Як вбачається із суті даних роз'яснень, для проведення державної реєстрації прав власності на майно, яке попередньо входило до пайового фонду реорганізованого сільськогосподарського підприємства, необхідно надати свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства. Дана вимога передбачена порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.04.2001 року за № 306/5496, який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року за №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2013 року за №673/23205. Такого документа - свідоцтва з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства позивач також не має і не може його надати. Вищевикладене вказує на те, що з плином часу неодноразово змінились вимоги законодавства щодо проведення реєстрації прав власності на майно, що не дає в кінцевому рахунку можливості встановити право власності на майно в іншому порядку, ніж шляхом звернення до суду. За наявною інформацією, ТОВ "Прогрес" (підприємство, яке могло би вчинити відмітку на свідоцтві про право власності на майновий пай), припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", запис про припинення ТОВ "Прогрес" вчинено в реєстрі 12.02.2010 року за № 10111170003000425. Тобто, виконати ті вимоги, які необхідно згідно даних реєстраційної служби, немає можливості, оскільки підприємство ліквідовано. Таким чином, будучи власником майна, позивач не має можливості в повній мірі здійснювати свої права власника, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Представник Рогівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимогст. ст. 16, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 392 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 12.03.2015 року (а.с.39-42), позивачем придбано у відповідача майнові права на свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) на право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", реорганізованого ТОВ "Прогрес", с. Роги Маньківського району Черкаської області. Встановлено, що за умовами договору (а.с.39-42), покупцем придбано у продавця майнові права на майно - будівлі корівників в с. Роги Маньківського району Черкаської області. Загальна вартість придбаного майна згідно умов даного договору складає 45100 грн.00 коп. Продавцем при укладенні договору купівлі - продажу майнових прав, передано покупцеві всю наявну документацію, яка підтверджує належність майна (свідоцтва про право власності на майнові паї, протокол засідання представників співвласників майнових паїв, документи з переліками пайового майна) (а.с.9-38, 43-76). Згідно протоколу засідання представників співвласників майнових паїв с. Роги від 07.10.2008 року (а.с.73) вбачається, що прийнято рішення, яким [PERSON], виділено відповідно до вартості майнових паїв майно, в тому числі і корівники згідно найменувань переліків розпайованого майна. Зокрема, згідно п.5.1 даного протоколу, відповідачу передано корівник №3 вартістю 48238 грн., корівник №1 вартістю 38325 грн., корівник новий з переходами вартістю 22070 грн., всього на суму 108633 грн. Тобто, відповідача майно виділено в натурі згідно майнових прав, в свою чергу, майнові права на дане майно придбано позивачем. 26.03.2015 року ПП "Уманський центр технічної інвентаризації" на замовлення позивача виготовлено технічні паспорти на майно - виробничий будинок корівника по вулиці Кірова, 67 (а.с.78-83) та виробничі будинки корівників по вулиці Кірова, 68 в селі Роги Маньківського району Черкаської області(а.с.84-91). Згідно довідки Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 01.04.2015 року №93 та №94 (а.с.92), підтверджується, що вказані виробничі будинки розташовані в селі Роги, Маньківського району, Черкаської області по вул. Кірова,67 та вул. Кірова, 68. Проте судом встановлено, що позивач не може реалізувати свої права власника майна шляхом реєстрації права власності в Державному реєстрі прав власності, оскільки на звернення позивача до реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції, листом від 30.04.2015 року № 38/08-03-11 (а.с.94) повідомлено, що зареєструвати право власності позивачу немає можливості, тому що у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутня відмітка підприємства-правонаступника про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника та печаткою. У зв'язку з відсутністю спеціального нормативно-правового акту, направленого на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, реєстраційною службою рекомендовано звернутись до суду. Крім того Державною реєстраційною службою України листом від 06.06.2014 року № 9299/05-15-14 (а.с.95) надано роз'яснення щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, згідно якого вбачається, що для проведення державної реєстрації прав власності на майно, яке попередньо входило до пайового фонду реорганізованого сільськогосподарського підприємства, необхідно надати свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства. Дана вимога передбачена порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.04.2001 року за № 306/5496, який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року за №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2013 року за №673/23205. ТОВ "Прогрес", а саме підприємство, яке могло би вчинити відмітку на свідоцтві про право власності на майновий пай, припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", запис про припинення ТОВ "Прогрес" вчинено в реєстрі 12.02.2010 року за № 10111170003000425.(а.с.96-99), тобто, позивач фактично прозбавлений можливості виконати ті вимоги, які необхідно згідно даних реєстраційної служби, оскільки підприємство ліквідовано. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч.4 ст.319 ЦК України визначає, що власність зобов'язує. Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав може бути визнання права. Згідно ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом , звернутись до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved