Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 лютого 2008 року між ним та ВАТ КБ "Надра" (надалі - Банк) було укладено Договір "Кредитування комерційного автотранспорту" №5/2008-МКО. Згідно даного договору ним було отримано кредитні кошти в сумі 91 360,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за наведеним кредитним договором, між ними було укладено Договір застави від 04.02.2008 року. Згідно договору застави, в заставу банку було передано легкові автомобілі марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору та DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору. Кредитні зобов"язання перед банком виконуються добросовісно. Банк до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості не звертався, борг перед ВАТ КБ "Надра" ще не погашений, а інформація про заставу наявна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 20.12.2010 року накледено арешт згідно постанови б/н від 17.12.2010р. Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно; 14.05.2012р. накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника №32537232 від 11.05.2012р. Відділу ДВС Тернопільського РУЮ; 06.06.2012р. накладено арешт на рухомет майно згідно постанови про арешт майна боржника №32865762 від 06.06.2012р. Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ. 06 лютого 2014 року отримавши в нотаріуса витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивач дізнався, що на все його рухоме майно накладений арешт Державною виконавчою службою, що позбавляє позивача можливості захистити порушені права для реалізації звернення стягнення на предмет застави. Просить суд зняти арешт із належних йому автомобілів марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору та марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору, що перебувають в заставі ПАТ КБ "Надра". В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача Другого відділу виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судовому засіданні при вирішенні спору поклався на думку суду. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у судове засідання не з"явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання спрапави повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління при вирішенні спору поклався на думку суду. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Судом встановлено наступні обставини. 04 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління та [PERSON] було укладено договір "Кредитування комерційного автотранспорту" №5/2008-МКО, за яким він отримав кредит для розрахунку за придбання автомобіля марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., д.н.р. [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 04.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління та [PERSON] було укладеного договір застави, за умовами якого відповідач передав банку у заставу придбані ним автомобілі. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43394087 від 06.02.2014року на все рухоме майно, зокрема 20.12.2010 року накладено арешт згідно постанови б/н від 17.12.2010р. Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно; 14.05.2012р. накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника №32537232 від 11.05.2012р. Відділу ДВС Тернопільського РУЮ; 06.06.2012р. накладено арешт на рухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника №32865762 від 06.06.2012р. Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ. Як встановлено судом, накладення арешту на автомобілі [PERSON] здійснено в межах виконавчого провадження, стягувачем у якому є третя особа ПАТ КБ "Приватбанк". Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченою заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ч. З, ч. 6 та ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу", при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Згідно ч. 1 ч. З ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно вимог ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 19 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, тобто позивач має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок вищевказанного автомобіля перед іншими кредиторами. Статтями 17 та 18 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором. Наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Пріоритет зареєстрованого обтяження визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Аналізуючи наведені обставини, враховуючи, що спірні автомобілі перебуває у заставі, заставодержателем є ПАТ КБ "Надра" з 2008 року, а арешт на нього накладено в межах виконавчого провадження, де ПАТ КБ "Надра" не є стягувачем, суд приходить до переконання, що права позивача підлягають до захисту, слід звільнити автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору та автомобіля марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], жовтого кольору, позов задовольнити.

Outcome: approved