Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Представник ТОВ "ОТП Факторинг України" за дорученням В.М.Капиш звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO], про стягнення заборгованості за кредитним договором №2003801286 від 16 травня 2013 року, укладеного між позичальником та ПАТ "ОТП Банк", у розмірі 22853 гривні 03 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, посилаючись на те, що боржник, отримавши споживчий кредит у розмірі 23200 гривень для придбання товару, не виконує умов укладеного з ПАТ "ОТП Банк" кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. 21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг України" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ПАТ "ОТП Факторинг України" право вимоги за договором №2003801286 від 16 травня 2013 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Станом на 08.01.2015 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором №2003801286 складає 22853 гривні 49 копійок, з яких залишок заборгованості по тілу кредиту складає 17501 гривню 49 копійок, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1 гривні 49 копійок, та нараховано комісію за обслуговування кредиту, яка складає 5350 гривень 05 копійок. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням В.М.Капиш у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у надісланій на адресу суду заяві прохала слухати справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності сторін, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-177 від 27.02.2015 року зареєстрований з 02.11.2012 року в смт Нижні Сірогози по вулиці Калова буд. №203 Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 33). Будучи повідомленим належним чином шляхом вручення судових повісток, про що свідчать отримані судом повідомлення про вручення уповноваженому відповідачем поштового відправлення, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №2003801286, за яким позичальник ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачу в якості споживчого кредиту позику у розмірі 20000 гривень. Відповідач розпочав сплачувати кошти відповідно до графіку платежів, але через деякий час виплати припинилися, відповідач не зміг виконувати умов договору по погашенню боргу по тілу кредиту та відсоткам, що привело до виникнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17501 гривні 49 копійкам, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1 гривні 49 копійок, та нараховано комісійні за обслуговування кредиту у розмірі 5350 гривень 5 копійок. 21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг України" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ПАТ "ОТП Факторинг України" право вимоги за договором №2003801286 від 16 травня 2013 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг України" до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 3-5), Договором №2003801286 від 16травня 2013 року, укладеним між позичальником [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" (а.с. 7-8), розрахунком заборгованості за договором №2003801286 від 16 травня 2013 року (а.с. 17), договором факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року (а.с.18-19), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ТОВ "ОТП Факторинг України" (а.с. 21-26), дорученням (а.с. 6).. Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ТОВ "ОТП Факторинг України" складає 22853 гривні 03 копійки, , з яких тіло кредиту складає 217501 гривню 49 копійок, сума нарахованих відсотків за користування кредитом складає 1 гривню 49 копійок, нараховано комісійні за обслуговування кредиту у розмірі 5350 гривень 5 копійок (а.с. 17). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved