Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2012 року між позивачем та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 99/4701APLPT на суму 11239,36 грн, строком до 14 лютого 2014 року. У подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вкащаним кредитним договором. Так, закрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 99/4701APLPT від 14 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 99/4701APLPT від 14 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк". Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12510,9 грн., з яких: -8356,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1758,5грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -2395,7 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 р . становить: 12510,9 грн., в тому числі: - 8356,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1758,5 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 2395,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Так, за умовами кредитного договору № 99/4701APLPT від 14 лютого 2012 р., сума кредиту становить 11239,36 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 14.02.2012р. по 04.07.2015р. за кредитним договором № 99/4701APLPT від 14 лютого 2012 р відповідачем всього сплачено 5390 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" -5390 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 11.09.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 12510,9 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12510,9 грн та судові витрати по справі. Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, подав суду заяву про рогзгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст. ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved