Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Інвестмент Ессетс" не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за договором оренди житлового приміщення від 01.11.2011 року в розмірі 8000 грн. При цьому посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди вказаного житлового приміщення, строк якого закінчився 31.12.2014 року, однак відповідач в порушення умов вказаного договору та закону не звільнив житлове приміщення та має сплатити позивачу неустойку. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Інвестмент Ессетс" не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" є власником трикімнатної квартири загальною площею 98,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2008 року. 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди житлового приміщення, згідно якого за актом приймання-передачі житлового приміщення позивачем була надана в оренду відповідачу вищезазначена квартира на строк до 01.05.2012 року. У подальшому між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до договору оренди, якими збільшено строк дії вказаного договору до 31.12.2014 року включно. Згідно п.2.2. договору оренди орендна плата за один місяць становить 3000 грн. з урахуванням ПДВ. Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендар зобов'язується у разі припинення дії договору повернути приміщення орендодавцеві у стані, в якому приміщення було одержане. Після закінчення строку дії договору оренди відповідач не звільнив зазначену квартиру, не повернув позивачу та продовжує неправомірно користуватися нею. Згідно ст.ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач й особи, які проживають разом із ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмови - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, після закінчення строку дії договору оренди житлового приміщення 31.12.2014 року, незважаючи на вимоги позивача відповідач не звільнив займане ним приміщення, не повернув його позивачу та продовжує безпідставно користуватись ним, що є підставою для виселення відповідача із займаної ним квартири без надання іншого жилого приміщення та стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за договором оренди, яка станом на 10.02.2015 року становить 8000 грн. Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved