Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

3 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначає, що 22.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 155-2008-2770 на загальну суму 18 988,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.09.2028 року. Зазначений кредит боржником отримано на придбання майна. Згідно зі ст.1054 ЦК України, кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно п.1.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 13,95% річних. Згідно п.п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 41,85 % річних. Згідно п.2.4. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно п.2.5. сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до графіку погашення (додаток №2 договору). Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. В подальшому 31.08.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 25.10.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 27.10.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 05.10.2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, Відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 19.08.2014 року Відповідачу-1 було надіслано лист-вимогу. Однак, відповіді отримано не було. Станом на 09.02.2015 рік заборгованість боржника становить 22 645,50 доларів США, з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 249,73 доларів. США; сума дострокового стягнення кредиту - 17 662,82 доларів. США; відсотки - 4 703,07 доларів. США; підвищені відсотки - 29,88 доларів. США. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № 155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року, за умовами якого, вона зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] зобов»язань, що виникли за кредитним договором № 155-2008-2770 від 22.09.2008 року в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною. 27.10.2010 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № б/н до Договору поруки №155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року. 5.10.2012 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № б/н. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором поруки № 155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року [PERSON] було надіслано лист-вимогу від 19.08.2014 року, щодо сплати заборгованості по кредитному договору та нарахованих по ньому процентів. Однак, дана вимога залишена без реагування, що і стало підставою для звернення до суду. Просили ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року заборгованість в розмірі 22 645,50 доларів США, з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 249,73 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 17 662,82 доларів США; відсотки - 4 703,07 доларів США; підвищені відсотки - 29,88 доларів США та судові витрати в розмірі 3 654 гривні. Представник позивача - Кузь В.Л. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім цього суду пояснив, що [PERSON] звертався до банку із заявами про відновлення кредитної лінії та 15.09.2015 року комітет ЕНПЛ банку прийняв рішення про реструктуризацію заборгованості у разі повернення банку судового збору, однак такий в даний час сплачений, тому банк наполягає на стягненні заборгованості. В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги, просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року в розмірі 22 495,50 доларів США, з яких: 249,73 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 17 662,82 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 4582,95 доларів США заборгованість по відсотках та судові витрати (а.с.196). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодилась із тим, що існує заборгованість, однак просила суд врахувати, що у серпні 2015 року було погашено 1 950 гривень та 7 вересня 2015 року 2 940 гривень, які у заяву про зменшення позовних вимог не увійшли, а відтак їх необхідно зарахувати до оплати. Також суду пояснила, що судовий збір позивачу для реструктуризації боргу ще не повернуто, у зв»язку з важким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 22 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 155-2008-2770 (а.с.49-59). Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надав кредит відповідачці строком до 10 вересня 2028 року зі сплатою 13,95 % річних за користуванням кредитом. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки №155-2008-2770-Р від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого остання зобов'язувалася нести солідарну відповідальність (а.с.107-109). В подальшому 31.08.2009 року між банком та позичальником - [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року (а.с.60-67). 25.10.2010 року між банком та позичальником - [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року (а.с.68-69). 27.10.2010 року між банком та позичальником - [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року та між банком і [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №155-2008-2770-Р/1 від 22.09.2008 року (а.с.70-89, 110-116). 5.10.2012 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року та між банком і [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №155-2008-2770-Р/1 від 22.09.2008 року (а.с.90-105,110-116). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 29 липня 2015 року у них утворилася заборгованість в розмірі 22 495,50 доларів США, з яких: 249,73 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 17 662,82 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 4582,95 доларів США заборгованість по відсотках (а.с.196). Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як вбачається із копій квитанції [PERSON] на користь позивача 17 серпня 2015 року внесено 1 950 гривень та 7 вересня 2015 року 2940 гривень на погашення заборгованості, тому вказану суму необхідно виключити із суми заборгованості (а.с.212) Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач, як поручитель, внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору поруки допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У зв"язку з цим, позов необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року в розмірі 22 495,50 доларів США, з яких: 249,73 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 17 662,82 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 4582,95 доларів США заборгованість по відсотках, за виключенням із них, внесених [PERSON] сум заборгованості в розмірі 1 950 (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесять) гривень по квитанції №020В601152290006 від 17.08.2015 року й 2940 (дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень по квитанції №020В6011522500008 від 7.09.2015 року та 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні витрат, понесених за подачу позовної заяви.

Outcome: approved