Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом з [PERSON], посилаючись на наступні обставини. В позовній заяві позивач посилається на те, що 14 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідачем у справі, [PERSON] було укладено кредитний договір №770830/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн., з виплатою процентної ставки 2,7 % на місяць, зі строком повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту , однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 31 січня 2014 року існує заборгованість за кредитним договором №770830/ФЛ від 14.02.2008 року , яка складає 53 813,48 грн., з яких: по кредиту - 17 111,32 грн.; по відсоткам - 28 008,72 грн.; по штрафам - 2830 грн.; по пені - 5863,44 грн. Претензія про сплату заборгованості були направлені на адресу відповідача, але на даний час заборгованість за кредитним договором перед банком сплачено не було. В судове засідання позивач, ПАТ КБ «Надра» не з"явився, лише надіслав до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому зазначає, що не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №770830/ФЛ, копія якого додано позивачем до матеріалів даної справи. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 є підтвердженням того факту, що 04.02.2011 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи, що також вбачається з витягу із Статуту (нова редакція) ПАТ КБ "Надра", де зазначено, що відкрите акціонерне товариство КБ "Надра" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ "Надра", що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ "Надра". Із кредитного договору №770830/ФЛ від 14.02.2008 року вбачається, що Банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн., з виплатою процентної ставки 2,7 % на місяць, зі строком повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 53 813,48 грн., з яких: по кредиту - 17 111,32 грн.; по відсоткам - 28 008,72 грн.; по штрафам - 2830 грн.; по пені - 5863,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.01.2014 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1949,37 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved