Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми спричиненої шкоди в розмірі 8580 грн. 98 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що споживач [PERSON], яка мешкає за\~ адресою [ADDRESS], в порушення вимог Закону України «Про електроенергетику», «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, безобліково споживала електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід дротів навантаження, електроенергія споживається, електролічильником не враховується, а також шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, електроенергія до квартири від розподільчої коробки, яка знаходиться на сходинковій площадці підключена за допомогою зєднувачів дротів. Світло у квартирі горіло з 2:40 до 5:00 ранку. Господарка квартири не відкрила. Підключення виконано новим дротом старі відключені. Вказане порушення не могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду Виявлені порушення зафіксовані в актах про порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем. Тому, відповідно до вимог п. 53 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», п. 3 «Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року (із змінами та доповненнями від 08.02.2007 року № 154), відповідачу нарахована сума спричиненої шкоди в розмірі 8580 грн. 98 коп. На момент подачі позовної заяви до суду, сума спричиненої шкоди відповідачем на користь позивача не відшкодована. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що перевірка користування електричною електроенергією побутовим споживачем була проведена з дотриманням усіх правил та в установленому законом порядку. Будь яких порушень прав і інтересів відповідача [PERSON] зі сторони працівників ЦЕМ під час перевірки не зафіксовано. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. В обґрунтування своїх заперечень суду пояснила, що вона не винна в зазначених порушеннях споживання електричної енергії. Вона використовувала електричну енергію з дотриманням усіх правил її використання, в установленому законом порядку проводила оплату за споживання електроенергії в своїй квартирі. Складені працівниками ЦЕМ акти про порушення правил користування електричною енергію побутовим споживачем не підписувала, оскільки була відсутня в квартирі на той час. При цьому, зауважила, якщо би вона знала про існування цих актів, вона одразу ж оскаржила їх законність. Не погодившись з цими актами, вона все ж таки здійснила часткову сплату в рахунок погашення нарахованих збитків у сумі 1914 грн. 21 коп., так як їй відключили електроенергію. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги також не визнав, просив суд повністю відмовити в їх задоволенні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює електромонтером по експлуатації електролічильників. 13 січня 2013 року він працював в нічну зміну в бригаді [PERSON] та [PERSON] Вони здійснили перевірку за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), [ADDRESS]. В ході перевірки виявили пряме підключення електропроводів до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме накид на мережевий ввід дротів навантаження. При цьому, електроенергія споживається, але прибором обліку електричної енергії не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення [PERSON] споживання електричної енергії побутовим споживачем. Так як рейд був здійснений вночі, вони дочекалися ранку і пішли до квартири порушника споживання електричної енергії. Двері їм відчинив чоловік, який представився господарем квартири. Свої прізвище, імя, по батькові не повідомив. На їх питання, чи проживає за вказаною адресою [PERSON], він відповів згодою. При відвідуванні цієї квартири саму господарку він не бачив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює електромонтером РЕМ. Суду підтвердила, що 13 січня 2013 року нею у складі бригади з [PERSON] та [PERSON] був здійснений нічний рейд за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), [ADDRESS] з приводу дотримання побутовим споживачем правил споживання електричної енергії. В ході перевірки було виявлено пряме підключення електропроводів поза приладом обліку електричної енергії. Дане порушення було зафіксовано в акті порушення правил споживання електричної енергії побутовим споживачем. Вони дочекалися ранку і пішли до зазначеної квартири. Двері їм відчинив чоловік, який представився господарем. При цьому, в квартиру їх не впустив. Суду підтвердила, що виявлене підключення здійснено з порушенням правил користування електричною енергією побутовим споживачем. У звязку з цим, було проведено відключення електроенергії за вказаною адресою. Також зазначила, що акт складала вона, прізвище споживача вона записала зі слів чоловіка, який відкрив їй двері, тому могла помилитися та записати не вірно. Але це не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати завдані збитки внаслідок порушення [PERSON] користування електричної енергії. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює електромонтером РЕМ. Суду повідомила, що 16.04.2013 року вона приймала участь у нічному рейді за адресою відповідача з приводу дотримання [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, так як в січні споживачу відключили електроенергію. В ході перевірки виявлено, що після відключення електроенергії за даною адресою, було знову здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Електроенергія до квартири відповідача від розподільчої коробки, яка знаходиться на сходинко вій площадці підключена за допомогою зєднувачів дротів. Підключення виконано новим дротом, старі відключені. Суду показала, що світло в квартирі горіло в період часу з 2 год. 40 хв. до 5 год. 00 хв. наступного ранку. Господарка квартири двері не відчинила. Виявлене порушення було зафіксовано в акті порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (надалі\~ - [PERSON]). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до особового рахунку № 020424062 відповідач [PERSON] по справі є споживачем електричної енергії за адресою: м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2013 року та 16.04.2013 року в ході перевірки дотримання споживачем [PERSON] користування електричної енергії працівниками Дзержинського РЕМ за вищевказаною адресою в квартирі було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід дротів навантаження, електроенергія споживається, електролічильником не враховується, а також шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, електроенергія до квартири від розподільчої коробки, яка знаходиться на сходинковій площадці підключена за допомогою зєднувачів дротів. Світло у квартирі горіло з 2:40 до 5:00 ранку. Господарка квартири не відкрила. Підключення виконано новим дротом старі відключені. Дані порушення були зафіксовані в актах про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 175998 від 13.01.2013 року та № 183516 від 16.04.2013 (а.с. 8-9; 12-13). При цьому суд зауважує, що та обставина, що в акті від 13.01.2013 року вказано прізвище споживача Гришина, а правильне прізвище відповідача є [PERSON] не свідчить про те, що акт складено не відносно відповідача. Вбачається, що акт складено за адресою вул. Гоголя, 3/30, де зареєстрований і проживає відповідач [PERSON] Так як винним у вчинені порушення, зазначених в даних актах визнана відповідач по справі [PERSON], їй були нараховані збитки в сумі 8580 грн. 98 коп., про що свідчать протоколи засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем № 7 від 07.06.2013 року та № 5 від 01.08.2013 року (а.с. 6-7; 11). У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення\~ (далі [PERSON]) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів\~ обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих\~ порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.\~ Частиною 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов [PERSON] користування електроенергією. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне\~ підключення до об'єктів електроенергетики. Згідно до п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із\~ законодавством за: порушення правил користування електричною енергією;\~ розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж\~ і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу\~ обліку. Порядок складання актів про порушення споживачем визначено пунктом 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами і доповненнями), яким передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих [PERSON] не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих [PERSON]. У разі причетності споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: - відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; - розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку (пункт 53 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 р. N 731). Як вбачається з матеріалів справи, акти про порушення [PERSON] користування електричною енергією № 175998 від 13.01.2013 року та № 183516 підписали три представники енергопостачальника та відсутній підпис споживача, яка проживає за вказаною адресою, у зв'язку з її відмовою від підпису, про що є відповідні позначки. При цьому, відповідач будь - яких зауважень в актах не зазначила (а.с. 8-9; 12-13). Відповідно до акту № 175998 від 13.01.2013 року (а.с. 8-9) встановлено "самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід дротів навантаження, електроенергія споживається, електролічильником не враховується " та відповідно до акту № 183516 від 16.04.2013 року "самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, електроенергія до квартири від розподільчої коробки, яка знаходиться на сходинковій площадці підключена за допомогою зєднувачів дротів. Світло у квартирі горіло з 2:40 до 5:00 ранку. Господарка квартири не відкрила. Підключення виконано новим дротом старі відключені" (а.с. 12-13). 07 червня 2013 року та відповідно 01.08.2013 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відсутності відповідача, яка була повідомлена про дату та час засідання, комісія дійшла висновку, що акти складено у відповідності з вимогами п.53 [PERSON] користування електричною енергією для населення. Порушення [PERSON] користування електричною енергією позивачем кваліфіковано на підставі п.3 п.п. 3.1 п.п.п 5 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. У відповідності до вимог п.п. 3.3 підпункт "б" Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до протоколів засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем № 7 від 07.06.2013 року та № 5 від 01.08.2013 та представлених до них розрахунків збитків за актами про порушення ПКНН (а.с. 7; 11) було проведено розрахунок суми не облікованої електроенергії в розмірі 8580 грн. 98 коп., з них за першим актом розмір збитків складає 6740 грн. 83 коп. при первинному виявленні порушення, та за другим актом - 1840 грн. 15 коп. при повторному виявленні порушення. Тобто, наведені докази безумовно свідчать про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Поясненнями відповідача її представника за довіреністю наведені докази не спростовані. Виявлене порушення, позивачем правильно кваліфіковано за п. 3 п.п. 3.1 п.п.п. 5 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. Відповідач [PERSON] не оспорює, що вона є основним квартиронаймачем квартири № 30, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Торецьку (колишня назва Дзержинськ), де постійно мешкає зі своєми неповнолітніми дітьми. Проте, що відповідач [PERSON] разом зі своїми неповнолітніми дітьми проживає за вказаною адресою також підтверджено актом вуличного комітету від 20.04.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, попередня технічна перевірки електричної мережі відповідача проводилась 09.12.2009 року, а потім 13.01.2013 року, під час виявлення в перший раз порушення використання електричної енергії. Тому розрахунок суми не облікованої електроенергії за актом від 13.01.2013 року проводився за період з 13.01.2012 по 13.01.2013 року (не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення), а за актом від 16.04.2013 року за період з 13.01.2013 по 16.04.2013 року (із дня здійснення останньої технічної перевірки). Враховуючи, що відповідачем по справі було здійснено часткову оплату в рахунок відшкодування нарахованих збитків у сумі 1914 грн. 21 коп. (а.с. ), то сума нарахованих збитків підлягає зменшенню до 6666 грн. і повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] саме в такому розмірі. При цьому, суд не погоджується з доводами відповідача та її представника, які заперечували факти порушень відповідачем ПКЕЕН, оскільки вони спростовуються показаннями свідків та письмовими доказами, наданими представником позивача, які узгоджуються між собою та не викликають сумніви в їх достовірності. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини фактичного користування послугами постачання електричної енергії. Під час користування [PERSON] цих послуг і були виявлені зазначені вище порушення ПККЕН, а відповідно до п. 48 ПКЕЕН саме споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. За таких обставин, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково доведеними в суді, а тому підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial