Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 253,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.05.2013 року о 13 год 10 хв в м. Буча на вул. Б. Хмельницького відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault державний номер [NUMBER], що належить представництву "Меда Фармасьютікалз Світселенд Гмбх" і транспортного засобу Skoda державний номер [NUMBER], яким керував відповідач. В результаті спричиненого відповідачем ДТП завдано механічні пошкодження автомобілю Renault державний номер [NUMBER]. Позивач вказує, що зазначену дорожньо-транспортну пригоду згідно страхового договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 131293/4002/0002104, укладеного 04.10.2012 року між представництвом «Меда Фармасьютікалз Світселенд Гмбх», що є власником автомобіля «Renault» державний номер [NUMBER], та ПрАТ «СК «Уніка» було визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 00117381 від 08.07.2013 року, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування виплата страхового відшкодування потерпілому підлягала у сумі 8 253,14 гривен і дану суму страхового відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" повністю виплатила представництву "Меда Фармасьютікалз Світселенд Гмбх". Вказує, що на підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 28.05.2013 р. о 13-10 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Буча Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «Skoda» д.н. [NUMBER], в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого, зокрема, автомобіль «Renault Megane» отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає у розмірі 8 253,14 грн. Встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 2 липня 2013 року по справі № 367/4327/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривен. Судом також встановлено, що відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 131293/4002/0002104, укладеного 04.10.2012 року між представництвом «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ», що є власником автомобіля «Renault Megane», та ПрАТ «СК «Уніка», позивач відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі у розмірі 8 253,14 грн. й отримав право вимоги до відповідача на вказану суму. Наведені обставини підтверджуються копію договору добровільного комплексного страхування на транспорті №131293/4002/0002104 від 04.10.2012 року; копією страхового акта № 00117381 від 08.07.2013 року; копією заяви про виплату страхового відшкодування від 28.05.2013 року; копією довідки про ДТП №9206496; копією постанови судді Ірпінського міського суду від 02.07.2013 року, якою підтверджується вина [PERSON]; копією протоколу огляду транспортного засобу від 28.05.2013 року; копією звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №07С/07/13; копією наказу від 08.07.2013 року про виплату страхового відшкодування; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст. 993 ЦК України, згідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; - ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом; - ч.1 ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки 28.05.2013 р. о 13-10 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Буча Київської області винними неправомірними діями [PERSON] заподіяно шкоду майну Представництва «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ», яку він добровільно не відшкодував, позивач відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №131293/4002/0002104, укладеного 04.10.2012 року між Представництвом «Меда Фармасьютікалз Світселенд Гмбх», відшкодував представництву «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» шкоду в розмірі 8253,14 грн. й отримав право вимоги до [PERSON] на зазначену суму, то суд визнає за необхідне стягнути її з відповідача на користь позивача в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача документально підтвердженні судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1166, ч. ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України,

Outcome: approved