Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 53000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 30.03.2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/3508646, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля Volkswagen, д.н. [NUMBER]. 14.05.2017 року в м.Виноградів по вул.Миру сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Seat, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля Renault, д.н. PEZ694 під керуванням [PERSON], автомобіля Renault, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з вищевказаними автомобілями. Постановою Виноградівського районного суду від 14.06.2017 року визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Борг відповідача перед позивачем складає 53000,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачем подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач 29.03.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі у зв'язку з відсутністю для цього відповідних підстав, визначених законом та недоведеністю своїх позовних вимог. Відзив мотивує тим, що позивачем не подано до суду жодного належного і допустимого доказу про перебування його в стані алкогольного сп'яніння в момент ДТП. Постанова суду від 06.09.2017 року про притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП перебуває на апеляційному розгляді. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280, 281, 283 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що на підставі постанови Виноградівського районного суду від 14.06.2017 року по справі №299/1572/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2017 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави. Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «14.05.2017 року о 04.00 год. в м.Виноградів по вул. Миру, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген Т4", д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями Сеат Кордоба, Рено Кенго, Рено Меган та Опель Віваро, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження». Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 30.03.2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/3508646, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля Volkswagen, д.н. [NUMBER]. Подія, яка відбулась 14.05.2017 року в м.Виноградів по вул.Миру за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] та [PERSON] є потерпілими у ДТП, яка мала місце 14.05.2015 року в м. Виноградів. В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні досліджено копію постанови Виноградівського районного суду №299/1675/17 від 06.09.2017 року, якою [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Станом на день винесення рішення постанову суду від 06.09.2017 року не скасовано. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 26.05.2017 року позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] та 26.05.2017 року від постраждалої особи [PERSON]. 23.06.2017 року ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" на замовлення СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт № 11597 згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Renault державний номер А01554ВІ становить 40 522,18 грн. 19.06.2017 року ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" на замовлення СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт №11597 згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Renault державний номер PEZ 694 становить 123 846,85 грн. Позивачем складено Страховий акт №8067 від 05.07.2017 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем Платіжним дорученням №1479 від 11.07.2017 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 19000.00 грн. [PERSON] Позивачем складено Страховий акт №8066 від 14.08.2017 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем Платіжним дорученням №9149 від 14.08.2017 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 34000,00 грн. [PERSON] Таким чином, борг Відповідача перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт»: складає 53 000,00 грн. згідно наступного розрахунку: 19 000,00 грн. (вартість матеріального збитку завданого автомобілю потерпілої особи) + 34 000,00 грн. (вартість матеріального збитку завданого автомобілю потерпілої особи) = 53000,00 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved