Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між кредитною спілкою "Народний кредит" та членом цієї кредитної спілки [PERSON], 02.03.2012 року був укладений кредитний договір № 5-120303-н. Відповідно до умов даного договору, позивач надав позичальнику кредит в сумі 6 000 грн., на строк 24 місяці від дати отримання кредиту, в свою чергу відповідач зобов'язався повертати щомісячно суму кредиту та сплачувати позикодавцеві проценти за користування кредитом у розмірі 0.2% денних на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом згідно Графіку розрахунків ( Додаток № 1 до кредитного договору). У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визначається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 1 % денних. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по виплаті грошових коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2013 року становить 33 398 грн. 76 коп., з них 4 217 грн. 44 грн. - борг по тілу кредиту; 29 181 грн. 32 коп. - борг по відсоткам, яку представник позивача просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати в розмірі 333 грн. 98 коп. В судовому засіданні представник позивача Мазур І.А. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] даний кредитний договір не підписував, і грошові кошти він не отримував. Також додав, що в даній кредитній спілці працюють одні шахраї. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 02.03.2012 року між кредитною спілкою "Народний кредит" та членом цієї кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 5-120303-н, відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 6 000 грн. для обладнання комп'ютерного тестування, строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту, в свою чергу позичальник відповідно до п. 1.1, п. 2.3, п. 3.1 цього договору зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0.2% денних на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом згідно Графіку розрахунків (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно абз. 2, 4 п. 2 ст. 21 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка має право самостійно: встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів. Пунктом 3.8 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком. Відповідно до п. 3.4 цього договору при визнанні кредиту кредитом з підвищеним ризиком вартість кредиту може бути змінена на підставі п. 3.9. цього договору (а.с.7). В п. 3.9 кредитного договору зазначено, що протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 1% денних. У будь-якому випадку зміна у розмірі процентної ставки за кредитом, яка встановлена даним пунктом цього договору не потребує оформлення додаткового договору (а.с.7). 02.03.2012 року відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 6 000 грн., що підтверджено копією видаткового касового ордеру (а.с.82). Кредит був наданий відповідачу на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (а.с.7). Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме щомісяця не погашав кредит та не сплачував проценти за користування кредитом у строки визначені в Додатку № 1 до кредитного договору "Графік розрахунків" (а.с.8 на звороті). Враховуючи те, що відповідач прострочив кредит, то даний кредит був визнаний кредитним комітетом - кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за яким встановлюється у розмірі 1% денних. Таким чином, відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2013 року становить 33 398 грн. 76 коп., з них 4 217 грн. 44 коп. - борг по тілу кредиту; 29 181 грн. 32 коп. - борг по відсоткам. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовим розрахунками суми заборгованості за договором кредиту № 5-120303-н, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.6). Статтями 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 5-120303-н від 02.03.2012 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 398 грн. 76 коп., з них сума боргу по тілу кредиту - 4 217 грн. 44 грн.; сума боргу по відсоткам - 29 181 грн. 32 коп., підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення № 480 від 15.11.2013 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явлені позову до суду кредитна спілка "Народний кредит" сплатило судовий збір у розмірі 333 грн. 98 коп. Позов кредитної спілки "Народний кредит" задоволений. З огляду на це, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 333 грн. 98 коп.

Outcome: approved