Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп" в особі представника за довіреністю Шелестинської А.В., звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8696 (вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 42 коп., посилаючись на те, що 13 грудня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Infiniti державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу марки Audi, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 р. №723/3572/17 було визнано винним за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілої особи склала 8 696 грн. 42 коп. та було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 696 грн. 42 коп. Провадження у справі відкрито 18.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 18.02.2021 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~13 грудня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Infiniti державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу марки Audi, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 р. №723/3572/17 було визнано винним за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілої особи склала 8 696 грн. 42 коп. та було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 696 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Згідно страхового акту вартість матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілої особи склала 8 696 грн. 42 коп. та було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 696 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.40.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 8696 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved