Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк"м.Львів звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4888 грн.56 коп. за кредитним договором . Свої позовні вимоги мотивували тим , що 04.03.2011 року ПАТ "Плюс Банк" , правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" м.Львів уклали з [PERSON] кредитний договір №Б85.958.70069 , та надали відповідачу (боржнику), кредит в сумі 3719,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором .Про заміну кредитора у зобов"язанні відповідача було належним чином повідомлено . Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту за користування ним не сплачує , утворивши заборгованість станом на 08.01.2014 р.-4888,56 грн. з яких : -0,00 грн.- основний борг ; -376,50 грн.-прострочений борг; -1776 ,45грн.- прострочені проценти; -7,94 грн.- строкові проценти ; -74,01грн.- нарахована плата за обслуговування кредиту ; -0,00 грн.- прострочена плата за обслуговування кредиту ; -2564,11грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів ; -89,55 грн.- віндикаційні витрати ; Представник позивача в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , про причину неявки не повідомив . Відповідач в судове засідання з"явився , не заперечував проти задоволення позову . Вислухавши пояснення присутніх сторін по справі , дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж кодексу . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Згідно з ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог , доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти . З ч.2 ст.1050 ЦК України , вбачається, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу . Судом встановлено , що згідно з банківським розрахунком заборгованості за користування кредитом відповідача за договором № Б85.958.70069 від 04.03.2011р. складає станом на 08.01.2014 р.-4888,56 грн.. Відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору , що ставе під сумнів подальше його виконання . Ігнорування виконання [PERSON] умов договору - є істотним порушенням , що може призвести до фінансової втрати для установи Банку . Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк "м.Львів необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 ,1050, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved