Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] 15.08.2013 року звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-6", 3 особи - [PERSON], Головне управління юстиції у м. Києві - 16-та Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] зазначала, що [INFO] року померла її мати [PERSON]; єдиним спадкоємцем майна останньої є [PERSON] (дочка - позивачка); після смерті [PERSON] спадковим майном є квартира [ADDRESS]; заповіту [PERSON] не складала; як спадкоємець першої черги за законом, позивачка зверталась до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за законом вона (позивачка) не отримала, оскільки квартира не була зареєстрована в БТІ м. Києва на ім»я [PERSON], тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-6" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, своєю заявою від 03.02.2014 року відповідач в особі голови правління ЖБК "Промбудівельник-6" Мельнік Т.В. не заперечував щодо визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] (позивачкою). 3 особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєю заявою від 28.11.2013 року просив уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, а справу розглядати за його відсутності (а.с.74). Представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, своєю заявою-поясненнями від 12.11.2013 року просив справу розглядати за відсутності представника 3-ої особи за наявними документами та доказами та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.70). Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №760 до майна померлої [INFO] року [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: згідно копії ордера на житлове приміщення №3255 (а.с.12) квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на родину з 3-х осіб: [PERSON], [PERSON] - чоловіка та [PERSON] - дочку. Згідно довідки ЖБК "Промбудівельник-6" №20 від 11.06.2002 року (а.с.15 - копія) [PERSON] була членом ЖБК з 14.06.1986 року, повна сума пайового внеску за квартиру в розмірі 10096,00 крб. була сплачена 20.12.1992 року. [PERSON] померла [INFO] року у віці 49 років, у м. Києві (а.с.57 зв.). [PERSON] (позивачка) є донькою [PERSON] (а.с.62). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 03.01.2013 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» у зв»язку із реєстрацією шлюбу з [PERSON] (актовий запис №8 від 03.01.2013 року, складений Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №760 до майна померлої [INFO] року [PERSON], рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.62 зв.). Згідно матеріалів спадкової справи №760 до майна померлої [INFO] року [PERSON], [PERSON] (позивачка) звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до 16-ої Київської державної нотаріальної контори 04.08.2006 року (а.с.57); [PERSON] заповіту не залишила (а.с.64); свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом не видавались (а.с.56-65). Згідно довідки форми №3 від 01.08.2006 року ЖБК "Промбудівельник-6" [PERSON] зареєстрована за адресою - квартира [ADDRESS] з 1991 року (а.с.58). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Як вбачається з пояснень [PERSON] (батька позивачки) від 28.11.2013 року (а.с.74), він повністю визнає позов [PERSON], посилаючись на те, що шлюб між ним та померлою [PERSON] було розірвано у 2002 році, таким чином він стверджує, що сума паєнакопичень по квартирі [ADDRESS] у повному розмірі належала спадкодавцеві. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved