Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Полтава і Полтавці" звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. З позовної заяви позивача вбачається, що 11.04.2007 року між кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 280, згідно якого кредитна спілка "Полтава і Полтавці" надала позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. з терміном повернення до 11.04.2009 року зі сплатою 0.15 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" було укладено договір поруки № 184 від 11.04.2007 року з [PERSON], та договір поруки № 183 від 11.04.2007 року з [PERSON]. Згідно п.2.1 договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахуваши [PERSON] кошти в розмірі 7000 грн. В той же час відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює повернення кредиту та процентів за вище вказаним договором. Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтава від 17.10.2008 року в рахунок боргу з відповідачів було стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 6973,60 грн. Відповідачі здійснили часткову оплату відсотків за користування кредитом в розмірі 1050 грн. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Ухвалою суду від 21.10.2014 року прийнято до провадження заяву кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про уточнення позовних вимог(а.с.143). З заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] сплата заборгованості проводилася різним чином: шляхом внесення готівкових коштів безпосередньо до каси кредитної спілки "Полтава і Полтавці", шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та ВДВС Зіньківського РУЮ здійснювало примусове стягнення частини боргу заробітної плати [PERSON],таким чином розмір заборгованості по відсотках становить 32389.12 грн. тому просила суд стягнути вище вказану заборгованість ( а.с.140). В судовому засіданні представник позивача кредитної спілки "Полтава і Полтавці" Фаль Г.М. підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідачі [PERSON], [PERSON], уточнені позовні вимоги визнали частково,[PERSON] в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача кредитної спілки "Полтава і Полтавці" Фаль Г.М., відповідачів [PERSON], [PERSON] дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 11.04.2007 року між кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 280, згідно якого кредитна спілка "Полтава і Полтавці" надала позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. з терміном повернення до 11.04.2009 року зі сплатою 0.15 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту ( а.с. 4-5,69-70). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплатити проценти в порядку визначеному графіком розрахунків В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 184 від 11.04.2007 з [PERSON], згідно п.2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором ( а.с.6,71). В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 183 від 11.04.2007 з [PERSON], згідно п.2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором ( а.с.7,72). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, в результаті чого станом на 19.05.2014 року перед кредитною спілкою заборгованість позичальника становить 34003 гривень 06 копійок. Згідно п. 6.2 кредитного договору, у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, вказаних у графіку розрахунків більше ніж на три дні кредитор в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості,якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту або процентів, то кредитор потроює процентну ставку, вказаної п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п.17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора,яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦПК України, оскільки зобов"язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Кредитна спілка "Полтава і Полтавці" 08.05.2014 року зверталася до [PERSON], [PERSON], а 12.05.2014 року до [PERSON] з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитом (а.с.9-12). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. 14.10.2014 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог з якої вбачається,щовідповідачами [PERSON], [PERSON],[PERSON]сплата заборгованості проводилася різним чином: шляхом внесення готівкових коштів безпосередньо до каси кредитної спілки "Полтава і Полтавці",шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та ВДВС Зіньківського РУЮ здійснювало примусове стягнення частини боргу заробітної плати [PERSON]( а.с.140). З повідомлення відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ вбачається,що виконавче провадження в ЄДРВП № 10832893 від 30.06.2010 року згідно судового наказу 2-н-3131 від 17.10.2008 року Октябрського районного суду м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки "Полтава і Полтавці" у сумі 1860 грн.51 коп. закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням ( а.с.66-67). З довідки Опішнянської туберкульозної лікарні вбачається, що бухгалтерією лікарні відносно [PERSON] згідно розпорядження державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції проводились відрахування на користь кредитної спілки "Полтава і Полтавці" в 2009 році ( а.с.100). З бухгалтерських документів кредитної спілки "Полтава і Полтавці" вбачається,що по кредитному договору № 280 від 11.04.2007 року за період 17.10.2008 року по 19.05.2014 рік надходили кошти на розрахунковий рахунок № [NUMBER] ( а.с.111-119) Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № 280 від 11.04.2007 року, який з уточнених позовних вимог становить 32389 грн.12 коп., оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору від 11.04.2007 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по відсотках за кредитним договором № 280, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення уточнених позовних вимог кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по відсотках за договором кредиту № 280 від 11.04.2007 року в сумі 32339 ( тридцять дві тисячі триста тридцять дев"ять ) грн.25 коп та витрати пов'язані з явкою до суду в сумі 39 грн.04 коп. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 340 грн. 03 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивачу присуджуються судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved