Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що 25 квітня 2015 року помер її батько [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав [INFO]. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Вказує, що за життя покійний батько залишив на її імя заповіт на все його майно, яке буде належати йому на день його смерті. Також зазначає, що спадкоємцем за законом після смерті батька є онук покійного [PERSON]. Про існування інших живих родичів першого ступеню споріднення, чи осіб які б могли претендувати на всю спадщину або на обовязкову частку у спадщині їй невідомо. Вказує, що у встановлений термін, для оформлення спадкових прав, вона вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її покійного батька, як спадкоємець за заповітом, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами їй нотаріусом було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому підтримуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року помер [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO], факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 145933 від 27 квітня 2015 року (а.с.5). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Чапаєва, 37, в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., відмостки І, літньої кухні-сараю літ. „Б", літньої кухні-сараю літ. „В, сараю літ. „Г", сараю літ. „Д", сараю літ. „Ж", сараю літ. „З", навісу літ. „і", вбиральні літ. „К", воріт № 1, огорожі № 2, замощення II, всього загальною вартістю 110 714 гривень. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті покійного [PERSON]. Так, згідно копії заповіту, посвідченого 11 березня 2014 року секретарем виконавчого комітету Керстенецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованим в реєстрі за № 29 підтверджується той факт, що покійний [PERSON] за життя на випадок своєї смерті заповів все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заявнику в справі [PERSON], [INFO] (а.с.10). Однак, як встановлено судом, позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 304/02-31 від 17 листопада 2015 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] (а.с. 11). Із довідки № 250 фізичної особи - підприємця [PERSON] від 09 жовтня 2015 року вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 110714 гривень (а.с.12). Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж по вул. Чапаєва, 37, в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 16-19). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Чапаєва, 37, в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області і що належали [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.6-7). На підставі викладеного та

Outcome: approved