Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

01 березня 2018 року позивач [PERSON] товариство "Миколаївобленерго" (відповідно до витягу зі статуту Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", який було затверджено 19 квітня 2018 року, назву позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на [PERSON] товариство "Миколаївобленерго") звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 11.11.2017 року при проведенні перевірки електроустановок відповідача за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка, вул. Мала, 7, де власником будинку є [PERSON], представниками філії АТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району Південного округу було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді, порушення п. 42 «Правил користування електроенергією для населення». На відповідача відкрито особовий рахунок №251488 та видано розрахункову книжку, згідно якої відповідач користується послугами енергопостачальника з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання. За фактом виявлення порушення на відповідача було складено акт №S-8560 від 11.11.2017 року (а.с. - 4) про порушення п. 42 ПКЕЕН, який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб та споживач без зауважень. Згідно з п. 53 ПКЕЕН, які були чинні на момент виникнення цивільних відносин між позивачем та відповідачем, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було визначено вартість недорахованої електроенергії, яка склала 2799 грн. 68 коп. за період з 30.09.2017 р. по 11.11.2017 р. Розрахунок зроблено відповідно до п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 р. №652 (далі Правила). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, так як вона знаходиться у відпустці, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винисення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання: 20.06.2018 року не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає за даною адресою»; 18.09.2018 року - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Веселинівського районного суду Миколаївської області за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка вул. Мала, 7, та на його імя відкрито особовий рахунок № 251488. 11.11.2017 р. працівниками філії АТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району Південного округу під час перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка, вул. Мала, 7, виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі. Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії було складено акт № S- 8560 від 11.11.2017 року (а.с. - 4). Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків (а.с. - 7) на суму 2799 грн. 68 коп. за період з 30.09.2017 року по 11.11.2017 року. Згідно з Правилами користування\~електричною\~енергією для населення (п. 37), які були чинні на момент виникнення цивільних відносин між позивачем та відповідачем, енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 42 ПКЕЕН, які були чинні на момент виникнення цивільних відносин між позивачем та відповідачем, передбачено обов'язок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно з п. 48 зазначених Правил, які були чинні на момент виникнення цивільних відносин між позивачем та відповідачем, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно з п. 53 ПКЕЕН, які були чинні на момент виникнення цивільних відносин між позивачем та відповідачем, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526\~ЦК\~України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~611\~ЦК\~України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст.\~26\~Закону\~України\~"Про\~електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення. Статтею 13\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з приписами ст.\~60\~ЦПК\~України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, дослідивши усі надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт виявлення у відповідача порушення Правил користування\~електричною\~енергією для населення та наявність безоблікового споживання електричної енергії за адресою: вул. Мала, 7, с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за актом № S- 8560 від 11.11.2017 р. відповідач має відшкодувати на користь позивача завдані збитки в сумі 2799 грн. 68 коп. за період з 30.09.2017 року по 11.11.2017 року. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідача, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення, суду під час розгляду справи не надано. Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням (а.с. - 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved