Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № ML704/154/2008, відповідно до якого ЗАТ "ОТП Банк" надав відповідачеві, на підставі кредитних заявок, кредит в сумі 41820,00 доларів США. [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення банку вказаних кредитних коштів у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплати коштів за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 29 серпня 2015 року заборгованість склала 1850310,36 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 39757,05 доларів США, що в перерахунку на гривню - 842269,00 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами процентів у розмірі 3912,42 долари США, що в перерахунку на гривню - 82886,18 грн. та заборгованості з нарахованої пені - 925155,18 грн. 24 лютого 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю. Згідно з умовами договору ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML704/154/2008 від 19 вересня 2008 року. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідачів, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № ML704/154/2008, відповідно до якого ЗАТ "ОТП Банк" надав відповідачеві, на підставі кредитних заявок, кредит в сумі 41820,00 доларів США, строком користування до 19 вересня 2023 року. Позивач свої зобовязання виконав перерахувавши кошти у розмірі 41820,00 доларів США, а відповідач який взяв на себе зобовязання погашення кредиту щомісячними внесками, сплачуючи проценти річних з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості до 19 вересня 2023 року, у разі прострочення зі сплатою штрафу, умови договору належним чином не виконував. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики. [PERSON] на виконання кредитного договору № ML704/154/2008 від 19 вересня 2008 року зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом, передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. 24 лютого 2012 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», як правонаступником закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги, за яким товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги, як кредитор, по кредитному договору № ML704/154/2008 від 19 вересня 2008 року. За розрахунками позивача станом на 29 серпня 2015 року заборгованість склала 1850310,36 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 39757,05 доларів США, що в перерахунку на гривню - 842269,00 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами процентів у розмірі 3912,42 долари США, що в перерахунку на гривню - 82886,18 грн. та заборгованості з нарахованої пені - 925155,18 грн. Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору від 19 вересня 2008 року то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, а також суми штрафів передбаченими умовами договору. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3654,00 грн., понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду..

Outcome: approved