Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі «Відповідач») в якому просив стягнути з відповідача 23274,34 грн. шкоди, завданої вилученням у нього сільськогосподарських тварин під час проведення заходів із запровадженням карантину тварин в т.ч. 18728,12 грн. сума невиплаченої компенсації, 4243,71 грн. інфляційні та 3% річних, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, з врахуванням комісії банку за перерахування вказаних сум в розмірі 0,5%. Позивач посилається на те, що більше 20 років він зі своєю сім`єю займається вирощуванням свиней з метою отримання доходу від продажу свинини на ринку. Відповідно до рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області від 22.10.2018 року № 16 «Про розгляд виплати відшкодування збитків за свиней, вилучених через АЧС» постановлено відшкодувати позивачу збитки, завдані внаслідок АЧС в сумі 56072,23 грн. з резервного фонду районного бюджету 37344,11 грн., та з резервного міського бюджету 18728,12 грн. Відповідачем здійснено виплату в сумі 37344,11 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, але що відповідачем до теперішнього часу не перераховано йому повної суми компенсації та не виплачено 18728,12 грн. з посиланням на те, що виплата вказаної суми має бути здійснена за рахунок резервного фонду міського бюджету. Вказану виплату здійснено без врахування вартості банківських послуг, тому позивач недоотримав 0,5% від вказаної суми, що становить 187 грн., які він просить стягнути з відповідача, оскільки в виплаті вказаної суми було відмовлено. Позивачем також нараховано відповідно до положень ст. 625 ЦК України 4243,71 грн. інфляційних та 3% річних за прострочення виплати сум компенсації та 0,5% комісії банку. 24.04.2019 року провадження у справі відкрито. 13.06.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 18914,00 грн. 02.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/577/19 за адміністративним позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування п. 3.2 протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській державній районній адміністрації\~№16 від 22.10.2018 року. 03.09.2019 року провадження у справі відновлено. Заходи забезпечення доказів або позову під час розгляду справи судом не вживалися. 19.09.2019 року заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України. Відзив на позов від Олешківської районної адміністрації Херсонської області до суду не надходив. Від Олешківської міської ради Херсонської області надійшли пояснення щодо позову в яких третя особа зазначає про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] так як відшкодування шкоди мало бути проведено відповідачем. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Розглянувши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.08.2019 року в позивача при ліквідації спалаху африканської чуми свиней було вилучено свиней в кількості 20 шт., загальною вагою 1483 кг, що підтверджується актом вилучення від 21.08.2018 року. Відповідно до висновку Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області від 22.10.2018 року прийнято рішення про відшкодування фізичній особі [PERSON] 56072,23 грн. майнової шкоди, завдану внаслідок вилучення свиней в кількості 20 шт., загальною вагою 1483 кг, в розрізі бюджетів: Олешківська районна державна адміністрація 37344,11 грн. (66,6%), Олешківська міська рада 18728,12 грн. (33,4%). Розпорядженням голови Олешківської районної адміністрації Херсонської області від 19.11.2019 року №602 виділено на відшкодування збитків власникам тварин, зокрема, позивачу - 37344,11 грн. 17.12.2018 року відповідачем перераховано на рахунок позивача 37344,11 грн., що підтверджується листом відповідача від 05.02.2019 року №П-76. Обставина, щодо перерахування 37344,11 грн. також не оспорюється позивачем, а тому суд вважає цю обставину встановленою. Частину суми компенсації, в сумі 18728,12 грн., відповідачем не виплачено. Судом також встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/577/19 за адміністративним позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування п. 3.2 протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській державній районній адміністрації\~№16 від 22.10.2018 року, яке згідно ЄДРСР, набрало законної сили 06.08.2019 року, визнано протиправним та скасовано п. 3.2 протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській державній районній адміністрації\~№16 від 22.10.2018 року, яким Олешківську міську радузобов`язано відшкодувати 33,4% шкоди, завданої громадянам вилученням внаслідок зараження свиней збудником "африканська чума свиней". Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано положеннями Закону\~України від 25.06.1992\~№ 2498-XII "Про ветеринарну медицину", Порядком відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок впровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1003. Згідно\~положень\~ст. 41 Закону\~України від 25.06.1992\~№ 2498-XII "Про ветеринарну медицину" місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії утворюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними державними адміністраціями, державними адміністраціями міст Києва та Севастополя, міськими радами, районними державними адміністраціями. У відповідності до статті 49 Закону України "Про ветеринарну медицину", майнова шкода (збитки), завдана особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку і проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 Порядку відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок впровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1003 ( у редакції станом на 22.10.2018), у разі виникнення на окремій території України надзвичайної ситуації, пов`язаної з особливо небезпечними (карантинними) хворобами сільськогосподарських тварин, та прийняття Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Кабінеті Міністрів України, державними надзвичайними протиепізоотичними комісіями при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних державних адміністраціях і міських радах\~рішення про запровадження карантину відшкодування майнової шкоди (збитків) у зв`язку з вилученням сільськогосподарських тварин здійснюється за рахунок коштів резервного фонду відповідного бюджету залежно від рівня надзвичайної ситуації. Виділення і використання зазначених коштів здійснюється відповідно до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 415. (В подальшому КМУ своєю постановою № 1050 від 12.12.2018\~вніс\~доповнення у зазначений Порядок № 1003 відносно того, що дія цього Порядку не поширюється на відшкодування фізичним особам вартості свиней, що вилучені з метою знищення або забою під час ліквідації африканської чуми свиней). Пунктом 7 Порядку відшкодування № 1003 передбачалось, що розмір завданої майнової шкоди (збитків) затверджує комісія на підставі заяви або клопотання, що подаються фізичною або юридичною особою, відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 175. Заява або клопотання подаються до відповідної комісії за місцем запровадження карантинного режиму. Комісія протягом однієї доби розглядає і уточнює розмір завданої майнової шкоди (збитків) та складає висновок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або про відмову в такому відшкодуванні. Згідно з ч. 8 ст. 41 Закону України "Про ветеринарну медицину", рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України та місцевих державних надзвичайних протиепізоотичних комісій є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та власниками товарів. Зазначене свідчить, що правовою підставою для виникнення зобов`язання з виплати відшкодування є висновок про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень). В разі відсутності підстав для відмови в виплатів відшкодування відповідна комісія зобов`язана прийняти рішення про відмову в такому відшкодуванні. З встановлених судом обставин вбачається, що наявний висновок Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області від 22.10.2018 року, якою прийнято рішення про відшкодування фізичній особі позивачу майнової шкоди в розмірі 56072,23 грн., що зобов`язувало відповідача здійснити відповідну виплату, разом з тим, між суб`єктами владних повноважень: Олешківською районною державною адміністрацією та Олешківською міською радою виник спір про джерела здійснення такої виплати, що спричини нило виплату компенсації не у повному обсязі. Суд приймаючи до уваги положення відповідних нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення спірних правовідносин та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року, яким частково скасовано протокол засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській державній районній адміністрації\~№16 від 22.10.2018 року, в частині покладення обов`язку виплати відшкодування позивачу в сумі 18728,12 грн. з міського бюджету, приходить до висновку, що відшкодування в повному обсязі має бути виплаченою позивачу відповідачем саме за рахунок резервного фонду районного бюджету, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 187,00 грн. та інших комісій суд вважає необґрунтованими так як правові норми, що регулюють спірні правовідносини, не передбачають обов`язку відповідача здійснювати виплати із врахуванням комісії за розрахунково-касове обслуговування, що стягується з позивача банківською установою. Також суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 4243,71 грн. інфляційні та 3% річних, відповідно до положень ст. 625 ЦК України. Частина 2 ст. 625 ЦП України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, разом з тим, положення ст. 625 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Стаття 1\~ЦК України\~визначає,\~що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Відносини з приводу виплати компенсації власниками тварин, які підлягають вилученню під час вжиття заходів із карантину тварин, відповідно Закону\~України "Про ветеринарну медицину", не є за своєю суттю цивільно-правовими так як не базуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, а виникають на підставі рішень уповноважених органів, які не є зобов`язанням. З таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача частини невиплаченої суми компенсації в розмірі 18728,12 грн., а в іншій частині вимог суд відмовляє за необґрунтованістю. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідач пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial