Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Кравцова Сергія Олександровича 23.05.2019 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, та з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка виразилась в ухиленні від укладення договорів купівлі-продажу майна (активів) за результатами електронних торгів, проведених 13.03.2019 року з продажу лоту №F197GL40789 згідно з протоколом електронних торгів від 13.03.2019 року UA-EA-2019-02-06-000037-b; 2) визнати право власності на 3-кімнатну квартиру, загальною площею 140, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] ; 3) скасувати обтяження у вигляді іпотеки шляхом внесення відповідного запису про іпотеку (номер запису про іпотеку 1881370) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 140, 7 кв.м.; 4) скасувати обтяження (номер запису про іпотеку 1882449) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 140, 7 кв.м.; 5) визнати право власності [PERSON] на основні засоби ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» у кількості 212 одиниць (згідно з переліком, що викладений в Публічному паспорті активу). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами електронних торгів, які проходили 13.03.2019 року [PERSON] визнано переможцем за лотом №F197GL40789. Позивачем 08.04.2019 року було проведено повний розрахунок за лот №F197GL40789, а саме сплачено суму у розмірі 1814563, 87 грн. на розрахунковий рахунок АТ «ЗЛАТОБАНК» та суму у розмірі 586637, 14 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК». Позивачу неодноразово було призначено день укладення договорів купівлі-продажу за лотом №F197GL40789, зокрема 15 та 16 квітня 2019 року, однак у жоден з вказаних днів ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» не з`явився. Враховуючи, що на момент звернення до суду уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» не підписано договір купівлі-продажу майна вважає, що у діях Уповноваженої особи Фонду наявна протиправна бездіяльність, що виразилась в ухиленні від укладення договорів купівлі-продажу майна (активів) за результатами електронних торгів, проведених 13.03.2019 року з продажу лоту № F197GL40789. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Кравцов С. О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. Окрім того, у матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Так, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) договір купівлі-продажу укладається між переможцем ( [PERSON] ) та банком, як власником майна (в даному випадку - ПАТ «ЗЛАТОБАНК»), а Фонд гарантування вкладів не є стороною даного правочину. Позивач не надав доказів, які б підтверджували та свідчили про те, що Фондом проводилась реалізація майна (активу) неплатоспроможного банку через публічну оферту та взагалі вбачається суб`єктивне тлумачення публічної оферти. Доказів того, що позивачу було передано майно та в подальшому було належним чином зареєстровано, останнім не надано. Тобто, законодавець не передбачає такого способу набуття у власність майна, як за рішенням суду, при тому, що наразі є дійсний/належний власник майна - ПАТ «ЗЛАТОБАНК», правомірність набуття яким права власності на майно не оскаржується та не піддається сумніву. Вимога про визнання права власності є передчасною. Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Окрім того, позивачем при визначенні суб`єктного складу учасників справи обрано неналежного відповідача. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, дослідивши доводи учасників справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як встановлено матеріалами справи, за результатами електронних торгів, які проходили 13 березня 2019 року, позивача [PERSON] визнано переможцем торгів за лотом №F197GL40789 (3-кімнатна квартира загальною площею 140,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та основні засоби ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» у кількості 212 одиниць, згідно з переліком, що викладений в публічному паспорті активу, а саме: Принтер EPSON LX-890 інв. №7827, Щит ПВХ 3000*500мм інв. № 7863, ЖК-монітор 18,5* інв. № 7875, Принтер EPSON LX-890 інв. №7903, Принтер EPSON LX-890 інв. №7904, Монітор BENQ18,5 інв. №7912, Монітор BENQ18,5 інв. №7913, Монітор інв №7919, Системний блок інв. №7931, Монітор інв. №7932Принтер Epson-890 інв. №7958, Коммутатор 24-ports 10/100+4-Рort інв. №8012, ЖК-монітор 18,5 інв. №8023, Факсимільний апарат Panasonic KX-FT984 інв. №8143, Системний блок Impression P+ інв. №8182, Принтер інв. №8238, Комутатор 24-Port 10/100 інв. № 8242, Цифровий телефон 6424D інв. №8323, Принтер А3 НР Laser 5200 інв. №8378, Принтер EPSON FX890 інв. №8404, Принтер EPSON FX890 інв. №8405, Принтер EPSON FX-890 інв. №8520, Термінал Telset DGTL 6416D інв. №8704, Принтер Epson FX-890 інв. №8794, Системний блок Impression P+ інв. №8825, Принтер Epson FX-890 інв. №8886, Системний блок Impression P+ інв. №8971, Принтер EPSON FX-890 інв. №9042, Принтер EPSON FX-890 інв. №9044, Принтер EPSON FX-890 інв. №9046, Принтер EPSON FX-890 інв. №9047, Системний блок Impression P+ інв. №9106, Принтер EPSON FX-890 інв. №9186, Принтер EPSON FX-980 інв. №9189, Системний блок Impression P+ інв. №9302, Системний блок Impression P+ інв. № 9303, Системний блок Impression P+ інв. № 9308, Принтер Epson FX-890 інв. №9407, Принтер лаз.1320 інв. № 9497, Принтер HP Laser Pro 400 інв. № 9709, Принтер Epson FX-890 інв. № 9894, Принтер Epson FX-890 інв. № 9895, Принтер Epson FX-890 інв. № 9898, Шкаф CSW-03-01 1600*800*1100 інв. № G100, Комутатор консольний PLANET 4-Port інв. № G176, Факс-аппарат Panasonic KX-FT 934 UA інв. № G177, HUB D-Link 8-port UTP 10/100Mbps інв. № G318, Мiнi АТС інв. № KR19, Принтер HP LaserJet 1320 інв. №KR27, Принтер Epson DFX-9000 інв. № KR33, Принтер Oki Microline 3310 інв. № KR57, Монiтор ViweSonic VA702 (17") LC інв. № KR73, Монiтор ViweSonic VA702 (17") LC інв. № KR77, Монiтор ViweSonic VA702 (17") LC інв. № KR80, Монiтор ViewSonic 710 інв. № KR84, ТелефонPanasinic TS 2350W інв. № LV32, Шлюз Planet інв. № N111, Системний блок Advantis інв. № N129, ИБП MGE Pulsar Ellipse Premium 1200 інв. №N159, Компьютер Impression CM інв. № N170, Компьютер Impression CM інв. №N172, Компьютер Impression CM Кораб інв. №N185, Компьютер Impression CM Кораб інв. № N187, ЖК-монiтор для Кораб інв. №N188, ЖК-монiтор для Кораб інв. № N189, ЖК-монiтор 17 BenQFP72E 0.264 інв. № 192, ЖК-монiтор 19 Impression інв. № N194, ЖК-монiтор 19 Impression інв. № N195, Компьютер Impression CM інв. № N215, ЖК-монiтор 17 NECV 0.264 1280х1024 інв. № N216, ЖК-монiтор 17 NECV 0.264 1280х1024 інв. № N218, Термiнал Sprut Universal інв. №N319, UPS 500VA+modem інв. № P437, Факс модем 56 ext Acorp інв. № P454, Комутатор 3C17300/1 3COM Super Stack 3 Switch інв. № P458, Джерело безперервного живлення АPС Back-UPS інв. №P489, Принтер ОКI Microline 3310 інв. №P534, Принтер ОКI Microline 3310 інв. № P589, Блок безприривного живлення АРС інв. № P590, Факс КХ FT 904 інв. № P606, Комутатор Planet KVM-800, 8-port інв. № P656, Принтер ОКI Microline 3310 інв. № P657, Принтер ОКI Microline 3310 інв. № P688, Блок розширення мiнi АТС інв. № P697, Факс КХ-FT904UA-B інв. № P732, Принтер ОКI Microline 3310 інв. №P755, Принтер лазер. НР LaserJet 1320(Q5927A) інв. № P756, Комп"ютер:с/блок "Аdvantis 8M"+монiтор 17" АСЕR інв. № P760, Комп"ютер:с/блок "Аdvantis 8M"+монiтор інв. № P762, Комп"ютер:с/блок "Аdvantis DT8rx"+монiтор АОС 17" інв. №P788, Принтер ОКI Microline 3310 інв. № P869, АТС інв. № SUM6, Принтер HP Lazerjet 1320 інв. № SUM9, Телефакс Panasonic інв. № TR38, Факс апарат Panasonic KX-FT 932 UA інв. №VL14, Джерело безп.живлення MGE NOVA2-1100 інв. № VL83, Джерело безп.живлення MGE NOVA2-1100 інв. № VL84, Факс-апарат Panasonic KX-FT 934 UA інв. № VL90, Блок Живлення інв. № XR14, Джерело безперебiйного живлення інв. № XR15, Компьютер ПК "КМ Senator3510" інв. № XR21, Маршрутизатор CISKO 1711 VPNK 9 інв. № XR23, Принтер HP Lasser Jet 1220 інв. № XR24, Сервер NetnavigatorBi інв. №XR28, Принтер Epson DFX-8500 інв. № XR29, Принтер Hewlet Paskard 1300 інв. № XR30, Принтер Hewlet Paskard 1300 інв. № XR31, Принтер Hewlet Paskard 1300 інв. № XR32, Принтер Hewlet Paskard 1320 N інв. №XR33, Принтер Hewlet Paskard 1320 N інв. № XR34, Комутатор 3С 17300/1 інв. № XR35, Комутатор 3С 17300/1 інв. № XR36, Принтер OKI Microline 3310 інв. № XR62, Принтер OKI Microline 3310 інв. № XR63, Принтер OKI Mikroline 3310 інв. № XR64, Принтер OKI Mikroline 3310 інв. № XR65, Принтер OKI Microline 3311 інв. № XR67, Принтер OKI Microline 3311 інв. № XR68, Принтер OKI Microline 3311 інв. № XR69, Компьютер Sirocco інв. № XR70, Компьютер Sirocco інв. № XR71, Компьютер Sirocco PLUS інв. № XR73, Компьютер MISTRAL PLUS інв. № XR83, Компьютер MISTRAL PLUS інв. № XR87, Компьютер MISTRAL PLUS інв. № XR89, Компьютер MISTRAL PLUS інв. № XR91, Компьютер MISTRAL PLUS інв. № XR93, Шафа для серверу 45U інв. № Z436, Комп`ютер Impression P+ інв. № СN70, Комп`ютер Impression P+ інв. № СN72, Комп`ютер Impression P+ інв. № СN74, Комп`ютер Impression P+ інв. №СN78, Комп`ютер Impression P+ інв. № СN79, Принтер Epson DFX-9000 інв. №СN80, Монiтор NEC LCD 170V інв. № СN91, Системний блок Impression P+ інв. № 10046, Системний блок Impression P+ інв. № 10047, Принтер Epson FX-890 інв. № 10215, Принтер Epson FX-890 інв. № 10216, Принтер Epson FX-890 інв. № 10228, Принтер Epson FX-890 інв. № 10230, Системний блок Impression P+ інв. № 10343, Системний блок Impression P+ інв. №10344, Системний блок Impression P+ інв. № 10345, Системний блок Impression P+ інв. № 10402, Системний блок Impression P+ інв. №10403, Системний блок Impression P+ інв. № 10404, Системний блок Impression P+ інв. № 10405, Системний блок Impression P+ інв. № 10406, Системний блок Impression P+ інв. № 10409, Системний блок Impression P+ інв. №10410, Системний блок Impression P+ інв. № 10411, Системний блок Impression P+ інв. № 10412, Системний блок Impression P+ інв. № 10413, Системний блок Impression P+ інв. №10556, Системний блок Impression P+ інв. № 10557, Системний блок Impression P+ інв. № 10559, Системний блок Impression P+ інв. № 10560, Системний блок Impression P+ інв. №10561, Принтер Epson FX-890 інв. №10630, Принтер Epson FX-890 інв. № 10631, Принтер Epson FX-890 інв. №10677, Принтер Epson FX-890 інв. № 10758, Принтер Epson FX-890 інв. № 10759, Принтер Epson FX-890 інв. № 10760, Принтер Epson FX-890 інв. № 10761, Принтер Epson FX-890 інв. № 10762, Принтер Epson FX-890 інв. №10763, Принтер Epson FX-890 інв. № 10767, Принтер Epson FX-890 інв. № 10825, Системний блок Impression P+ інв. № 10839, Системний блок Impression P+ інв. № 10840. Системний блок Impression P+ інв. № 10841, Системний блок Impression P+ інв. № 10842, Системний блок Impression P+ інв. № 10843, Системний блок Impression P+ інв. № 10844. Системний блок Impression P+ інв. № 10845, Системний блок Impression P+ інв. № 10846, Системний блок Impression P+ інв. № 10847, Системний блок Impression P+ інв. № 10849, Системний блок Impression P+ інв. № 10851, Системний блок Impression P+ інв. № 10855, Системний блок Impression P+ інв. № 10856, Системний блок Impression P+ інв. № 10857, Системний блок Impression P+ інв. № 10858, Копіювальний апарат інв. № 8092, Багатофункційний апарат (ксерокс) інв. № 8128, Копіровальний аппарат bizhub 164 інв. № 8230, Копіювальний апарат (принтер/копір/сканер) 1480MF інв. №8380, Копіювальний апарат (принтер/копір/сканер) 1480MF інв. №8382 Документ-сканер А4 НР SkanJet5000 інв. № 9122, Документ-сканер А4 НР SkanJet5000 інв. № 9123, Сканер Metrologic MK9520-77a47 KBW i кабель інв. № P511, Принтер лазерний НР LaserJet 1320 (Q5927A)+кабель інв. № P522, Сканер Metrologik MK9520-77A47 KBW i каб інв. № P570, Сканер Metrologik MK9520-77a47 KBW інв. № P867, Сканер Metrologiс MK9520-77a47 KBW інв. № P940, Сканер Metrologiс MK9520-77a47 KBW інв. № P941, Сканер Metrologiс MK9520-77a47 KBW інв. № P942, Сервер 2-Р111 1,26/1Gb інв. № TR14, Копiювальний апарат Canon 2 P інв. № TR39, Сервер NetnavigatorB інв. № XR27, АТС інв. № Z437, Копiювальн. апарат Конiка Мiнолта 210 інв. № Z565, Копiювал.апарат bizhub 211 інв. № Z789, Сканер А4 HP SJ 300 інв. № 10623, Телефон Panasonic KX-TS 2361 інв. № G179, Телефон Panasonic KX-TS 2361 інв. № G193, Дротовий телефон Panasonik інв. № Z669, Дротовий телефон Panasonik інв. № Z670, Дротовий телефон Panasonik інв. № Z672 та Дротовий телефон Panasonik інв. № Z673). Факт того, що позивача [PERSON] визнано переможцем торгів за лотом №F197GL40789 у електронному аукціоні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-02-06-000037-b, а факт здійснення позивачем повного розрахунку - квитанціями №0.0.1318650070.1 від 08.04.2019 року та №0.0.1318652627.1 від 08.04.2019 року та жодним чином не спростовано стороною відповідача (а. с. 23-25). Відповідно пункту 9 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом. Згідно пункту 3 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 року №388, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора відкритих торгів (аукціону) протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду. Відповідно до пункту 2-1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов`язань, а для об`єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи. За приписами статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. ст. 650, 656 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на аукціонах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні аукціону має місце публічна оферта, тобто пропозиція укласти договір купівлі - продажу аукціонного лоту на певних умовах адресована невизначеному колу осіб. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто, учасники аукціону подають заявки на участь в аукціоні та акцептують запропоновану оферту шляхом пропозиції своєї ціни. Організатори аукціону зобов`язані оголосити переможцем аукціону особу, яка запропонувала найвищу ціну. Оголошення переможця відзначає те, що аукціон відбувся, тобто оферта акцептована і, таким чином, вважається, що договір купівлі-продажу укладено. Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 07 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року). Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. У спірних правовідносинах відповідач зробив публічну оферту, потім підтвердив акцепт позивача на свою оферту, шляхом підписання протоколів електронних торгів, а після виконання позивачем всіх умов, необхідних для виконання останнім договору купівлі-продажу, не надав позивачеві документи, які підтверджують виконання договору, а саме не уклав із ним відповідні договори купівлі-продажу, чим порушено права позивача, за захистом яких він і звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] виконала усі умови участі в аукціоні, які передбачені законом та викладені відповідачем у відповідному паспорті відкритих торгів, а тому відсутні підстави правомірного обмеження права власності позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне майно підлягають задоволенню. Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №165448506) - квартира [ADDRESS] перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки, серія та номер: 133, виданий 24.07.2013 року, де іпотекодержателем є Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК». У відповідності до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права застави є реалізація предмета застави. Положеннями статті 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що підставою припинення іпотеки є реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до статті 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмету іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, фактично з моменту проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме - трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 140,7 кв.м., іпотека є припиненою, з чого також слідує, що у зв`язку з продажом вказаної квартири на прилюдних торгах, які відбулися 13 березня 2019 року, припинилися будь-які права та вимоги інших осіб на вказане нерухоме майно. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про скасування обтяження у вигляді іпотеки, шляхом внесення відповідного запису про іпотеку (номер запису про іпотеку 1881370) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 140, 7 кв.м. та скасування обтяження (номер запису про іпотеку 1882449) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 140, 7 кв.м. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2019 року №818, продовжено строк, передбачений для укладення договорів купівлі-продажу майна (активів), за результатами електронних торгів, проведених 13.03.2019 року, з продажу лоту № F197GL40789 (активи, що входять до лоту обліковуються на балансі АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК») згідно з протоколом електронних торгів від 13.03.2019 року № UA-EA-2019-02-06-000037-b до 42 (сорока двох) робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом. З огляду на викладене, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що дії відповідача можуть бути розцінені як бездіяльність, оскільки ним вчинялись активні дії у вигляді продовження строку на укладення договорів купівлі-продажу, а за відсутності дійсних причин неукладення договорів купівлі-продажу майна зі сторони відповідача у суду відсутні правові підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial