Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

26.01.2015 року за вх. № 1090 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з основним позовом, а 15.04.2015 року за вх. № 5219 із уточнюючим позовом про зменшення позовних вимог, в яких зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (Відповідач-1) 13.09.2006 року уклали кредитний договір № CNNNAU00150061 (надалі-Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 44400 грн. на термін до 12.09.2011 року, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 21.10.2014 року має заборгованість - 12715.89 грн., яка складається з наступного: 5927.46 грн. - заборгованість за кредитом, 2210.81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1486.73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3090.89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка станом на 30.04.2009 року, складала 8019.44 грн., з яких: ( 5074.64 грн. заборгованість за кредитом, 825.22 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1151.15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 542.93 грн. - заборгованість по пені, 50.00 грн.- штраф (фіксована частина), 379.50 грн. - штраф (процентна складова) та яка була задоволена рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить : ( 5927.46 грн. - 5070.64 грн.) +( 2210.81 грн. - 825.22 грн.) + ( 1486.73 грн.-1151.15 грн.) + (3090.89 грн. - 542.93) = 5125.95 грн. Заборгованість до стягнення за період з 01.05.2009 р. по 21.10.2014 р. за договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року становить: 856.82 грн. + 1385.59 грн. + 335.58 грн. + 2547.96 грн. = 5125.95 грн. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором № CNNNAU00150061 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі Відповідач-2) укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Відповідача-1. Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 5125.95 грн. за кредитним договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року за період з 01.05.2009 року по 21.10.2014 року, з яких: 856.82 грн. - заборгованість за кредитом; 1385.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 335.58 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 2547.96 грн. - заборгованість з пені за користування кредитом та стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, який про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому представник позивача Супрун Н.С., яка діє на підставі довіреності № 1225-О від 10.04.2014 року надала до суду письмову заяву від 23.04.2015 року за вх. № 5691, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі і просить розглядати справу за відсутністю представника позивача. Відповідач-1 [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно 13 вересня 2006 року він отримав у позивача кредит в розмірі 55855 грн.20 коп.., з них 44400 грн. 00 коп. на купівлю автомобіля і 11455 грн. 20 коп. на сплату страхових платежів. Ним на отримані в кредит кошти був придбаний автомобіль ВАЗ -21112, який у нього в жовтні 2006 року був викрадений. Страховою компанією та ним повністю погашено заборгованість за кредитним договором від 13.09.2006 року. Але підтверджуючих про це документів суду надати не може, за їх відсутності. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не з`явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 16.04.2015 року про отримання ним повістки про виклик в судове засідання на 23.04.2015 року на 11 год. 00 хв. При цьому 23.04.2015 року за вх. № 5690 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд вважає можливим розгляд справи без нез`явившогося представника позивача Супрун Н.С. та Відповідача-2 [PERSON], які про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та які просили розглядати справу без їх участі, проти чого не заперечував Відповідач-1 [PERSON] Вислухавши пояснення Відповідача-1 [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені і зменшені позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року Відповідач -1 [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти на строк з 13 вересня 2006 року по 12 вересня 2011 року, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 55855 грн. 20 коп. на наступні цілі: купівлю автомобіля у розмірі 44400 грн. 00 коп., а також у розмірі 11455 грн. 20 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячні комісії за розрахунково-касове обслуговування в період сплати у розмірі 0.20% від суми виданого кредиту. При порушенні Позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Відповідно до п.5.1 даний договір діє в обсязі виданих Позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором. В забезпечення виконання позичальником [PERSON] вищезазначеного кредитного договору, 13.09.2006 року був укладений договір поруки № CNNNAU00150061/1 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] відповідно до умов якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником за невиконання вищезазначеного кредитного договору, в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В п.12 цього договору зазначено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. З довідки Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 17.10.2006 року [PERSON] звертався до Ніжинського МРВ УМВС із заявою про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-21112 державний номерний знак [NUMBER]. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. 06.12.2006 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України (в ред.1960 року). Згідно баз даних ІІПС «АРМОР» автомобіль ВАЗ-21112 державний номерний знак [NUMBER] перебуває в розшуку з 26.10.2006 року по теперішній час . В повідомленні ПАТ «УСК «Гарант-АВТО» від 06.04.2015 року за вих. № 772/6 зазначено, що 17.10.2006 року відбулася подія з автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак [NUMBER], договір страхування № 19-3354962 від 08.09.2006 року. Згідно розпоряджень Вигодонабувача «Чернігівське РУ ПриватБанк» (вих. № 20201-03/2999/3 від 30.10.2006 року та вих. № 178 від 19.03.2007 року) страхове відшкодування у розмірі 39960.00 грн. було перераховано на транзитний рахунок Чернігівського РУ ПриватБанк № 29093051433124, МФО 353586, ЄДРПОУ 26085169 двома частинами: 12320.00 грн. п/п 119 від 27.03.2007 року та 26640.00 грн. п/п 931 від 31.10.2007 року. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 2-1284, 2009 від 19 серпня 2009 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на погашення боргу 8019 грн. 44 коп. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 125 грн. з кожного та на відшкодування витрат по сплаті держмита по 40.5 грн. з кожного. З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 16025362 від 26.07.2011 року по виконавчому листу № 2-1284, виданого 13.10.2009 року про стягнення з [PERSON] 8184 грн. 94 коп. солідарного боргу на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що закінчено виконавче провадження з примусового виконання в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З метою досудового врегулювання спору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 28.03.2014 року за № 30.1.0.0/2-093 надіслав позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] рекомендованим листом повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року, що залишено без задоволення відповідачами. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.10.2014 року Відповідач -1 [PERSON] має заборгованість - 12715.89 грн., яка складається з наступного: 5927.46 грн. - заборгованість за кредитом, 2210.81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1486.73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3090.89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка станом на 30.04.2009 року, складала 8019.44 грн., з яких: ( 5074.64 грн. заборгованість за кредитом, 825.22 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1151.15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 542.93 грн. - заборгованість по пені, 50.00 грн.- штраф (фіксована частина), 379.50 грн. - штраф (процентна складова) та яка була задоволена рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПРИАТБАНК», різниця становить : ( 5927.46 грн. - 5070.64 грн.) +( 2210.81 грн. - 825.22 грн.) + ( 1486.73 грн.-1151.15 грн.) + (3090.89 грн. - 542.93) = 5125.95 грн. Заборгованість до стягнення за період з 01.05.2009 р. по 21.10.2014 р. за договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року становить: 856.82 грн.( заборгованість за кредитом) + 1385.59 грн.( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 335.58 грн.( заборгованість з комісії за користування кредитом) + 2547.96 грн.( заборгованість з пені за користування кредитом ) = 5125.95 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що страховою компанією і ним був виплачений отриманий 13.09.2006 року кредит, але доказів про повне погашення отриманого ним кредиту суду не надав, за їх відсутності. Але в судовому засіданні встановлено, що повністю зазначений кредит не виплачений, мається заборгованість в розмірі 5125.95 грн., яка становить: 856.82 грн.( заборгованість за кредитом) + 1385.59 грн.( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 335.58 грн.( заборгованість з комісії за користування кредитом) + 2547.96 грн.( заборгованість з пені за користування кредитом ). Під час розгляду зазначеної позовної заяви позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зменшив позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 21.10.2014 р. за договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року в розмірі 5125 грн. 95 коп., яка становить: 856.82 грн.( заборгованість за кредитом) + 1385.59 грн.( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 335.58 грн.( заборгованість з комісії за користування кредитом) + 2547.96 грн.( заборгованість з пені за користування кредитом ) . Вирішуючи спірні правовідносини у даній справі, суд керується положеннями ст. ст.526-527 ЦК України про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Вищенаведене свідчить про те, що [PERSON] отримав у ПАТ КБ "Приват Банк" кредит згідно кредитного договору № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року, не виконав в повному обсязі зобов'язань по поверненню кредиту, умов кредитного договору, забезпеченого договором поруки з [PERSON], у зв'язку з чим уточнені і зменшені позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" підлягають задоволенню. Суд вважає можливим стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16600, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], зареєстрованого і проживаючого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14369570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № CNNNAU00150061 від 13.09.2006 року в розмірі 5125 ( п'ять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 95 коп. Оскільки зменшені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд керується положеннями ст.ст.79,88 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача по 121 грн. 80 коп. з кожного (всього 243 грн. 60 коп.) в рахунок відшкодування позивачу витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved