Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11147260000 від 25.04.2007 року на суму 12415 шв.фр. з кінцевим терміном повернення 25.04.2011 року та з оплатною 9,99 % річних за користування кредитом. 06.09.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11147260000 від 25.04.2007 року, згідно якого позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 25.04.2013 року. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом за рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 06.04.2016 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 120260,93 грн., з яких: 64799, 33 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 260909,15 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25603,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату подачі позову, 999,59 грн. - заборгованість з пені, 1949,34 грн. - нараховані три відсотки річних від простроченої суми кредиту. Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, ТзОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №11147260000 від 25.04.2007 року на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, що був укладений з ТОВ "УкрСиббанк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 91708,49 гривень, яка складається з: 64799, 33 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 260909,15 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25603,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату подачі позову, 999,59 грн. - заборгованість з пені, 1949,34 грн. - нараховані три відсотки річних від простроченої суми кредиту. Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору. На підставі наведеного просили стягнути із [PERSON] в їх користь заборгованість у сумі 120260,93 гривень та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання по справі не з'явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача у клопотанні проти цього не заперечує. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредитну №11147260000 від 25 квітня 2007 року, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 12415,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 51963,98 гривень за курсом НБУ на день укладення вказаного договору із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 05/12 від 05.04.2012 року, що був укладений з ПАТ "УкрСиббанк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги 05/12 від 20.04.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11147260000 від 25 квітня 2007 року - в сумі 91708,49 гривень. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТзОВ "Кредекс фінанс" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором №11147260000 від 25 квітня 2007 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 06.04.2016 року борг становить суму 120260,93 гривень, яка складається з: 64799, 33 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 260909,15 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25603,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату подачі позову, 999,59 грн. - заборгованість з пені, 1949,34 грн. - нараховані три відсотки річних від простроченої суми кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема відповідач прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту, порушив графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1803,00 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved