Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс»,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В. в якому просить: визнати виконавчий напис від 12.03.2021 №12100, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія онлайн фінанс» суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 23\~610, 50 грн. У позові зазначено, що позивачем 22.10.2019 із ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №863184857, відповідно до якого відповідачем надано позивачу грошові кошти в позику в сумі 6\~650,00 грн. Позивач вказує, що 07.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП№66020933 про стягнення з позивача коштів в розмірі 23\~610,50 грн., а також 2\~361,05 грн. за вчинення виконавчого напису №51791 від 12.03.2021. У зазначеному виконавчому написі вказано, що позивач по справі є боржником за кредитним договором №863184857 від 22.10.2019, укладений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав, вимог за кредитним договорами 63 від 28.01.2020 є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Позивач вважає, що виконавчий напис № 12100 від 12.03.2021 вчинено з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, вказуючи, на відсутність первинних документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, а також на відсутність оригіналу договору позики укладеного між сторонами, документів, що підтверджують виконання зобов`язання та оригіналів договорів відступлення прав вимоги, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2021 відкрито провадження у даній справі (а.с. 24). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Третя особа\~приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В. у судове засідання, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 22.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та [PERSON] \~укладено договір\~№863184857 відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу кредит без конкретної споживчої мети, на суму 6\~650,00 грн. із нарахуванням 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. (а.с. 11) 12.03.2021\~приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В.,\~на підставі\~статей 87-91\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172,\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№12100 про стягнення з позивача [PERSON] за кредитним договором 863184857 від 22.10.2019, укладено з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав, вимог за кредитним договорами 63 від 28.01.2020 є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 22 410,50 грн, яка складається з: 6 650, 00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 9 064,10 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6 696,40 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями та 1200,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису. (а.с. 13) 07.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 23 610,50 грн. (а.с. 8) За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання". Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Отже, виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В. без дотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, зазначений виконавчий напис судом визнається таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved