Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого відшкодування у розмірі 16\~882 грн. 47 коп. та 1921 гривень судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~31 жовтня 2016 року\~з вини [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ д/н Т63023П в м. Мелітополі на перехресті вул. Ломоносова та Котовського була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Chery д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди\~цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку №4/94/17 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ Chery д/н [NUMBER] складає 19\~141 грн. 77 коп. Розмір регламентної виплати склав 15\~951 грн. плюс 931 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них. Позивач не є страховою компанією, а є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та створено державою Україна на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до зазначеного Закону. Судом встановлено, що 31.10.2016 о 15-00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] в м. Мелітополі по вул. Ломоносова біля перехрестя з вул. Котовського, керуючи автомобілем ВАЗ д/н Т63023П не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з рухомим попереду та зупинившимся автомобілем Chery Amulet д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі механічно пошкоджені, завдана матеріальна шкода. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 01.06.2017, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП\~/а.с.8/. В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Chery Amulet д/н [NUMBER] , що належить\~\~ [PERSON] Власник автомобіля Chery Amulet д/н [NUMBER] , цивільно-правову відповідальність не застрахував. 19 червня 2017 року\~\~ [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. /а.с.9/ Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 4/94/17 від 20.07.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chery Amulet д/н [NUMBER] складає 19\~141 грн. 77 коп. Наказом МТСБУ від 14.11.2017 № 10627 наказано сплатити [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 15\~951 грн. 47 коп. /а.с. 19/ Згідно Довідки МТСБУ від 28.09.2017 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 15\~951 грн. 47 коп. /а.с. 19 на звороті/ 15.11.2017 позивачем було відшкодовано зазначену шкоду\~\~ [PERSON] в розмірі 15\~951 грн. 47 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №1261715 від 15.11.2017. /а.с. 21 на звороті/ Також позивачем були сплачені послуги на збір документів в розмірі 931 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7128 рв від 12.07.2017 року та № 1260115 від 02.10.2017 року /а.с.21/. Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Моторно (транспортне) страхове бюро України» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 2ст. 1192\~ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому, після проведення вказаної виплати, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понесло затрати на збір документів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, сума страхового відшкодування 15 951 грн. 47 коп. та витрати понесені на встановлення розміру збитку та збір документів 931 грн. 00 коп. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved