Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14.06.2013 р. звернулася до суду із зазначеними вимогами, просить на підставі ст.1264 ЦК України визнати її спадкоємцем четвертої черги щодо майна померлого [INFO] [PERSON], із яким протягом 2000-2010 р. проживала однією сім'єю, та на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка раніше належала померлому, оскільки на момент смерті [PERSON] проживала з ним спільно. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представники [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на їх необґрунтованість. В судове засідання третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, матеріали спадкової справи Шостої Київської державної нотконтори №154/10 щодо майна померлого [INFO] [PERSON], вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] у м. Києві у віці 80 років помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 29.01.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за №2007 та Відділом реєстрації смерті у м. Києві видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Після його смерті залишилося майно: 1/3 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], належна померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 26.04.1988 р. посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотконтори, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №13н-507, 10.05.1988 р. зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації, записано у реєстрову книгу за №6688; грошові вклади у Печерському (всього 19 рахунків) та Шевченківському (всього 7 рахунків) відділеннях ВАТ "Державний ощадний банк України" із відповідними відсотками. Матеріали спадкової справи Шостої Київської державної нотконтори №154/10 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] успадкувала як дружина, що пережила чоловіка, у тому числі, 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], про що 15.08.2010 р. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Суду надані наступні документи: повідомлення 1/02-03-37 від 28.09.2012 р. про анулювання актового запису, яким відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві повідомляє, що 28.09.2012 р. на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області від 26.09.2012 р. анульовано актовий запис №21 про шлюб [PERSON] та [PERSON], складений 21.01.2003 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, та свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 21.09.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про те, що 4.05.1962 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів того ж числа зроблено відповідний актовий запис за №13. Судом встановлено, що протягом жовтня 2012 р.-лютого 2013 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-3555/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання права власності, припинення права власності, виселення та визнання недійсним правочину. Позивач [PERSON] пред'явив в суді позов про усунення перешкод у користуванні 1/3 частиною житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], припинення права власності [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], виселення відповідачів із зазначеною частини житлового будинку, усунення перешкод в користуванні 1/3 частиною житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5.08.2010 р. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В. у спадковій справі №153/10 на ім'я [PERSON] на отримання спадщини, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовував тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON], [INFO], після його смерті залишилася спадщина, а саме: 1/3 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яку після його смерті успадкувала [PERSON], як дружина і спадкоємець першої черги, однак вона не входить до кола осіб, які мають право на отримання спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], оскільки актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] було анульовано, так, як [PERSON] зареєструвала шлюб із спадкодавцем, не розірвавши попередній шлюб. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 р., що набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено частково, у тому числі, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 5.08.2010 р. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В. у спадковій справі №154/10 на ім'я [PERSON] на отримання спадщини за законом, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], припинено право власності [PERSON] на зазначену частину житлового будинку. Суд, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом на ім'я [PERSON], зазначив, що відповідачами [PERSON], [PERSON] рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] надано не було, отже вимоги ст.180 КпШС України (Реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду), який діяв до 1.02.2003 р., не були дотримані, як і не були дотримані вимоги ст.184 КпШС України (Відмітка в документах про розірвання шлюбу), зазначив, що відповідачі не надали суду підтвердження реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зазначив, що 21.09.2012 р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області повторно видав свідоцтво про шлюб, що укладений між [PERSON] та [PERSON], чим підтвердив перебування у шлюбі зазначених осіб. Суд, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом на ім'я [PERSON], дійшов до висновку, що [PERSON] не належить до кола спадкоємців, які входять до черговості спадкування за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON], як вимагає ст.1258 ЦК України, що вона не є особою, яка має право на спадкування 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] Позивачка [PERSON], звертаючись 14.06.2013 р. до суду за захистом своїх прав про визнання її спадкоємцем четвертої черги щодо майна померлого [INFO] [PERSON], свої вимоги обґрунтовує ст.1264 ЦК України, відповідно до якої у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживають зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, й в позовній заяві [PERSON] зазначає, що протягом 2000-2010 р. проживала з померлим - її названим батьком однією сім'єю. Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другою статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживають однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Позивачка [PERSON], звертаючись до суду за захистом своїх прав про визнання її спадкоємцем четвертої черги щодо майна померлого [INFO] [PERSON], на підтвердження своїх вимог надала суду наступні документи: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію договору №67 про надання представницьких та інших необхідних послуг при організації та проведенні поховання померлого, укладеного 26.01.2010 р. відповідно до положень Закону України "Про поховання та похоронну справу" між нею та підприємством ритуальних послуг Київської міської спілки ветеранів Афганістану, з організації та проведення поховання померлого [PERSON], копію додатку до нього, копію договору-замовлення №7.3321.3, укладеного 29.01.2010 р. відповідно до положень Закону України "Про поховання та похоронну справу" між нею та ритуальною службою СКП "Спеціалізований комбінат ПКПО", з організації та проведення поховання померлого [PERSON], копію фіскального чеку від 29.01.2010 р. про сплату грошових коштів ритуальній службі, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 5.08.2010 р. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В. у спадковій справі №154/10 на ім'я [PERSON] на отримання спадщини за законом, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №27098190 від 23.08.2010 р. щодо реєстрації зазначеного вище свідоцтва, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24400019 від 5.08.2010 р., копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 р. у справі №2-3555/12, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2013 р. за наслідками розгляду апеляційних скарг [PERSON], [PERSON] на зазначене рішення суду першої інстанції, копію технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], виготовлений 1.03.2002 р., належну [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, завіреного Шостою Київською державною нотконторою 30.06.1987 р., реєстровий №?3-7130, копію цього договору купівлі-продажу, копію свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] виданого 19.05.1988 р. [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копію заповіту [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 17.04.2003 р. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В., копію висновку про вартість майна, а саме: 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зробленого 9.10.2012 р. товариством «Бі Джі Ті консалтинг», копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON], посвідченого 26.04.1988 р. Першою Київської державною нотконторою, оригінал довідки Служби малоповерхової забудови "Печерськблагоустрій" №231 від 13.05.2009 р. за формою №?3, видану [PERSON] про те, що вона дійсно зареєстрована в [ADDRESS] займає житлову площу 30,70 кв.м. у двокімнатній квартирі одноповерхового будинку, який належить їй, що на цій житловій площі зареєстровані три особи: вона, як власник, з 21.11.1987 р., її син [PERSON], [INFO], - з 24.11.1995 р., її мати [PERSON] - з 15.06.2000 р. Суд звертає увагу, що жодним із наданих позивачкою документів не доведено факту спільного проживання позивачки [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], навпаки надані нею договір купівлі-продажу від 30.06.1987 р. на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка на технічному платі позначена як квартира [NUMBER] довідка Служби малоповерхової забудови "Печерськблагоустрій" №231 від 13.05.2009 р. за формою №?3 свідчить про проживання позивачки саме у квартирі [NUMBER] спірного будинку, наявна в матеріалах спадкової справи №154/10 щодо майна померлого [PERSON] довідка Служби малоповерхової забудови "Печерськблагоустрій" №41 від 19.03.2010 р. свідчить про, що спадкодавець [PERSON] з 27.08.1988 р. до дня смерті проживав у тому самому домі, але у іншій 1/3 його частині, яка на технічному плані позначена як квартира [NUMBER]. В судовому засіданні ані позивачкою [PERSON], ані її представниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надано жодного доказу спільного проживання позивачки із спадкодавцем [PERSON], не надано жодного доказу, що вони були пов'язані спільним побутом, не надано жодного доказу, що позивачка із спадкодавцем [PERSON] мали взаємні права та обов'язки. Дійсно, в матеріалах спадкової справи №154/10 у наявності заповіт [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотконтори Прудь Н.В. 17.04.2003 р., та згідно з діючим законодавством заповіт є особистим розпорядженням фізичної особи щодо свого майна на випадок смерті із призначенням спадкоємців, виконане в установленій законом формі і є односторонньою угодою. Зазначений документ також не підтверджує факту спільного проживання позивачки [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], а з пояснень в судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що він знав померлого тривалий час, був його сусідом та проживав у будинку напроти, що [PERSON] складав заповіти на багатьох осіб, у тому числі свого часу і на нього. Зазначені покази свідка [PERSON] знайшли своє підтвердження при вивченні довідки головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України" №11-18/878 від 15.04.2010 р., наявної в матеріалах спадкової справи №154/10, де з 26-ти грошових вкладів [PERSON] у зазначеному банку у 9-ти складено заповідальне розпорядження на рахунки або на ім'я [PERSON], або на ім'я [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки також не підтвердили факту спільного проживання позивачки із спадкодавцем [PERSON], за їх показами [PERSON] проживала з померлим в одному будинку, але в різних квартирах, для спілкування ходили один до одного, позивачка час від часу допомагала [PERSON] у побуті. Суд, враховуючи викладене, оскільки ані позивачкою, ані її представниками не надано жодного допустимого доказу про належність [PERSON] до кола спадкоємців за законом, знаходить позовні вимоги [PERSON] про визнання її спадкоємцем четвертої черги щодо майна померлого [INFO] [PERSON], необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними, такими, що не підлягають задоволенню, при цьому слід врахувати наявність спадкоємця другої черги [PERSON] Щодо інших вимог [PERSON], то вона, звертаючись до суду за захистом своїх прав про визнання за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка раніше належала померлому [PERSON], свої вимоги обґрунтовує ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, й в позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживала з ним спільно. При цьому позивачкою [PERSON] не доведено, що вона належить до кола спадкоємців, не надано жодного доказу прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, в матеріалах спадкової справи №154/10 щодо майна померлого [PERSON] у наявності заява, зареєстрована 22.03.2010 р., про відмову [PERSON] від спадщини, а рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 р. по справі №2-3555/12 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], на яку претендує [PERSON], за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги [PERSON] в цій частині необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed