Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок із господарськими будівлями. В своєму позові позивач зазначив, що йому належить житловий будинок з господарським будівлями за адресою: [ADDRESS] , який самочинно збудований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 5320684602:02:006:0086.19.05.2020 року в.о. начальника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіною О.М. позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на вказане домоволодіння, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та складається із житлового будинку площею 187,8 кв.м, житловою площею 86,6 кв.м, прибудови до житлового будинку літера "а", прибудови до житлового будинку літера "а1", прибудови до житлового будинку літера "а2", навісу літера "а3", літньої кухні-сараю літера "Б", погребу літера "Бп", навісу літера "б", гаражу літера "В", вбиральні літера "Г", сараю літера "Д", сараю літера "д", гаражу літера "д1", огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4, огорожі №5, воріт з хвірткою №6, огорожі №7, вигрібної ями №8. В судове засідання позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, просив проводити судовий розгляд без його участі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову представник відповідача не заперечував, представник третьої особи направив пояснення по справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),кадастровий номер 5320684602:02:006:0086, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 08.05.2020 (а. с. 21). На підставі рішення виконкому Кринківської сільської ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області № 9 від 19.01.2000 року, [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці 2500 кв.м, та видано будівельний паспорт (а.с. 8-12). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту від 13.04.2020 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] мають наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. А площею 187,8 кв.м, житловою площею 86,6 кв.м, прибудова до житлового будинку літера "а", прибудова до житлового будинку літера "а1", прибудова до житлового будинку літера "а2", навіс літера "а3", літня кухня-сарай літера "Б", погріб літера "Бп", навіс літера "б", гараж літера "В", вбиральня літера "Г", сарай літера "Д", сарай літера "д", гараж літера "д1", огорожа №1, хвіртка №2, воріт №3, огорожа №4, огорожа №5, ворота з хвірткою №6, огорожа №7, вигрібної ями №8 (а.с.13-19). Згідно довідки виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 18.05.2020 року №02-26/394, згідно записів у погосподарській книзі №17, особовий рахунок № [NUMBER] , на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , який побудований у 2000 році , право власності не встановлено, головою домогосподарства зазначено [PERSON] ( а.с. 20). 19.05.2020 року в.о. начальника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіною О.М. відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння (а.с.23). З позовної заяви вбачається, що [PERSON] не звертався за одержанням дозволу на проведення будівельних робіт, що свідчить про те, що будівництво будинку і господарських будівель здійснювалося ним без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а отже проводилося самочинно. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно частини 3 статті 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. В ч. 1 ст. 376 ЦК України зазначено, що, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12 Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Відповідно до п. 10 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні Звіту про проведення технічного обстеження від 22 липня 2020 року будинку садибного типу та господарських (присадибних) будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 29-49). Приймаючи до уваги викладене, а також те, що технічним звітом про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна, визнання права власності за позивачем на вказаний самочинно збудований об`єкт не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved