Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АКВАТОЛ» про стягнення моральної шкоди в зв'язку зі смертю чоловіка. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 30.11.2007 року по 30.05.2008 року її чоловік [PERSON] працював вибухівником в гірничому цеху № 1 ПП «АКВАТОЛ». 16.12.2008 року чоловіку встановлено професійне захворювання. [INFO] її чоловік помер, у зв'язку з професійним захворюванням, про що свідчить довідка МСЕК про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням. Вважає, що у смерті чоловіка винне підприємство відповідача, оскільки інформаційною довідкою про умови праці встановлено перевищення концентрату пилу переважно фібро генної дії. Тому вважає, що у смерті чоловіка, вказаними документами, підтверджена вина роботодавця в частині неналежного виконання своїх обов'язків особами, які не здійснювали належний контроль, не забезпечили дотримання робітником в зміні правил і норм з охорони праці. Також зазначила, що робота її чоловіком виконувалася внаслідок добросовісного ставлення до отриманих завдань та на протязі свого професійного маршруту на підприємстві чоловік не порушував норми з охорони праці, свою посадову інструкцію та не притягався до відповідальності. Чоловік в першу чергу виконував роботу в інтересах відповідача, робота виконувалася внаслідок сумлінного сприймання чоловіком інтересів виробництва та своїх обов'язків, перевищення своєї безпеки та цінності свого життя. Смерть чоловіка спричинила їй моральні страждання та душевні переживання, які полягають в тому, що чоловік помер в віці 54 роки, коли багато планів на майбутнє. Вони з чоловіком були дуже близькими та рідними, у них були взаємовідносини не лише чоловіка та дружини, а і найкращих друзів. Вона гордилася своїм чоловіком, оскільки він був гарним батьком, чоловіком, другом, являвся годувальником їх родини, був хорошою людиною. Для сім'ї був опорою та підтримкою не лише моральною, а й фінансово допомагав їм. Неймовірних моральних страждань та переживань вона пережила в день смерті чоловіка тому, так як 15.02.2014 року її сім'я забрала чоловіка з лікарні, а [INFO] він помер фактично на їх руках. Для неї це був шок, страшне нервове потрясіння, не можливо описати словами, її моральне становище, оскільки страшне горе для кожного - це смерть близького, втрата сенсу всього життя. На теперішній час їй морально ще важче усвідомлювати та змиритися з тим, що вона вже більше не побачить свого чоловіка, його щасливі очі не почує його голос, сміх, адже не може повірити тому що трапилося, їй шкода свою сім ю, вони залишились без батьківського піклування, любові, турботи. Спричинену їй моральну шкоду, в зв'язку зі смертю чоловіка оцінює у 26670,00 грн., яку просить суд стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АКВАТОЛ" на її користь, без утримання податку з доходу фізичних осіб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Міщенко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та в їх заперечення посилалася на те, що дійсно [PERSON] - чоловік позивача перебував у трудових відносинах з ПП «АКВАТОЛ» з 30.11.2007 року по 30.05.2008 року. При прийнятті [PERSON] на роботу він підприємством направлявся на обов'язковий попередній медичний огляд, після якого прийнятий на посаду вибухівника. З [PERSON] проведений інструктаж з питань охорони праці та він ознайомлений з рядом інструкцій. [PERSON] під час роботи на підприємстві приймав участь у здійснені вибухових робіт лише 2 рази, при цьому враховуючи відсутність стажу роботи вибухівником у відповідача [PERSON] не відряджався основним та єдиним вибухівником. Отже, оскільки, за період праці, з 30.11.2007 року по 30.05.2008 року, [PERSON] на ПП «АКВАТОЛ» не могло бути спричинено професійне захворювання, з яких він 2 рази здійснював вибухові роботи, крім того до влаштування його на роботу до ПП «АКВАТОЛ» він працював на інших підприємствах зі шкідливими умовами праці. Тому, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди внаслідок поведінки чи діяльності відповідача Крім того, зазначив, що вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка позивача, за обставин що виникли в даних правовідносинах, є зловживанням позивачем своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача, оскільки Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 177/919/15-ц за позовом [PERSON] сина [PERSON], вже розглядались та встановлювались обставини, що пов'язані з предметом розгляду даної судової справи, тому просив у задоволені позовних вимог відмовити, про що також надала письмові заперечення (а.с. 49-57). Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 січня 1985 року (а.с. 6). [PERSON] 03.12.2007 року прийнятий на роботу до ПП «АКВАТОЛ» на посаду вибухівника, згідно наказу № 245 від 30.11.2007 року (а.с. 68) та 30.05.2008 року звільнений за власним бажанням згідно наказу № 102-К від 30.05.2008 року (а.с.69), що також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 7-10) та довідкою ПП «АКВАТОЛ» № 84 від 06.05.2015 року (а.с. 64). З виписки з акта огляду МСЕК ДНА-02 № 034221 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги вбачається, що 16.12.2008 року [PERSON] встановлено професійне захворювання (а.с. 16). Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) від 27.07.2009 року (а.с. 15) професійне захворювання [PERSON] виникло, у зв'язку з тим, що працюючи з 03.12.2007 року по 30.05.2008 року вибухівиком в гірничому цеху №1 ПП «АКВАТОЛ», [PERSON] виконував підготовчі роботи з розвантаження та навантаження вибухових матеріалів на складі ВМ, підносив вибухові речовини безпосередньо до місця ведення робіт, брав участь у заряджанні шпурів і свердловин, під час яких підпадав під шкідливу дію пилу аміачної селітри, концентрація якого перевищувала ГДК, з причини недосконалості технологічного процесу, пов'язаного з застосування ручної праці. Працюючи раніше з 16.12.1983 року по 05.05.1990 року та з 14.02.2000 року по 30.04.2001 року підземним гірничим робітником очисного вибою, підземним гірничим робітником, підземним машиністом скреперної лебідки в Рудоуправління імені Кірова ВО "Кривбасруда Мінпромполітики України та ДП "РУ ім. Кірова",; з 01.05.2001 року по 13.04.2007 року підземним гірничим робітником очисного вибою на шахті імені Артема ШУ КДГМК "Криворіжсталь", ВАТ "КГМК "Криворіжсталь", ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", з 22.05.2007 року по 12.11.2007 року підземним прохідником в ТОВ "Стройуніверсал", [PERSON] згідно інформаційної довідки про його умови праці, підготовленої Саксаганською рай СЕС №2/2-2034 від 22.08.08 року, виконував роботи в умовах, що характеризувалися дією пилу, концентрація якого перевищувала ГДК. Причиною професійного захворювання [PERSON] є робота на протязі 14 років 6 місяців в умовах пилу підвищених параметрів: запиленість повітря робочої зони (концепція пилу) в тому числі вміст вільного двоокису кремнію: від 2,4 мг/м.куб. до 10,6 мг/м.кв. при ГДК 2,0 мг/м.куб. (SiO2 від 10 до 70%); пил аміачної селітри: 17,1 мг/м. куб. при ГДК 5,0 мг/м. куб. З метою ліквідації і запобігання професійним захворюванням (отруєння) запропоновано: директору ПП «АКВАТОЛ» Сокуренко В.А. до 10.08.2009 року наказом по підприємству затвердити заходи щодо запобігання виникнення повторних випадків професійних захворювань в гірничому цеху №1 В гірничому цеху №1 не допускати виконання робіт без застосування робітниками засобів індивідуального захисту органів дихання. Прізвища, імена та по-батькові, посади осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні нормативи (закони та інші нормативно-правові акти, вимоги яких порушені, із зазначенням статей, пунктів тощо): керівництво Рудоуправління імені Кірова ВО "Кривбасруда", Мінпромполітики України та ДП "РУ ім. Кірова", ШУ КДГМК "Криворіжсталь", ВАТ "КГМК "Криворіжсталь" та ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", ТОВ "Стройуніверсал"; ПП "Акватол" під час роботи [PERSON] цих підприємствах. 16 лютого 2014 року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2014 року, актовий запис № 304 (а.с. 17). Причиною смерті [PERSON] є професійне захворювання про що свідчить довідка про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії [NUMBER] від 12.09.2014 року видана на підставі акту огляду МСЕК № 36 (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. З інформаційної довідки про умови праці працівника [PERSON] при підозрі в нього професійного захворювання отруєння за вих. № 2/2 - 2034 від 22.08.2008 року вбачається, що умови праці на робочому місці вибухівника на ПП «АКВАТОЛ» відносяться до ІІІ класу 2 ступеня шкідливості; підземного прохідника в ТОВ «Стройуниверсал» відносяться до ІІІ класу 2 ступеня шкідливості; підземного гірничого робітника очисного вибою на шахті імені Артема ШУ ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», ВАТ «Криворіжсталь» відносяться до ІІІ класу 3 ступення шкідливості; підземного гірничого робітника очисного вибою, підземного машиніста скреперної лебідки на шахтах № 1 імені Артема, «Северная» РУ ім.. Кірова відносяться до ІІІ класу з ступеня шкідливості; підземного люкового на шахті «Северная» РУ ім.. Кірова відносяться до ІІІ класу 2 ступеня шкідливості (а.с. 11-12). Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на те, що смерть чоловіка є незворотньою втратою позивача, що спричиняє довготривалі страждання, суд прийшов до висновку, що факт спричинення моральної шкоди позивачу наявний. Таким чином, при визначенні суми на відшкодування моральної шкоди має бути враховано той факт, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, прийнято до уваги те, що позивач втратила чоловіка, понесла значні моральні страждання, які носять триваючий характер; зазнала істотних змін в особистому житті, перенесла страждання і продовжує нести ці душевні страждання. Однак, сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Стосовно розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер та об'єм фізичних, душевних, психічних страждань позивача, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості. Суд, також приймає до уваги встановлені актом розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) від 27.07.2009 року фактичні обставини, встановлення шкідливих умов праці на підприємствах яких працював [PERSON], в тому числі і на ПП «АКВАТОЛ», що спричинило професійне захворювання [PERSON], у зв'язку з яким він помер, вважає що вина відповідача ПП «АКВАТОЛ» встановлена частково, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути спричинену їй моральну шкоду, в зв'язку зі смертю чоловіка в розмірі 2 000, 00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, позивач звільнений від сплати судового збору. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 41,34 грн.

Outcome: partial