Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 05.03.2012 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" (надалі ТОВ "Служба швидкого кредитування") Кредитний договір № 5132 (далі Договір) та отримала кредит від позивача в розмірі 300,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору [PERSON] зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн., у строк до 18.03.2012 року. 18.03.2012 року відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн. та пролонгувала договір строком до 01.04.2012 року. Потім 02.04.2012 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 90,00 грн. та пролонгувала договір до 16.04.2012 року. 18.04.2012 року відповідачка сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 96,00 грн. та пролонгувала договір строком до 02.05.2012 року. Потім 11.05.2012 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 138,00 грн. та пролонгувала договір строком до 25.05.2012 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 384,00 грн. Більше відповідачка не сплачувала за кредитом, на телефоні дзвінки не відповідала. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 28.08.2015 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також отриманих за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами, штрафом та пенею станом на 28.08.2015 р. становить 7674,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] Крім, того стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.50). Відповідачка в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (30.09.2015 року та 22.10.2015 року) повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.48, 52). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За матеріалами справи, 05.03.2012 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" (надалі ТОВ "Служба швидкого кредитування") Кредитний договір № 5132 (далі Договір) та отримала кредит від позивача в розмірі 300,00 грн. (а.с.4-7). Відповідно до п. 3.3. Договору [PERSON] зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн., у строк до 18.03.2012 року (а.с.4). 18.03.2012 року відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн. та пролонгувала договір строком до 01.04.2012 року. Потім 02.04.2012 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 90,00 грн. та пролонгувала договір до 16.04.2012 року. Крім того, 18.04.2012 року відповідачка сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 96,00 грн. та пролонгувала договір строком до 02.05.2012 року. Потім 11.05.2012 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 138,00 грн. та пролонгувала договір строком до 25.05.2012 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 384,00 грн. Більше відповідачка за кредитом не сплачувала. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 28.08.2015 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також отриманих за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами, штрафом та пенею станом на 28.08.2015 р. становить 7674,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON]В (а.с.12-33). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved