Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила визнати незаконним та скасувати наказ №477-К від 15 травня 2017 року Управління освіти Херсонської міської ради; визнати незаконним погодження першого заступника міського голови [PERSON] про звільнення керівника Херсонського Таврійського ліцею мистецтХерсонської міської ради [PERSON]; поновити її на роботі директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради. В обгрунтування позову зазначила, що 15 травня 2017 року начальник управління освіти видав наказ № 477-К про звільнення її з посади директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, згідно п. 8 ст. 36 КЗпГІ України на підставах передбачених трудовим контрактом та п. 6.2.1 Контракту у звязку із закінченням дії трудових відносин 30 червня 2017 року. Крім того, казаним наказом покладено виконання обов'язків керівника на заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON], а її зобов'язано передати [PERSON] всі документи згідно номенклатури справ та печатку закладу із складенням відповідного акту. У Таврійському ліцеї мистецтв Херсонської міської ради вона працювала 26 років, має відзнаки в якості працівника освіти. У вказаному ліцеї навчалось багато відомих діячів культури та мистецтва, за роки її роботи не було жодного приводу міліції щодо неналежної поведінки учнів. Завдяки її наполегливій праці було започатковано принципи роботи ліцею, щорічно зекономлено значні бюджетні кошти завдяки налагодженню системної взаємодії навчальних закладів та об'єднанню навчальних процесів. За всі свої роки вона була повністю віддана виконанню своїх посадових обов'язків. З 2016 року її почали безпідставно переслідувати певні особи, яких вона не може зазначити з міркувань особистої безпеки, за допомогою ініціювання написання численних скарг на неї - це вказаними особами пояснювалось тим, що їм був потрібен «свій директор ліцею». Внаслідок пережитого стресу та залякувань вона перенесла інфаркт та операцію по видаленню пальців. 03.07.2017 року їй було вручено наказ № 477-К під розпис. 14.07.2017року їй було видано трудову книжку. Вважає, що наказ № 477-К від 15.05.2017 року є незаконним та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що відсутні будь-які правові підстави для її звільнення. Представником Херсонської міської ради подано письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що зі змісту позовної заяви та позовних вимог не можливо встановити яким чином Херсонська міська рада порушила права позивача, крім того, до Херсонської міської ради позивачем не заявлено жодної вимоги. Управлінням освіти Херсонської міської ради подано письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначено, що 30.04.2009 року [PERSON] звернулась до Управління освіти Херсонської міської ради з заявою, написаною власноруч, про переукладання контракту на посаді директора з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року. Відповідно до наказу №375-К від 06 травня 2009 року про переукладання контракту з керівниками освітніх послуг з позивачем переукладено контракт з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. 23 квітня 2012 року позивач на підставі п. 6.1 трудового контракту, затвердженого нказом начальника Управління освіти №375-к від 06.05.2009 року звернулась до управління освіти з заявою, написаною власноруч, про укладання додаткової угоди до трудового контракту, щодо зміни строку дії трудового контракту, а саме з 30 червня 2012 року по 30 червня 2017 року. В цей же день, сторони дійшли згоди щодо укладання додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною до трудового контракту, укладеної у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, у зв'язку з чим термін дії трудового контракту встановили з 30 червня 2012 року по 30 червня 2017 року, затвердженого наказом начальника управління освіти №754-к від 01 червня 2012 року. У зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту з позивачем, 03 квітня 2017 року її було повідомлено, що трудові відносини з нею на вказаній посаді продовжено не буде, відповідно до п. 6.2 трудового контракту та п. 8 ст. 36 КЗпП України, про що вона зробила відмітку на їх екземплярі. Позивача звільнено з посади директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради 30 червня 2017 року, згідно наказу начальника управління освіти Херсонської міської ради №447-К від 15 травня 2017 року, відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України та на підставі п. 6.2.1 контракту, у зв'язку із закінченням строку дії трудових відносин. Наказ позивач отримала 15 травня 2017 року, разом з наказами №447-К, 448-К, 449-К від 12 травня 2017 року про надання відпусток. 29.06.2017 року позивач отримала повний розрахунок, у тому числі нараховану за червень 2017 року компенсацію за невикористані дні відпустки у кількості 47 календарних дні у сумі 33483,86 грн. на картку відділення Приватбанк. 30 червня 2017 року позивачу видано трудову книжку. Ухвалою суду від 02.08.2017р. позивачу повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 04.08.2017р. відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 10.08.2017р. позивачу повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову. 22.11.2017р. позивачем подано позовну заяву у новій редакції. В судовому засіданні 28.02.2018р. позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви у новій редакції у звязку з тим, що на стадії судового розгляду позивач позбавлений можливості змінювати предмет або підставу позову відповідно до ст. 49 ЦПК України. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили її задовольнити. Представники управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради проти задоволення позову заперечували, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд, залухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, встановив наступне. 30 квітня 2009 року між Управлінням освіти Херсонської міської ради та [PERSON] укладено трудовий контракт, відповідно до якого [PERSON] призначена на посаду директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради на строк з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року. Наказом №375-К від 06 травня 2009 року "Про переукладання контракту з керівниками освітніх установ" з [PERSON] переукладено контракт на посаді директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. 23 квітня 2012 року [PERSON] на підставі п. 6.1 трудового контракту, затвердженого наказом начальника Управління освіти №375-к від 06.05.2009 року, звернулась до управління освіти з заявою про укладання додаткової угоди до трудового контракту щодо зміни строку дії трудового контракту, а саме з 30 червня 2012 року по 30 червня 2017 року. В цей же день, між сторонами укладено додаткову угоду до трудового контракту, відповідно до якої термін дії трудового контракту встановили з 30 червня 2012 року по 30 червня 2017 року. Наказом №754-К від 01 червня 2012 року "Про укладання додаткової угоди з [PERSON]Г.", визначено, вважати укаледною додаткову угоду до трудового контракту щодо зміни терміну дії трудового контракту. Вважати трудовий контракт з [PERSON] на посаді директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради чинним до 30 червня 2017 року. 03 квітня 2017 року за вих. №423/01-40 Управлінням освіти Херсонської міської ради [PERSON] повідомлено про те, що 30 червня 2017 року закінчується термін дії трудового контракту, трудові відносини з нею на посаді директора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради продовжено не буде. Повідомлено, що відповідно до п. 6.2 трудового контракту її буде звільнено 30 червня 2017 року згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України. 03 квітня 2017 року за вих. №423/01-40 Управлінням освіти Херсонської міської ради направлено лист Першому заступнику міського голови [PERSON] в якому містилось прохання погодити звільнення керівника Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради [PERSON] відповідно до п. 6.2 трудового контракту 30 червня 2017 року згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту. Наказом №447-К від 12 травня 2017 року "Про надання частини щорічної основної відпустки [PERSON]Г.", надано останній на підставі особистої заяви, та копії лікарняного, директору Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, щорічну основну відпустку за період роботи з 08.07.2015 по 07.07.2016 року тривалістю 9 календарних днів, з 17 травня по 25 травня 2017 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному під час основної щорічної відпустки. Наказом №448-К від 12 травня 2017 року "Про надання частини щорічної основної відпустки [PERSON]Г.", надано останній на підставі особистої заяви, та копії лікарняного, директору Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, щорічну основну відпустку за період роботи з 08.07.2015 по 07.07.2016 року тривалістю 5 календарних днів, з 27 травня по 31 травня 2017 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному під час основної щорічної відпустки. Наказом №449-К від 12 травня 2017 року "Про надання частини щорічної основної відпустки [PERSON]Г.", надано останній на підставі особистої заяви, директору Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, щорічну основну відпустку за період роботи з 08.07.2016 по 07.07.2017 року тривалістю 15 календарних днів, з 11 червня по 25 червня 2017 року, з виплатою матеріальної допомоги для оздоровлення. Наказом №477-К від 15 травня 2017 року "Про звільнення [PERSON]Г.", останню звільнено з посади ректора Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради згідно п. 8 ст. 36 КЗпП Укрїни на підставах, передбачених трудовим контрактом та п. 6.2.1 Контракту, у зв'язку із закінченням строку дії трудових відносин, 30 червня 2017 року. Покладено виконання обов'язків керівника на заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] з 01 липня 2017 року до призначення керівника, [PERSON] передати [PERSON] всі документи згідно номенклатури справ та печатку закладу із складанням відповідного акту. Відповідно до довідки №17 від 21.08.2017 року виданої Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради, [PERSON] отримала за 2017 рік (з січня по червень) доходи в загальному розмірі 125937,94 грн. У тому числі нараховано у черві компенсацію за невикористані дні відпустки у кількості 47 календарних дні у сумі 33483,86 грн., які перераховані на картку відділення Приватбанк 29.06.2017 р. Згідно копії журналу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, 30 червня 2017 року [PERSON] видано трудову книжку. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Згідно з ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. У пунктах 7, 10, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству / ст. 21 КЗпП України /. Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом / наприклад, керівники підприємств /. Згідно зі ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Пунктом 2 статті 36 КЗпП України визначено як підставу припинення трудового договору закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Аналізуючи приведені вище положення законодавства суд доходить висновку, що особливістю строкового трудового договору є встановлення сторонами моменту його припинення в процесі влаштування особи на роботу. Даючи згоду на укладення строкового трудового договору, працівник заздалегідь зобов'язується виконувати доручену трудову функцію протягом обумовленого проміжку часу. Закінчення строку є юридичним фактом, із настанням якого учасники трудових відносин мають право припинити їх без пояснення будь-яких причин цього кроку. Відповідна підстава передбачена п. 2 ст. 36 КЗпП України і застосовується тільки до строкового трудового договору. Порушення умов його укладення, передбачених ч. 2 ст. 23 КЗпП України, позбавляє роботодавця права звільнити працівника у зв'язку із закінченням строку, адже особа визнається прийнятою на невизначений строк. Відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Відповідно до п. 6.2.1 Контракту, контракт припиняє дію з підстав, передбачених чинним законодавстом та умовами цього контракту, і звільнення проводиться за п. 8 ст. 36 КЗпП України: після закінчення строку дії контракту. При цьому власник і керівник мають за згодою сторін, не пізніше як за два місяці визнчитись у такому: контракт припиняється, контракт продовжується або укладається на новий термін. Так, виходячи зі змісту трудового контракту, а саме п. 6.2.1., відповідач повідомив позивача про припинення його дії. Припинення дії Контракту та звільнення позивача було погоджено з заступником міського голови [PERSON], про що мається його підпис на листі (а.с. 99). Доводи позивача та його представника з приводу того, що це погодження було зроблено пізніше ніж повідомлено позивача про звільнення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, належних та допустимих доказів суду не надано. Щодо заявлених вимог до Херсонської міської ради, то суд виходить з наступного. Позивач зазначає, що Херсонською міською радою було допущено бездіяльність, яка виявилася у не скасуванні наказу № 477-К від 15.05.2017р. В ході розгляду справи судом не встановлено та позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що Херсонська міська рада має повноваження щодо скасування спірного наказу № 477-К від 15.05.2017р., а тому вимоги до Херсонської міської ради є необгрунтованими, задоволенню не підлягають. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно дост 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач була звільнена з підстав закінчення дії трудового контракту та судом не втснаолено порушень під час зівльнення.

Outcome: dismissed