Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №ICKGMCU.31477.003 від 10.04.2012 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON], станом на 10.02.2015 року, в сумі 6100,51 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3357,16 грн., за відсотками прострочена - 2104,21 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань - 639,14 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] (позичальник) отримала у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 25.04.2014 року, зі сплатою 36% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 18.05.2015 року позивач в особі представника [PERSON] (довіреність від 31.03.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2015 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.15). В судовому засіданні встановлено: 10.04.2012 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] (відповідачкою) було укладено кредитний договір № ICKGMCU.31477.003 з випуску та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого [PERSON] (позичальник) отримала у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 25.04.2014 року, зі сплатою 36% річних (а.с.6-8). Згідно п.5.2 Кредитного договору - за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON] - сума заборгованості за кредитним договором № ICKGMCU.31477.003 від 10.04.2012 року станом на 10.02.2015 року становить 6100,51 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3357,16 грн., за відсотками прострочена - 2104,21 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань - 639,14 грн. (а.с.2-5). Будь-яких заперечень по суті справи відповідачкою [PERSON] судові не надано. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № ICKGMCU.31477.003 від 10.04.2012 року - у розмірі 6100 грн. 51 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved