Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом посилаючись на те, що 09.07.2012 року о 19 год. 10 хв. на вул. Кіквідзе, 2/34 в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем "МAZDA-3" д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «OPEL ASTRA» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «OPEL ASTRA» д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №7577 від 25.09.2012 року складеного ЗАТ Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» складає 4 774 грн. 74 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 06.11.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3 978 грн. 95 коп. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на здійснення визначення збитків та збір документів у розмірі 594 грн. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати у розмірі 4 572 грн. 95 коп. Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, надані докази, судом встановлено наступне. 09.07.2012 року о 19 год. 10 хв. на вул. Кіквідзе, 2/34 в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем "МAZDA-3" д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року винуватим у скоєнні ДТП є [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «OPEL ASTRA» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «OPEL ASTRA» д/н [NUMBER] відповідно до Звіту №7577 від 25.09.2012 року складеного ЗАТ Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» складає 4 774 грн. 74 коп. В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля «OPEL ASTRA» д/н [NUMBER] [PERSON] Відповідно до платіжного доручення від 06.11.2012 року №4278 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило 3 978 грн. 95 коп. страхового відшкодування. Крім того, МТСБУ було сплачено кошти у розмірі 594 грн. за послуги аварійних комісарів, що підтверджується платіжним дорученням №4546 від 20.11.2012 року. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 41 Закону України "Про страхування" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 38 Закону України "Про страхування" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1218 грн. сплаченого судового збору на користь МТСБУ. На підставі викладеного та

Outcome: approved