Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2015 р. о 01:00 по вул. Г. Юрии в м. Києві, з вини відповідача, що керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Рено» д.н.з. 793-87МА, який під час удару зіткнувся з автомобілем [NUMBER], що належав [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «СК «Скайд». Після скоєння ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 р. відповідача визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до звіту складає 61 010,21 грн. Вказана шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив відшкодування шкоди в розмірі 50 800,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені витрати та судовий збір. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 26-27). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10). 01.12.2015 р. о 01:00 [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] на вул. Г.Юри в м. Києві, не витримав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки та не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з 793-87 МА, який після удару зіткнувся із автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 р. [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено адміністративне стягнення (а.с. 11). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 02.02.2016 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], складає 61 010,21 грн. (а.с. 13). Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Скайд» на підставі полісу №АЕ/4973959 (а.с. 10). При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12). 03.02.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, за наслідками якої пошкоджено автомобіль «Ніссан» д д.н.з. [NUMBER] (а.с. 20). Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідно до наказу МТСБУ №3367 від 28.04.2016 р., довідки №1 від 21.04.2016 р. про розмір відшкодування шкод из фонду захисту потерпілих (а.с. 21), потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 800,00 грн. на підставі платіжного доручення від 29.04.2016 р. (а.с. 22). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню розмір страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved