Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та просить суд стягнути з відповідача 5 773,78 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди; 750,00 гривень в рахунок виплат на правову допомогу; 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 20 грудня 2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Шевролє» д/н [NUMBER], скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER], 15 березня 2011 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. 31 травня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 773, 78 гривень. Оскільки, відповідач на теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто через неявку відповідача, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2010 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Шевролє», д/н [NUMBER], скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] [PERSON] завдана матеріальна шкода в розмірі 5 773,78 гривень відповідно до звіту № 06/11/10 від 10.03.2011 року. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.02.2011 року. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER], остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 31.05.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 773,78 гривень. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 5 773,78 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати згідно ст. 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі витрати на правову допомогу. Витрати за надання правової допомоги, сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України становлять 750,00 гривен. На підставі викладеного,

Outcome: approved