Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 27.11. 2010 року, близько 17.00 год. в м.Донецьк, на пр. Ілліча з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ- 2110 державний номерний знак [NUMBER] і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду м.Донецьк від 28.12.2010р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN JETTA з державними номерними знаками [NUMBER], що належить [PERSON], яким володів по довіреності і керував під час пригоди [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно авто товарознавчого дослідження автомобіля VOLKSWAGEN JETTA з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 10.01.2011р, становить 35151грн.42коп., в тому числі ПДВ, огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м.Жданівка Донецької області в присутності [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до них з відповідною заявою, до якої було додано копію діючого на той час полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, в редакції яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 13.05.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29292грн.85коп. без ПДВ, за заподіяну шкоду транспортному засобу VOLKSWAGEN JETTA, 205грн.85коп. за послуги аварійного комісара. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати, потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Добровільно відповідач не бажає сплачувати суму боргу. Просять суд стягнути з відповідачу суму понесених витрат 29292,85 грн., 1000 грн. в зв'язку з залученням у справі представника, повернення судового збору в сумі 294,99 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є у справі та постановити заочне рішення. Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.11. 2010 року, близько 17.00 год. в м.Донецьк, на пр. Ілліча трапилося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ- 2110 державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач та транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA з державними номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким володів по довіреності і керував під час пригоди [PERSON] Під час пригоди відповідач [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Згідно постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2010 року винним в даному ДТП визнано [PERSON], який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN JETTA з державними номерними знаками [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно авто товарознавчого дослідження автомобіля VOLKSWAGEN JETTA з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 10.01.2011р, становить 35151грн.42коп., в тому числі ПДВ. Зазначена шкода відповідачем [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію діючого на той час полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановлені законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 13.05.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29292грн.85коп. без ПДВ, за заподіяну шкоду транспортному засобу VOLKSWAGEN JETTA, 205грн.85коп. за послуги аварійного комісара. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд вважає, що після проведення виплати, потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] Добровільно відповідач не бажає сплачувати суму боргу. Таким чином, оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги на відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, спричиненої МТСБУ. При цьому з урахуванням положень ст.. 1191 ЦК України суд вважає, що позивач має таке право вимоги саме до відповідача [PERSON], який здійснював керування транспортним засобом і безпосередньо заподіяв шкоду транспортному засобу [PERSON] На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути суму виплаченого відшкодування з відповідача. На підставі ст.. 85 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем витрати пов'язані з залученням до участі у справі представника в розмірі 1000 грн. На підставі ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 294,99.

Outcome: approved