Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між сторонами 20.11.2006р. № 199/ЕМК13/2006-840, згідно з яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000доларів США, зі сплатою 0,24% річних , строком до 19.11.2008р. зі сплатою щомісячної обов»язкової суми на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також за договором поруки від 20.11.2006р. [PERSON] та [PERSON] зобов»язувалися як солідарні боржники за виконання кредитного договору. Але, станом на 06.05.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 17063,54доларів США. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 5525,61дол. США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 9691,28дол. США, пені за прострочення сплати кредиту -1846,65дол. США. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати - 1957,72грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ "Комерційний Банк "Надра" та [PERSON] 20.11.2006р. був укладений кредитний договір №199/ЕМК13/2006-840, згідно з яким: п.1.1.- відповідач отримав кредит в розмірі 6000доларів США на споживчі потреби. Згідно з п. 1.3. -кредит надається по 19.11.2008р. включно зі сплатою 24 % річних.Також згідно з п. 3.1.1 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту, який є невід»ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 5.1.2 - позичальник повертає банку кредит та сплачує відсотки у порядку передбаченому договором також зобов»язаний сплатити неустойку та відшкодувати збитки. Також, згідно з договором поруки від 20.11.2006р. ВАТ КБ «Надра», [PERSON] та [PERSON] домовилися про те, що поручитель бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням позичальника які випливають з умов кредитного договору в тому числі за строковим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Згідно з п.3.1 договору поруки - сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Як вбачається з заяви на видачу готівки від 20.11.2006р. [PERSON] просив видати саме суму 6000доларів США, за отриману суму розписався. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20.11.2006р. станом на 06.05.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 17063,54доларів США, що еквівалентно у гривнях згідно з офіційним курсом НБУ - 195711,61 грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 5526,61дол. США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 9691,28 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 1846,65дол. США. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, сплачена позивачем в розмірі 1957,72 грн.

Outcome: approved