Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештів. Посилається на те що 22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватним підприємством "ІМПЕКСАГРО" було укладено кредитний договір № 150/12-KL, за яким Банк надав ПП "ІМПЕКСАГРО" кредитні кошти у формі відкличної кредитної лінії, максимальний ліміт заборгованості за якою становить 4 000 000,00 доларів США, а ПП "ІМПЕКСАГРО" зобов`язалося повернути в повному обсязі кредит та сплатити проценти за користування кредитом . Кінцевою датою повернення кредиту за Кредитним договором було визначено 21.06.2013 року. У період з 06.11.2012 року до 30.12.2014 року між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ПП "ІМПЕКСАГРО" було підписано додаткові угоди/договори про внесення змін № 1-21 до Кредитного договору, зокрема в частині відсоткової ставки, строку, максимального ліміту та інших умов (докази знаходяться у матеріалах справи). З метою забезпечення виконання зобов`язань ПП "ІМПЕКСАГРО" за Кредитним договором 22.06.2012 року AT "ЗЛАТОБАНК" та [PERSON] уклали договір поруки № 150/12-KL/P-1, за яким Відповідач поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ПП "ІМПЕКСАГРО" своїх зобов`язань за Кредитним договором . Також для забезпечення повного та своєчасного виконання ПП "ІМПЕКСАГРО" зобов`язань за Кредитним договором 07.02.2013 року AT "ЗЛАТОБАНК" та [PERSON] уклали договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 387 згідно з яким Заставодавець передав у заставу Банку рухоме майно, а саме автомобіль, реєстраційний номер - [NUMBER] , марка - Mercedez-Benz, модель - S 500 , тип - легковий седан - В , колір - чорний, номер шасі - [NUMBER] , рік випуску - 2010 . На дату звернення до суду заборгованість Боржника перед ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" за Кредитним договором не погашена у повному обсязі та у зв`язку зі зверненням стягнення на інші предмети забезпечення становить 607 792 447,35 грн, з яких: 327 613 669,20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 179 037 202,54 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 22 890,00 грн - заборгованість за комісією; 89 615 792,17 грн - заборгованість за пенею; 11 502 893,44 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Позивачу стало відомо, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешти на Предмет застави у межах виконавчих проваджень № 49151865, № 47644286, № 45283551, № 53799437, Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт у межах виконавчого провадження № 47644286 та приватним виконавцем Клименком О. О. накладено арешт у межах виконавчого провадження № 60941347, які підлягають зняттю у зв`язку зі зверненням ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" на Предмет застави за цим позовом. Тому просить позов задовольнити та у рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" (ідентифікаційний код 32550659) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" (ідентифікаційний код 487592, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 2) за Кредитним договором № 150/12-KL від 22.06.2012 року у розмірі 607 792 447,35 грн звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, посвідченим 07.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 387, а саме автомобіль: реєстраційний номер - [NUMBER] ; марка - Mercedez-Benz, що належить [PERSON] ,встановивши спосіб реалізації предмету застави шляхом передачі його у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ « за ціною 878 025,00 грн та зобов`язання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, у тому числі Регіонального сервісного центру місті Києві провести державну ресстрацію (перересстрац.ю) автомобіля за Товариством , зняти усі арешти, накладені на автомобіль: реєстраційний номер - [NUMBER] , марка - Mercedez-Benz. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні визнав позов. Представник 3х осіб в судове засідання не з`явились , про час розгляду повідомлені, причину неявки не повідомили, судом визнано можливим розгляд у їх відсутність. Суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення в зв`язку з визнанням позову, відповідно до ст.. 200 ЦПК України. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.09.2019р. відкрито провадження по справі в порядку загального . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого. 22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватним підприємством "ІМПЕКСАГРО" було укладено кредитний договір № 150/12-KL, за яким Банк надав ПП "ІМПЕКСАГРО" кредитні кошти у формі відкличної кредитної лінії, максимальний ліміт заборгованості за якою становить 4 000 000,00 доларів США, а ПП "ІМПЕКСАГРО" зобов`язалося повернути в повному обсязі кредит та сплатити проценти за користування кредитом . Кінцевою датою повернення кредиту за Кредитним договором було визначено 21.06.2013 року. У період з 06.11.2012 року до 30.12.2014 року між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ПП "ІМПЕКСАГРО" було підписано додаткові угоди/договори про внесення змін № 1-21 до Кредитного договору, зокрема в частині відсоткової ставки, строку, максимального ліміту та інших умов (докази знаходяться у матеріалах справи). З метою забезпечення виконання зобов`язань ПП "ІМПЕКСАГРО" за Кредитним договором 22.06.2012 року AT "ЗЛАТОБАНК" та [PERSON] уклали договір поруки № 150/12-KL/P-1, за яким Відповідач поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ПП "ІМПЕКСАГРО" своїх зобов`язань за Кредитним договором . Також для забезпечення повного та своєчасного виконання ПП "ІМПЕКСАГРО" зобов`язань за Кредитним договором 07.02.2013 року AT "ЗЛАТОБАНК" та [PERSON] уклали договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 387 згідно з яким Заставодавець передав у заставу Банку рухоме майно, а саме автомобіль, реєстраційний номер - [NUMBER] , марка - Mercedez-Benz, модель - S 500 , тип - легковий седан - В, колір - чорний, номер шасі - [NUMBER] , рік випуску - 2010 . Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешти на Предмет застави у межах виконавчих проваджень № 49151865, № 47644286, № 45283551, № 53799437, Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт у межах виконавчого провадження № 47644286 та приватним виконавцем Клименком О. О. накладено арешт у межах виконавчого провадження № 60941347, Право власності Відповідача на автомобіль підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданим ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 28.12.2012 року. 08.02.2019 року AT "ЗЛАТОБАНК" і Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" уклали договір № 3 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" права вимоги до ПП "ІМПЕКСАГРО" за Кредитним договором та до [PERSON] за Договором поруки (докази знаходяться у матеріалах справи). Того ж дня AT "ЗЛАТОБАНК" і ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" уклали договір про відступлення прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. за реєстровим № 207, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" права вимоги до [PERSON] за Договором застави (докази знаходяться у матеріалах справи). Згідно з п. 1.1 Договору застави Заставодержатель має право у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Боржник порушив умови Кредитного договору, не повернувши у встановлений строк суму кредиту та не сплачуючи вчасно проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього утворилися заборгованість у розмірі 309 115 899,89 грн. На дату звернення до суду заборгованість Боржника перед ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" за Кредитним договором не погашена у повному обсязі та у зв`язку зі зверненням стягнення на інші предмети забезпечення становить 607 792 447,35 грн, з яких: 327 613 669,20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 179 037 202,54 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 22 890,00 грн - заборгованість за комісією; 89 615 792,17 грн - заборгованість за пенею; 11 502 893,44 грн - заборгованість за штрафними санкціями. З Відповідно до приписів ч. ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи визначені у ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу". Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої, зокрема, передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання. У ч. З ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі, якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Таким чином, з вищезазначених норм вбачається, що при зверненні стягнення на предмет застави у судовому порядку заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення, у тому числі і передачу рухомого майна, що є предметом застави, у його власність в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов`язання. Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі № 710/2580/15-ц, постанові Верховного Суду України від 06.03.2013 року у справі № 6-10цс13. У ч. 11 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з п. 11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, судове рішення є підставою державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. З метою погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором ТОВ ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" має право звернути стягнення на Предмет застави у судовому порядку шляхом передачі йому у власність Предмета застави за його вартістю, визначеною у п. 3.4 Договору застави, та державної реєстрації (перереєстрації) Таким чином, на Предмет застави не може бути звернене стягнення у виконавчих провадженнях, у межах яких було накладено арешти, а TOB "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" є обтяжувачем з вищим пріоритетом і має переважне на звернення стягнення на нього. Крім того, всі арешти, накладені на Предмет застави, припиняються у зв`язку з зверненням ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" стягнення на Предмет застави шляхом набуттям права власності на нього відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яка передбачає, що у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження усі обтяження відповідного рухомого майна з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються. Відтак, у зв`язку з задоволенням вимоги Позивача про звернення стягнення на Предмет застави в силу норм ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають зняттю усі арешти, накладені на Предмет застави. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешти на Предмет застави у межах виконавчих проваджень № 49151865, № 47644286, № 45283551, № 53799437, Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт у межах виконавчого провадження № 47644286 та приватним виконавцем Клименком О. О. накладено арешт у межах виконавчого провадження № 60941347, які підлягають зняттю у зв`язку зі зверненням ТОВ "ФК "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" на Предмет застави за цим позовом. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. В частині зобов`язання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля вимоги не підлягають задоволенню оскільки є передчасними, а в разі відмови підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст..141 ЦПК України , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 840 грн.

Outcome: partial