Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У березні 2015 року виконувач обовязків прокурора м. Кіровограда звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської дитячої обласної лікарні, яким просив стягнути із [PERSON] на користь бюджету Кіровоградської області (р/р 31418544700001, ОКПО 37918230, МФО 823016 ГУК у Кіровоградській області) витрати понесені Кіровоградською дитячою обласною лікарнею в розмірі-2 821 грн. 56 коп. на лікування потерпілого від злочину [PERSON], а також судові витрати на користь держави. Вимоги мотивував тим, що в провадженні СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120020005984 від 11.11.2013 року відносно [PERSON],[INFO] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2013 року близько 10 год. 30 хв. у КЗ "Навчально-виховне об'єднання №25 "ЗОШ ІIII ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання "Ліра" Кіровоградської міської ради" під час перерви [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та інші учні перебували на лавочках біля школи. Під час вищезазначених обставин між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, в ході якого [PERSON] наніс один ляпас правою рукою в обличчя [PERSON] та одразу ще удар лівою рукою в область правої скули, від чого [PERSON] впав. Внаслідок побиття, [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому передньої стінки правої верхнє-щелечної пазухи, гематоми правої щоки, які відповідно до висновку експерта №67 від 14.01.2014, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2014 року у кримінальному провадженні №1-кп/389/203/14 (єдиний унікальний номер №404/1546/ 14-к) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд мамі [PERSON] - строком на 2 роки, кримінальне провадження відносно нього закрито. В зв'язку з одержаними тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолого -ортопедичному відділенні Кіровоградської дитячої обласної лікарні з 11.11.2013 року по 25.11.2013 року, тобто 14 ліжко-днів. Вартість одного ліжка - дня на момент лікування потерпілого [PERSON] в травматолого - ортопедичному відділенні Кіровоградської дитячої обласної лікарні становила 201 грн. 54 коп. Таким чином, Кіровоградською дитячою обласною лікарнею на лікування [PERSON] в травматолого - ортопедичному відділенні використано 2821 грн. 56 коп. (201 грн. 54 коп. х 14 ліжко-днів). В судовому засіданні прокурор вимоги підтримала. Від представника Кіровоградської дитячої обласної лікарні, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Законний представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що потерпілий не перебував у лікарні всі 14 днів та лікування має бути безкоштовним . У неї тяжке матеріальне становище, на утриманні ще є неповнолітні діти. Заслухавши доводи прокурора , заперечення відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Судом встановлено, що 11.11.2013 року о 10 год. 30 хв. на території КЗ "Навчально-виховне об'єднання №25 "ЗОШ ІIII ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання "Ліра" Кіровоградської міської ради", під час перерви [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та інші учні перебували на лавочках біля школи. Під час вищезазначених обставин між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, в ході якого [PERSON] наніс один ляпас правою рукою в обличчя [PERSON] та одразу ще удар лівою рукою в область правої скули, від чого [PERSON] впав. Внаслідок побиття, [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому передньої стінки правої верхнє-щелечної пазухи, гематоми правої щоки, які відповідно до висновку експерта №67 від 14.01.2014, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. В провадженні СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120020005984 від 11.11.2013 року відносно [PERSON], [INFO] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2014 року, яка набрала законної сили 02.04.2014 року, закрито кримінальне провадження відносно [PERSON], [INFO], обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 105 КК України- звільнено його від кримінальної відповідальності, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд мамі [PERSON] Борисівни- строком на 2 роки. Стягнуто з представника неповнолітнього, [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 6 000 грн. моральної шкоди та 1 535 грн. 62 коп.- матеріальної шкоди. У відповідності до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Відповідно листа №499 від 16.03.2015 року, виданого головним лікарем Кіровоградської дитячої обласної лікарні, [PERSON], [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні в травмотолого- ортопедичному відділенні з 11.11.2013 р. по 25.11.2013 р. з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні переломи кісток лицьового черепа праворуч. Вартість одного ліжко-дня в листопаді 2013 р. в лікарні склала 201,54 грн.; за період лікування з 11.11.2013 р. по 25.11.2013 р. (14 л/днів)- 2 821,56 грн. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Неповнолітній [PERSON], [INFO] являється студентом Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна та навчається на комерційній формі навчання, тому, оскільки в нього відсутній будь-який самостійний дохід, завдану ним шкоду має відшкодовувати його мати -[PERSON] Разом з тим, як вбачається із п.1.5., п. 8.4 Статуту Кіровоградської дитячої обласної лікарні, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №332-гр від 28.09.2012, Кіровоградська дитяча обласна лікарня належить до об'єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області та перебуває в управлінні Кіровоградської обласної ради. Фінансування Кіровоградської дитячої обласної лікарні здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Таким чином, позовні вимоги виконувача обовязки прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської дитячої обласної лікарні до неповнолітнього [PERSON], законним представником якого є [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню, останньою не спростовано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує також із відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved