Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67 791.76 грн та судовий збір у розмірі 1 762.00 грн. Посилається в позові на те, що 14.02.2008 між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений Кредитним договір №690007431, відповідно до умов якого банк надав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 19 695.00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2009 при процентній ставці 28% річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 18.12.2012 між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа-банк», зокрема до [PERSON] В свою чергу, 27.12.2012 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір купівлі-продажу № 27/12/2012-01 , згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал, зокрема до [PERSON] Відповідач умови договору не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не вносить, у зв'язку з чим станом на 25.07.2018 утворилася заборгованість в розмірі 67 791, 76 грн., а саме: - 27 189,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 40 602,24 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0 грн. - заборгованість по штрафних санкціях (пеня). - 0 грн - заборгованість по комісії. Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте останнім до суду було подано заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2008 між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений Кредитним договір №690007431, про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Згідно з умовами, визначеними розділом № 1 договору, банк випускає на ім'я клієнта платіжну картку міжнародної платіжної системи VISA, відкриває поточний рахунок покриття картки та надає клієнту кредит в сумі 19 695,00 грн. у вигляді відновлюваної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки. За вказаним кредитним договором встановлена плаваюча відсоткова ставка, розмір якої визначений у Додатку № 1 до договору. Пунктом 2.8. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно в розмірі 5% від заборгованості. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив факт ознайомлення його з інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також інформації, надання якої вимагає чинне законодавство, і з умовами кредитування (пункт 6 договору). Отже зважаючи на загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали змішаний договір, який містить у собі умови договору відкриття та ведення поточного рахунку та договору кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком у відповідних стандартних формах, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит, що підтверджується заявою на відкриття карткового рахунку від 14.02.2008, підписаною відповідачем, якою засвідчено факт ознайомлення зі змістом договору, Тарифами ЗАТ «Альфа-Банк» та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах. Кожна зі сторін зобов'язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням цього Договору. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав та надав йому обумовлений договором кредит. Встановлено також, що 18.12.2012 між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа-банк», зокрема до [PERSON] В свою чергу, 27.12.2012 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір купівлі-продажу № 27/12/2012-01 , згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал, зокрема до [PERSON] Відповідно до п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що відповідач умови договору не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не вносить, у зв'язку з чим станом на 25.07.2018 утворилася заборгованість в розмірі 67 791, 76 грн., а саме: - 27 189,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 40 602,24 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0 грн. - заборгованість по штрафних санкціях (пеня). - 0 грн - заборгованість по комісії. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 67 791, 76 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] стягненню на користь позивача сума судового збору 1762,00 грн.

Outcome: approved