Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

13 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії (л/с 1-2). Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 25 січня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому користуванні електричною енергією, дроти основного дооблікового вводу змонтовані повз лічильника електричної енергії до дротів внутрішньобудинкової мережі для живлення струмоприймачів, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 11281,41 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 11281,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала - л/с 13). 21 лютого 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (л/с 27-29), яким вона заперечила проти позову. Свої заперечення відповідач [PERSON] обґрунтовує тим, що 25 січня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ [PERSON] та [PERSON] проводили перевірку електроустановок в її житловому будинку по [ADDRESS] . За результатами перевірки був складений акт про порушення № 234386, в якому вказано, що відповідач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією; дроти основного дооблікового вводу змонтовані повз лічильника електричної енергії до дротів внутрішньобудинкової мережі для живлення струмоприймачів; електроенергія споживалась, але облік не вівся. Проте, в порушення вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року складено не в присутності відповідача та нею не підписаний, примірник акту їй не вручено. При цьому, суду не надано жодних доказів про те, що працівники Каховського РЕЗ і ЕМ [PERSON] та [PERSON] , які склали вказаний акт про порушення, мали право за своїми посадовими обов`язками складати такий акт, пройшли відповідне навчання та інструктаж. Крім того, в порушення вимог п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач не брала участі в засіданні комісії Каховського РЕЗ і ЕМ, де 14 березня 2018 року розглядався акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року, оскільки відповідач не була повідомлена про засідання комісії та не була на нього запрошена. На підставі викладеного відповідач [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість. 13 травня 2020 року від позивача АТ "Херсонобленерго" надійшла відповідь на відзив (л/с 44-45), якою позивач підтвердив заявлені ним позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Херсонобленерго" збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 11281,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Додатково позивач вказав, що акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року був складений в присутності відповідача [PERSON] , яка надала доступ до електричних мереж, та нею підписаний, другий примірник акту був наданий відповідачу. 26 лютого 2019 року було проведено засідання комісії Каховського РЕЗ і ЕМ, де розглядався акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року. Відповідач не з`явилась на це засідання комісії, хоча була запрошена на нього належним чином. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 11281,41 грн. 14 травня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення (л/с 52-53), якими відповідач підтвердила свої заперечення проти позову. 09 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала - л/с 70). В судовому засіданні представник позивача АТ "Херсонобленерго" Гончаров С.С. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Херсонобленерго" збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 11281,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що 25 січня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ [PERSON] та [PERSON] проводили перевірку електроустановок в її житловому будинку по [ADDRESS] . В ході перевірки було виявлено, що вона порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме: дроти основного дооблікового вводу були змонтовані повз лічильника електричної енергії до дротів внутрішньобудинкової мережі для живлення струмоприймачів, внаслідок чого електроенергія споживалась, але облік не вівся. За даним фактом був складений акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року, який вона добровільно підписала. 26 лютого 2019 року було проведено засідання комісії Каховського РЕЗ і ЕМ, де розглядався складений відносно неї акт про порушення. Вона була запрошена на це засідання комісії, але не захотіла приймати в ньому участі. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої нею електричної енергії на суму 11281,41 грн. З розрахунком комісії вона згодна та не заперечує проти нього. При розгляді справи просить не враховувати заперечення, які були викладені у поданих нею до суду відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просить суд зменшити суму відшкодування у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як з 2013 року вона ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, доходами сім`ї є її випадкові заробітки та аліменти, які вона отримує на одну дитину. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює контролером рейдової бригади Каховського РЕЗ і ЕМ. 25 січня 2019 року він та контролер [PERSON] проводили перевірку житлового будинку по [ADDRESS] , власником якого є відповідач [PERSON] . В ході перевірки було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: дроти основного дооблікового вводу були змонтовані повз лічильника електричної енергії до дротів внутрішньобудинкової мережі для живлення струмоприймачів, внаслідок чого електроенергія споживалась, але облік не вівся. За даним фактом був складений акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року, який споживач [PERSON] добровільно підписала без жодних зауважень. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідка, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає в житловому будинку садибного типу, розташованому по [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER] ). 25 січня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ [PERSON] та [PERSON] провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] , за результатами якої склали акт про порушення № 234386 (л/с 3-4) про те, що відповідач порушила п.5.5.5, п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки вона безобліково використовувала електричну енергію, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі АТ "Херсонобленерго", дроти основного дооблікового вводу змонтовані повз лічильника електричної енергії до дротів внутрішньобудинкової мережі для живлення струмоприймачів. Акт підписано двома представниками постачальника електричної енергії [PERSON] та [PERSON] , а також споживачем - відповідачем [PERSON] 26 лютого 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 234386 від 25 січня 2019 року (протокол № 16 - л/с 6) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач [PERSON] порушила п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія,

Outcome: partial