Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № PVU0RG05680811 від 05.09.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1\~097,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2007 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за\~договором [PERSON] станом на 08.07.2015 року має заборгованість 25 440,58 грн., яка складається з наступного: заборгованість за процентами за користування кредитом 6 069,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19 370,60 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ\~КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 440,58 грн. за\~договором №\~PVU0RG05680811 від 05.09.2006 року та судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23, 31), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.\~4\~ст.\~169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 05.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~PVU0RG05680811, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1\~097,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2007 року. В свою чергу відповідач\~зобовязалася відповідно до п.п.\~2.2.2-2.2.4 договору здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотки за його використання, а також оплатити винагороду та комісію на умовах та у строки, передбачені договором (а. с.\~5). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 08.07.2015 року має заборгованість 25\~440,58 грн., яка складається з наступного: заборгованість за процентами за користування кредитом 6 069,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19 370,60 грн. 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ "ПриватБанк" змінено тип та найменування позивача із "Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк" на "Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк". У п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є правоноступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.10). Згідно з ч. 3 ст. 512, ст. 514 кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ПАТ КБ "ПриватБанк" перейшли права кредитора за договором №\~PVU0RG05680811 від 05.09.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Розділом 4 «Відповідальність сторін» кредитного договору передбачена відповідальність позичальника при порушенні будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.\~2.2.2, 2.2.3 договору, у вигляді пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с. 6). За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 25\~440,58 грн. за кредитним договором №\~PVU0RG05680811 від 05.09.2006 року, яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед банком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн., який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved