Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 13.12.2019 (1) [PERSON] , (2) [PERSON] , (3) [PERSON] , (4) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , (5) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , (6) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулись до Корольовського районного суду міста Житомир із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД (далі також - відповідач, ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД), в якому просили: (1) стягнути з відповідача на користь [PERSON] , яка діє інтересах неповнолітнього [PERSON] - 17 105,97 грн. коштів за невикористані квитки, 34 552,10 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6000 грн. моральної шкоди, а разом 57 658,07 грн.; (2) стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 8 315,74 грн. коштів за невикористані квитки, 16 796,30 грн - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн моральної шкоди, а разом 28 112,04 грн.; (3) стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 8 315,74 грн. коштів за невикористані квитки, 16 796,30 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн. моральної шкоди, а разом 28 112,04 грн.; (4) стягнути з відповідача на користь [PERSON] , який діє інтересах неповнолітньої [PERSON] - 15 374,04 грн. коштів за невикористані квитки, 31 053,46 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6000 грн моральної шкоди, а разом 52 427,53 грн.; (5) стягнути з відповідача на користь [PERSON] , яка діє інтересах неповнолітнього [PERSON] - 19 003,94 грн. коштів за невикористані квитки, 38 384,04 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6 000 грн. моральної шкоди, а разом 63 387,98 грн.; (6) стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 9501,97 грн. коштів за невикористані квитки, 19 192,02 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн моральної шкоди, а разом 31 393,99 грн. 1.2. У подальшому позивачі [PERSON] та [PERSON] направили до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просили: (1) стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 2070,06 доларів США за невикористані квитки, 115 788,40 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 18 000 грн моральної шкоди; (2) стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 1201,53 доларів США за невикористані квитки, 67 179,65 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 9 000 грн моральної шкоди. 1.3. Позивачі (1) [PERSON] , (2) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , (3) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , (4) [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] подали до суду заяву про залишення їх позовних вимог без розгляду. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. 23.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12045/19, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 2.2. 07.04.2020 представник відповідача - адвокат Данилюк Д.В. направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. 2.3. 03.08.2020 представник позивачів - адвокат Микитюк М.С. надіслав на електронну адресу суду відповідь на відзив, в якій заперечувала факт повернення відповідачем коштів туроператору за придбані позивачами авіаквитки (т. 1 а.с. 188-194). 2.4. 03.08.2020 представник позивачів - адвокат Микитюк М.С. надіслав на адресу суду заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження перерахування туроператору коштів у розмірі 2070,06 доларів США, сплачених [PERSON] та 1201,53 доларів США, сплачених [PERSON] (т. 1 а.с. 195-205, т. 2 а.с. 26-50). 2.5. 06.10.2020 представник ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД - Скиба Ю.А. направив до суду пояснення, в якому заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що повернення коштів за авіаквитки повинно здійснюватися агентством з продажу квитків (т. 2 а.с. 77-79). 2.6. 23.03.2021 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивачів витребувано у відповідача документи на підтвердження перерахування коштів за купівлю квитків. 2.7. 13.04.2021 представник позивачів - адвокат Лосік Ю.В. надіслала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] (т. 2 а.с. 170-201). 2.8. 20.05.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву [PERSON] та [PERSON] про уточнення та збільшення позовних вимог від 31.07.2020 (т. 2 а.с.219-220). 2.9. 20.05.2021 ухвалою суду залишено без розгляду позов в частині вимог [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] (т. 2 а.с. 221, 223). 2.10. 20.05.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті (т. 2 а.с. 219-220). 2.11. Представник позивачів - адвокат Лосік Ю.В. направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (т. 2 а.с. 228). 2.12. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, яка отримана представником. ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН (і) Позиція позивачів 3.1. Позов обґрунтовувався тим, що 28.02.2019 [PERSON] придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 6 (шість) авіаквитків на рейс УЕ-0336 авіакомпанії ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД, в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)», запланована дата вильоту - 01.08.2019 о 09:05 год. та зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», на рейс УЕ-0335, запланована дата вильоту 10.08.2019 о 20:50 год, сплативши 2070,06 доларів США. 3.2. 17.03.2019 [PERSON] придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 3 (три) авіаквитки на рейс УЕ-0336 авіакомпанії ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД, в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)», запланована дата вильоту - 01.08.2019 о 09:50 год. та зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», на рейс УЕ-0335, запланована дата вильоту 10.08.2019 о 20:50 год., сплативши 1260 доларів США. 3.3. 14.05.2019 ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД повідомило про відміну рейсів в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)» та у зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», та цього ж дня туристичне агентство "Israel Gardens Tours" подало заяву до відповідача щодо повернення коштів за відміну оплачених квитків на авіарейси. Позивач [PERSON] 25.08.2019 також направив до ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД електронну вимогу на повернення коштів від імені позивачів, проте кошти від відповідача позивачам повернуто не було. 3.4. Посилаючись, на те, що відповідач у добровільному порядку грошові кошти за придбані позивачами авіаквитки на скасовані авіаперевізником рейси не повернув, позивачі вказували про порушення їх прав як споживачів авіапослуг та просили стягнути з відповідача вартість придбаних авіаквитків, 1% вартості квитків за кожен день прострочення за період з 22.05.2019 по 09.12.2019, а також завдану моральну шкоду у зв`язку із скасуванням запланованої відпустки та втрату можливості відпочити, що завдало їм душевних хвилювань та моральних страждань. (іі) Позиція Відповідача 3.5. 07.04.2020 представник відповідача направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись те, що повернення коштів за придбані позивачами квитки мало здійснити агентство з продажу квитків, якому відповідач надав відповідне розпорядження, а також те, що вимоги про стягнення 1% вартості квитків за затримку рейсу та відшкодування моральної шкоди не передбачені міжнародними договорами та національними авіаційними правилами, просив у задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с. 122-125, 142-145). ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 4.1. 28.02.2019 [PERSON] придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 6 (шість) квитків на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] на авірейс авіакомпанії Янеір УЕ-0336 за напрямком "Тель-Авів - Одеса", дата вильоту 01.08.2019 о 09:50 та у зворотному напрямку на авірейс УЕ-0335, дата вильоту 10.08.2019 о 20:50, вартістю 2070,06 дол. США, що стверджується копіями електронних квитків № EKTK 206 3467162896, 3467162897, 3467162895, 3467169700, 3467162898, 3467162899, та підтвердженням сплати коштів №120086 від 28.02.2019 (т. 1 а.с. 27, 30-35). 4.2. 17.03.2019 [PERSON] придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 3 (три) квитки на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на авірейс авіакомпанії Янеір УЕ-0336 за напрямком "Тель-Авіву - Одеса", дата вильоту 01.08.2019 о 09:50 та у зворотному напрямку на авірейс УЕ-0335, дата вильоту 10.08.2019 о 20:50, вартістю 1260 дол.США, що стверджується копіями електронних квитків № EKTK 206 3467301642, 3467301644, 3467301643, та підтвердженням сплати коштів №120145 від 17.03.2019 (т. 1 а.с. 28, 36-38). 4.3. 14.05.2019 авіакомпанія "ЯНЕІР" повідомила про відміну рейсів в напрямку "Одеса - Тель-Авів" та у зворотному напрямку, що не заперечується представником відповідача у відзиві. 4.4. 25.08.2019 [PERSON] від свого імені та від імені своєї сім`ї, дружини, дітей та онуків звернувся до авіакомпанії "ЯНЕІР" з вимогою про повернення коштів за 9 квитків за відміну компанією рейсів Тель Авів - Одеса 01/08/2019, № рейса YE 336 та у зворотному напрямку Одеса - Тель Авів 10/082019, № рейса YE 335, що стверджується вимогою від 25.08.2019 (т. 1 а.с. 29). 4.5. 17.10.2019 представник [PERSON] та [PERSON] - адвокат Левіна А.А. звернулась до відповідача із претензією щодо повернення [PERSON] коштів за придбані квитки у розмірі 2070,06 доларів США та повернення [PERSON] коштів за придбані квитки у розмірі 1260 доларів США, що стверджується претензію та доказами її направлення відповідачу (т. 1 а.с. 61-66). 4.6. 18.03.2019 агентство "Caspi TOURS" сплатило компанії "ЯнЕір" кошти за придбані позивачами у лютому 2019 року 9 (дев"ять) авіаквитків в Одесу на 01.08.2019 та 11.06.2019 отримало повідомлення, що компанія "ЯнЕір" збанкрутувала і виведена з системи BSP, а агентство не зможе отримати відшкодування за допомогою системи. "Caspi TOURS" відправляла в авіакомпанію листи і повідомлення, що залишилися без відповіді. Станом на 24.08.2020 кошти від авіакомпанії до агентства не надійшли, що стверджується листом "Caspi TOURS" (т. 2 а.с. 97-98). V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 5.1. Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. 5.2. Статтею 910 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а у разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). 5.3. Дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України (ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу). 5.4. Згідно частини 16 статті 100 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. 5.5. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній станом на виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. 5.6. Згідно частини 9 статті 12 вказаного Закону якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. 5.7. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини 1, 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). 5.8. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 6.1. Між сторонами виникли спірні відносини, пов"язані з наданням послуг авіаперевезення, з приводу стягнення відшкодування завданих збитків, неустойки та моральної шкоди. (а) Щодо стягнення коштів за ненадання послуги перевезення 6.2. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] придбав авіаквитки на рейси УЕ-0336 та УЕ-0335 авіакомпанії Уaneir за маршрутами з Тель-Авіву до Одеси та з Одеси до Тель-Авіву на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , сплативши 2070,06 доларів США, а також [PERSON] придбав авіаквитки на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у аналогічних напрямках, сплативши 1260 доларів США, а отже вбачається, що позивачі вступили у договірні правовідносини з ТОВ "Янеір" ЛТД. 6.3. Також встановлено, що авіарейси 336 та 335, на які позивачі [PERSON] та [PERSON] придбали авіаквитки, були скасовані відповідачем ТОВ "Янеір" ЛТД - 14.05.2019. 6.4. Посилаючись на неповернення коштів, сплачених за купівлю авіаквитків за скасовані відповідачем рейси, позивачі [PERSON] та [PERSON] просили стягнути з відповідача - авіаперевізника ТОВ "Янеір" ЛТД сплачені ними кошти за невикористані авіаквитки. 6.5. Представник відповідача посилаючись на те, що авіакомпанія мала право скасувати рейс, завчасно попередила позивачів про таке скасування та надало розпорядження агенству з продажу авіаквитків на повернення коштів за невикористані квитки, та з 14.05.2019 позивачі мали право отримати кошти в агентстві, яке продало квитки позивачам ( Israel Gardens Tour ) у валюті придбання квитків, а агентство зобов`язане було їх виплатити позивачам, а також те, що подальше врегулювання питання щодо повернення коштів має відбуватися виключно між агентством, якому позивачі сплатили кошти та позивачами, просив відмовити у задоволенні вказаних вимог. 6.6. Оскільки, внаслідок придбання квитків на авіаперевезення [PERSON] та [PERSON] вступили у договірні правовідносини з ТОВ "Янеір" ЛТД щодо авіаперевезення пасажирів, після розірвання договору перевезення, у авіаперевізника, а не іншої особи виник обов`язок повернути сплачені кошти за придбані квитки внаслідок скасування 14.05.2019 рейсів авіаперевізником. 6.7. Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що сплачені позивачами кошти мали бути повернуті виключно агентстві, яке продало квитки позивачам, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи п. 8 правил дії агентства компанія "Каспі турс" не несе відповідальності за скасування та/або зміну рейсу чи його графіку, а всі претензії та/або вимоги будуть переадресовані постачальникові послуг/оператору/авіакомпанії (а.с. 74). 6.8. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про надання розпорядження від 14.05.2019 на повернення коштів агентствами, які продавали квитки, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту як перерахування відповідачем коштів агентству "Israel Gardens Tour" для повернення позивачам коштів за придбані ними квитки, ані факту виплати таких коштів позивачам від агентства "Israel Gardens Tour". 6.9. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що як позивачі та їх представник, а також представник агентства "Caspi TOURS" неодноразово зверталися до відповідача з вимогами щодо повернення коштів за скасовані авіарейси, на які позивачі придбали квитки з перевезення, однак сплачені позивачами кошти ані відповідачем, ані агентством повернуті так і не були. 6.10. За загальними правилами перевезень авіакомпанія здійснює повернення вартості квитка пасажиру в тій же валюті, в якій було проведено оплату, якщо не передбачено іншого. 6.11. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ТОВ "Янеір" ЛТД на користь позивача [PERSON] грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 2070 доларів США 06 центів та на користь позивача [PERSON] грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 1260 доларів США. (б) Щодо стягнення неустойки за несвоєчасне повернення коштів 6.12. Позивачі також посилаючись на тривалість неповернення їм коштів за куплені авіаквитки, внаслідок скасування рейсів авіаперевізником на підставі ч. 9 ст. 12 Закону України "Про захист прав споживачів" просили стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% вартості перевезення за кожен день прострочення, за період з 22.05.2019 по 09.12.2019 на користь позивача [PERSON] у розмірі 115 788,40 грн та на користь позивача [PERSON] у розмірі 67 179,65 грн. 6.13. Представник відповідач проти задоволення вказаних вимог заперечував, посилаючись на те, що відшкодування штрафних санкцій у виді 1% вартості перевезення за кожен день прострочення не передбачене Монреальською конвенцією та національними авіаційними правилами, у зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні вказаних вимог. 6.14. За правилами частини 3 статті 101 Повітряного кодексу України, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, а згідно з частиною дев`ятою статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. 6.15. За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу XVIII "Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу" повернення коштів здійснюється у день розірвання договору перевезення, а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення, в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. 6.16. З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2019 авіакомпанія "ЯНЕІР" скасувала рейси 336 та 335, на які позивачі [PERSON] та [PERSON] придбали авіаквитки, а 07.10.2023 представник позивачів - Левіна А.А. направила на адресу відповідача офіційну претензію з вимогами про повернення позивачам коштів за квитки із зазначенням банківських реквізитів [PERSON] та [PERSON] , яку представник відповідача отримав 22.10.2019 (т. 1 а.с. 68). 6.17. Оскільки придбання позивачами авіаквитків здійснювалося не безпосередньо у авіаперевізника ТОВ "Янеір" ЛТД, а через туристичні агентства, суд вважає, що відповідач мав повернути позивачам кошти за невикористані позивачами квитки не пізніше ніж протягом семи днів від дати отримання офіційної вимоги із зазначенням реквізитів сторін, тобто до 30.10.2019. 6.18. Ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо повернення коштів позивачам після отримання претензії представника позивачів від 22.10.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів неустойки за прострочення обов`язку по поверненню коштів за квитки за період з 30.10.2019 по 09.12.2019. 6.19. Отже, з відповідача ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД на користь позивачів підлягає стягненню неустойка за прострочення обов`язку щодо повернення коштів за квитки у розмірі 1% вартості квитків за кожен день прострочення за період з 30.10.2019 по 09.12.2019, а саме: на користь позивача [PERSON] у розмірі 22 596,78 грн (2070,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення (27,29 грн за 1 дол. США) еквівалентно 56 491,94 грн х 1% х 40 днів), та на користь позивача [PERSON] у розмірі 13 754,16 грн (1260 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 34 385,40 грн х 1 % х 40 днів). (в) Щодо відшкодування моральної шкоди 6.20. У позовній заяві позивачі посилаючись на тривалість неповернення відповідачем позивачам з їх сім`ями коштів за сплачені квитки понад сім місяців, значний розмір таких коштів, ненадання відповідей на листи та претензії з боку позивачів, продовження користування коштами позивачів, а також скасування запланованої відпустки позивачів та їх сімей через скасування рейсів відповідачем, з незалежних від позивача причин, що задало останнім моральної шкоди, яку позивач [PERSON] оцінив у розмірі 18 000 грн, а позивач [PERSON] у розмірі 9 000 грн. 6.21. Представник відповідач проти задоволення вказаних вимог заперечував, посилаючись на те, що відшкодування моральної шкоди не передбачене Монреальською конвенцією та Авіаційними правилами України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вказаних вимог. 6.22. Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав особи прямо передбачена положеннями ст. 23 ЦК України. 6.23. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.02.2020 у справі № 243/9071/18. 6.24. Слід зазначити, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. 6.25. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. 6.26. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої відповідачем внаслідок порушення прав позивачів суд врахувавши характер та тривалість порушення прав [PERSON] та [PERSON] , час та засоби захисту, які вживалися позивачами для відновлення своїх прав, вимоги розумності та справедливості, Суд дійшов висновку про те, що з відповідача ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД на користь позивачів підлягає стягненню завдана моральна шкода у сумі по 2 500 грн. кожному позивачеві.

Outcome: partial