Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

\~\~\~\~ Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 року задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] та скасованозаочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року по справі № 401/3458/15-ц, провадження по справі № 2/401/1478/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентами нарахованими за користування кредитом та пені (а.с. 93-94). 21.08.2015 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 10 кв. 14 в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентами нарахованими за користування кредитом та пені (а.с. 2-3). ПАТ "УкрСиббанк" надано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 06.05.2016 р., відповідно до якої пункт 3 прохальної частини викладено в наступній редакції: Встановити спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 04 березня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», та встановити початкову ціну реалізації 158696 грн. (а.с. 101-102). В подальшому 21.07.2016 року представником позивача [PERSON]Г подано заяву про залишення без розгляду уточнення позовних вимог викладених у заяві АТ «УкрСиббанку» від 06.05.2016 року щодо визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки у розмірі 158\~696,00 грн. та як наслідок викладено позицію щодо підтримання позовних вимог у первісному вигляді, згідно позовної заяви банку (а.с. 135). \~\~\~\~ Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконують, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами та просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору № 11305994000 від 04.03.2008 року в розмірі 21940 дол. США 25 центів та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 129280 грн. 67 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представником позивача в судове засідання надано клопотання про розгляд позову за відсутності представника АТ «УкрСиббанк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Представник відповідачів адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі двісті тридцять тисяч сто тридцять дві гривні 12 коп. Вказане рішення набрало законної сила та перебуває на виконанні. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). \~\~\~\~ Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11305994000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 20000,00 дол.США, що дорівнює еквіваленту 101000,00 грн. за курсом НБУ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, надалі процентна ставка підлягає перегляду (а.с. 8-11). Відповідно до позовних вимог станом на 13.08.2015 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 21940 дол. США 25 центів (а.с. 19-24). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ "УкрСиббанк" і [PERSON] 04.03.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41,9 кв.м., житлова - 28,6 кв.м., яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 10 кв.14. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.1998 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 158696 грн. 00 коп. (а.с. 12-13). Разом з тим встановлено, що названа нерухомість не є обєктом спільної сумісної власності та перебуває в особистій приватній власності [PERSON] так як набута останньою до реєстрації шлюбу, будь яких прав щодо неї у інших осіб, в тому числі, згідно ст. ст. 65, 74, 97 Сімейного кодексу України за договором найму чи права членів сім"ї на користування нею згідно ст. 405 Цивільного кодексу України, не має. Крім того, 18 вересня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/2745/14-ц (суддя Андріянов О.В.) за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, процентами нарахованими за користування кредитом та пені. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 11305994000 від 04 березня 2008 року в сумі 230132, 12 грн. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року вступило в законну силу та на даний час перебуває на примусовому виконанні у Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. Так, відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ [PERSON] про стягнення на заробітну плату боржника від 05.05.2016 року постановлено утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати [PERSON], після відрахування податків. Дана постанова державного виконавця направлено за місцем роботи [PERSON], а саме, до ПП «[PERSON] і К». На підставі викладеного, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 10 кв. 14 в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентами нарахованими за користування кредитом та пені не підлягають задоволенню. \~

Outcome: dismissed