overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

31.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 02.07.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у лютому 2015 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Хусаінова". Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 14). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 17). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 02.07.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у лютому 2015 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з "Соболь" на "Хусаінова" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Хусаінова", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з заявою з проханням дозволити усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису № 8 від 24.05.2018 року про народження дитини (місце реєстрації виконавчий комітет Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області) - записати заявників батьками дитини; змінити прізвище дитини з " [PERSON] " на " [PERSON] ", ім`я з " [PERSON] " на " [PERSON] ", змінити по батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] ", дату народження з " [INFO] " на " [INFO] ". Згідно заяв [PERSON] , [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовольнити. Представник служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Ямнюк С.В.- заяву визнав та просить її задовольнити в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданих суду рішення суду, висновків, розпорядження, наказів, актів Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, малолітня [PERSON] , [INFO] , може бути усиновлена [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є несудимими, мають постійний дохід, матеріально забезпечені, працездатні, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з заявою з проханням усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування, [PERSON], [INFO], зобов'язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису №314 від 24.09.2009 року про народження дитини (місце реєстрації Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області) - записати їх батьками. Просять змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[INFO]", ім'я залишити без змін, змінити по батькові з "[PERSON]" на "[INFO]", дату народження залити без змін. Згідно заяви [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовольнити. Представник служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Гаврилюк Р.Б. - заяву визнав та просить її задовольнити в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданих суду висновків, рішень, актів, довідок центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, малолітня [PERSON], [INFO], може бути усиновлена [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є несудимими, мають постійний дохід, матеріально забезпечені, працездатні, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в Чечельницький районний суд із заявою про усиновлення [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Демівської сільської ради, актовий запис № 8. Від першого шлюбу у [PERSON] є син, з яким проживають спільно, і він його виховує, як рідного. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком значиться - [PERSON], який дає свою згоду на усиновлення свого сина заявником. Тому просить надати йому дозвіл на усиновлення і зобов'язати відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження дитини, а саме: в графах: «прізвище» замість "[PERSON]" на "[INFO]", а по-батькові з "[PERSON]" на "[INFO]". В судовому засіданні заявник [PERSON] суду пояснив, що вони з дружиною матеріально забезпечені та мають підсобне господарство, сина дружини виховує як рідну свою дитину. Його вихованню приділяє дуже багато уваги, віддає йому всю свою батьківську любов і він йому віддячує тим же, тому виявив бажання усиновити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Чечельницької райдержадміністрації Петрик Н.В., не заперечує проти усиновлення [PERSON] неповнолітнього [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти усиновлення заявником її сина. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву завірену ноторіусом в якій не заперечує проти усиновлення його сина [PERSON] Заслухавши заявника [PERSON], заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2011 року. Від першого шлюбу у [PERSON] є син - [PERSON] [INFO], якого заявник бажає усиновити. Ботько дитини [PERSON] надав посвідчену нотаріусом згоду на усиновлення свого сина заявником та надав про це письмову заяву. Мати також не заперечує проти усиновлення. Крім того заявник фізично здоровий, засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває, за місцем проживання характерезується позитивно, має задовільні житлові умови і відповідає всім вимогам діючого законодавства України щодо усиновлення. Крім того служба у справах дітей Чечельницької райдержадміністрації не заперечує проти усиновлення і вважає, що внутрішньо-сімейне усиновлення [PERSON] доцільним та таким, що відповідає його інтересам. При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про усиновлення дитини та внести зміни в актовий запис про народження дитини, вказавши в ньому в графі «прізвище» замість "[PERSON]" на "[INFO]", а по-батькові з "[PERSON]" на "[INFO]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ОМУЮ, у якому просить визнати його батьком [PERSON], актовий запис про народження [NUMBER] від 11 червня 2013 року, зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [NUMBER] від 11 червня 2013 року та внести до нього відомості про мене як про батька, змінити прізвище [PERSON], свідоцтво про народження [NUMBER] від 11 червня 2013 року, з "[PERSON]" на "[PERSON]", по-батьшві з "[PERSON]" на "[PERSON]". У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, у якій позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] року народила дитину, [PERSON], актовий запис про народження [NUMBER] від 11 червня 2013 року. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 03.07.2013 року, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу № 3789/2013 від 03.07.2013 р. Вказаним рішенням засвідчується згода відповідачів на добровільне розірвання шлюбу. Даний факт підтверджує та обставина, що відповідачі подали спільну заяву від 20.02.2013 р. в секретаріат суду про видачу рішення про розірвання їх шлюбу. Рішенням про розірвання шлюбу № 3789/2013 від 03.07.2013 р. встановлено, що від шлюбу [PERSON] і [PERSON] не мають дітей. У вказаному рішенні зазначається про те, що [PERSON] і [PERSON] заявили на суді, що вони погоджуються розірвати шлюб та представили укладений між ними приватний договір від 29.03.2013 р. У абз. 6 даного договору [PERSON] заявляє, що [PERSON], актовий запис про народження [NUMBER] від 11 червня 2013 року, не є його рідним сином, а [PERSON] погоджується із цим. На сьогоднішній день позивач і [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] зазначає, що він є батьком [PERSON], зазначена обставина визнається відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженою жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів 15.05.2006 № 3 у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 16.03.2015 в с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, для оформлення якої заявник звернувся до нотаріуса, однак нотаріус вказав на розбіжності в написанні імені матері заявника в свідоцтві про смерть, у свідоцтві про народження заявника, у свідоцтві про одруження померлої та свідоцтві про її народження. Для усунення зазначених розбіжностей заявник звернувся до Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження, а саме виправити ім'я матері з "Ліза" на "Єлизавета" та до актового запису про шлюб від 24.10.1954, в якому виправити ім'я нареченої "Дизя" на "Єлизавета". Однак 23.02.2017 заявник отримав відмову у внесенні зазначених змін. За таких обставини заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] приходиться йому матір'ю та дружиною [PERSON], 1928 р. н., який помер 16.10.2010. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Представник заявника [PERSON], що діє на підставі довіреності від 17.05.2016 р. (а. с. 14), подала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а. с. 28). Представник заінтересованої особи Пекарщинської сільської ради Черняхівського району в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 27). Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про смерть [PERSON] вона записана як "Єлизавета", натомість у свідоцтві про народження заявника ім'я матері зазначено як "Дизентина", у свідоцтві про одруження з батьком заявника [PERSON], ім'я нареченої зазначено як " Дизентина" та у свідоцтві про народження померлої її ім'я зазначено "Ліза". Дослідивши подані до суду письмові докази, а саме копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 6), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 7), копію посвідки про народження [PERSON] ("Жидецька" дівоче прізвище [PERSON] В.) (а. с. 8), копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9), копію свідоцтва про народження заявника (а. с. 10), а також приймаючи до уваги довідку, видану виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про те, що [PERSON], яка народилася 03.12.1932 та померла 16.03.2015 в повсякденному житті дійсно називали "Дизентина" або скорочено "Дизя", а також те, що даний факт ніким не оспорюється відповідно до ст. 61 ЦПК України, тому суд задовольняє заяву про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , який є його батьком. [PERSON] подану заяву обґрунтовував тим, що він має намір оформити на себе спадщину за законом, після смерті батька. Однак перешкодою в цьому стала обставина, що у свідоцтві про його народження було допущено виправлення у даті народження " [INFO] " на " [INFO] ". Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] заявнику необхідно для реалізації права на спадкування за законом майна після смерті спадкодавця - батька. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав, просить її задовольнити, з підстав наведених в заяві. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] виданого 03.10.1975 року встановлено, що допущено виправлення у даті його народження " [INFO] " на " [INFO] ". З повторного свідоцтва про народження, виданого 20.08.2021 року слідує, що заявник [PERSON] народився [INFO] , батьком якого є [PERSON] , який помер [INFO] , згідно копії свідцтва про його смерть. У відповідності з пунктом 1) ч.1 ст.315 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими доказами підтверджується обставина, що спадкодавець [PERSON] є батьком заявника [PERSON] . Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявника, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто, а тому подану заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати спадкове право після смерті спадкодавця - батька [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2012 року Здолбунівською міською радою на прізвище [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він є спадкоємцем свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданим 03 листопада 2020 року серія [NUMBER] Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та свідоцтвом про народження заявника виданим 04 травня 1985 року серія [NUMBER] Здолбунівським райвідділом ЗАГСу. Заявник вчасно прийняв спадщину звернувшись до нотаріуса за її оформленням, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64522209 від 27 квітня 2021 року. Однак реалізувати своє право на спадщину не може, зокрема через помилку у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2012 року Здолбунівською міською радою, де прізвище батька вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Разом з тим [PERSON] ще раніше - 12 лютого 2008 року змінив своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Даний факт підтверджується повторним свідоцтвом про зміну імені виданим 19 червня 2019 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтверджує. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Заявник не може реалізувати своє право власності, так як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2012 року Здолбунівською міською радою, невірно вказано прізвище " [PERSON] ". Вимоги заявника підтверджуються наступними доказами: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 24.01.2012 Здолбунівською міською радою, копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 21.05.2003р. Здолбунівським РВ УМВС України у Рівненській області, свідоцтвом про зміну імені виданим 19 червня 2019 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 04.05.1985р.. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05.09.2017 року померла її мати [PERSON]. Заявник зазначила, що у її свідоцтві про народження ім'я матері зазначено "Лілі", проте в усіх інших документах ім'я матері зазначено "Лілія". Зазначені розбіжності в ім'ї померлої матері заявниці в зазначених документах є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечила. Із свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ім'я матері заявника вказано Лілі. З копії паспорта громадянина України, та свідоцтва про смерть вбачається, що ім'я матері заявника вказано Лілія.( а.с. 11-12,6). З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що заявниця змінила прізвище "Павлова" на "Нещерет" після укладання шлюбу.(а. с. 8). Із свідоцтва про смерть, виданого 05.09.2017 року, актовий запис № 62 (а.с.6) вбачається, що [PERSON], померла 04 вересня 2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною матірю заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Заявник зазначила, що у її свідоцтві про народження по батькові матері зазначено " [PERSON] ", проте в усіх інших документах по батькові матері зазначено " [PERSON] ". Зазначені розбіжності в по батькові померлої матері заявниці в зазначених документах є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно. В судове засідання заявник та її адвокат не з`явились, адвокат Скляров О. І. надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. Із свідоцтва про смерть, виданого 11.05.2019 року, актовий запис № 270 (а.с.8) вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, заявниця змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON]" після укладання шлюбу 22.07.1984 року. (а.с. 10-13). З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що заявниця змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON]" після укладання шлюбу 24.07.1991 року.(а. с. 14). Із свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що по батькові матері заявниці вказано " [PERSON] ". З копії державного акту на право власності на земельну ділянку та заповіту вбачається, що по батькові матері заявниці вказано " [PERSON] ".( а.с. 15-16). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] , так як судом з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною матір`ю заявниці.

Outcome: approved