Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Нова» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2007 року громадянка [PERSON] від Кредитної спілки "Нова", на підставі Кредитного Договору № 64-07/С від 17.07.2007р., отримала кредит в сумі 2750 грн. Згідно Договору відповідачу було встановлено 48 (сорок вісім) відсотків річних. Строк користування кредитом, встановлено на 24 місяці з 17 липня 2007 р. до 17 липня 2009 р. та до повного виконання позичальником зобов'язань за цим Договором. Натомість з початку 17.08.2008 року відповідач перестала виконувати свої зобов'язання за договором. У встановленні Договором строки відповідач [PERSON] по отриманому кредиту з позивачем не розрахувалася. Станом на 18.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по основній сумі боргу, відсотками за користування кредитом, становить: 11165,60 грн., а саме: 2735,86 грн. - основна сума боргу; 8429,74 грн. - відсотки за користування кредитом. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача щодо погашення боргу в добровільному порядку відповідач повернути борг відмовляється. Таким чином, на підставі наведеного вище позивач просить стягнути з [PERSON], як із боржника на користь КС "Нова" заборгованість в сумі 11165,60 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Кредитна спілка «Нова» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно договору №64-07/С від 17.07.2007р. [PERSON] отримала від Кредитної спілки "Нова" кредит в сумі 2750 грн. Отримання відповідачем [PERSON] вказаної суми підтверджується видатковим касовим ордером від 17.07.2007 р №176. Згідно з п.1.1. Договору кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно з умовами Договору Відповідачу за користування кредитом було встановлено 48 (сорок вісім) відсотків річних. Згідно з визначеним графіком Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання щомісячно протягом строку чинності Договору. Строк користування кредитом, згідно п.2.1. Договору було встановлено 24 місяці, тобто з 17 липня 2007р. до 17 липня 2009р. Позивач по справі в свою чергу відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню. На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, Кредитна спілка «Нова» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах. Судом з'ясовано, що Кредитна спілка «Нова» на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами Договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором №64-07/С від 17.07.2007р. Згідно видаткового касового ордеру від 17.07.2007 р №176 [PERSON] отримала 2750 грн. на підставі договору №64-07/С. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконував. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь Кредитна спілка «Нова», суму боргу за кредитним договором №64-07/С від 17.07.2007р. у розмірі 11165,60 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів сплачений спілкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Outcome: approved