Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Звенигородська місцева прокуратура в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки. Свій позов мотивує тим, що неповнолітня [PERSON], [INFO] успадкувала після смерті своєї матері земельну ділянку площею 4,47 га., яка знаходиться в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Дана земельна ділянка була передана в оренду ПСП "Лідер" за договором оренди землі № 45 від 18.05.2009 року та вказаний договір зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року за № 040979300174. Проте відповідач орендну плату за 2015 рік новому власнику земельної ділянки [PERSON] не сплатив, чим грубо порушив майнові права малолітної дитини-сироти. Так як [PERSON] в силу малолітства не спроможна самостійно захистити свої майнові права, а її законний представник не здійснює їх захист належним чином шляхом звернення до суду, керівник Звенигородської місцевої прокуратури змушений звернути з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на користь малолітньої [PERSON], [INFO] заборгованість з орендної плати за землю за 2015 рік у розмірі суми боргу 2 126 грн. 96 коп., пені за прострочення сплати орендної плати за 2015 рік у розмірі 165 грн. 90 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 10 грн. 63 коп. а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 13 грн. 64 коп. на загальну суму 2317 грн. 13 коп. Також стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої [PERSON] позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити. Законний представник неповнолітньої [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути орендну плату в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, так як іншим орендодавцямз платили орендну плату в такому розмірі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що орендна плата за 2015 рік не виплачувалася, в зв"язку з тим, що законний представник достроково розірвав договір оренди землі, переорав посіяну люцерну і наніс ПСП "Лідер" матеріальну шкоду. Представник третьої особи- орган опіки та піклуваня в особі служби у справах дітей Тальнівської РДА в судовому засіданні в задоволенні позову просила задоволити, так як дійсно порушені права неповнолітньої дитини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного : Як встановлено в судовому засіданні, 18.05.2009 року між [PERSON] та ПСП «Лідер» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] надала ПСП "Лідер" на 6,5 років у користування належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 4,47 га., яка знаходиться в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки і становить 2 126,96 грн. За письмовою згодою сторін орендна плата може виплачуватися в грошовій формі. Пунктами 10, 11 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата вноситься з 01.08. -31.08., остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 30.11.2014 року в м. Тальне Черкаської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2015 року спадкоємцем [PERSON] є її дочка [PERSON], [INFO]. Спадщина складається із земельної ділянки площею 44656 кв. м., яка розташована на території Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно розпорядження від 26.12.2014 року № 426 виданого Тальнівської РДА Черкаської області про встановлення опіки над дитиною - сиротою [PERSON] призначено [PERSON], [INFO] в зв"язку з тим, що мати дитини [PERSON] померла. Нормами статтей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Одним із основних обов'язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» є своєчасне внесення орендної плати. Цьому положенню кореспондуються і умови п.11 договору щодо внесення орендної плати не пізніше 31 грудня поточного року. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Суд вважає, що невиплата орендної плати за 2015 рік є порушенням відповідачем умов договору по оплаті орендної плати, а тому є всі підстави для задоволення позову. Отже, з врахуванням вимог чинного законодавства та умов договору оренди суд вважає, що до задоволення підлягає виплата заборгованості по орендній платі у розмірі 2126 грн. 96 коп., пені за прострочення сплати орендної плати у розмірі 165 грн. 90 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 10 грн. 63 коп. і три проценти річних від простроченої суми у розмірі 13 грн. 64 коп. на загальну суму 2317 грн. 13 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved