Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

19 серпня 2019 року з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надішла цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] , [PERSON] , в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2018 року, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 4787 грн. 50 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 вересня 2018 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1817/18, згідно якого КС "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2404 від 21.09.2018 року, строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 21 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести відповідальність перед КС "Союз-Дніпро" за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 4787 грн. 50 коп. і складається з залишку по кредиту в розмірі 2500 грн. 00 коп., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 2287 грн. 50 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В направленій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2018 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1817/18 (арк.с. 5), згідно якого КС "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2404 від 21.09.2018 року (арк.с. 9), строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 21 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки (арк.с. 8), відповідно якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести відповідальність перед КС "Союз-Дніпро" за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 4787 грн. 50 коп. згідно розрахунку (арк.с. 4) і складається з залишку по кредиту в розмірі 2500 грн. 00 коп., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 2287 грн. 50 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved