Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення незаконно утриманих сум із заробітної плати, зазначивши, що вона працює завідуючою дошкільного навчального закладу «Пролісок» з 1998 року. Органом, який прийняв її на посаду є відділ освіти Баштанської райдержадміністрації. Дошкільний навчальний заклад фінансується за рахунок місцевого бюджету Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. У серпні-вересні 2014 року Баштанською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради за період 2012-2013 роки та I півріччя 2014 року. Перевіркою правильності нарахування та виплати надбавок працівникам сільської ради встановлено факти необґрунтованої виплати надбавки за складність та напруженість роботи завідуючій ДНЗ " Пролісок " [PERSON], позивачу по справі, за відсутності розпорядження сільського голови на виплату вказаної надбавки в вересні, жовтні та грудні 2012 року відповідно в сумах 916,00 грн., 444,24 грн., та 480,00 грн. Про стягнення зайво нарахованих коштів у встановленому законом порядку, Баштанська МДФІ зазначила у вимозі про усунення порушень від 19.09.2014 року. На підставі вказаної вимоги про усунення порушень, 21.11.2014 року Плющівським сільським головою видано розпорядження № 59-ро «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради», відповідно до п.2 якого, розпорядився провести утримання 50% надбавки в сумі 1840,24 грн. із заробітної плати позивача по 30 % щомісячно. Вважає, що сільським головою було порушено її трудові права, а саме: в жовтні 2012 року їй не виплачувалась 50 % надбавка за складність та напруженість. Виплата в розмірі 444,24 грн. - це нараховані лікарняні, що підтверджується листком непрацездатності, табелем обліку робочого часу працівників Плющівського ДНЗ «Пролісок» за жовтень 2012 року та довідкою сільської ради від 25.11.2014 року. Тобто ця виплата на думку позивача проведена у відповідності до законодавства і безпідставно включена у вимогу про стягнення коштів та у відповідне розпорядження. Надбавка в розмірі 50 % сплачена їй за відсутності рахункової помилки зі сторони сільської ради та недобросовісності її як набувача коштів, крім того з дня проведення вказаних виплат пройшло більше 1 місяця, тому розпорядження сільського голови в частині стягнення з неї надбавки в сумі 1840,24 грн. також вважає незаконним. При цьому, сільським головою порушена також норма ст. 128 КЗпП України про недопущення перевищення загального розміру відрахувань із заробітної плати 20% (в розпорядженні - по 30% щомісячно). Крім того, 01.11.2014 року сільським головою видано розпорядження № 55-ро «Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON]», згідно якого було встановлено виплату надбавки за престижність професії в розмірі 5 % посадового окладу. При цьому, бухгалтеру сільської ради доручено провести перерахунок надбавки з 01 вересня 2014 року, тобто утримати з позивача по 15 % нарахованої у вересні та жовтні 2014 року надбавки, яка на той час була встановлена у розмірі 20 %, відповідно до постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів та інших закладів». На думку позивача, зменшення надбавки з 20 % до 5 % є зміною істотних умов праці, а тому її слід було повідомити про це не пізніше ніж за два місяці до вказаних змін (відповідно до ст. 32 КЗпП України). Стаття 103 КЗпП України встановлює, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни. Розпорядження видане 1 листопада 2014 року, тому вимога про утримання з позивача вже виплаченої надбавки у більшому розмірі, у відповідності до законодавчих актів, які діяли на момент їх виплати (вересень, жовтень 2014 року) є незаконною. Відповідно до змін до постанови № 373, надбавка за престижність праці не скасована і може виплачуватись у розмірі до 20 % посадового окладу в межах фонду заробітної плати. Фонд заробітної плати ДНЗ «Пролісок» (який є юридичною особою) дозволяв встановлювати і виплачувати позивачу та іншим педагогічним працівникам закладу надбавки за престижність праці у розмірі 20 відсотків заробітної плати. За такого зменшення розміру надбавки, яка виплачувалась їй згідно постанови № 373, є порушеннями законодавства щодо заборони утримань за минулий час та без завчасного повідомлення про зміну розміру оплати праці (зміну істотних умов праці). Відповідно до розпоряджень сільського голови № 59-ро та № 55-ро, при виплаті заробітної плати за листопад 2014 року з позивача незаконно було утримано відповідно 552,00 грн. та 580,20 грн., а також не доплачено 15 % надбавки за престижність праці в розмірі 145,05 грн. (967,00 грн. посадового окладу х 15 %), а при виплаті заробітної плати за грудень 2014 року незаконно утримано 552,00 грн., по розпорядженню № 59-ро, та не доплачено 15 % надбавки за престижність праці в розмірі 290,10 грн. (1934,00 грн. х 15 %). На підставі викладеного просила стягнути з Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області утримання із заробітної плати за листопад 2014 року згідно розпорядження Плющівського сільського голови від 21.11.2014 року № 59-ро «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради» в розмірі 552,00 грн. і за грудень 2014 року в розмірі 552,00 грн., а разом - 1104,00 грн.. Стягнути з Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області утримання із заробітної плати за листопад 2014 року згідно розпорядження Плющівського сільського голови від 01.11.2014 року № 55-ро «Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON]» в розмірі 580,20 грн.. Стягнути з Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 145,05 грн. не доплаченої надбавки за престижність праці за листопад 2014 року та 290,10 грн. - за грудень 2014 року, а разом - 435,15 грн.. Скасувати п.2 розпорядження Плющівського сільського голови від 21.11.2014 року № 59-ро «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сіьської ради. Скасувати розпорядження Плющівського сільського голови від 01.11.2014 року № 55-ро «Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON]». В судове засідання позивач з'явилася. Позовні вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень проти позову до суду не надходило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази наявні в матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню за наступного: згідно п.2 розпорядження сільського голови №59-ро від 21.11.2014 року «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради», встановлено проводити утримання 50% надбавки в сумі 1840 грн. 24 коп. із заробітної плати завідуючої ДНЗ " Пролісок" [PERSON] по 30% щомісячно. Розпорядженням сільського голови №55-ро від 01.11.2014 року «Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON] встановлена виплата надбавки за престижність професії завідуючій Плющівським дошкільним навчальним закладом «Пролісок» [PERSON] в розмірі - 5% посадового окладу. Головного бухгалтера зобов'язано провести перерахунок вказаної надбавки позивачу з 01 вересня 2014 року. З копій розрахункових відомостей за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року встановлено, що в листопаді 2014 року із заробітної плати позивача утримано по акту ревізії 552 грн. і по розпорядженню сільського голови 580 грн.20 коп. і за грудень 2012 року по акту ревізії 552 грн.. Згідно копії розрахунково- платіжної відомості за жовтень 2012 року [PERSON] виплачено 444грн.24 коп.. Зазначена сума є виплатою за лікарняним листом, що підтверджується табелем обліку робочого часу за жовтень 2012 року, копією лікарняного листа і довідкою Плющівської сільської ради від 25.11.2014 року про те, що згідно розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень місяць 2012 року [PERSON] було нараховано лікарняний в сумі 444,27, а не надбавка 50% за інтенсивність праці. Згідно наказу від 04.01.2011 року [PERSON] призначена на посаду завідуючої Плющівським ДНЗ " Пролісок". Кошторисом на 2014 рік по Плющівській с/раді ДНЗ " Пролісок " та штатним розписом було затверджено фінансування заробітної плати, зокрема [PERSON] з урахуванням виплати 20% доплати за престижність праці. Актом від 18.09.2014 року Позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради Баштанського району за період 2012 року-2013 років та І півріччя 2014 року встанволено необгрунтованність виплати надбавки за складність та напруженність завідуючої дошкільним навчальним закладом [PERSON] у вересні, жовтні та грудні 2012 року відповідно у сумах : 916 грн., 444 грн.24 коп., і 480 грн. Вимогою про усунення порушень від 19.09.2014 року ( п.6) було запропоновано стягнути зайво нараховану заробітну плату, в порядку та розмірах встановлених законодавством. Згідно Статуту, ДНЗ " Пролісок" є юридичною особою. Керівник дитячого навчального закладу може видавати накази в межах своїх повноважень, затверджує штатний розклад за погодженням із засновниками. Згідно ст. 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок рахункових помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємства, установи, організації (ст. 136 КЗпП). Відповідно до ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України п'ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості, або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Виплата надбавки без відповідного розпорядження не є рахунковою помилкою. Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти й інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з підставами та розміром відшкодувань, а застосований з боку відповідача порядок стягнення спірних сум, суперечить встановленому порядку. За такого п.2 виданого Плющівським сільськім головою розпорядження № 59-ро від 21.11.2014 року «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради» є незаконним. Крім того згідно Постанови КМ України від 23 березня 2011 р. N 373 Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування (Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 88 ( 88-2014-п ) від 25.03.2014 передбачено з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників, установлення надбавки у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником. За такого видане Плющівським сільськім головою розпорядження № 55-ро " Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON]" є незаконним, оскільки прийняте поза межами компетенції сільського голови. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЗУ " Про оплату праці" і ч.3 ст.32 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. У відповідності до ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Вказані вимоги законодавства відповідачем при затвердженні змін до бюджету сільської ради не враховані. За такого суд вважає, що стягнення із заробітної плати позивача проведено незаконно і стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає: 1104 грн. (552 грн.+552 грн.), утриманих із заробітної плати за листопад та грудень місяці 2014 року згідно розпорядження Плющівського сільського голови від 21.11.2014 року № 59-ро «Про усунення порушень відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Плющівської сільської ради»; 580 грн. 20 коп. утриманих із заробітної плати за листопад 2014 року згідно розпорядження Плющівського сільського голови від 01.11.2014 року № 55-ро «Про встановлення надбавки за престижність професії [PERSON]» за період вересень -жовтень 2014 року; 435 грн. 15 коп. (чотириста тридцять п'ять гривень 15 копійок), не доплаченої надбавки за престижність праці за листопад та грудень місяці 2014 року.

Outcome: approved