Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та пені, вказуючи, що [PERSON] 24 квітня 2008р.вступила в КС "Чураївна" та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 24 квітня 2008р. між Кредитною спілкою "Чураївна" та [PERSON] - відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №М04-19, відповідно до якого кредитна спілка надала їй короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800грн. ( строком від одного до чотирьох тижнів)- в подальшому "мікрокредит" на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Видача кожної суми оформлюється згідно додатку до договору. 03 квітня 2014 року між КС "Чураївна" та [PERSON] було укладено додатковий договір про зміни та доповнення кредитного договору №М04-19 від 24.04. 2008року, відповідно до якого кредитна спілка збільшила кредит в розмірі від 50 до 2000грн. 17 квітня 2014 року [PERSON] отримала мікрокредит в сумі 2000грн. на термін 28 днів та не повернула його до сьогоднішнього дня. Згідно п. 5.1 Договору №М04-19 при порушенні строків сплати кредиту "Позичальник" зобов'язується сплатити "Кредитодавцю" проценти за весь фактичний час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікро кредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікро кредиту до 30 календарних днів на вимогу "Кредитодавця" , "Позичальник" сплачує "Кредитодавцю" пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого мікро кредиту за кожен день прострочки. Також, посадові особи КС "Чураївна" неодноразово проводили особисті зустрічі з відповідачем з проханням погасити заборгованість, але вона відмовилася їх виконати. КС "Чураївна" надіслало лист №2014-11-19-0001 від 19 листопада 2014 року, який згідно вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України мав зміст вимоги, а саме погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту. По сьогоднішній день [PERSON] не виконала умови договору кредиту. Таким чином вважають, що [PERSON] повиннна повернути їм суму основного боргу в розмірі 2000,00 грн., відсотки по кредиту становлять 1150,70грн. пеня за кожен день прострочки платежу починаючи з 15 червня 2014р. в розмірі 4540,00 грн., всього 7690,70 грн. А тому просять суд стягнути з відповідачки на їхню користь борг в сумі 7690,70 грн. Судові витрати просять віднести на рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача за дорученням Галушко І.М. в судове засідання не з"явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 24 квітня 2008р. між Кредитною спілкою "Чураївна" та [PERSON] - відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №М04-19, відповідно до якого кредитна спілка надала їй короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800грн. ( строком від одного до чотирьох тижнів)- в подальшому "мікрокредит" на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Видача кожної суми оформлюється згідно додатку до договору, про що свідчить копія кредитного договору. 03 квітня 2014 року між КС "Чураївна" та [PERSON] було укладено додатковий договір про зміни та доповнення кредитного договору №М04-19 від 24.04. 2008року, відповідно до якого кредитна спілка збільшила кредит в розмірі від 50 до 2000грн. 17 квітня 2014 року [PERSON] отримала мікрокредит в сумі 2000грн. на термін 28 днів та не повернула його до сьогоднішнього дня. Факт отримання [PERSON] суми кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 17 квітня 2014 року. Згідно п. 5.1 Договору №М04-19 при порушенні строків сплати кредиту "Позичальник" зобов'язується сплатити "Кредитодавцю" проценти за весь фактичний час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікро кредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікро кредиту до 30 календарних днів на вимогу "Кредитодавця" , "Позичальник" сплачує "Кредитодавцю" пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого мікро кредиту за кожен день прострочки. Але, як встановлено судом, що відповідач повинна повернути їм борг в сумі 7680,70 грн., чкий складається із: суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн., відсотків по кредиту 1150,70грн., пені за кожен день прострочки платежу починаючи з 15 червня 2014р. в розмірі 4540,00 грн Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 7690,70 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 7934,30грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved