Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду 28.07.2015 року з указаним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2010 року о 14 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Дорогожичі-Шамрило у м.Києві з вини [PERSON] - водія автомобіля марки «ЗІЛ-431410», державний номерний знак [NUMBER] (власник автомобіля [PERSON]), сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що завдало останньому майнової шкоди. 07.02.2009 між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - позивач) та [PERSON] було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту №ВВ/9673232, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль ЗІЛ-431410 (д.н. [NUMBER]). На підставі Претензії ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" вих.1632 від 17.05.2010р., де був застрахований ТЗ потерпілої сторони (Договір страхування №310596585 від 21.09.2009р.), відповідно до розрахунку до страхового акту №7827/10/56/11/доп від 22.02.2013р. та умов Договору страхування №ВВ/9673232, на підставі вимог Закону, ПрАТ «СК АХА Страхування» Платіжним доручення №13079 від 27.02.2013р. було здійснено виплату СК потерпілої сторони (автомобіля "Форд", д.н. [NUMBER], власник [PERSON]) страхове відшкодування в розмірі 9319,91 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації 100% страхового відшкодування в розмірі 9319,91 грн., виплаченого власнику пошкодженого автомобіля "Форд, д.н. [NUMBER], [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2010року, які позивач, посилаючись на положення ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2014р. (далі Закон №1961-ІV), просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Представник позивача - ТОВ "Старк Україна" Мартинів О.І. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з оплатою відповідачем по справі 18.09.2015 року грошових коштів в розмірі 2000 грн. в рахунок погашення заборгованості, просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7319,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.44). Відповідач [PERSON] в письмові заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає та надав квитанцію про часткову сплату боргу в сумі 2000 грн. (а.с.42,43). Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2010р. по справі №3-2186/10, яка набрала законної сили, 26 січня 2010 року о 14 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Дорогожицька-Шамрило у м.Києві [PERSON], керуючи автомобілем "ЗІЛ", державний номерний знак [NUMBER], повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю "Форд", державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6 ПДР. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.11). Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальні збитки власнику автомобіля марки "Форд", державний номерний знак [NUMBER], що також підтверджується довідками ДАІ (а.с.10, 20). Вартість заподіяного збитку визначена у звіті №967 від 16.02.2010р. про оцінку розміру збитку, спричиненого пошкодженням колісного транспортного засобу, і склала 11626,69 грн. (а.с.12-13). Згідно з рахунком-фактурою №ПА-1109-02 від 03.02.2010 р., наданого ПП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 10329,91 грн. (а.с.19). Пошкоджений автомобіль "Форд", державний номерний знак [NUMBER], був застрахований у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" за договором страхування №310596585 від 21.09.2009р. та страхувальник [PERSON] вчасно повідомив страхову компанію про настання страхового випадку (а.с.21), як передбачено ст.33 Закону №1961-ІV. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування, на підставі рахунка-фактури №ПА-1109-02 від 03.02.2010р. ПП [PERSON] у розмірі 9829,91 грн. (а.с.6 зв.) Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль власника [PERSON] марки "ЗІЛ-431410", державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК АХА Страхування», що вбачається з Полісу №ВВ/9673232 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10). На підставі Претензії ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" вих.№1632 від 17.05.2010р. (а.с.6), де був застрахований транспортний засіб - автомобіль "Форд", д.н. [NUMBER], потерпілої сторони - [PERSON], відповідно до розрахунку до страхового акту №7827/10/56/11/доп від 22.02.2013р. (а.с.8) та умов Договору страхування №ВВ/9673232, на підставі вимог Закону, ПрАТ «СК АХА Страхування» Платіжним доручення №13079 від 27.02.2013р. було здійснено виплату СК потерпілої сторони - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" страхове відшкодування в розмірі 9319,91 грн. (а.с.7). При цьому, сума страхового відшкодування була розрахована позивачем шляхом вирахування суми франшизи з суми виплаченого ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" страхового відшкодування (9829,91 грн. - 510,00 грн. = 9319,91 грн.) Правовідносини, що є предметом спору в даній справі, випливають із регресу та регулюються ст.1191 ЦК України і ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право на подачу позивачем регресного позову до відповідача передбачено підпунктом 38.1.1 «ґ» пункту 38 статті 38 Закону, яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право також пов'язується із неповідомленням страховика у встановлені цим Законом строки і за умов, визначених у цьому Законі. Пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону передбачено обов'язок учасників ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Неузгодженість пунктів статей 38 та 33 Закону не може бути підставою для відмови у позові, оскільки не заперечує встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов у разі недотримання строків і умов повідомлення його про ДТП. Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в Постанові від 12.02.2014р. у справі № 6-1цс14, відповідно до якої «неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову». За вказаних обставин, виходячи з положень ст.ст.33, 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час настання ДТП), беручи до уваги доведеність вини відповідача у скоєнні ДТП і факту перерахування позивачем ПрАТ «СК АХА Страхування» коштів ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", виплачених останнім потерпілій стороні у вигляді страхового відшкодування, а також враховуючи визнання відповідачем позову та часткове погашення ним заборгованості в розмірі 2000 грн., є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу 7319 грн. 91 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст.33, 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України,

Outcome: approved