Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем як випускником ДВНЗ «Криворізький національний університет» був укладений договір № 42 від 15 серпня 2014 р. про працевлаштування, за умовами якого відповідач повинний був відпрацювати три роки в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а позивач виплатив відповідачу одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 5176, 50 грн. У зв'язку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р "Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів" та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року №298 "Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет" є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в частині, що пов'язана з Криворізьким педагогічним інститутом. Однак, порушуючи умови договору відповідач звільнився за власним бажанням та не відпрацював обумовлений строк, тому повинний повернути отриману допомогу. Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надійшла заява представника позивача про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35). Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило (а.с.32-34). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 серпня 2014 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про працевлаштування випускників ДВНЗ «Криворізький національний університет», предметом якого є обов`язкове відпрацювання випускником університету протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати (а.с. 7). Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет" є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в частині, що пов'язана з Криворізьким педагогічним інститутом (а.с. 8) Відповідно до довідки [PERSON] дійсно працює в КЗШ №114 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на посаді педагога-організатора (а.с. 11). Згідно наказу проректора ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 284 від 11.11.2014р. та поданої заяви відповідачу виплачена одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати - 6090 грн. з відрахуванням податків (а.с. 14-19). Відповідно до наказу № 48-к/тр від 13.03.2015 відповідача звільнено з посади педагога організатора за власним бажанням з 27 березня 2015р (а.с. 22). Згідно п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2013 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 736 від 12.06.2013р. (далі - Порядок) у разі відмови випускника приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги згідно з укладеними договорами у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідач як отримувач допомоги, при звільненні за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги в розмірі 5176, 50 грн. Отже, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5176, 50 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при поданні позову сплачено 1378, 00 грн. судового збору. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2013 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 736 від 12.06.2013р.,

Outcome: approved