Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999р. за № 2210, згідно якого 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить їй на праві приватної спільної часткової власності. В заяві вона вказала, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.05.1999р. № 2210. В зазначеному документі її дівоче прізвище вказано "Олінець". В свідоцтві про народження (повторне) від 12.01.2016р. та свідоцтві про шлюб від 14.05.2011р. її дівоче прізвище вказано "Оленець". Посилається на те, що на час приватизації та оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999р. за № 2210, вона не звернула уваги на правильність написання свого прізвища. Вважає, що різниця у написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. В теперішній час в неї виникла необхідність розпорядження належним майном, однак вона не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючих документах на квартиру невірно вказане її прізвище [PERSON] замість Оленець. Крім того, після укладенням шлюбу вона змінила дівоче прізвище "Оленець" на "Варнава", що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Ленінським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ від 14.05.2011р. У відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999р. за № 2210, згідно якого 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить їй на праві приватної спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Зацікавлена особа : приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти вимог позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, оцінивши всі пред`явлені докази в сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.256-259 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, у тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по - батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народженні чи в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999р. № 2210, виданого комбінатом комунальних послуг "Запоріжжобленерго" 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON]. В свідоцтві про право власності на житло від 12.05.1999р. № 2210 була допущена помилка і прізвище заявника було помилково записано як "Олінець". Фактично прізвище заявника "Оленець", що підтверджено копіями свідоцтва про її народження (повторне) від 12.01.2016р. та свідоцтва про шлюб від 14.05.2011р., де дівоче прізвище заявника вказано "Оленець". Різниця у написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську. Крім того, після укладенням шлюбу заявник змінила дівоче прізвище "Оленець" на "Варнава", що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Ленінським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ від 14.05.2011р. В теперішній час у заявника виникла необхідність щодо розпорядження належним майном, однак вона не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючих документах невірно вказане її дівоче прізвище. Таким чином, судом встановлено, що дані про особу заявника в свідоцтві про право власності на житло № 2210 не співпадають з її даними в свідоцтві про народження, що порушує її особисті та майнові права на вказану квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає заявника за дівочим прізвищем "Оленець", яке вона змінила на "Варнава" при укладенні шлюбу в 2011р. Спору про право судом не встановлено. Суд вважає, що маються підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику на ? частки квартири [ADDRESS], а саме, свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999р. № 2210, виданого комбінатом комунальних послуг "Запоріжжобленерго" на вказану квартиру. Від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна та припинення особистих та майнових прав заявника. На підставі викладеного і

Outcome: approved