Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

27.05.2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України") про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період з 10.02.2019 року по 31.01.2021 року він перебував у цивільно-правових відносинах з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" в особі начальника філії Первомайський райавтодор Бабич В.О. і позивачем було укладено договір про надання послуг №1 від 02.01.2019 року та договір №7 від 02.01.2020 року про надання послуг, згідно п. 1 п.п.1.1 яких відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надати послуги із забезпечення схоронності та спостереження за майном відповідача. Відповідно до п.2 п.п. 2.1 договору про надання послуг № 1 від 02.01.2019 року за надані послуги відповідач щомісячно сплачує позивача винагороду у розмірі від 4173 грн. в місяць в залежності від об`єму виконаних робіт, розмір якого встановлюється сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг. Згідно п. 2 п.п. 2.2 договору про надання послуг № 7 від 02.01.2020 року за надані послуги відповідач сплачує позивачу щомісячно винагороду у розмірі 4723 грн. в залежності від об`єму виконаних робіт, розмір якого встановлюється сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг. В передбачений договорами строки позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач не провів з позивачем повних розрахунок, і останній не отримав обумовлену договорами суму в розмірі 37097 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 29.06.2021 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 28.07.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Відзив на позов не надав. Будь-які інші клопотання від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 ЦК України). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором. Так, як встановлено судом, 02.01.2019 року та 02.01.2020 року між сторонами були укладені договори № 1 і №7 про надання послуг із забезпечення схоронності та спостереження за майном замовника. За умовами п. 1 п.п. 1.2 вищевказаних договорів [PERSON] надавав послуги із забезпечення схоронності та спостереження за майном філії Первомайський райавтодор ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме: перевіряє цілісність майна замовника, схоронність і спостереження за яким здійснюється (цілісність замків та інших запірних пристроїв; наявність пломб; протипожежного інвентарю; освітлення тощо) самостійно або разом із представником замовника; у разі виявлення несправностей (зламані двері, вікна, замки, відсутність пломб та печаток і таке інше) доповідає про це представнику замовника; утримує приміщення прохідної замовника в належному санітарному стані. В свою чергу, відповідач згідно п. 2 п.п. 2.2 договору про надання послуг від 02.01.2019р. №1 зобов`язався щомісячно сплачувати позивачу винагороду у розмірі 4173 грн. в місяць в залежності від об`єму виконаних робіт (розмір встановлено сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг). Згідно п. 2 п.п. 2.2. договору про надання послуг від 02.01.2020р. № 7 розмір винагороди щомісячно складав 4723 грн. На момент закінчення строку дії договорів з позивачем не було проведено повний розрахунок, що підтверджується довідками, наданими філією "Первомайський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (а.с.10,11,12). Згідно вказаних довідок [PERSON] було нараховано з 01.01.2019 р. про 31.12.2019 р. заробітну плату в розмірі 52616 грн. 20 коп. з котрої утримані аліменти на суму 26537 грн. 19 коп.; з 01.01.2020 р. про 31.12.2020 р. нараховано заробітну плату в розмірі 57784 грн. з котрої утримані аліменти на суму 32561 грн. 20 коп. ; з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р. нараховано заробітну плату у розмірі 6000 грн. з кортрої утримано аліменти на суму 3381 грн. Згідно звіту рахунку операцій з платіжною карткою Мастер Кард Оtpbank (клієнт [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , за період з 09.01.2019 по 26.05.2021 року на ім`я [PERSON] надійшло 16 823 грн. 31 коп. заробітної плати і авансу. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що умови цивільно-правових договорів в частині виплати винагороди за надані послуги відповідачем належним чином не виконувалися, тому з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість з виплати винагороди за договорами про надання послуг № 1 від від 02.01.2019 р. та №7 від 02.01.2020 року на суму 37097 грн. 05 коп. (26 078 грн. 81 коп. + 25 222 грн. 80 коп. + 2619 грн. - 16823 грн. 31 коп.). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, в силу ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved