Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Надра» мотивуючи її тим, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк « Надра» (надалі-Позивач) та [PERSON] (надалі Позичальник, третя особа), був украдений Кредитний договір № 316/П/19/2007-840 (далі - Кредитний договір), згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 29 500,00 дол. США строком до 29.11.2022 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Станом на 12.05.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором, складає 161 276, 90 доларів США, що в еквіваленті о курсу НБУ на 12.05.2014 року дорівнює 1 871 690 гривень 19 копійок, яка складається з : - заборгованості за кредитом - 28 593, 99 дол. США, що дорівнює - 331 845, 98 грн.; - заборгованості за відсотками - 23 011, 80 дол. США, що дорівнює - 267 062, 18 грн.; - заборгованості по сплаті комісії - 1 945, 05 дол. США, що дорівнює - 22 573, 17 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 104 776, 06 дол. США, що дорівнює -1 215 972, 80 грн.; - штрафу - 2 950, 00 дол. США, що дорівнює - 34 236, 06 грн. В забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки від 29.11.2007 року. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальна площа якої 0,1202 га, кадастровий номер [NUMBER]. ПАТ "КБ "Надра" неодноразово направляв [PERSON] та [PERSON] вимоги про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов"язання за кредитним договором. Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує і викладене підтверджує. Відповідачка та представник відповідачки позов не визнали, вважали, що пеня дуже завищена. Третя особа: [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] був украдений Кредитний договір № 316/П/19/2007-840 згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 29 500,00 дол. США строком до 29.11.2022 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 9-12). Станом на 12.05.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором, складає 161 276, 90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.05.2014 року дорівнює 1 871 690 гривень 19 копійок, яка складається з : - заборгованості за кредитом - 28 593, 99 дол. США, що дорівнює - 331 845, 98 грн.; - заборгованості за відсотками - 23 011, 80 дол. США, що дорівнює - 267 062, 18 грн.; - заборгованості по сплаті комісії - 1 945, 05 дол. США, що дорівнює - 22 573, 17 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 104 776, 06 дол. США, що дорівнює -1 215 972, 80 грн.; - штрафу - 2 950, 00 дол. США, що дорівнює - 34 236, 06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). В забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки від 29.11.2007 року, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальна площа якої 0,1202 га, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується копією Іпотечного договору (а.с. 14-19). ПАТ "КБ "Надра" неодноразово направляв [PERSON] та [PERSON] вимоги про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ( а.с. 12-13). Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки іпотеко держателем самостійно будь - якій особі - покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку". Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved