Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2691/1846BCL1A від 18 червня 2013 року в розмірі 14865,89 грн., яка складається: - 6441,28 грн. заборгованості за основною сумою боргу; - 1757,70 грн. заборгованості по процентам та комісією; - 6666,91 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказував, що 18 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2691/1846BCL1A на суму 7840,00 грн. на строк до 01 липня 2015 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14865 грн. 89 коп. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, вона не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, [PERSON], в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі заявки/анкети Позичальника від 18 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено Кредитний договір із страхуванням життя позичальника від 18 червня 2013 року № 2691/1846BCL1A, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, тобто [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах у строках та виконати свої зобов'язання за даним [PERSON] в повному обсязі. За даним [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 7840,00 грн. Строк кредитування 24 місяців. Процентна ставка за користування кредитом 20,00 % річних. Комісія за обслуговування кредиту -114,00 грн. Крім того, [PERSON] формує графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту та ін. [PERSON], при підписанні даного кредитного договору від 18 червня 2013 року, засвідчила, що з його умовами, а також умовами споживчого кредитування Банку вона ознайомлена та зобов'язується виконувати їх. З матеріалів справи, а саме копії заяви на видачу готівки від 02 вересня 2011 року № 184184694 та копій виписки по особовим рахункам [PERSON], вбачається, що відповідачка належним чином отримала кредитні кошти та користувалася ними, періодично здійснювала погашення кредиту та належних платежів (процентів, комісій). Судом також встановлено, що 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, а 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/2015, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (копія повідомлення надається). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на покладені на неї обовязки, припинила сплачувати кошти за зобовязанням. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2691/1846BCL1A від 18 червня 2013 року в результаті того що, [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов'язання, у неї, станом на 14 червня 2015 року, утворилася заборгованість в розмірі 14816,10 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6441,28 грн., відсотками у розмірі 1754,53 грн., та пенею у розмірі 6620,29 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14865,89 грн., а також з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 525-527, 530, 625, 1049-1050, ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082, ЦК України,

Outcome: approved