Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] року померла [PERSON] - мати [PERSON] (відповідача 1), [PERSON] (відповідача 2) та баба [PERSON] (відповідача 3), [PERSON] (відповідача 4), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] [PERSON] - чоловік [PERSON] помер раніше. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.02.1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року. Спадкоємцями померлого власника житлового будинку [PERSON] за законом є: - на 1/3 частину житлового будинку її донька [PERSON], яка померла [INFO] року та не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцями якої є її сини - [PERSON].(1/6 частка) та [PERSON] (1/6 частка); на 1/3 частину житлового будинку син [PERSON]; на 1/3 частину житлового будинку донька [PERSON] [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] не прийняли, на неї не претендують та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що прийняли спадщину. При житті - 07.06.2012 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого вона заповіла 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] - [PERSON].(позивачу); та 1/2 вказаного будинку [PERSON] Після смерті [PERSON] у встановлений законом термін він звернувся до державного нотаріуса Царичанської ДНК із заявою про прийняття спадщини і нотаріусом за результатами розгляду заяви 21.05.2014 року було зареєстровано спадкову справу № 56103343. 25.03.2016 року після його звернення до державного нотаріуса Царичанської ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку спадкового майна, нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв'язку з невстановленням належності спадкового майна (житлового будинку) [PERSON], а також у зв'язку з тим, що існує ще один спадкоємець, що прийняв спадщину. Так в свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] від 10.02.1969 року, вказано власника - [PERSON], а в свідоцтві про смерть померла зазначена як "[PERSON]". Крім того, відповідно до рішення виконкому Царичанської селищної ради від 18.08.1999 року № 182 "Про впорядкування адресного господарства по [ADDRESS]" порядковий номер житлового будинку [NUMBER], власником якого є [PERSON], змінено на [NUMBER] Прохає встановити факт належності померлій [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] від 10.02.1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року) і на даний час порядковий номер вказаного будинку вважати [NUMBER] та визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після померлої [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши представника позивача - [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 06.12.1990 року) (а.с.38), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS](а.с.43). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року(а.с.45). Заповіт померлою [PERSON] не складався. Встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом першої черги є її діти: [PERSON], [PERSON] (відповідачі) та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] не прийняли, на неї не претендують та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що прийняли спадщину (а.с.15,18). [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть, серії [NUMBER], видане 24.12.2013 року)(а.с.40). Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. При житті - 07.06.2012 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого остання заповіла [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на належну йому частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10.02.1969 року, виданому на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року, власником зазначена - [PERSON], а в свідоцтві про смерть померла зазначена як "[PERSON]". Крім того, існує ще один спадкоємець, на якого зроблено заповіт, який має право на спадкування на частку вищевказаного майна. Факт належності померлій [INFO] року [PERSON] Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року підтверджується копією свідоцтва про народження померлої серії [NUMBER], виданого 02.02.1967 року (а.с.36), копією свідоцтва про одруження померлої серії [NUMBER], виданого 28.07.1967 року (а.с.35). Відповідно до рішення виконкому Царичанської селищної ради від 18.08.1999 року № 182 "Про впорядкування адресного господарства по [ADDRESS]" порядковий номер житлового будинку за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], змінено на [NUMBER] Відповідачами, в т.ч. і відповідачем [PERSON], який має право на спадкування на частку вищевказаного майна за заповітом, заявлені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обгрунтування своїх позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві не зазначав та представник позивача в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем при подачі судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved