Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 24.11.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Проте після укладення шлюбу, під час ведення спільного господарства, вони з відповідачем з'ясували, що не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, у їх родині постійно присутні суперечки. Усвідомлюючи, що їх спільна дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь-якої сім'ї, з лютого 2013 року вони з відповідачем стали проживати окремо і з цього часу їх шлюб носить лише формальний характер, а тому вона вважає за потрібне шлюб розірвати та бажає змінити своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Спору щодо майна, набутого в період їх шлюбного життя, немає. Крім того їх спільна з відповідачем дитина проживає разом із нею, але з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач, не зважаючи на наявність у нього обов'язку утримувати дитину, матеріальну допомогу надає не регулярно. На ній, як на матері, лежить обов'язок утримувати дитину, вона вимушена самостійно піклуватися про забезпечення її усім необхідним, проте розмір її доходу не дає можливості одноособово забезпечити належне утримання та виховання спільної з відповідачем дитини, домовитися з відповідачем стосовно належного та стабільного виконання обов'язку щодо утримання спільної дочки неможливо, а тому вона вимушена вирішувати питання щодо стягнення аліментів з батька дитини в судовому порядку. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дівоче - [PERSON]; стягнути з [PERSON], [INFO] р. н. аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 27 травня 2014 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати та, враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище "[PERSON]" на дошлюбне прізвище "[PERSON]". Крім того, встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Також суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 грн. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved