Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Мрія" с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави, мотивуючи тим, що 10 березня 2010 року між мамою позивачки [PERSON], як власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.9607 га. та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, яким вони визначили розмір орендної плати, порядок її обчислення, строки проведення виплат та можливість перегляду розмірів орендної плати. Після укладення договорів відповідач завірив, що самостійно проведе державну реєстрацію договору. Відповідач протягом 2011-2013 років користувався належною [PERSON] земельною ділянкою та проводив з нею розрахунки. [INFO] померла мама позивачки - [PERSON]. В жовтні місяці 2014 року позивач, як спадкоємець першої черги за законом отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкову земельну ділянку і витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та стала власником земельної ділянки площею 2.9607 га. Звернувшись до відповідача з усній формі по питанню урегулювання договірних відносин та дати отримання орендної плати, позивачу стало відомо, що товариство "Мрія" приховало факт відсутності державної реєстрації укладеного в 2010 році договору та безпідставно користуючись належною [PERSON], а тепер і позивачу, земельною ділянкою, отримує певні прибутки, також позивач дізналася про те, що розмір виплати, що належить їй складає - 5094 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, в позові вказала про розгляд справи в її відсутністі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Мрія" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 10 березня 2010 року між мамою позивачки [PERSON], як власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.9607 га. та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, яким вони визначили розмір орендної плати, порядок її обчислення, строки проведення виплат та можливість перегляду розмірів орендної плати (а.с.11-14). Після укладення договорів відповідач завірив, що самостійно проведе державну реєстрацію договору. [INFO] померла мама позивачки [PERSON] (а.с.7). В жовтні місяці 2014 року позивач, як спадкоємець першої черги за законом отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкову земельну ділянку і витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та стала власником земельної ділянки площею 2.9607 га. (а.с.8-9). В матеріалах справи мається договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2010 року, укладеного між [PERSON]. та ТОВ "Мрія" в особі директора [PERSON], засвідчений підписами сторін та печаткою господарства, проте відсутні відмітки про державну реєстрацію договорів у Державному реєстрі земель тобто державна реєстрація договору оренди земельної ділянки між сторонами не відбулася, вказаний договір у державному земельному кадастрі не зареєстрований. Згідно довідки №93 від 31.10.2014 року заборгованість ТОВ "Мрія" по орендній платі за 2014 рік перед [PERSON] становить 5094 грн. 90 коп. (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідач в 2011-2014 роках користувався земельною ділянкою, належною [PERSON], а тепер і позивачці, без достатньої правової підстави. Правовідносини виникли між сторонами внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави та регулюються ст.ст.1212-1215 ЦК України. За використання в 2011-2013 роках земельної ділянки відповідач розрахувався. В 2014 році продовжував використовувати землю, проте не розрахувався за цей період, мотивуючи відсутністю коштів. Суд вважає, що вимога позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення на її користь з відповідача коштів внаслідок використання земельної ділянки без достатньої правової підстави в розмірі плати за 2014 рік в сумі 5094 грн. є обгрунтованою та підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved