Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії [NUMBER] , виданого Тернопільським державним педагогічним інститутом ім. Я.О. Галанта 01 липня 1981 року на ім`я " [PERSON] " та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21 листопада 1981 року на ім`я " [PERSON] ". Заяву обґрунтовує\~тим,\~що на\~даний час\~згідно паспорта\~громадянина України\~його прізвище\~ [PERSON] .\~До зміни\~у 2001\~році імені\~його прізвище\~значилося,\~як [PERSON] .\~Однак і\~в школі,\~і під\~час навчання\~у вищому\~навчальному закладі,\~а так\~само і\~при влаштуванні\~на роботу,\~його документи\~оформлялися на\~прізвище " [PERSON] ".\~Маючи відповідний\~вік для\~оформлення пенсії,\~він звернувся\~до органів управління\~Пенсійного фонду\~України Івано-Франківської\~області із заявою про нарахування пенсії до якої долучив усі необхідні документи на підтвердження робочого стажу та розміру заробітної плати. Однак, при перевірці документів, було встановлено що в цих документах його прізвище зазначено " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним. Оскільки встановлення вказаних фактів йому необхідне для оформлення пенсії, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 27.12.2019 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з аналогічних підстав. Заінтересована особа участь в судовому засіданні свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління пенсійного фонду. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № 148, виданого 01.06.1981 (а.с.9), [PERSON] , в період часу з 1977 по 1981 рік навчався та закінчив повний курс Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.О. Галанта за спеціальністю "Фізичне виховання". (а.с.9) Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 21.11.1981 (а.с.10,30-31), [PERSON] , [INFO] , з 1981 року працював у Білоберізькій середній школі Верховинського району на посаді вчителя, з 1982 року в Глинській середній школі, в період з 1987 по 2002 роки в Козлівській СЗОШ І-ІІІ ступенів. В той же час встановлено, що заявник згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 07.07.2011 являється [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області 04.05.2021, [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] , про що вчинено актовий запис №43 від 10.08.2001 (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 14.08.2001, [PERSON] народився [INFO] в с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, і його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду показав, що добре знайомий із заявником, оскільки вони разом навчалися у Тернопільському державному педагогічному інституті ім. Я.О. Галанта за спеціальністю "Фізичне виховання" в період з 1977 по 1981 роки. Після завершення навчання, на підставі направлення він був скерований для роботи в Красноїльську середню школу, а заявник в Білоберізьку середню школу. В подальшому заявник змінив місце праці переїхавши проживати в іншу місцевість. При цьому вказав, що як в період навчання, так і в період роботи в школі він знав заявника, як « [PERSON] ». Також, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду ствердив, що заявник являється його рідним братом, і все життя він вважав, що у нього прізвище « [PERSON] », і лише зараз довідався, що записи у частині його документах містять розбіжності. \~ \~ \~ \~Таким чином, незважаючи на ті обставини, що в дипломі та в трудовій книжці значиться прізвище « [PERSON] », суд вважає доведеним факт про те, що такий стосуються однієї і тієї ж особи заявника, а розбіжність у написанні прізвища із паспортними даними заявника виникли внаслідок допущення описки у написанні прізвища. \~ \~ \~ \~А з врахуванням того, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для призначення пенсії, суд приходить до висновку, про задоволення заяви.

Outcome: approved