Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 15 липня 2015 року, що 29 грудня 2011 року між «Платинум Банк» та відповідачем до [PERSON] було укладено кредитний договір № 401/3357CLSPS2, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 6649,68 гривень. Згідно договору відповідач зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків у порядку, визначеному договором. Натомість відповідач [PERSON] порушувала графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому.\~ ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 401/3357CLSPS2 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: [PERSON] з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.) ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 401/3357CLSPS2 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015 р. та реєстр набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.) ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 401/3357CLSPS2 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120529-Г від 29 травня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.) Станом на 27 червня 2015 року борг [PERSON] перед ТОВ «Кредекс Фінанс» становить 9953 гривень 60 копійок. Позивач просить на підставі ст. 525-527,530,1054 ЦК України стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судові засідання 24 вересня 2015 року та 24 грудня 2015 року не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі . Адже згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції \~за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з вимог ст. 526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем наданими доказами доведено, що своїх зобовязань по договору [PERSON] не виконала. Розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідачка [PERSON] не заперечила. За таких обставин суд стягує із [PERSON] суму заборгованості по договору в розмірі 9953 гривень 60 копійок, на неї також має бути покладено судові витрати, що їх поніс позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір", а цей факт доведений платіжним дорученням на а.с.1, які становитимуть 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved