Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 травня 2014 року між Кредитною спілкою "Моя родина" і [PERSON] був укладений кредитний договір №19 К, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 40 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та сплатою за користування кредитом 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, відповідачка, отримавши кредит, не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед спілкою станом на 11 березня 2015 року становить 39920 грн. 26 коп., з них: 29477,57 грн. - заборгованість за кредитом; 5063,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5379,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 27 травня 2014 року №19 К, були укладені 27 травня 2014 року договори поруки №19П/1 з [PERSON] та №19П/2 з [PERSON]. Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №19К від 27 травня 2014 року. Оскільки, взяті на себе зобов"язання щодо повернення коштів та сплати процентів [PERSON] не виконує, позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 39 920 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором та 399 грн. 20 коп. судового збору по справі. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги кредитної спілки визнала частково, просила суд зменшити розмір неустойки. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причин неявки в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до умов кредитного договору №19К від 27 травня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою "Моя родина" та [PERSON], кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 40 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності (а.с.6-7). Кредитна спілка, виконуючи свої зобов'язання по кредитному договору №19К від 27 травня 2014 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру 27 травня 2014 року видала [PERSON] 40 000 грн. (а. с.9). Згідно п.2.1. кредитного договору, сторони погодили, що кредит надається строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту (а.с.6). У відповідності до п.2.5 договору, датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу спілки, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку спілки. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається в Графіку розрахунків, що є Додатком до даного Договору (а.с.6). Відповідно до п.3.1. кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (а.с.6). При цьому, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього Договору (п.3.6. кредитного договору). У відповідності до п.7.2. кредитного договору, порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. У разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов"язується сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу (п.7.3). Проте, відповідачка своєчасно не повертає КС "Моя родина" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №19К від 27 травня 2014 року по [PERSON] вбачається, що станом на 11 березня 2015 року заборгованість останньої становить 39920,26 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 29477,57 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5063,69 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 5379,00 грн. (а.с. 12). В порядку забезпечення виконання кредитного договору позивачем 27 травня 2014 року були укладені договори поруки №19П/1 з [PERSON] та №19П/2 з [PERSON] (а.с.10-11). Згідно п.1.1 договорів поруки, поручителі зобов"язалися перед кредитною спілкою відповідати за виконання [PERSON] зобов"язань по кредитному договору №19К від 27 травня 2014 року, згідно якого спілка надала [PERSON] кредит в сумі 40000 грн., в обсязі основного боргу, процентів, штрафів та пені (а.с.10-11). У відповідності до п.2.1. договорів поруки, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед спілкою за належне виконання [PERSON] забезпеченого зобов"язання. Поручителі цими поруками забезпечують виконання зобов"язання за кредитним договором в повному обсязі (п.2.2 договорів поруки). Згідно з копіями письмових попереджень, направлених позивачем відповідачам, вбачається, що кредитна спілка вимагала здійснити погашення кредиту зі сплатою процентів за несвоєчасне повернення кредиту протягом встановлених нею строків (а. с.13-15). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.4.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обставини наведені відповідачкою в клопотанні про зменшення розміру неустойки (пені) не є обставинами, які мають істотне значення для зменшення розміру пені. Крім того, суд враховує і те, що розмір пені становить 5379,00 грн., що значно менше ніж розмір основної суми кредиту та процентів, що становить 34541,26 грн. Отже, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON]. та [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 39920 грн. 26 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved