Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №8056/2НК від 05.06.2020 року в сумі 20000 грн., посилаючись на порушення боржником [PERSON] своїх зобов`язань за даним договором. Позовна заява мотивована тим, що 05.06.2020 року між кредитною спілкою «КС"Добробут"» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8056/2НК, згідно якого останній отримав кредит у сумі 20000 гривень 00 копійок на строк до 05.06.2021 року, зі сплатою за користування ним 0,19726% за кожний календарний день. У забезпечення договору кредиту №8056/2НК, між кредитною спілкою «КС"Добробут"» та [PERSON] був також укладений договір поруки №8056/2НК від 05.06.2020 року, згідно з яким боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники в повному обсязі за виконання зобов`язань за кредитним договором №8056/2НК від 05.06.2020 року . Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з солідарно з нього та поручителя заборгованість у сумі 34399,97 гривні та судові витрати в розмірі 2270,00 гривні. Ухвалою судді від 07.09.2021 року позовну заяву КС «Добробут» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про судові засідання вони повідомлялись, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до ст.128 ЦПК України були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на їх адреси були направлені і копії ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачами також надано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 05.06.2020 року відповідач [PERSON] уклав з кредитною спілкою "Добробут" кредитний договір № 8056/2НК, згідно з яким він отримав кредит у сумі 20000 гривень із остаточним терміном його повернення та сплати процентів не пізніше, ніж 05.06.2021 року. За користування кредитом встановлена плата - 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору №8056/2НК позичальник брав на себе зобов`язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 05.06.2021 року суму основного боргу у розмірі 20000,00 грн. У відповідності із п.3.4 договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов`язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування ним. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 8056/2НК від 05.06.2020 року кредитна спілка «КС"Добробут"» уклала також договір поруки №8056/2НК від 05.06.2020 року з [PERSON] , згідно з яким боржник і поручитель відповідають перед кредитною установою як солідарні боржники в повному обсязі за виконання зобов`язань за кредитним договором №8056/2НК. Відповідно пунктів 2.1, 2.2., 2.3. договору поруки №8056/2НК від 05.06.2020 року поручителі відповідають перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов`язань, забезпечених Договором усім належним поручителю майном, а у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники; порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом згідно фіксованої процентної ставки або за іншою процентною ставкою, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно дост. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєть-ся повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором №8056/2НК від 05.06.2020 року не виконав, жодного разу гроші за вказаним кредитом не погашав. Таким чином, за кредитним договором №8056/2НК від 05.06.2020 року у нього виникла заборгованість, яка становить 34399,97 грн., та складається з : 20000 грн. - основна сума боргу, 14399,97 грн. - відсотки за користування кредитом. Враховуючи норми ст.554 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки №8056/2НК від 05.06.2020 року , поручитель повинен нести повну солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу та процентів. Таким чином, враховуючи, що відповідачами в судовому засіданні не спростовані заявлені до них позовні вимоги, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved