Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16 лютого 2018 року Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька малолітньої [PERSON], до актового запису про її народження внесені згідно вимог ст. 135 СК України. Батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] помер. 30 грудня 2016 року, в інтересах малолітніх дітей, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішенням про відібрання [PERSON] та [PERSON] від їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. В зв'язку з тим, що малолітня [PERSON] має ряд захворювань, її було влаштовано до КЗ "Южноукраїнська міська лікарня", а в подальшому до КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинський дитячий будинок-інтернат" профілю IV (заклад перейменовано на КЗ Херсонської обласної ради "Олешківський дитячий будинок-інтернат"). Малолітнього [PERSON] влаштовано до "Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. 20 червня 2017 року Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради над малолітнім [PERSON] Було встановлено опіку та призначено опікуном його бабусю - [PERSON], з якою він проживає і на даний час. З часу відібрання дітей, їх мати - [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та жодного разу не відвідувала своїх дітей, не телефонувала їм, не цікавилась їх здоров'ям, жодним чином не проявляла до них будь-якої зацікавленості. Посилаючись на те, що обставини, які перешкоджали належному вихованню дітей [PERSON] усунуті не були, просила позбавити останню батьківських прав щодо них. Будь яких заперечень з боку відповідача з приводу заявленого позову до суду не надходило, відзиву надано не було. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. 19 березня 2018 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про допит свідка [PERSON] ІІІ. Процесуальні дії у справі. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин. В судовому засіданні представник позивача підтримала обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлення вчасно і належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні вважала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей - дочки [PERSON] та сина [PERSON]. Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4, 6). Як вбачається з [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька [PERSON] було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5). Рішенням Южноукраїнського міського суду від 31 серпня 2017 року було встановлено факт батьківства [PERSON], померлого [INFO], по відношенню до його сина [PERSON] (а.с. 7 - 8). 30 грудня 2016 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області малолітніх [PERSON] та [PERSON] відібрано він їх матері [PERSON], без позбавлення її батьківських прав та передано Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради миколаївської області для подальшого влаштування (а.с. 11 - 12). Рішеннями Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 38 та 39 від 01 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 14, 15). Як вбачається з висновку про стан здоров'я та розумовий розвиток дитини, [PERSON] має діагноз: ДЦП, спастичний тетрапез, помірну розумову відсталість, вроджену катаракту, білково-енергетичну недостатність (а.с. 17). 01 березня 2017 року, Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області було прийнято рішення № 70 про влаштування [PERSON] до КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинський дитячий будинок-інтернат" на повне державне утримання профілю IV (заклад перейменовано на КЗ Херсонської обласної ради "Олешківський дитячий будинок-інтернат") (а.с. 16). 20 червня 2017 року, Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області було прийнято рішення № 200 про встановлення над малолітнім [PERSON] опіки та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 18). Рішенням Южноукраїнського міського суду від 20 грудня 2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь опікуна [PERSON] на утримання сина [PERSON] та на користь КЗ Херсонська обласна рада "Олешківський дитячий будинок-інтернат", на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини на кожну дитину щомісячно, з усіх видів її заробітку доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2017 року і до їх повноліття. Згідно повідомлення КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" від 28 листопада 2017 року № 2940/ОЮЗ за період перебування [PERSON] в дитячому відділенні, мати - [PERSON] не відвідувала дитину, не цікавилась її станом здоров'я та матеріальну допомогу не надавала (а.с. 21). Також, згідно акту КЗ ХОР "Олешківський дитячий будинок-інтернат" від 01 грудня 2017 року [PERSON] з 08 вересня 2017 року та по теперішній час не приїздила до зазначеної установиви, не телефонувала та жодної участі у вихованні доньки [PERSON] не приймала (а.с. 22). Як вбачається з повідомлення Соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді від 06 грудня 2017 року № 1177/01-19, сім'я [PERSON] не перебуває під соціальним супроводом. 06 липня 2017 року [PERSON] зверталась до закладу з метою отримання інформації стосовно повернення своїх дітей. Їй було роз'яснено умови повернення. Однак, зазначений візит мав разовий характер (а.с. 23). Відповідно до характеристики Южноукраїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 на [PERSON], останній навчається в ЗОШ № 2 з першого класу. За вихованням навчанням та здоров'ям хлопчика слідкує бабуся. Мати дитини до школи не приходить, батьківські збори не відвідує, навчанням сина не цікавиться. (а.с. 26). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердилась відсутність матері [PERSON] в житті її сина [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 07.02.2018 року № 25 орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], щодо її малолітніх дітей дочки [PERSON] та сина [PERSON]. V. Оцінка суду. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням вищенаведених вимог Закону, приймаючи до уваги ту обставину, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей дочки [PERSON] та сина [PERSON], не цікавиться їх життям, фізичним і духовним розвитком, не піклується про стан їх здоров'я, та матеріально не забезпечує їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], підлягають задоволенню. На думку суду, позбавлення [PERSON] її батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дітей. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даною вимогою.

Outcome: approved