Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач 21.07.2015 року звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПАТ ,,Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та відповідачкою був укладений кредитний договір № 64/3963SFPRPG7 від 19 листопада 2011 року на суму 3710 грн. 17 коп. на строк до 19 листопада 2014 року. За кредитним договором № 64/3963SFPRPG7 від 19 листопада 2011 року ТОВ ,,Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ ,,Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 223 грн. 50 коп. з яких: 3345 грн. 60 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 444 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 433 грн. 9 коп. - заборгованість за пенею. \~\~ Просить стягнути\~\~заборгованість з відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04.07.2015 року в сумі 4223 грн. 50 коп. \~\~У судове засідання представник позивача не зявився, хоч був належним чином\~повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а подав клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі представника позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у звязку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ ,,Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та відповідачкою був укладений кредитний договір № 64/3963SFPRPG7 від 19 листопада 2011 року на суму 4223 грн. 50 коп. на строк до 19 листопада 2014 року. За кредитним договором № 64/3963SFPRPG7 від 19 листопада 2011 року ТОВ ,,Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ ,,Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 223 грн. 50 коп. з яких: 3345 грн. 60 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 444 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 433 грн. 9 коп. - заборгованість за пенею. Вищенаведене підтверджується витягом з реєстру заборгованості за договором факторингу від 08.05.2015 року, заявою-анкетою позичальника-відповідачки, кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника-відповідачки від 19.11.2011 року, свідоцтвом про реєстрацію, клопотанням представника позивача, поштовими відправленнями. \~\~\~Згідно ст.ст.\~1077,1078 ЦК України- ТОВ ,,Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою, відповідно до умов укладених кредитних договорів. Відповідно до ст.ст.526,\~530,549\~ч.1,\~1054 ЦК України\~відповідачка зобовязана сплатити грошові кошти та проценти і інші фінансові санкції внаслідок невиконання грошового зобовязання відповідно до кредитного договору від 03.03.2012 року в сумі 4139 грн. 90 коп. . Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Outcome: approved