Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" суму заборгованості у розмірі 5937,04 грн. та 3% річних у розмірі 28,50 грн. Позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору №КП118667 від 24.02.2012 року АБ "Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит у розмірі 11308 грн. 02 коп. терміном з 24.02.2012 року по 24.08.2013 року зі сплатою 36% відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 003104 кр від 24.02.2012р., що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика - позивача і боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 5937 грн. 04 коп. - за умовою кредитного договору № КП118667 від 24.02.2012 року. Відповідно до п. 2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту і ст.ст. 553, 554,993 ЦК України ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, позивач станом на 27.09.2013р. погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі: 5937,04 грн. з урахуванням того, що 3% річних є платою за користування чужими засобами у випадку прострочення і порушення зобов'язань за договором, загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «УСК» станом на 27.11.2013 року становить 5965,54 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №КП118667 від 24.02.2012 року АБ "Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит у розмірі 11308 грн. 02 коп. терміном з 24.02.2012 року по 24.08.2013р. зі сплатою 36% відсотків річних за користування кредитом.(а.с.4). У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 003104 кр від 24.02.2012р., що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика - позивача і боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. (а. с. 5). Як вбчається з розрахунку суми позовних вимог на а. с. 3, після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 5937,04 грн. Відповідно до п. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач станом на 27.09.2013р. погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі: 5937,04 грн. з урахуванням того, що 3% річних є платою за користування чужими засобами у випадку прострочення і порушення зобов'язань за договором, загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «УСК» станом на 27.11.2013 р. становить 5965,54 грн. Таким чином, зобов'язання, що витікає з кредитного договору та договору добровільного страхування порушено відповідачем - [PERSON], належним чином і у встановлені строки не виконане. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved