Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

09.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що запис за № 17 в трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 31.08.1977 року на ім`я [PERSON] , про прийняття його 02.03.1993 року на роботу у виробничо-комерційне підприємство "Іва" м. Городня Чернігівської області на посаду фотографа, здійснено на підставі наказу № 5 від 02.03.1993 року. З поданої заяви виходить, що в грудні 2019 року заявник звернувся до Городнянського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за консультацією щодо оформлення пенсії, право на яку наступить 09 січня 2020 року. Під час представлених заявником документів інспектор виявила у трудовій книжці заявника у записі за № 17 у графі 4 ( підстава внесення запису, документ, його дата та номер ) виправлення дати наказу № 5 про прийняття заявника на роботу у виробничо-комерційне підприємство "Іва" м. Городня Чернігівської області на посаду фотографа з 02.05.1993 року на 02.03.1993 року. Зазначені обставини є перепоною для зарахування періоду роботи на цьому підприємстві до загального трудового стажу заявника. Внести в трудову книжку новий, правильний запис про прийняття заявника на роботу на вищезазначене підприємство не можливо, так як ВКП " Іва " на даний час не існує. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язане виникнення в заявника права на пенсію. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 17.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 14 ). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 13). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідженням копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 квітня 1996 року [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 4 ). Судом встановлено, що 31.08.1977 року було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . На сторінці №9 у трудовій книжці заявника у записі за № 17 у графі 4 ( підстава внесення запису, документ, його дата та номер ) наявне незастережне виправлення дати наказу № 5 про прийняття заявника на роботу у виробничо-комерційне підприємство "Іва" м. Городня Чернігівської області на посаду фотографа з 02.05.1993 року на 02.03.1993 року(а.с. 5-6). З наказу по Городнянському виробничо-комерціному підприємству "Іва" від 02 березня 1993 року встановлено, що [PERSON] було прийнято на роботу на посаду фотографа з 02 березня 1993 року з окладом згідно штатного розпису. Підстава : заява [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно інформації Городнянського районної державної адміністрації Чернігівської області від 09.12.2019 року № 01-32/938 встановлено, що згідно журналу обліку реєстраційних справ скасованих суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ( ЖСЮ № 001 ) у 2001 році за порядковим номером 0001 значиться запис відносно виробничо-комерційного підприємства "ІВА", розташованого за адресою м. Городня, вул. Леніна , 11 ( реєстраційний код 14230896 ), відомості про які занесено згідно рішення арбітражного суду від 12.09.2000 року і розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 15.01.2001 року № 15. ( а.с. 8 ). Таким чином, у зв`язку з ліквідацією виробничо-комерційного підприємства "ІВА" заявник позбавлений можливості внести належним чином виправлення у його трудову книжку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію. Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved