Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 19.07.2018 року звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] . У позовній заяві позивачі виклали наступну позицію. Вони удвох є власниками квартири [ADDRESS] . У цій квартирі в теперішній час зареєстровані відповідач у справі [PERSON] та її малолітній син [PERSON] . Відповідач разом з сином у 2014 поїхали на постійне проживання до Фрнції та упродовж п`яти років жодного разу не приїздили до України. Жодних перешкод у користуванні вказаною квартирою відповідачу не створювалось. Позивачі внаслідок реєстрації у належній їм квартирі відповідача та її малолітнього сина наразі не мають змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, самостійно оплатити які їм вкрай важко. Також надалі вони планують продаж даної квартири, придбавати яку потейнційні покупці не бажають через реєстрацію в ній інших осіб. Просили визнати [PERSON] , 1989 року народження, та її малолінього сина [PERSON] , 2012 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в ній понад один рік без поважних причин (а.с.3-4, 38-39). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників та свідків; зокрема відповідача [PERSON] викликано у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідачу [PERSON] також направлялась копія ухвали про відкриття провадження в справі за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх місця проживання (а.с.44), за наслідком чого відзиву на позовну заяву чи інших клопотань відповідача судом не отримано. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просили задоволити їх позов з викладених у ньому обгрунтувань. Позивач [PERSON] додатково пояснила, що відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON] були зареєстровані у спірній квартирі за згодою їх померлого наразі сина на прохання його друзів. Жодного дня відповідач та її син у даній квартирі не мешкали та не повідомляли ні в який спосіб про свій намір у ній проживати. Відповідач [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON]. за її належним викликом в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не представила, клопотань про відкладення судового розгляду з поважних причин не подала, що втім не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради також не з`явився за викликом до суду, попередньо подав заяву щодо проведення розгляду справи без його участі; додатково вказав, що вимоги позовної заяви вважає обнрунтованими та законними. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 2009 року постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] на одній сходовій клітині з її помешканням в даному будинку, яка належить позивачам, вона ніколи не бачила [PERSON] та не знає такої особи. У даній квартирі вона, свідок, інколи буває, там проживає лише позивач [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач у даній справі [PERSON] є невісткою, а син відповідача - [PERSON] є її, свідка, онуком. Зауважила, що останній в теперішній час має прізвище " [PERSON] " згідно встановленого його батьківства. [PERSON] та її син [PERSON] ніколи не проживали у належній позивача квартирі, вони обидва після їх реєстрації в ній у 2015 року одразу виїхали до Франції, де постійно проживають дотепер. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2019 року (а.с.7), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2019 року (а.с.8) позивачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить право приватної власності по 1/2 частині кожній на квартиру [ADDRESS] . Згідно відомостей, що містяться у домовій книзі, а також згідно повідомлення виконкому Жмеринської міської ради від 31.07.2019 року зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача [PERSON] вказані відповідач [PERSON] та малолітній син останньої - [PERSON] з 27.01.2015 року (а.с.16-18,31). Згідно акту від 09.07.2019 року комісією КП "Жмеринкакомунсервіс" м.Жмеринка при обстеженні місця проживання позивача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані, проте не проживають з 2014 року відповідач у справі [PERSON] , 1989 року народження, та її син [PERSON] , 2012 року народження (а.с.5). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно положень ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Обставин щодо створення відповідачу та її малолітьому синові будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності [PERSON] та [PERSON] не заявлено. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивачі, як власники нерухомого майна мають право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач із її малолітнім сином створюють позивачам перешкоди у здійсненні ними свого права вільного користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляють можливості використовувати належну їм квартиру за власним розсудом, наразі ніхто з відповідача [PERSON] чи її неповнолітнього сина [PERSON] не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутніі у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідача та її неповнолітнього сина особами, які втратили право користування спірною квартирою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивачів стягненню на користь позивача [PERSON] з відповідача[PERSON] підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.1) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved