Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка у вересні 2017 рокузвернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визначити, що у квартирі [ADDRESS] яка є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розмір часток співвласників є рівними і розмір частки [PERSON], померлої [INFO] року, складає 1\\4. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи сторони сповіщені у відповідності до вимог закону. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] надали заяву про визнання позову і вирішення спору за їх відсутності. Третя одеська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд вивчив надані документи і встановив наступне: На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконкомом Одеської міської ради 02 вересня 1996 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.03.2008 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [INFO] року померла - актовий запис про смерть №9770 від 16.11.2005 року, вчинений Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції. Спадкоємцем першої черги до майна померлої [PERSON] є донька - [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON] надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Державний нотаріус Третьої одеської Державної нотконтори роз'яснила позивачці, що відсутні правові підстави для оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину, тому як розмір частки спадкодавця у спільному майні (у даному випадку - це квартира) не визначена. [PERSON] звернулася до суду з цим позовом і стверджує, що на підставі ст..8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" квартира перейшла членам родини [PERSON] у спільну власність, а відповідно до положень ст..370 ЦК України частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними. На підтвердження своїх вимог позивачка посилалася на такі докази: свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження , довідку з місця проживання спадкодавця, лист Третьої Державної нотаріальної контори, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18186077. При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Ч.2 ст. 370 ЦК України визначає " у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду". Надані суду докази свідчать, що частка кожного співвласника у квартирі [ADDRESS] 1\\4 частині. У даному випадку визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності обумовлено оформленням спадкових прав на це майно. Позивачка як спадкоємець першої черги виконала усі передбачені Законом дії щодо прийняття спадщини в строки визначені законом. Усунути перешкоди в оформленні і отриманні свідоцтва про право на спадщину не є можливим іншим способом, як судовим рішенням не є можливим.У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року надано роз'яснення " у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження". Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Визнання відповідачами пред"явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved