Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

В серпні 2015 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачка проживає за адресою [INFO], та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ "Миколаївобленерго". Проте при проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. В звязку з викладеним було заподіяно збиток ПАТ "Миколаївобленерго" на загальну суму 33 677 грн. 30 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] вказану суму збитку на користь ПАТ "Миколаївобленерго", а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача позов не визнав. Вислухавши представників сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником та зареєстрована в [INFO], є споживачем послуг з енергопостачання, які надає ПАТ "Миколаївобленерго", за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 1312068. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 26.01.2015 р. працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка за адресою відповідачки. Відповідно до п. 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Представниками ПАТ Миколаївобленерго було складено Акт № В 5066 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Дане порушення було зафіксовано за допомогою фото, відео, які оглянуто в судовому засіданні та доводять факт порушення з боку споживача, як і покази свідків, опитаних у судовому засіданні. При цьому судом не може бути прийнято до уваги заперечення представника відповідача в частині відсутності порушення, оскільки вони спростовуються доказами, добитими у судовому засіданні. 27.05.2015 р. вказаний акт був розглянутий комісією за відсутності споживача. Комісією було прийнято рішення про розрахунок завданих енергопостачальнику збитків починаючи з дати здійснення останнього відключення електроенергії 26.01.2012 р. по дату складання акту 26.01.2015 р. Розрахунок був проведений згідно [PERSON], затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення [PERSON]). Згідно здійсненого Розрахунку в результаті порушення відповідачем [PERSON] було нанесено збитки відповідачу у сумі 33 677 грн. 30 коп., що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ "Миколаївобленерго" підлягають стягненню судовий збір в розмірі 336 грн. 77 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",

Outcome: approved