Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 р.-за кредитом та відсотками у сумі 40598, 99 доларів США та заборгованість за пенею та штрафами у сумі 234626, 49 грн. При цьому, посилається на те, що 06.03.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", і [PERSON] був укладений кредитний договір №103/РП/39/2008-840, викладений у новій редакції Додатковою угодою №1 від 23.12.2010 р., згідно з умовами якого останньому банком було видано кредит на придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у розмірі 26554, 45 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 14, 50 % річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2015 р. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, тобто як солідарні боржники, при цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] Відповідачем [PERSON] станом на 09.02.2015 р. порушені пункти 4.3.2., 4.3.4. кредитного договору щодо страхування заставного майна та повернення кредиту і сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.4. кредитного договору. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення виконання зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.18 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми залишку кредиту за кожен випадок. Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз.1 п.2.4. на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 09.02.2015 р. позичальник має перед банком заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598, 99 доларів США та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626, 49 грн., яка складається з: 24921, 60 доларів США, еквівалент 621948, 38 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-заборгованість за кредитом, 15677, 39 доларів США, еквівалент 391248, 05 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-заборговансть по сплаті відсотків, 5478, 22 доларів США, еквівалент 136715, 54 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-пеня за прострочення сплати кредиту, 3923, 31 доларів США, еквівалент 97910, 95 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.,-штраф за порушення умов кредитного договору. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір і необхідність її сплати, однак кредитна заборгованість залишилась непогашеною. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з винесенням заочного рішення, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без його участі. Відповідачі неодноразово в судові засідання не з'являлись, відповідачу [PERSON] судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи направлялись по адресі, підтвердженій даними адресного бюро, судові повістки повертаються без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстровану адресу проживання відповідача, - «за закінченням встановленого строку зберігання», відповідач [PERSON] викликалась в суд відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення судової повістки-повідомлення на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва, з зазначенням часу, місця слухання, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224-226 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 06.03.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", і [PERSON] був укладений кредитний договір №103/РП/39/2008-840, викладений у новій редакції Додатковою угодою №1 від 23.12.2010 р., згідно з умовами якого останньому банком було видано кредит на придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у розмірі 26554, 45 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 14, 50 % річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2015 р. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, тобто як солідарні боржники, при цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] Відповідачем [PERSON] станом на 09.02.2015 р. порушені пункти 4.3.2., 4.3.4. кредитного договору щодо страхування заставного майна та повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.4. кредитного договору. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення виконання зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.18 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми залишку кредиту за кожен випадок. Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз.1 п.2.4. на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний слатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 09.02.2015 р. позичальник має перед банком заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598, 99 доларів США та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626, 49 грн., яка складається з: 24921, 60 доларів США, еквівалент 621948, 38 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-заборгованість за кредитом, 15677, 39 доларів США, еквівалент 391248, 05 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-заборговансть по сплаті відсотків, 5478, 22 доларів США, еквівалент 136715, 54 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.-пеня за прострочення сплати кредиту, 3923, 31 доларів США, еквівалент 97910, 95 грн. згідно курсу НБУ на 09.02.2015 р.,-штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.10-42). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 610, 611, 614, 625 ЦК України за порушення зобов'язання з вини боржника настає відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України внаслідок невиконання позичальником умов договору позичальник повинен сплатити збитки. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, його не виконує, нараховані платежі не повертає, поручитель [PERSON] також не погашає заборгованість, то вони повинні солідарно згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України сплатити по умовам договору заборгованість станом на 09.02.2015 р., про що подавачем позову надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно, правильно, відповідно до умов договору та норм діючого законодавства України. Відповідачами не спростована неправильність нарахування позивачем заборгованості за договором (а.с. 8, 9). Суд при вирішенні спору діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, понесені судом, у вигляді судового збору,бо позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.5-7). На підставі викладеного,

Outcome: approved