Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулось до суду про стягнення з відповідачей заборгованості за кредитним договором у сумі 741542,11 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний донговір № 2001/0608/71-017, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 34000,00 USD, а відповідач зобов*язалась повернути наданий кредит з урахуванням процентів в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором до Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобов*язання виконав, однак відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2015 року складає 741552,11 грн. Також в забезпечення виконання зобов*язання позичальника, що випливають з основного договору, 04.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 2001/0608/71-017-Р-1, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов*язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, в свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитниим договором. Таким чином просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 741542,11 грн, а також судові витрати в розмірі 3650,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, незаперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2001/0608/71-017, згідно якого ВАТ "Сведбанк" надав [PERSON] грошові кошти у сумі 34000,00 USD. Відповідно до умов вищезазначеного договору, [PERSON] прийняла на себе зобов"язання щодо сплати чергових платежів по погашенню кредиту в порядку та терміни, зазначені в кредитному договорі . З розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 2001/0608/71-017 від 04.06.2008 року станом на 01.04.2015 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 741542,11 грн., яка складається з : - заборгованість за кредитом - 30332,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 711329,93 грн; - заборгованість за відсотками - 1212,45 доларів США, що за курсом НБУ складає 28433,63 грн. - пеня - 75,84 доларв США, що за курсом НБУ складає 1788,55 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № 2001/0608/71-017-Р-1 між банком та [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобов'язань. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином відповідач [PERSON] відповідає в солідарному порядку перед кредитором поряд з відповідачем [PERSON] 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, в свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угорд відбулося відступлення права вимогиза кредитним договором № 2001/0608/71-017 від 04.06.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інше), або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового засідання, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідачей в солідарному поряждку на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 741542,11 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачей в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved