Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свою позицію тим, що між ПЮФ ЦЮД "Дігест" та ТОВ ВТФ "Рушничок" 02.08.2017 р. був укладений договір про правову допомогу та захист прав щодо сприяння у здійсненні продажу приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 134 м.кв. за ціною, що не нижче 2300000,00 грн., приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 90,9 м.кв. за ціною, що не нижче 1600000,00 грн., приміщення павільйону за адресою: [ADDRESS], площею 70,9 м.кв. за ціною, що не нижче 1200000,00 грн., земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,0079 га. за ціною, що не нижче 70000,00 грн. ПЮФ ЦЮД "Дігест", на виконання вищевказаної умови договору здійснив пошук покупця вищевказаного майна, провів з ним переговори, уклав, за погодженням з Відповідачем, з гр. [PERSON]договір від 10.08.2017 р. за яким вказаний громадянин погодився купити: приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 134 м.кв. за ціною 2400000,00 грн., приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 90,9 м.кв. за ціною 1700000,00 грн., приміщення павільйону за адресою: [ADDRESS], площею 70,9 м.кв. за ціною 1300000,00 грн., земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,0079 га. за ціною 70000,00 грн. 10.08.2017 р. ПЮФ ЦЮД "Дігест" передав Відповідачу проект майбутнього договору купівлі-продажу та перелік документів, які необхідно підготувати для здійснення продажу вищевказаного майна. ТОВ ВТФ "Рушничок" протягом більш ніж трьох місяців з моменту отримання вищевказаних документів не надав ПЮФ ЦЮД "Дігест" документів, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного майна. Гр. [PERSON],враховуючи те, що в розумний термін документи, на підставі яких можливо було укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна не були надані відмовився купувати вищевказане майно та заявив 12.12.2017 р. претензію ПЮФ ЦЮД "Дігест" про сплату 6100000,00 грн. в зв"язку з невиконанням умов договору від 10.08.2017 р. Дана претензія визнана ПЮФ ЦЮД "Дігест". 15.12.2017 р. між ПЮФ ЦЮД "Дігест" та Відповідачем був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків згідно з яким відповідач визнав свою заборгованість перед ПЮФ ЦЮД "Дігест" в сумі 5470000,00 грн.- збитки, які зазнав ПЮФ ЦЮД "Дігест" в зв"язку з невиконанням Відповідачем п. 3 договору від 02.08.2017 р. в частині своєчасного ненадання документів, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного майна. У вказаному акті зазначено, що гроші повинні були бути сплачені протягом двох днів. ТОВ ВТФ "Рушничок" не сплатило ПЮФ ЦЮД "Дігест" вищевказані 5470000,00 грн.19.12.2017 р. між ПЮФ ЦЮД "Дігест" та гр. [PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги 5470000,00 грн. з ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Рушничок". 25.06.2018 р. між гр. [PERSON] та гр. позивачкою був укладений договір про відступлення права вимоги 5470000,00 грн. з ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Рушничок". Позивачка вважає, що зміст вищевказаних правочинів та норми ст.ст. 6, 11, 13, 16, 512, 514, 626, 627, 629 ЦК України є обґрунтуванням її позовних вимог. Відповідач - ТОВ ВТФ "Рушничок", треті особи по справі - ПЮФ ЦЮД "Дігест", гр. [PERSON]обставини, що вказані в позові визнали та просили слухати справу без їх участі. Третя особа - гр. [PERSON] проти задоволення позову заперечувала обґрунтовуючи свою позицію тим, що вона є учасником ТОВ ВТФ "Рушничок" і, на її думку, без рішення загальних зборів учасників ТОВ ВТФ "Рушничок" вищевказані правочини не могли відбутися, а також тим, що можливе задоволення позову призведе до порушення прав учасників ТОВ ВТФ "Рушничок". Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі докази судом встановлено наступне Судом встановлено, що між ПЮФ ЦЮД "Дігест" та ТОВ ВТФ "Рушничок" 02.08.2017 р. р. був укладений договір про правову допомогу та захист прав згідно з п. 2. якого Захисник надає Замовнику правову допомогу при вирішенні наступного питання (наступної справи): будь які питання, справи, що потребують правової допомоги, сприяння у здійсненні продажу приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 134 м.кв. за ціною, що не нижче 2300000,00 грн., приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 90,9 м.кв. за ціною, що не нижче 1600000,00 грн., приміщення павільйону за адресою: [ADDRESS], площею 70,9 м.кв. за ціною, що не нижче 1200000,00 грн., земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,0079 га. за ціною, що не нижче 70000,00 грн., а Замовник приймає дану правову допомогу та оплачує її відповідно до умов цього договору. Для здійснення продажу вищевказаного, Захиснику надається право укладати з третіми особами будь які договори на будь яких умовах на його розсуд у тому числі діяти від імені Замовника чи від свого імені в інтересах Замовника. Договори, що зазначені у цій частині набувають чинності з моменту їх схвалення Замовником. ПЮФ ЦЮД "Дігест", на виконання вищевказаної умови договору здійснив пошук покупця вищевказаного майна, провів з ним переговори, уклав, за погодженням з Відповідачем, з гр. [PERSON]договір від 10.08.2017 р. за яким вказаний громадянин погодився купити: приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 134 м.кв. за ціною 2400000,00 грн., приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 90,9 м.кв. за ціною 1700000,00 грн., приміщення павільйону за адресою: [ADDRESS], площею 70,9 м.кв. за ціною 1300000,00 грн., земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,0079 га. за ціною 70000,00 грн. 10.08.2017 р. ПЮФ ЦЮД "Дігест" передав ТОВ ВТФ "Рушничок" проект майбутнього договору купівлі-продажу та перелік документів, які необхідно підготувати для здійснення продажу вищевказаного майна. ТОВ ВТФ "Рушничок" протягом біль ніж трьох місяців з моменту отримання вищевказаних документів не надав ПЮФ ЦЮД "Дігест" документів, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного майна. Гр. [PERSON],враховуючи те, що в розумний термін документи, на підставі яких можливо було укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна не були надані відмовився купувати вищевказане майно та заявив 12.12.2017 р. претензію ПЮФ ЦЮД "Дігест" про сплату 6100000,00 грн. в зв"язку з невиконанням умов договору від 10.08.2017 р. 15.12.2017 р. між ПЮФ ЦЮД "Дігест" та Відповідачем був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків згідно з яким відповідач визнав свою заборгованість перед ПЮФ ЦЮД "Дігест" в сумі 5470000,00 грн.- збитки, які зазнав ПЮФ ЦЮД "Дігест" в зв"язку з невиконанням Відповідачем п. 3 договору від 02.08.2017 р. в частині своєчасного ненадання документів, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного майна. У вказаному акті зазначено, що гроші повинні були бути сплачені протягом двох днів. Відповідач не сплатив ПЮФ ЦЮД "Дігест" вищевказані 5470000,00 грн. Згідно з п. 3 договору від 02.08.2017 р. Замовник зобов"язаний Оплатити роботу Захисника, виплачувати компенсації в порядку, який передбачений цим договором. Згідно з п. 5 договору від 02.08.2017 р. сторони визначили, що Компенсацією, яку Замовник зобов"язаний сплатити Захиснику є будь які витрати, будь-яка шкода Захисника, які виникли в зв"язку з укладенням, виконанням договорів з третіми особами, що спрямовані на виконання цього договору чи будь яка відповідальність Захисника перед вказаними третіми особами. Замовник оплачує роботу Захисника відповідно до договірних цін, що вказані в акті приймання-передачі виконаних робіт. Компенсації оплачуються відповідно до документів, які підтверджують відповідні витрати, шкоду та документів, що підписані Захисником з третіми особами, з якими Захисник уклав договір, що спрямований на виконання цього договору. Підставою для оплати роботи Захисника, виплати компенсацій є рахунок та акт приймання-передачі виконаних робіт, що пред'явлений (наданий) Замовнику Захисником, який Замовник зобов'язаний підписати та оплатити на протязі двох днів з моменту його отримання (надання). Згідно з п.15 договору від 02.08.2017 р. сторони договору визначили: "

Outcome: approved