Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заступник військового\~прокурора Херсонського\~гарнізону діючи\~в інтересах\~держави в\~особі Адміністрації\~Державної прикордонної\~Служби України\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~ [PERSON] \~витрат,\~повязаних з\~навчанням у\~Національній академії\~Державної прикордонної\~служби України\~імені Богдана\~Хмельницького.\~Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що з\~06.08.2010\~року до\~27.05.2014\~року відповідач навчався у даному навчальному закладі. Наказом ректора НА ДПС України від 06.08.2010 №63-ос, Відповідача, відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в ДПС України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 занесено до списків персоналу курсантів НА ДПС України, зараховано на всі види забезпечення та визнано таким, що уклав контракт про проходження військової служби (навчання) курсантів вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби строком на час його навчання у Національній академії за напрямом підготовки «філологія». 02.12.2013 року між [PERSON] та ректором НА ДПС України генерал-лейтенантом Райком В.В. укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в ДПС України строком на п`ять років (який набрав чинності 27.06.2014) з 27.06.2014 по 26.06.2019 року. Слід зазначити, що п.п. 5.2 вищенаведеного контракту, Відповідач зобов`язувався добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі відповідно до вимог ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в разі дострокового розірвання контракту та при відмові від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у Державній прикордонній службі України після закінчення академії. Згідно наказу ректора НА ДПС України від 27.06.2014 № 272-ос, Відповідача, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення, виключено зі списків особового складу НА ДПС України та всіх видів забезпечення 01.07.2014 та визнано таким, що вибув для подальшого проходження служби до Азово-Чорноморського регіонального управління (II категорії) ДПС України (Херсонський прикордонний загін). Відповідно до наказу начальника [INFO] (Херсонський прикордонний загін) від 03.07.2014 № 108-ос, Відповідача, на підставі припису військової частини [NUMBER] від 03.07.2014 № 10/48, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. 25.10.2017 року на ім`я начальника [INFO] був поданий рапорт начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» майора О. Говорушко про систематичне порушення військової дисципліни [PERSON] , його незадовільне ставлення до виконання службових обов`язків і наявність дисциплінарних стягнень. При цьому, у рапорті ставилося на вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби Відповідачем. Згідно з поданням до звільнення з військової служби у запас за п. «и» ч. 6 з урахуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України від 16.11.2017 та висновками до нього встановлено усі підстави, в тому числі правові, на звільнення Відповідача саме за вищевказаними нормами Закону України «Про військовийобов`язок і військову службу». Відповідно до наказу начальника 79 прикордонного загону Азово- Чорноморського регіонального управління ДПС України (по особовому складу) від 16.11.2017 № 746-ос зі старшим лейтенантом [PERSON] припинено (розірвано) контракт та його звільнено з військової служби за п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 (з урахуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України. Наказом начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України (по особовому складу) від 17.11.2017 № 746-ос, Відповідача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Крім того, вищевказаним наказом визначено необхідність проведення відповідних заходів по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням Відповідача у вищому військовому навчальному закладі - НА ДПС України за весь період навчання (з 06.08.2010 по 27.06.2014) у сумі 69 504 грн. 53 коп. З розрахунком витрат від 27.06.2014 року №160 відповідач ознайомлений під особистий підпис. [PERSON] до теперішнього часу не відшкодував зазначену суму коштів, що є підставою для звернення до суду із цим позовом та стягнення коштів у примусовому порядку. Враховуючи вищевикладене позмвач просить суд стягнути на його користь з відповідача витрати пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького у розмірі 69504,53 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відзив від відповідача не надходив. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити, стягнути з відповідача 69504,53 грн. витрат повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, а також стягнути з відповідача судовий збір. Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому справа розглядається за його відсутності. Представник третьої особи Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикорданній службі України від 07.12.2013 року, [PERSON] , протягом дії вказаного контракту зобов`язався проходити військову службу в офіцерському складі в органах Державної прикордонної служби України. Строк дії контракту з 27.06.2014 р. по 26.06.2019 р. Відповідно до п. 5.2 вказаного контракту, сторони погодили, що [PERSON] зобов`язався добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі відповідно до вимог Статті 25, ч. 10 Закону України "Про військовий обов`язок і військовау службу", в разі дострокового розірвання контракту та при відмові від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у Державній прикордонній службі України після закінчення академії. Згідно з витягом з наказу тво ректора НА ДПС України від 06.08.2010 року № 63-ос, відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України з 06 серпня 2010 року [PERSON] занесено до списків персоналу курсантів академії, зараховано на всі види забезпечення без атестатів, присвоєне військове звання солдат та визнано курсантом за напрямом підготовки "Філологія". Згідно з витягом з наказу ректора НА ДПС України від 27.06.2014 року №272-ос "Про особовий склад", лейтенанта [PERSON] виключено із списка особового складу академії та всіх видів забезпечення 01.07.2014 року, у зв`язку із закінченням навчання та визнано таким, що вибув для подальшого проходження служби до Азово-Черноморського регіонального управління (ІІ категорії) ДПС України 79 прикордонного загону (І категорії). Відповідно до витягу з наказу начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби від 03.07.2014 року №108-ос "По особовому складу", лейтенанта [PERSON] зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Згідно попередження про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби за ст. 26 ч. 6 (з урахуванням частини 8) п. "и" ( у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" старшому лейтенанту [PERSON] попереджено про звільнення у зв`язку з неналежним виконанням або відмовою від виконання взятих на себе обов`язків, протягом 12 місяців більше двох разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Згідно подання до звільнення з військової служби у запас за п. «и» ч. 6 (з урахуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України від 01.11.2017 р. та висновками до нього, були встановлені усі підстави, в тому числі правові, на звільнення [PERSON] . Відповідно до наказу начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України (по особовому складу) від 16.11.2017 р. № 746-ос, зі старшим лейтенантом [PERSON] припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 (з урахуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України. Наказом начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України (по особовому складу) від 17.11.2017 р. № 754-ос, [PERSON] виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та визначено необхідність проведення відповідних заходів по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] у вищому військовому навчальному закладі - НА ДПС України за весь період навчання (з 06.08.2010-27.06.2014) у сумі 69 504 грн. 53 коп. Відповідно до п. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «і», «й» ч. 6 ст. 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. [PERSON] був звільнений з військової служби відповідно до п. «и», ч. 6 (з урахуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» № 964 від 12.07.2006, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, а також оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Пунктом 1.1 спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» зазначено, що порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, військовому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість. [PERSON] під час навчання у НА ДПС України перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до розрахунку №160 витрат на утримання у НА ДПС України імені Б. Хмельницького від 27.06.2014 р., затвердженого ректором НА ДПС України, на утримання [PERSON] за період з 06.08.2010 р. по 27.06.2014 р. було розраховано витрати, які складаються з: витрат на грошове забезпечення - 10925,32 грн.; витрат на речове забезпечення - 14892,84 грн.; витрат на продовольче забезпечення - 22965,24 грн.; витрат на медичне забезпечення - 595,94 грн.; витрат на забезпечення комунальними послугами та електроносіями - 19648,64 грн.; - витрат на проїзд до місця проведення канікулярної відпустки і назад - 476,55 грн., а разом 69504,53 грн. Відповідач був ознайомлений під особистий підпис з розрахунком витрат від 27.06.2014 року № 160, про що свідчить його особистий підпис, однак, станом на день звернення позивача до суду вказаного не відшкодував. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач відмовляється у добровільному порядку відшкодувати вартість витрат, пов`язаних з його утриманням у НА ДПС України, заступник військового прокурора Херсонського гарнізону вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, понесені на утримання [PERSON] під час навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького в розмірі 69504,53 грн. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь військової прокуратури Південного регіону України підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»,

Outcome: approved