Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/1765348, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 151\~299,66 грн., на строк з 27.09.2013 року по 26.09.2015 року, процентна ставка становить 2,50 % в місяць від суми кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань, між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір застави № Z1/1765348 від 27.09.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб : автомобіль марки Citroenмодель С4,2013 року випуску, реєстраційний номер ВВ9855ВН. Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладання між банком та [PERSON] договору поруки № Р1/1765352 від 27.09.2013 року. 30.10.2015 рпоку між ПАТ "Креді [PERSON] Бангк" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено догівір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1765348 від 27.09.2013 року укладеним між ПАТ "Креді [PERSON]" та [PERSON] перейшло до ТОВ "ФК "Позика". Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 12.07.2017 року становить 221\~212,80 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 97\~034,74 грн., нарахованих процентів 158,49 грн., прострочених процентів 11\~959,76 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 102\~361,64 грн., 3 % річних 9\~698,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газетиі «Уярдовий Курєр» № 201 (6070) від 26.10.2017 року, про що в матеріалах справи є підтвердження, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу публікації оголошення. З заявами про слухання справи у їх відсутності або перенесення слухання справи до суду не зверталися. У відповідності із ст. 225 ЦПК України, суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/1765348, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 151\~299,66 грн., на строк з 27.09.2013 року по 26.09.2015 року, процентна ставка становить 2,50 % в місяць від суми кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань, між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір застави № Z1/1765348 від 27.09.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб : автомобіль марки Citroenмодель С4,2013 року випуску, реєстраційний номер ВВ9855ВН. Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладання між банком та [PERSON] договору поруки № Р1/1765352 від 27.09.2013 року. Згідно п. 2.1 та 3.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором нести солідарну відповідальність нарівні з позичальником за кредитним договором. Поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. 30.10.2015 рпоку між ПАТ "Креді [PERSON] Бангк" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено догівір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1765348 від 27.09.2013 року укладеним між ПАТ "Креді [PERSON]" та [PERSON] перейшло до ТОВ "ФК "Позика". Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 151\~299,66 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідачі не виконували належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 12.07.2017 року заборгованості становить 221\~212,80 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 97\~034,74 грн., нарахованих процентів 158,49 грн., прострочених процентів 11\~959,76 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 102\~361,64 грн., 3 % річних 9\~698,17 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 221\~212,80 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати в сумі 3\~318,20 грн. тобто по 1\~659,10 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved