Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У березні 2020р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них заборгованості у розмірі 8321,72грн. за кредитним договором №б/н від 31.08.2007р. та судових витрат. 12.06.2020р. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, з [PERSON] . Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 21 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер і спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , є відповідач [PERSON] . Посилаючись на те, що 15.08.2018року банком була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса, а 16.10.2018р. отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначено, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПриватБанк" . 12.09.2019року відповідачу, як спадкоємцю позичальника, була направлена претензія щодо сплати боргу за кредитним договором, яка залишилася без задоволення Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах позову наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до відзиву, в задоволенні позову просила відмовити, обгрунтовуючи тим , що позивач дізнався про відкриття спадщини 26.07.2018р. , коли звернувся до нотаріуса з претензією, тому право вимоги у банка виникло саме з 26.07.2018р., однак позивач звернувся до суду лише 17.01.2020р., тобто з пропуском шестимісячного строку на право пред"явлення вимоги до спадкоємця, відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України. Крім того , зазначала, що у спадкодавця взагалі відсутне майно, яке можно було б отримати в спадщину. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Рух справи в суді Ухвалою суду від 16.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 03.04.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. 06.05.2020р. надійшов відзив на позов. 05.06.2020р. надійшла відповідь на відзив. 11.06.2020р. Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 12.06.2020р. на адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла уточнена позовна заява, яка згідно накладної відправлена на адресу суду 09.06.2020р. Ухвалою суду від 19.06.2020р. уточнену позовну заяву прийнято до розгляду. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом установлено, що 31 серпня 2008 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (після зміни найменування - АТ КБ «Приватбанк») укладено кредитний договір, що складається із заяви-анкети та Умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 21600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2 900 грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. За даним договором надані наступні кредитні картки [PERSON] : № [NUMBER] від 05.09.2007р., термін дії 09/11; № [NUMBER] від 15.10.2010р., термін дії 06/14; № [NUMBER] від 07.10.2010р. , термін дії 09/15;[NUMBER] від 31.01.2015р. , термін дії 01/19; № [NUMBER] від 09.10.2015р., термін дії 01/19. [PERSON] , [INFO] помер , місце смерті смт. Нижні Сіроги Херсонської області. 26.07.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області Пестрецова В.В. з претензією кредитора, в якій, зокрема, просив повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8321 грн 72 коп. Станом на 20.08.2018р., згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53029722 після смерті [INFO] . [PERSON] , спадкова справа не заводилась та не видавались на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. 20.08.2018 року за претензією банку було заведено спадкову справу №62878285. 12.09.2019року банк надіслав на адресу відповідача лист - претензію про сплату нею, як спадкоємцями за законом, заборгованості станом на дату смерті позичальника у розмірі 8321 грн 72 коп. Згідно виписки по картковому рахунку [PERSON] станом на 16.04.2020р. заборгованість позичальника станом на дату смерті становить 8321,72грн., з яких 7906,86 грн - заборгованість за кредитом; 414,86 грн - нарахована пеня за прострочене зобов"язання. Відповідно витягу з реєстру територіальної громади смт. Нижні Сірогози від 04.06.2020р. за адресою [ADDRESS] за період з [INFO] по 04.06.2020р., був зареєстрований [PERSON] з 25.07.2003р., знят з реєстрації 19.04.2017р. та [PERSON] , з 25.07.2003р. по теперішній час. [PERSON] з 18.09.2015р. зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 05.05.2020р. , відсутні дані щодо права власності на нерухоме майно за [PERSON] . В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , станом на 22.06.2020р. інформація за фізичною особою [PERSON] відсутня. За [PERSON] , який помер [INFO] на території Нижньосірогозької селищної ради не зареєстровані земельні ділянки, станом на 01.01.2013р., як зазначено в довідці Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області та інформації відділу у Нижньосірогозькому районі Головного Управління держгеокадастру у Херсонській області. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. За вимогами частин другої та третьої цієї статті, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляються права вимоги (частина четверта статті 1281 ЦК України). Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. За положеннями частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є - [PERSON] , оскільки вона постійно проживала разом із ним на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, шляхом подачі заяви та прийняття спадщини фактично, відсутні. Крім того, як встановлено судом, померлому [PERSON] , на праві власності не належало жодного рухомого чи нерухомого майна. Таким чином, [PERSON] не отримала від спадкодавця у спадщину жодного майна, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи, в силу вимог ст. 1282 ЦК України. Позивач дізнався про відкриття спадщини 26.07.2018р. , коли звернувся до нотаріуса з претензією, тому право вимоги у банка виникло саме з 26.07.2018р., однак позивач звернувся до суду лише 17.01.2020р., тобто з пропуском шестимісячного строку на право пред"явлення вимоги до спадкоємця, відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2007р. з [PERSON] немає, позовні вимоги задоволенню не підлягають і у їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed