Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7 316,30 грн.,стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 28.11.2009 року між ПАТ « СК « Інгострах» та [PERSON] укладено договір срахування № OD30ФК09159784, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити стахове відшкодування у межах страхової суми у порядку і на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за вищезазначеним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язні з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER]. 18.04.2010 року о 16 годині 45 хвилин, громадянин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом на території перковки пл. « Аркадія» у м. Одесі, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Мітсубісі», державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до розширеної довідки ДАІ м. Одеси № 8605671 від 18.04.2010 року винним у спричинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Toyota, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності,копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 65). В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки " Мітсубісі", державний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 4289 від 30.04.2010 року, складеного СПД судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] розмір завданих власнику збитків складає 7 407, 70 грн, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9-12). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отриманого відшкодування 10.11.2009 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою,копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.6), та полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7313540, строк дії з 21.07.2007 року по 20.10.2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи(а.с.10-15). Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням вищезазначеним договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-3486 від 20.05.2010 року складає 6 826, 30 грн.(а.с.17). Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення повному розмірі (а.с.19). Позивачем в позові зазначено, що витрати на проведення оцінки шкоди склали 490,00 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 316,30 грн. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, позивачем здійснено виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 6 826,30 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 6121, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19). Крім того, понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 490 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4931 копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.18).Таким чином, загальний розмір витрат позивача склав 7 316,30 грн. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача по сплаті судового збору складають 229,40. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved