Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особистого рахунку № [NUMBER] та видачі абонентської книжки [PERSON] вступив у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які надали послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідачем не проведено своєчасну оплату отриманих послуг, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с.24, 29, 68). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3511749752020 від 22.09.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 3522581207:57:000:0248, загальною площею 0,15 га., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.32-34, 54-58). Листами Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №02-27/361 від 31.07.2020 року та №02-27/471 від 29.10.2020 року повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , на території сільської ради та за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрований (а.с.21, 62). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] , [INFO] , по обліку не значиться (а.с.14). Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227202185 та №227202920 від 07.10.2020 року свідчать, що відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522581207:57:000:0248, а також за адресою: [ADDRESS] (а.с.38-39). На запит суду ОКП "Кіровоградське ООБТІ" надано лист №876-17/20 від 27.10.2020 року, яким повідомлено, що станом на 01.01.2013 року за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2005 року визнано право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за [PERSON] (а.с.50). На запит суду Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано лист №02-27/473 від 29.10.2020 року та копію по-господарської книги №26 на 2016-2020 роки, згідно якої власником землеволодіння за адресою: [ADDRESS] , зазначено [PERSON] (а.с.64-66). Відповідно судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який проживає: [ADDRESS] , на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованість (а.с.59). Довідка ОКВП "Дніпро-Кіровоград" №138 від 05.08.2013 року свідчить, що 05.08.2013 року [PERSON] оплатив борг за послуги з водопостачання та водовідведення, що виник за адресою: [ADDRESS] . Вказану довідку [PERSON] отримав власноручно 05.08.2013 року (а.с.60). Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів, а також розрахунку заборгованості, які надано ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за особовим рахунком № [NUMBER] користувач [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за період із 01.10.2012 року по 31.01.2020 року наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.02.2020 року складає 34738,01 грн. Відповідно ст.625 ЦК України ОКВП "Дніпро-Кіровоград" нараховано 3% річних у сумі 2438,83 грн., індекс інфляції у сумі 7353,16 грн. (а.с.5-7). Відповідно ст.7 ч.2 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Стаття 12 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно ст.ст.202, 208, 638 ЦК України: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.319 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобов`язує. Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку, що наявність правовідносин між позивачем і відповідачем з кореспондуючими цим правовідносинам правами та обов`язками підтверджується діями сторін: позивач здійснював надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання), а відповідач отримував і користувався даними послугами та зобов`язався здійснювати їх оплату. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки належний на праві власності [PERSON] будинок під`єднано до централізованого водопостачання та водовідведення та відповідач не відмовився від користування, то він зобов`язаний нести витрати по його утриманню, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у вказаному будинку чи ні. Вказані висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 10.12.2018 року по справі №638/11034/15-ц. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved