Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 03.04.2008 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 06-23-kigl-2008 і отримав кредит у сумі 90000 гривень строком користування до 02.04.2018 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. Додатковою угодою №1 від 19.09.2012 року до договору були внесені зміни. З метою забезпечення повернення кредиту з [PERSON], [PERSON] були укладені окремі договори поруки від 03.04.2008 року, за якими боржник і поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Однак умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, в результаті чого станом на 10.11.2015 року за відповідачами перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 194448 гривень 36 копійок, з яких: 41915 гривень 84 копійки сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 20174 гривень 35 копійок сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 1224 гривні 79 копійок сума строкової заборгованості по відсоткам; 18986 гривень 76 копійок сума простроченої заборгованості по відсоткам; 112146 гривень 62 копійки пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд достроково стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 06-23-kigl-2008 від 03.04.2008 року, яка утворилася станом на 10.11.2015 року, у розмірі 194448 гривень 36 копійок, судові витрати в розмірі 2916 гривень 73 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність. Відповідачі у засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 03.04.2008 року відповідач [PERSON] уклав з відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 06-23-kigl-2008 і отримав кредит у сумі 90000 гривень строком користування до 02.04.2018 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 06-23-kigl-2008 від 03.04.2008 року Банк уклав окремі договори поруки від 03.04.2008 року із [PERSON] та [PERSON], за якими боржник і поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.3.4 кредитного договору № 06-23-kigl-2008 від 03.04.2008 року, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконують належним чином. Згідно розрахунку Банку борг за кредитним договором станом на 10.11.2015 року за відповідачами перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 194448 гривень 36 копійок, з яких: 41915 гривень 84 копійки сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 20174 гривень 35 копійок сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 1224 гривні 79 копійок сума строкової заборгованості по відсоткам; 18986 гривень 76 копійок сума простроченої заборгованості по відсоткам; 112146 гривень 62 копійки пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Разом з тим, солідарна відповідальність перед кредитором ч.3 ст.554 ЦК України встановлена лише для осіб, які спільно дали поруку, а у спірних правовідносинах [PERSON], [PERSON] поручилися за [PERSON], уклавши кожний окремий договір поруки з банком, то кожний із них несе солідарну відповідальність перед позивачем лише з боржником. Таким чином, позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню частково. Судові витрати публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» по сплаті судового збору становлять 2916,75 гривень (меморіальний ордер №1 від 17.12.2015 року) та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно.

Outcome: partial