Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18150 грн. 85 коп. В позовній заяві зазначав, що 20 липня 2011 року між сторонами був укладений договір кредиту № 008-14544-200711, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору та станом на 16 січня 2014 року за ним рахується загальна заборгованість в сумі 18150 грн. 85 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 20 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" правонаступником якого є позивач (далі - Банк), та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № 008-14544-200711 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", надало відповідачу кредит у сумі 10000 грн., шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 8000 грн. На підтвердження укладення Договору між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За умовами Договору, відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим Договором та Тарифами, з якими він був ознайомлений. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, повинен був, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 16 січня 2014 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 18150 грн. 85 коп., яка складається з: тіла кредиту - 9021 грн. 45 коп.; прострочене тіло кредиту - 2948 грн. 93 коп.; заборгованості за комісіями - 6180 грн. 47 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved