Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 28 жовтня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 20 березня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5200 гривень зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 серпня 2015 р., складає 20224,61 гривень. Представник позивача не зявилися у судове засідання, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився та пояснив, що він частково визнає позовні вимоги, так він робив проплати починаючи з липня 2015 року і по наступний час, у нього склалися тяжкі сімейні обставини і він не міг повністю погашати кредит. Крім того, оскільки м.Дружківка визнано зоною АТО, то не повинні нараховуватися пеня та штрафи. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 20 березня 2007 року між ним та позивачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5200 гривень зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9) Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 13) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 20 березня 2007 року, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 20224,61 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 8094,34 гривень; - відсотки за кредитом складають 10429,10 гривень; - заборгованість за пенею та комісією складає - 500 гривень; - штраф (фіксована частина) - 250 гривень: - штраф (процентна складова) - 951,17 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; \~ 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - штраф 1201,17 гривень. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальніком строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми простроченого платежу (а.с. 13 зворотний бік ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 28 жовтня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 8.6 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 1201,17 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 31 серпня 2015 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом 20224,61 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 8094,34 гривень; - відсотки за кредитом складають 10429,10 гривень; - заборгованість за пенею по комісією складає 500 гривень; - штраф (фіксована частина) - 250 гривень: - штраф (процентна складова) - 951,17 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею та комісією в сумі 500 грн. та штрафи в сумі 250 грн. та 951,17 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] , отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 250 грн. та 951,17грн., а також пені в сумі 137,60 грн. пеня = С х СП х Д, де С сума заборгованості, СП ставка пені 1% в місяць, загальна кількість місяців прострочення, тобто 8094,34 грн. х 1% х 17 місяців (з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2015 року дата, станом на яку нарахована заборгованість) = 137,60 грн. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 31 серпня 2015 року складає 15360,54грн., з яких: 8094,34 грн. - заборгованість за кредитом, 10429,10 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. 137,60 грн. = 137,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією. В судовому засіданні було встановлено що відповідач здійснював платежі позивачу протягом вересень 2015 року - лютий 2016 року у сумі 3300 гривень, що підтверджено відповідними квітанціями, суд, вважає, що дану сумі треба відрахувати із загальної заборгованості відповідача. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 20 березня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 15360,54 гривень. \~ Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню у сумі 10429,10 грн. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в розмірі 15360,54 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідач підписав кредитний договір, таким чином погодився з усіма його вимогами. Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, відсотків є такими, що ґрунтуються на законі. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1218 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 15360,54 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved