Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому виданого 21 лютого 1996 року на ім'я [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на земельну ділянку: серії ІІ-ЧН № 045577, площею 0,60 га, розташованої в с.Стасі на території Терехівської сільської ради Чернігівського району. Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що Терехівською сільською радою Чернігівського району йому видано зазначений [PERSON] акт на право приватної власності на земельну ділянку, у якому його прізвище помилково вказано як „Лесовий", у той час як згідно паспорту його прізвище „Лісовий". Оскільки акт на даний час є чинними і не підлягає обов'язковій заміні, являється правовстановлюючим документом, то факт належності його особі, прізвище якої не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядається і може бути встановленим відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Він звернувся до суду з даною заявою, оскільки в зв"язку з неправильним написанням його прізвища в правовстановлюючому документі позбавлений права розпорядитися належною йому земельною ділянкою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав повноваження на представлення його інтересів представнику [PERSON]. В судове засідання представник заявника, згідно довіреності - [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги по заяві підтримує та просить задовольнити . Заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Представник заінтересованої особи - Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення даного питання просить здійснити згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступих підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що рішенням Терехівської сільської Ради народних депутатів Чернігіського району №40 від 20 вересня 1996 року, [PERSON] надано безкоштовно в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, земельну ділянку розміром 0,60 на, яка знаходиться в с.Стасі, вул. Колгоспна,12 (а.с.7). 21 лютого 1996 року заявнику на підставі вказаного вище рішення видано [PERSON] акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №045577, в якому зазначено прізвище та місце проживання власника - [PERSON], с. Стасі, вул. Колгоспна,12 (а.с.6). Згідно паспортних даних прізвище заявника [PERSON], рік народження - 24.06.1945, зареєстроване місце проживання - з 31 грудня 1976 року і по цей час - с. Стасі, вул. Колгоспна,12 (а.с.4-5). З довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.12.2016 № 03-08/419, вбачається, що згідно облікової картки зареєстрованих, яка була заведена на російській мові та погосподарських книг до 1995 року, які велися російською мовою, за адресою : с. Стасі Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Зеленій (колишня - Колгоспна), буд. № 12, значиться зареєстрованим «Лесовой Николай Иванович», а згідно погосподарських книг з 1996 року, які ведуться українською мовою, «Лісовий Микола Іванович» ( а.с. 32). Відповідно до листа Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації № 96 від 29.11.2016, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Стасі Чернігівського району, по вул. Зелена (колишня - Колгоспна), буд. № 12, зареєстровано за [PERSON] в цілому згідно Свідоцтва про право власності від 12.09.1994 року (а.с. 35). Отже, на момент видачі Державного акту серії ІІ-ЧН №045577, за вказаною в ньому адресою власника, проживав та був зареєстрований [PERSON]. Технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж вказаної вище земельної ділянки в натурі (на місцевості), була виготовлена у 2014 році БНВП "Червона-Л" на ім'я [PERSON] (а.с.8-20). Всі наведені докази свідчать про те, що при складанні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045577, який виданий на імя [PERSON], було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме, замість " Лісовий " зазначено " Лесовий ". Суд враховує, що питання виправлення орфографічних або технічних помилок у бланках державних актів на право власності на земельну ділянку врегульовано Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №325 від 22 червня 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за №735/16751, якою передбачено, що у такому випадку за зверненням землевласника видається новий державний акт. Проте з набуттям чинності з 01 січня 2013 року Закону України „Про державний земельний кадастр" та згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Враховуючи, що право власності на земельну ділянку заявника є чинним, ніким не оспорюється і не заперечується, але в зв"язку зі змінами у законодавстві особа позбавлена права отримати належний правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку, суд вважає за необхідне в судовому порядку захистити права заявника шляхом задоволення поданої ним заяви, що сприятиме завданням цивільного судочинства та відповідатиме способам судового захисту прав заявника.

Outcome: approved