Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

11 квітня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. Відповідачка кошти отримала. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 31.03.2016 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 13623,01 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.04.2011 року на загальну суму 13623,01 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 11.04.2011 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти, як ліміт на кредитну картку. Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.04.2011 року станом на 31.03.2016 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 13623,01 грн., яка складається з наступного: - 3788,56 грн. - заборгованість за кредитом; - 7209,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 624,91 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved