Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач - директор Мукачівського міського комунального підприємства "Парк" Діус В.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2018 року по вул.Садова в м.Мукачево на території парку "Перемога" [PERSON] Діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивами явної неповаги до суспільства пошкодив жалюзі винного будиночку №36 чим завдав ММКП "Парк" матеріальної шкоди. По даному факт відносно [PERSON] складено адміністративні матеріали за ознаками статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а 07 травня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом його визнано винним за вищевказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, питання про відшкодування майнової шкоди підприємству заподіяної адміністративним правопорушенням з боку [PERSON]. В суді не вирішувалось. Тому на підставі вищенаведеного директор комунального підприємства "Парк" Діус В.В. просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства у відшкодування майнової шкоди 5897,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.. Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - [PERSON], який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Беручи до уваги клопотання позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви необхідно задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 07 травня 2018 року по адміністративній справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову, якою вирішено: "[PERSON], [INFO] визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 (п'ятдесят одна) гривень". Також даною постановою встановлено, що 21квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин громадянин [PERSON], перебуваючи в парку «Перемога» по вул. Садова в м. Мукачево, з хуліганських мотивів пошкодив жалюзі винного будиночку № 36, чим порушив громадський порядок (а.с.4). З копії Накладної за №22 та рахунку №22 наданої ФОП Фелдеші Т.Т. від 23 травня 2018 року, вбачається, що ММКП "Парк" за ролети алюмінієві нараховано 2700х2400 та відновлювальні ремонтні роботи нараховано 5897 грн. (а.с.7, 8). Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Мукачівського міського комунального підприємства "Парк" про відшкодування відповідачем по справі [PERSON] майнової шкоди в сумі 5897,00 грн. завданої його неправомірними діями, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, - підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved