Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю зацікавленої особи: Рай Олександрівської сільської ради Словянського району, про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтував тим, що згідно свідоцтва про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON], його батько помер 13.03.1992 року в с. Рай Олександрівка Словянського району. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку в с. Рай Олександрівка Словянського району по вулиці Чалого, 5. Вказав, що дану спадщину прийняла тільки його мати [PERSON], однак не оформивши своїх спадкових прав, померла 31.08.2000 року в с. Рай Олександрівка. Після смерті матері, він як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, на протязі шести місяців після її смерті, подавши заяву до Другої Словянської державної нотаріальної контори. Постановою від 13.09.2018 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі заяви на спадщину за законом у звязку з тим,що ним не було надано доказів родинних відносин батьків. Додав, що нотаріусу було надане свідоцтво про укладення шлюбу між батьками, видане 24.09.1950 року Краснолуцькою сільською радою Краснолиманського району відповідно до якого прізвище його батька до шлюбу значиться як «Бескорсий», а після укладення шлюбу прізвища батьків на російській мові зазначені як «Бескорский», «Бескорская», а у свідоцтві про смерть їх прізвища зазначені як «Бескорсий», «Бескарса» Просить суд встановити факт того, що [PERSON], який помер 13.03.1992 року був чоловіком [PERSON], яка померла 31.08.2000 року. 2. Заявник\~[PERSON]\~та його\~представник \~-\~адвокат [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, надали поясненні аналогічні викладеним у заяві. 3. В судове засідання представник Рай Олександрівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився (а.с.21), надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечували проти задоволення заяви (а.с.25). \~ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі проведено підготовче засідання (а.с.19) ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 5. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 174013, яке видано 30.07.1960 року, [PERSON] (російською мовою) народився 21.07.1960 року, його батьками вказані [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) (а.с.9). 6. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯТ № 088123 від 24.09.1950 року, [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] Петрована (російською мовою) уклали шлюб 02.02.1950 року, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу на російській мові «Бескорский», дружини «Бескорская» (а.с.11). 7. Згідно свідоцтва про смерть серії VІ-НО № 291724 від 13.03.1992 року, [PERSON] (російською мовою), помер 13.03.1992 року (а.с.12). 8. [PERSON] померла 31.08.2000 року, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-НО № 505623 від 01.09.2000 року (а.с.12) 9. 13.09.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 31.08.2000 року матері [PERSON], у звязку з відсутністю доказів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка видана державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] (а.с.13) \~ \~ \~ \~10. З листа завідуючої Другої Словянської державної нотаріальної контори [PERSON] № 978/02-17 від 04.10.2018 року слідує, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини за заповітом її сина [PERSON] та за заявою про прийняття спадщини за законом [PERSON] Матеріали про рух спадкової справи після смерті [PERSON] надати немає можливості, оскільки вся документація по 1999 рік включно передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву (а.с.23). ІV\~.Оцінка суду. 11. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 12. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. 13. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 14. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). 15. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. 16. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. 17. В силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. 18. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). 19. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. 20. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на\~рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004\~у справі № 1-33/2004. 21. Крім того,на підтвердження факту родинних відносин заявником надано: свідоцтво про народження № 693099 від 30.10.1952 року, та свідоцтво про народження серії ІІІ-НО № 396885 від 23.11.1977 року (а.с.10). 20. У судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що він є рідним братом заявника, додав, що батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, батько помер у 1992 році, а мати у 2000 році. 21. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є рідним племінником заявника, додав, що батьки заявника [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. 22. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved