Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

02 січня 2014 року приватне акціонерне товариство "ВАП-АСИСТАНС" (далі - ПАТ "ВАП-АСИСТАНС") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 травня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Магістр" (далі- ТОВ "ФК "Магістр") та [PERSON] було укладено договір № 080512/04 про надання споживчого кредиту. Відповідно до договору уступки права вимоги (договору факторингу) № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року ТОВ "ФК "Магістр" або первісний кредитор відступило ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" своє право грошої вимоги до фізичних осіб-позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ "ФК "Магістр", в тому числі з [PERSON] 05 червня 2013 року ТОВ "ФК "Магістр" повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПАТ "ВАП-АСИСТАНС". Відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 08 травня 2012 року первісний кредитор - ТОВ "ФК "Магістр" надав відповідачу грошовий кредит в сумі 10 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, під 189 процентів річних, із сплатою рівними частинами щотижнево на строк до 25 вересня 2012 року. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором у вигляді повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом у строки, встановлені договором, не виконала, частково погасила кредит в розмірі 3 589 грн. Станом на 15 жовтня 2013 року сума заборгованості за договором складає 18 283 грн. 25 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 7 929 грн. 18 коп., по відсотках за користування кредитом - 5 741 грн. 82 коп., пеня - 4 612 грн. 25 коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість на загальну суму 18 283 грн. 25 коп. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 травня 2012 року на підставі заяви відповідача між ТзОВ "ФК "Магістр" та [PERSON] було укладено договір № 080512/04 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого первісний кредитор - ТзОВ "ФК "Магістр" надав [PERSON] грошовий кредит у сумі 10 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника із сплатою 189 процентів річних, що сплачуються рівними чатинами щотижнево відповідно до графіку, з встановленням строку повернення кредиту до 25 вересня 2012 року, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту та заявою-анкетою клієнта (а.с.6-8, 9-10). Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із п.п.1.2.2, 4.1 договору № 080512/04 від 08 травня 2012 року позичальник зобов'язується повернути одержаний кредит в строки відповідно до умов договору, та сплатити нараховані проценти за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п. 1.2.1 цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок фінансової компанії. Виплата позичальником процентів за коритування кредитом виконується разом з основним боргом кредиту в сумі та в строки, викладені в п. 1.2.1 Договору шляхом перерахування відповідної загальної суми щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок (а.с.6-9). Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно із договором уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року ТзОВ "ФК "Магістр" відступило ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" своє право грошової вимоги та всі інші права, належні клієнту до боржників за грошовими зобов'язаннями, які виникли згідно договорами мікрокредитів, на загальну суму 1 704 722,05 грн. (а.с. 11-12). Із додатку № 2 до договору факторингу № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року та повідомлення № 90/06 від 05 червня 2013 року вбачається, що ТзОВ "ФК " Магістр" повідомило відповідача [PERSON] про укладений договір уступки права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" ( а.с.13,14). Пунктами 8.1, 8.2 договору № 080512/04 від 08 травня 2012 року передбачено, що за несвоєчасне погашення кредиту прозичальник сплачує фінансовій компанії пеню за прострочений кредит - подвійну процентну ставку за кожен день простроченої заборгованості за кредитом, а за несвоєчасне погашення процентів за коритування кредитом позичальник на вимогу фінансовї компанії сплачує пеню за прострочені проценти за кожен день прострочення у сумі 20 % від суми простроченої заборгованості за процентами. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 18 283 грн. 25 коп., з них: заборгованість по кредиту - 7 929 грн. 18 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5 741 грн. 82 коп., сума нарахованої пені - 4 612 грн. 25 коп. (а.с.5). Враховуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 080512/04 від 08 травня 2012 року та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів та пені, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved