Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У квітні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою, у якій просили звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 46,4 квадратних метри, житловою площею 30,2 квадратних метри, під [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі права власності, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/1207/71-331 від 24 грудня 2007 року, яка станом на 10 лютого 2013 року складає 278488 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 92 копійки, а саме: - за кредитом - 213473, 61 грн.; - по відсотках - 26883, 02 грн.; - пеня - 38 132, 29 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Крім того, ТОВ "Кредитні ініціативи" просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі - 2 784, 89 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк), який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору Банк відступає Факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір Факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24 грудня 2007 року № 0310/1207/71-331 позичальником згідно якого є [PERSON]. 24 грудня 2007 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0310/1207/71-331, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 25 800,00доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 25 800, 00 доларів США. В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 10 лютого 2013 року, має прострочену заборгованість: - за кредитом - 26707, 57 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 213473, 61 гривень; - по відсотках - 3363,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26883, 02 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 4770,71 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 38132, 29 гривень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], уклали Іпотечний договір № 0310/1207/71-331-Z-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно: 2-кімнатну квартиру загальною площею 46,4 квадратних метри, житловою площею 30,2 квадратних метри, під [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі права власності. 08 червня 2011 року, згідно договору про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору № 0310/1207/71-331-Z-1 від 24 грудня 2007 року, сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 11 140,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання Договору про внесення змін та доповнень становив у еквіваленті 88 824, 79 гривень. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу було направлено Вимогу, а саме: "Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки", але на дату подання позовної заяви до суду, Вимога не виконана. Оскільки відповідач не бажає сплачувати заборгованість за кредитним договором та звільняти житлове приміщення, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог. В судовому засіданні представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вказала, що 24 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0310/1207/71-331, згідно п. 1.1 якого, відповідач отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25 800 доларів США. Відповідно до п. 10.11 вказаного договору, сторони домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами Банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. Прийняті на себе зобов'язання відповідач перестав виконувати в зв'язку з тим, що з 09.09.2008 року не працює, отримував виплати допомоги по безробіттю, але цих коштів не було йому достатньо. 24 грудня 2008 року між сторонами була підписана додаткова угода № 01 до вказаного договору, якою Додаток 1 до Кредитного договору (графік платежу) викладено у новій редакції. 08 червня 2011 року між ПАТ "Сведбанк", правонаступником ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений договір про внесення змін і доповнень № 3 до кредитного договору № 0310/1207/71-331 від 24.12.2007 року, згідно умов якого, кредитний договір був викладений у новій редакції, яка не містить у собі договору сторін про збільшення строків позовної давності. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки. Для вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік - ч. 2 ст. 258 ЦК України. Так, при розрахунку пені та штрафу позивач не взяв до уваги вказані норми матеріального права, а здійснив розрахунок з порушенням ч. 2 ст. 258 ЦК України. Тому, просить при вирішенні спору між ТОВ "Кредитні ініціативи" та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки застосувати строки позовної давності згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та договір іпотеки, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, був укладений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк), який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір Факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24 грудня 2007 року № 0310/1207/71-331 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору та додатку до нього - графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов необхідно задовольнити. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved