Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства юридична фірма «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ», [PERSON], [PERSON] про визнання\~дій протиправними\~щодо проведення\~реєстрації права\~власності,\~скасування рішенняДержавного реєстратора\~Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] щодо проведення реєстрації права власності за приватним підприємством\~юридична фірма\~«ГЛОВАК І\~ПАРТНЕРИ» на квартиру 36 загальною площею 163,3 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська будинок 9, скасування рішення про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про обтяження обєкту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 липня 2007 року між позивачем та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» був укладений кредитний договір № 014/2292/74/03570, згідно з яким ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» надав позивачеві кредит в іноземній валюті в сумі 350000 доларів США строком погашення до 23 липня 2027 року зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом. 25 липня 2007 року з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» був укладений договір іпотеки, згідно з яким квартира 36 що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська будинок 9 була передана в іпотеку ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «ФІДОБАНК», в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за номером 3190. 14 листопада 2017 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 014/2292/74/03570 від 24 липня 2007 року. 14 листопада 2017 року між [PERSON] та ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки укладеного 25 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за номером 3190. 21 грудня 2017 року між ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» було укладено договір №101-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 014/2292/74/03570 від 24 липня 2007 року. 27 грудня 2017 року між ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки укладеного 25 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за номером 3190. 23 лютого 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти у сумі 2500000,00 грн. строком погашення до 23 березня 2018 року. В порядку забезпечення виконання зобовязання по поверненню позики між ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ», як іпотекодавцем, та [PERSON], як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки згідно з яким ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» передало в іпотеку квартиру [ADDRESS] іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] На підставі договору іпотеки 23 лютого 2018 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі було вчинено запис про обтяження № 24994433 та прийнято рішення індексний номер :39847629. Позивач зазначає, що 01.03.2018 року йому стало відомо, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що власником його квартири зареєстровано приватне підприємство\~юридична фірма\~«ГЛОВАК І\~ПАРТНЕРИ» на підставі рішення індексний номер 39135296 державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.01.2018 року. Зазначені дії державного реєстратора повязані із реєстрацією права власності позивач вважає неправомірними, оскільки оцінка вказаного нерухомого майна яка б відповідала дійсній вартості квартири субєкта оціночної діяльності не проводилася, тому дії державного реєстратора суперечать ч.3\~ст.37 Закону України «Про іпотеку». Державному реєстратору не було надано документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя. Але документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі державному реєстратору не був поданий.\~Іпотекодавцем не було отримано письмову вимогу про усунення порушень від відповідача, що суперечить ч.1\~ст.35 Закону України «Про іпотеку»\~та п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, докази спливу 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень відсутні. Всупереч положенням пункту 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] під час реєстрації права власності за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» код за ЭДРПОУ:35787470 не досліджено, з яких причин були змінені технічні характеристики спірного нерухомого майна, а саме збільшена його площа з 153,6 кв.м. на 163,3 кв.м., чи був у заявника або іпотекодержателя дозвіл на реконструкцію предмету іпотеку, а також чи прийнятий об'єкт в експлуатацію, будь-які докази прийняття об'єкту в експлуатацію відсутні. Позивач зазначає про те, що серед документів, що слугували для реєстрації права власності за відповідачем не містяться повідомлення-вимогу іпотекодержателя ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» на ім'я іпотекодавця [PERSON] про усунення порушень, документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, документу що підтверджує прийняття вказаної квартири в експлуатацію передбачену п. 58, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,\~ст.35 Закону України «Про іпотеку»\~та висновку про оцінку предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, передбаченого ч.3\~ст.37 Закону України «Про іпотеку», у відповідача - державного реєстратора\~Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON], були відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» на предмет іпотеки (квартиру) на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Позивач наголошує, що право власності на квартиру [ADDRESS] було незаконно зареєстроване за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ, у звязку із чим вказане підприємство не набуло статусу власника вказаної квартири та, як наслідок, не мало право передавати цю квартиру в іпотеку і укладати відповідний договір іпотеки. Зі вказаних підстав цей договір іпотеки підлягає визнанню недійсним судом, а відповідні записи про обтяження скасуванню. Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру від 05 березня 2018 року (а.с.26) в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що уточнений позов підтримує та просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач державний реєстратор Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила відзив по суті позову не надала. Відповідачем ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» надано відзив на позов, згідно якого викладено заперечення проти позову, оскільки вважають дії державного реєстратора Державного підприємства\~«Одеський науково-дослідний\~та проектний\~інститут землеустрою»\~[PERSON] законні та виконані на підставі діючого законодавства. На виконання вимог чинного законодавства та у передбаченому Порядком переліку документів для державної реєстрації права власності на предмет іпотеки було надано всі документи. У звязку з чим, просили відмовити в задоволенні позову повністю. (а.с. 154 - 156). Також представником ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутністю ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ». 02.10.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог в частині визнання недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільським міським нотаріальним округом [PERSON] 23.02.2018 року за реєстровим номером 277 в частині передачі в іпотеку квартири [ADDRESS], визнання протиправним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 24994206, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], індексний номер: 39847360 від 23.03.2018 року, визнання протиправним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію обтяжень рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію обтяжень індексний номер:39847629 від 23.02.2018 року про реєстрацію номеру запису про обтяження 24994433 - без розгляду. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільським міським нотаріальним округом [PERSON] 23.02.2018 року за реєстровим номером 277 в частині передачі в іпотеку квартири [ADDRESS], визнання протиправним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 24994206, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], індексний номер: 39847360 від 23.03.2018 року, визнання протиправним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію обтяжень рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію обтяжень індексний номер:39847629 від 23.02.2018 року про реєстрацію номеру запису про обтяження 24994433 залишено без розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, з огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним\~товариством «ЕРСТЕ\~БАНК»,\~який в\~подальшому змінив\~свою назву\~на Публічне\~акціонерне товариство\~«ФІДОБАНК» (далі за текстом ПАТ «ФІДОБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2292/74/03570, згідно умов якого ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» надає позичальнику кредит в сумі 350000,00 доларів США на строк до 23 липня 2027 року. Цільове призначення кредиту: для придбання нерухомості, а саме квартири 36\~загальною площею\~153,6\~кв.м.,\~житловою 106,8\~кв.м.,\~що розташована\~за адресою:\~місто Одеса,\~вулиця Дерибасівська\~будинок 9. (а.с.12-16) В забезпечення виконання умов кредитного договору 25 липня 2007 року між ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно умов якого позивач передав в іпотеку банку квартиру 36\~загальною площею\~153,6\~кв.м.,\~житловою 106,8\~кв.м.,\~що розташована\~за адресою:\~місто Одеса,\~вулиця Дерибасівська\~будинок 9. (а.с.17-25) 14 листопада 2017 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» надалі ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 014/2292/74/03570 від 24 липня 2007 року. 14 листопада 2017 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки укладеного 25 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за номером 3190. (а.с.92-93) 21 грудня 2017 року між ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» було укладено договір №101-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 014/2292/74/03570 від 24 липня 2007 року. (а.с.28-29) 27 грудня 2017 року між ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки укладеного 25 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за номером 3190. (а.с.96-97) Квартира 36\~загальною площею\~153,6\~кв.м.,\~ житловою\~106,8\~кв.м.,\~ що\~розташована за\~адресою:\~місто Одеса,\~вулиця Дерибасівська\~будинок 9 на момент передачі в іпотеку належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2007р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу у реєстрі за № 3173, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 22.08.2007р., номер запису: 459 в кн.:647пр-113, договору купівлі-продажу від 25.07.2007р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу у реєстрі за № 3180, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 22.08.2007р., номер запису: 459 в кн.:662пр-18, договору купівлі-продажу від 25.07.2007р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу у реєстрі за № 3183, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 22.08.2007р,, номер запису: 459 в кн.:647пр-113, договору купівлі-продажу від 25.07.2007р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського. нотаріального округу у реєстрі за № 3186, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 22.08.2007р., номер запису: 459 в кн.:647цр-113. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Положеннями ст. 36 Закону України „Про іпотеку закріплено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому\~статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому\~статтею 38 цього Закону. Приписи ч. 1\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У відповідності до статті 4 вищевказаного договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель має право, у зв'язку з порушенням вимог кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. 03.01.2018\~рокуПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» звернулося до державного ресторатора Державного підприємства\~«Одеський науково-дослідний\~та проектний\~інститут землеустрою»\~[PERSON] з метою задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. З інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~обєкта нерухомого\~майна від\~01.03.2018\~року вбачається\~що державним\~реєстраторомДержавного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] 09.01.2018 року право власності на квартиру 36, загальною площею 163,3кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., розташовану за адресою: місто Одеса,\~вулиця Дерибасівська\~будинок 9 було зареєстровано за приватним підприємством юридична фірма «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ». Підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 2, виданий 25.07.2007, видавник: ВАТ "ЕРСТЕ БАНК" та [PERSON]; Договір про відступку прав вимоги за Договором, серія та номер: 26770, виданий 14.11.2017, видавник: ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал"; Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, серія та номер: 30020, виданий 27.12.2017, видавник: ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ПП ЮФ "[PERSON] і Партнери"; Свідоцтво, серія та номер: 834, виданий 14.11.2017, видавник: Приватний нотаріус [PERSON] (а.с.7 - 9) Документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39135296 від 09.01.2018 та було змінено власника нерухомого майна квартиру 36,\~загальною площею\~(кв.м):\~163,3,\~житловою площею\~(кв.м):\~83,3,\~розташовану за\~адресою:місто Одеса, вулиця Дерибасівська будинок 9, право власності якої належало позивачеві були надані з боку відповідача ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ». Відповідно до ст.2 ч.1 п.1,2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав. До повноважень органу державної реєстрації прав належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України. Державний реєстратор відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-ІV зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав (частина друга статті 18 Закону № 1952-ІV). Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, відповідно до частин другої статті 18 Закону № 1952-ІV затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За правилами пунктів 6, 9 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника обєкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника обєкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року визначено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Як вбачається з наведеної норми права документом на підставі якого провадиться реєстрація права власності повинен підтверджувати саме факт отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Загальні правові засади звернення стягнення на предмет іпотеки та підстави визначені ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обовязкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 18 та 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Разом із цим 24 жовтня 2017 року ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі\~статті 84 Закону України «Про нотаріат»\~із заявою передати громадянину [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (у порядку\~статті 35 Закону України «Про іпотеку»).\~\~\~\~\~\~\~ 14 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] складено Свідоцтво за реєстровим № 834 про те, що вказана вище заява була передана та вручена 02 листопада 2017 року [PERSON] поштою. (а.с. 75 - 76) \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 84 Закону № 3425-XII «Про нотаріат»\~нотаріус передає заяви громадян, підприємств, установ та організацій іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям, якщо вони не суперечать\~закону\~та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви передаються поштою із зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів. На прохання особи, що подала заяву, їй видається свідоцтво про передачу заяви.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами пункту 3 глави 20 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заяви подаються нотаріусу належним чином оформлені і не менше ніж у двох примірниках, один з яких пересилається поштою зі зворотним повідомленням або особисто передається адресатам під розписку. Витрати, пов'язані з поштовою пересилкою заяви чи з використанням інших технічних засобів, оплачуються заявником. Ураховуючи наведені норми, підтвердженням отримання [PERSON] письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень від ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ», має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270,\~та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211. Таким чином, вищевказане свідоцтво про те, що вказана вище вимога іпотекодержателя (ПАТ «ФІДОБАНК») про усунення порушень була передана та вручена 02 листопада 2017 року [PERSON]О, що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] не могли слугувати підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки станом на 01.03.2018 року оскільки по перше іпотекодержатель на момент звернення стягнення був вже ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» та по друге не було надано реєстратору відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення. З урахуванням зазначеного вище, суд доходить до висновку, що іпотекодержатель має довести як факт надіслання відповідної вимоги іпотекодержателю, так і факт отримання такої вимоги іпотекодержателем. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15 та від 12 квітня 2017 року у справі №822/862/15. Право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки позасудовими способами, виникає у випадку залишення без задоволення вимог іпотекодержателя щодо усунення порушень основного зобов'язання або умов договору згідно зі ст.35 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодержатель має право набути у власність предмет іпотеки на наступний день після спливу строку усунення порушень основного зобов'язання, вказаного у письмовій вимозі, надісланій боржнику та іпотекодержателю і якщо у вказаний час вказані порушення не будуть усунені або вимога буде залишена без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, відповідачі не надали суду доказів надіслання такої вимоги позивачу; документів, що підтверджують її отримання позивачем; документів, що підтверджують завершення 30-денного строку з моменту отримання позивачем зазначених вимог, зокрема, повідомлень про направлення рекомендованої (цінної) кореспонденції, фіскальних чеків про оплату послуг за направлення вказаної кореспонденції визначеним субєктам за належними адресами та ін. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Натомість, в матеріалах справи відсутня вимога про усунення порушення, відсутні докази направлення такої вимоги позивачу, як наслідок докази отримання вимоги. Вказані вище обставини не дають суду підстав для висновку про факт отримання позивачем вимоги про усунення порушення надісланої ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ», а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання. Тобто вимоги Порядку щодо надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано. Суд вважає, що відповідачі не надали переконливих доказів, що позивач отримав належним чином заяву-вимогу, яка би підтверджувала завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, а тому суд вважає переконливими і доведеними вимоги позивача в цій частині. Разом із цим державним реєстратором Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] 09.01.2018 року, яким проведена реєстрація права власності на квартиру 36 загальною площею 163,3 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська будинок 9 за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» код за ЭДРПОУ:35787470, проте в Іпотечному договорі від 25 липня 2007 року та у договорі про відступлення прав за Іпотечним договором від 27 грудня 2017 року загальна площа даної квартири становить 153,6 кв.м. Пунктом 58 Порядку передбачено, що за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об'єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об'єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.\~У разі коли зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна відбулися у зв'язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Всупереч вищенаведеним положенням Порядку, державним реєстратором Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] під час реєстрації права власності за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» код за ЭДРПОУ:35787470 не досліджено, з яких причин були змінені технічні характеристики спірного нерухомого майна, а саме збільшена його площа з 153,6 кв.м. на 163,3 кв.м., чи був у заявника або іпотекодержателя дозвіл на реконструкцію предмету іпотеку, а також чи прийнятий об'єкт в експлуатацію. Серед документів що слугували для прийняття рішення про реєстрацію права власності на квартиру 36 загальною площею 163,3 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська будинок 9 за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» код за ЄДРПОУ: 35787470 документів що підтверджує прийняття вказаної квартири в експлуатацію не має. Таким чином, державний реєстратор фактично зареєстрував право власності на нерухоме майно з технічними характеристиками, які наразі не прийняті в експлуатацію, що також свідчить про протиправність його дій та незаконність рішення. Згідно ч. 3\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності всупереч вказаним положенням закону вказана оцінка також не проводилася, що унеможливлює звернення стягнення. Отже якби оцінка спірного майна була б зроблена з розрахунку площі у 163,3 кв.м. то така б оцінка була б значно більшою ніж розмір заборгованості позивача за кредитним договором, а отже у іпотекодержателя були б відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на нього за собою, в зв'язку з не співрозмірністю заборгованості та вартістю майна, що є безумовною підставою для скасування спірних реєстраційних дій. Враховуючи те, що серед документів, що слугували для реєстрації права власності за відповідачем ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» не містять повідомлення-вимогу іпотекодержателя ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» на ім'я іпотекодавця [PERSON] про усунення порушень, документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, документу що підтверджує прийняття вказаної квартири в експлуатацію передбачену п. 58, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,\~ст.35 Закону України «Про іпотеку»\~та висновку про оцінку предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, передбаченого ч.3\~ст.37 Закону України «Про іпотеку», у відповідача - державного реєстратора\~Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON], були відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності за ПП ЮФ «ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» на предмет іпотеки (квартиру) на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позову щодо визнання незаконною (протиправною) державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу\~ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1280 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved