Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 80 999, 69 гривень. В обґрунтування позову вказує, що 27.01.2019 з вини відповідача, який керував автомобілем SKODA, реєстраційний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який йому належить на праві власності. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 06.03.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA склала 80 121 гривню 09 копійок. Відповідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. На підставі Наказу №4347 від 08.05.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 80 121 гривня 09 копійок. [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 878 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. МТСБУ письмово зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, однак до теперішнього часу витрати не повернуті. Ухвалою судді від 17.06.2020 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 26.06.2020 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджуються полісом № АК/7435537 від 02.10.2017, а отже страхове відшкодування здійснюється страховиком. Позивачем 14.07.2020 до суду надано відповідь на відзив, в якій він заперечує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7435537 в ПрАТ «Європейський страховий союз», оскільки на момент початку дії даного полісу страховика було позбавлено членства в МТСБУ та розпорядженням Нацкомфінпослуг №3620 від 29.08.2017 та №4061 від 12.10.2017 ліцензію на провадження страхової діяльності та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи анульовано. Також позивач зазначає, згідно витягу відомостей бази МТСБУ зазначений бланк полісу облікований страховиком як втрачений, та надана відповідачем копія полісу викликає сумніви у його справжності. 17.08.2020 відповідачем надано суду письмові пояснення, в яких він вказує, що вважає безпідставними доводи позивача щодо не справжності полісу № АК/7435537, оскільки вказаний поліс виконаний на спеціальному бланку, підписаний сторонами договору, містить відбиток печатки ПрАТ «Європейський Страховий Союз», містить всі необхідні реквізити для даного виду документу. Відсутність відомостей про наявність даного договору в базі позивача та заперечення щодо укладення такого договору не спростовують факт укладення відповідного договору між [PERSON] та ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з огляду на наявність у відповідача оригіналу полісу. Також відповідач зазначає, що позивач не висував вимог щодо визнання вказаного договору недійсним, не клопотав про призначення експертизи, не проводив будь-яких інших дій, спрямованих на підтвердження своїх аргументів. А тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 27.01.2019 він, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вищенаведеного вина [PERSON] в скоєні ДТП не потребує доказування. Як вбачається зі звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №777/16 від 13.10.2016, ринкова вартість автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП складає 246 724,08 гривень; вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 123 197,76 гривень, без урахування ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,55; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 80 121, 09 гривень, без урахування ПДВ (а.с.14-16). 29.01.2019 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8). Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. МТСБУ на підставі наказу №4347 від 08.05.2019, приймаючи увагу довідку №1 від 18.04.2019 про розмір відшкодування шкоди, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 80 121,09 гривень,

Outcome: partial