Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась в суд до [PERSON] треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, КЗ "Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ст.", відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Чечельницьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та КНП "Чечельницький ЦПМСД" про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] народили доньку: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження від 15.02.2008 р. серія [NUMBER] . [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , і має такий склад сім`ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виданої виконкомом Ольгопільської сільської ради №366 від 04.03.2019 року, [PERSON] на території Ольгопільської сільської ради ніде не працює, не являється депутатом сільської та районної рад. Схильна до вчинення скандалів. Раніше притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. До служби у справах дітей неоднаразово направлялися листи від відділу освіти, в яких повідомлялося, що ученицею 7 класу КЗ «Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ст.» [PERSON] в продовж 5 навчальних років, без поважних причин, не відвідується заклад освіти, зокрема: у І семестрі 2018-2019 навчального року [PERSON] пропущено 50 навчальних днів, у II семестрі 2018 - 2019 навчального року учениця не була жодного дня в школі, що складає 46 навчальних днів. Станом на 19.03.2019 року [PERSON] не надано жодних письмових пояснень причин відсутності доньки або медичних довідок з лікарні у зв`язку з хворобою. Службою у справах дітей було направлено листа [PERSON] , в якому просять забезпечити здобуття [PERSON] повної загальної освіти. Повідомила, що вона порушує право дитини на освіту, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України та роз`яснили, що за ухилення та невиконання батьківських обов`язків, батьки несуть кримінальну та адміністративну відповідальність на, що [PERSON] не відреагувала. 31.01.2019 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, де було прийняте рішення про обстеження умов проживання [PERSON] та провести чергову роз`яснювальну роботу з [PERSON] . На засідання Комісії [PERSON] не з`явилася, хоча була попереджена за два дні до проведення Комісії. 01.02.2019 року комісія у складі начальника служби у справах дітей райдержадміністрації - [PERSON] , заступника директора КЗ "Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ст." - Лавречко В.В., соціального педагога, класного керівника - [PERSON] , педіатра - [PERSON] , фахівця із соціальної роботи - Ільніцкої С.О . , дільничого інспектора - Пастуха С.В. [PERSON] облаяла нецензурною лексикою членів комісії, категорично відмовилась надати можливість поспілкуватися з дитиною та обстежити умови проживання [PERSON] . Мати погрожувала членам комісії фізичною розправою. Дільничим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення. 08.02.2019 року службою у справах дітей був направлений лист №02-19/35 від 08.02.2019 року до Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури, в якому повідомлялося, що учениця 7 класу КЗ "Ольгопільської СЗШ І-ІІІст." [PERSON] , посилаючись на листи відділу освіти, не відвідує навчальний заклад. Служба у справах дітей вбачає пряме ухилення [PERSON] та [PERSON] батьківських обов' язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] . Також повідомили, що дана ситуація повторювалася неодноразово, служба у справах дітей також зверталася і до місцевого відділку поліції, в результаті чого складалися відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, неодноразово проводилися бесіди з [PERSON] , роз`яснювалися її материнські права та обов`язки, але [PERSON] не реагує на зауваження та дозволяє собі ображати посадових осіб. [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки, але фактичного участі в її вихованні не приймає, матір забороняє спілкуватися доньці з батьком на, що листом Бершадської місцевої прокуратури було роз`яснено, що розгляд викладених у зверненні питань не належить до компетенції органів прокуратури. 15.03.2019 року до служби у справах дітей надійшов лист №90 від 15.03.2019 року від головного лікаря КНП "Чечельницька ЦРЛ", в якому повідомлялося, що [PERSON] в лікувальні установи району не зверталася, але в не робочий час 15.02.2019 року зверталася по телефону до педіатра [PERSON] з проханням надати консультацію оскільки в неї хворі діти, хвора сама. В телефонному режимі була надана консультація щодо лікування дітей, рекомендовано звернутися до сімейного лікаря чи викликати швидку допомогу в разі погіршення стану дітей. Наступного дня по телефону був повідомлений педіатр Ольгопільської АЗПСМ про хворобу дітей, оскільки в сім`ї виховується дитина до 1-го року. У березні місяці, станом на 14.03.2019 року [PERSON] не зверталася в лікувальні установи району. 15.03.2019 року до служби у справах дітей надійшов лист № 115 від 15.03.2019 року від головного лікаря КНП "Чечельницький ЦПМСД", в якому повідомлялося, що відповідальним лікарем - педіатром Ольгопільської АЗПСМ [PERSON] повідомлено, що [PERSON] не зверталася за допомогою, лікування дітям - не призначалося. Лікарняні листи дітям [PERSON] про те, що вони хворі - не надавалися. 18.03.2019 року служба у справах дітей направила листа заступнику голови райдержадміністрації Беседі О.В., в якому просить Чечельницьку райдержадміністрацію звернутися до суду з позовною заявою щодо відібрання [PERSON] в матері, [PERSON] . 18.03.2019 року на комісії було прийнято рішення №1 протоколу №5 від 18.03.2019 року, в якому члени комісії рекомендують голові Чечельницької райдержадміністрації звернутися з позовною заявою до Чечельницького районного суду щодо відібрання неповнолітньої [PERSON] , учениці 7 класу КЗ "Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ст." у матері [PERSON] та зобов`язати її у судовому порядку провести медичне обстеження дітей. Також [PERSON] , в усній формі, попросила всіх дотичних служб, установ до даного питання надати поновлену інформацію у службу у справах дітей щодо даної сім`ї. Згідно інформації КНП "Чечельницький ЦПМСД", сім`я [PERSON] не задекларована в сімейного лікаря, за медичною допомогою в Чечельницьку АЗПСМ не зверталися у цьому році. Старших дітей неодноразово було рекомендовано обстежити на рівні ВОДКЛ, від якого мати відмовлялася. Рекомендацій мати не дотримується. 25.03.2019 року до служби у справах надійшов лист № 01-28/99 від 25.03.2019 року РЦ СССДМ, в якому повідомлялося, що багатодітна родина [PERSON] на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах не перебуває. Хоч і постійно [PERSON] створює конфліктні ситуації по різних питаннях та й приймає в них активну участь. Від надання соціальних послуг та здійснення соціального супроводу відмовляється. 19.03. 2019 року фахівець із соціальної робити РЦ СССДМ та дитячий педіатр [PERSON] відвідали сім`ю [PERSON] , з метою здійснити перевірку цільового використання коштів при народженні дитини та соціальних виплат і обстеження умов для повноцінного утримання та виховання дітей, але [PERSON] черговий раз не пустила в помешкання, а також обзивала нецензурними словами членів комісії та погрожувала їм. 27.03.2019 року до Чечельницької райдержадміністрації надійшла заява від [PERSON] , в якій він повідомив, що ознайомлений із ситуацією, яка склалася по відношенню до його доньки і в разі необхідності готовий забрати доньку до себе на спільне проживання. Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області просить відібрати в матері [PERSON] дитину [PERSON] та передати на виховання батькові [PERSON] , стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з моменту подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок батька [PERSON] та зобов`язати [PERSON] обстежити на рівні ВОДКЛ всіх своїх дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 24.05.2019 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі по обставинах зазначених в позові, просить суд відібрати у відповідачки [PERSON] дитину без позбавлення батьківських прав, оскільки дитина не відвідує школу і те, що мати не дає можливості для вияснення питання про фізичний та психологічний стан здоров`я. Третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що хоче щоб дитина відвідувала школу і передати йому на виховання, до органу опіки та піклування і суду щодо виховання дитини не звертався. Представник третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог директор КЗ "Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ступенів" [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши, що [PERSON] протягом тривалого часу не відвідує школу. Адміністрація школи не знає про її здоров`я та психологічний стан, оскільки мати відповідачка по справі не дає можливості з нею спілкуватися, що може загрожувати також її здоров`ю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дійсно її дочка не відвідує школу з листопада 2018 року так, як вона її не пускає, оскільки директор школи [PERSON] . цькує її дочку, неодноразово звинувачував у крадіжці, обзивав злодійкою через, що дитина не хоче відвідувати школу, але вона відвідувала додаткові зайняття та здала відповідне тестування та була переведена до восьмого класу. В дочки та інших дітей належні побутові умови, забезпечені продуктами харчування та одягом, стан здоров`я всіх дітей задовільний, на даний час заключні декларації з лікарями. Дочка [PERSON] екстерном закінчила сьомий клас та склала іспити і переведена в наступний клас. Дочка дійсно є проблемною і вважає, що краще буде засвоювати програму дистанційним навчанням. Просить суд в позові Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області відмовити, дитину залишити в сім`ї. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази, пояснення викладені позивачем в позовній заяві, пояснення відповідача, думку дитини та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною 1ст.150 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. Відповідно до ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Відповідно до п. 2-5 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; Статтею 171 СК України також передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, а саме що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Відповідно до ст.3 Конвенції проправа дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Із роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, при вирішенні питання про відібрання дітей у батьків, суди повинні виходити з доведеності їх винної поведінки і з урахуванням характеру, особи цього з батьків, а також інших конкретних обставин справи, брати до уваги, чи свідомо та умисно батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, чи є доведеними факти такого ухилення, в чому саме полягає небезпека залишення дитини у батьків для її життя та морального виховання. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 15.02.2008 року виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки - характеристики № 366 виданої 04.03.2019 року виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - син. На території Ольгопільської сільської ради ніде не працює, не являється депутатом сільської та районної рад. Схильна до вчинення скандалів. Раніше притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. Як вбачається з інформації КЗ "Ольгопільська СЗШ І-ІІІ ст." №41 від 22.01.2019 року, №34 від 11.02.2019 року, №59 від 18.03.2019 року (аналіз відвідування), [PERSON] за навчальний період 2018 по 18.03.2019 року не відвідувала 50 днів І семестру 2018 року та 45 днів в ІІ семестрі станом на 18.03.2019 року про, що [PERSON] не надано жодних письмових пояснень причин відсутності. Як вбачається з акту обстеження умов проживання багатодітної мати [PERSON] в [ADDRESS] житлове приміщення будинку складається з 5 кімнат, дві спальні, коридор, веранда, кухня. Умови проживання задовільні, діти мають кімнати для відпочинку, письмовий стіл, штори, ліжка, телевізор, комп`ютер, одяг. Діти під постійним доглядом матері та батька. Для виховання та розвитку дитини створені умови, діти мають місце для навчання, забезпечені комп`ютером, зошитами, підручниками, мають вдосталь іграшок, одягу. Харчування дітей задовільне. Стосунки в сім`ї задовільні. Мати користується авторитетом у дітей та чоловіка. Батько не працює, живуть за рахунок виплат. Ставлячи вимогу про відібрання у відповідача дитини без позбавлення батьківських прав позивач зазначає про ухилення з її боку від виконання своїх обов`язків, а саме не відвідування школи дитиною. Але, аналізуючи письмові докази позивача в сукупності з доказами відповідача у спростування позовних вимог та у сукупності з поясненнями третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, суд не дійшов висновку про умисне ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала те, що її дочка не відвідує школу, через цькування з боку директора школи, разом з тим пояснила, що дочка відвідує індивідуальне зайняття, здала тестування та переведена в наступний клас, має достані умови для навчання та забезпечена матеріально-побутовими умовами. Беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідача, які б свідчили про ухилення нею від виховання своєї дитини, і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у виді відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав позивачем до суду не надано. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. При вирішенні питання про відмову в задоволенні позову суд враховував також думку дитини [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що хоче проживати з матір`ю (відповідачкою по справі [PERSON] ), оскільки її з нею добре, в неї все є, при цьому негативно відзивалася про батька. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги Чечельницької районної державної адміністрації до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задоволенню не підлягають. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір залишається за рахунок держави.

Outcome: dismissed