Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.06.2013 року між [PERSON] акціонерне товариство «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/1437565. У тимчасове користування на умовах Кредитного [PERSON] надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 36401,04 грн., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.06.2016 року. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобовязання - припинив вносити платежі, у звязку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором станом на 22.12.2017 року в сумі 37709,31 грн. Відповідно до умов [PERSON] купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, та у відповідно до ст. 512 ЦК України, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», включно і до [PERSON]. Представник позивача просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив і позивач, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між [PERSON] акціонерне товариство«КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/1437565. Відповідно до умов договору [PERSON] надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 36401,04 грн., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 червня 2016 року. 25.03.2016 року [PERSON] акціонерне товариство«КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 03-2016. Згідно [PERSON] про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками [PERSON] акціонерне товариство«КРЕДІ [PERSON]», включно і до [PERSON]. 15.04.2016 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов [PERSON] купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», включно і до [PERSON]. Відповідач умов кредитного договору не виконав та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 грудня 2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 37709,31 грн. (Тридцять сім тисяч сімсот дев'ять грн. 31 коп.), а саме: заборгованість по тілу кредиту - 32620,3 грн, заборгованість по відсоткам - 1089,34 грн., заборгованість по комісії 3999,67 грн.. 20 грудня 2017 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37709,31 грн. станом на 20.12.2017 р. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку , і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відстоків за його користування. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, слід стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved