Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

07 липня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивуючи тим, що 06.03.2012 року\~ о 22 годині 30 хвилин в Харківській області на дорозі М-03\~ Київ-Харків-Довжанський, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21154» з державним номерним знаком АХ9981АХ допустив зіткнення з автомобілем «MAN» з державним номерним знаком АА8120ІН, під керуванням водія [PERSON]. Винна відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2012 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить ТОВ «[PERSON] В.». Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 903/КВ1 від 24.03.2012 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «MAN» номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, яке сталось 06.03.2012 року, становить 21\~366, 30 грн. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~Відповідачем зазначена шкода особисто не була відшкодована потерпілі особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1657903, термін дії з 21.07.11р. по 20.07.12р. Отже, у звязку з настанням події, МТСБУ 15.08.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17\~805, 25 грн. Таким чином, позивачем виконано покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача\~ за довіреністю [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити, у разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. На підставі постанови Харківського районного суду Хрківської області від 25.05.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7). Як встановлено судом у мотивувальній частині постанови суду зазначено «що 06.03.2012 року\~ біля 22 годині 30 хвилин [PERSON] на 470 км+300м автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу» , не дав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження». На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 березня 2012 року, відповідач [PERSON] не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Між тим, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, що підтверджується Полісом № АА/1657903 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - «MAN» номерний знак [NUMBER], строк дії договору страхування з 21.07.2011 р. до 20.07.2012 р. включно, (а.с.6). 20 червня 2012 року ТОВ «[PERSON]В.» звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу - «MAN» номерний знак [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06.03.2012 року, з вини водія [PERSON], який не мав чинного на дату ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). Відповідно до звіту № 903/КВ1 від 24.03.2012р, розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки «MAN» номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, яке сталось 06.03.2012 року, становить 21\~366, 30 грн. ( а.с. 8-10-зворт). 15 серпня 2012 року Моторно (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 2481 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] ТОВ", відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 17\~805, 25 грн. (а.с.27) Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №1/1-17887 від 15 серпня 2012 року, на підставі якого Моторно (транспортне) страхове бюро України перерахувало на банківський рахунок TOB "Транс" страхове відшкодування в розмірі 17\~805, 25 грн. (а.с.31) Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Украйни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, враховуючи зміст указаної норми Закону, при розгляді справ за позовами страховиків за полісами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів чи Моторного (транспортного) страхового бюро України до винних осіб про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування слід виходити з того, що такі суми стягуються відповідно до вимог спеціального законодавства - Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в порядку регресу. За встановлених обставин, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України ). Відповідно до\~ платіжного доручення № 37710 від 09.06. 2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір\~ у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір\~ у розмірі 243 (двісті сорок три)\~ гривень 60 копійок.

Outcome: approved