Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. 18 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому первісно просив стягнути з ДП «Український державний центр радіочастот» на його користь, не виплачену заробітну плату в розмірі 37 589 грн 36 коп, яка складається з наступного: - 1 373 грн. 85 коп премії за підсумками роботи за квартал за період роботи на посаді юрисконсульта; - 8 247 грн премій до свят за період роботи на посаді юрисконсульта; - 2670,30 грн. за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефек\-тивну працю за період роботи на посаді юрисконсульта; - 7 320 грн 60 коп винагороди за безперервний стаж роботи за період роботи на посаді юрисконсульта; - 17 711 грн 66 коп винагороди за безперервний стаж роботи за період роботи на посаді завідувача господарством; - 1 622 грн 25 коп надбавки за не вживання тютюнових виробів за період роботи на посаді завідувача господарством починаючи з 14 серпня 2019 року. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В додаткових письмових пояснень від 14.05.2021 року, [PERSON] просив стягнути з ДП «Український державний центр радіочастот» на його користь, не виплачену заробітну плату в розмірі 37 589 грн 36 коп, яка складається з наступного: - 4 855 грн. премії з резервного фонду преміювання за період роботи на посаді юрисконсульта; - 2 237 грн 90 коп премії за підсумками роботи за квартал за період роботи на посаді юрисконсульта; - 1 281 грн одноразових премій до державних та релігійних свят за період роботи на посаді юрисконсульта; - 2 670 грн 30 коп за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефек\-тивну працю за період роботи на посаді юрисконсульта; - 6 837 грн 12 коп винагороди за безперервний стаж роботи за період роботи на посаді юрисконсульта; - 211 грн 13 коп премії за підсумками роботи за квартал за період роботи на посаді завідувача господарством; - 17 874 грн 66 коп винагороди за безперервний стаж роботи на посаді завідувача господарством; - 1 622 грн 25 коп надбавки за не вживання тютюнових виробів за період роботи на посаді завідувача господарством починаючи з 14 серпня 2019 року; - премії за підсумками роботи за рік. щомісячних виплат на здешевлення продуктів харчування за період роботи па посаді як завідувача господарством та юрисконсульта (в тих розмірах в яких вони виплачувались працівниками ДП «Український державний центр радіочастот»). Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що: - 2 червня 2015 року він, наказом №51/П від 2 червня 2015 року, був прийнятий на посаду юрисконсульта Чернігівського ОВ Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот»; - 1 грудня 2015 року наказом №98/П від 30.11.2015 р. його переведено на посаду завідувача господарства Чернігівського ОВ Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот»; - у відповідності до наказу №99/П від 30.11.2015 р. його також було прийнято за сумісництвом на посаду юрисконсульта Чернігівського ОВ Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот», де він працював за сумісництвом з 1 грудня 2015 року по 1 листопада 2019 року включно, що підтверджується наказом №54/П від 31.10.2019 р.; - 1 листопада 2019 року наказом №54/П від 01.11.2019 р. його звільнено із займаної посади юрисконсульта (0,3 одиниці) за сумісництвом Чернігівського ОВ Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України; - 19 березня 2020 року наказом №6/П від 19.03.2020 його звільнено із займаної посади завідувача господарства Чернігівського ОВ Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Вказав, що в період роботи йому не виплачувалися або виплачувалися в неповному розмірі наступні виплати: - премії з резервного фонду преміювання, що передбачена Додатком 3 «Положення про порядок формування та витрачання резервного фонду преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот», до «Положенняпро преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 01.10.2014 року №467 «Щодо положення про преміювання»; - премії за підсумками роботи за квартал,що передбачена Додатком 2 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» за підсумками роботи за квартал», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 05.04.2017 року №189 «Щодо положення про преміювання»; - одноразові премії до державних та релігійних свят, до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку та ювілею утворення ДП «Український державний центр радіочастот»; - премії за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефек\-тивну працю, що передбачена п. 5.1.2.6 «Положення про оплату праці» Колективного договору та п. 7 Додатку «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 05.04.2017 року №189 «Щодо положення про преміювання»; - премії за підсумками роботи за рік, що передбачена Додатком 4 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» за підсумками роботи за рік», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 05.04.2017 року №189 «Щодо положення про преміювання»; - винагороди за безперервний стаж роботи на підприємстві, що передбачена Додатком 6 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» до «Положенняпро преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 01.10.2014 року №467 «Щодо положення про преміювання»; Додатком до «Положенняпро порядок та умови виплати винагороди працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» за безперервний стаж роботи», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 20.02.2017 року №100 «Щодо винагороди за перервний стаж роботи»; - премії за підсумками роботи за квартал, передбачена Додатком 2 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» за підсумками роботи за квартал», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 05.04.2017 року №189 «Щодо положення про преміювання»; - винагороди за безперервний стаж роботи на Підприємстві, що передбачена Додатком 6 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» до «Положенняпро преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 01.10.2014 року №467 «Щодо положення про преміювання»; Додатком до «Положенняпро порядок та умови виплати винагороди працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» за безперервний стаж роботи», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 20.02.2017 року №100 «Щодо винагороди за перервний стаж роботи»; - премії за підсумками роботи за рік, що передбачена Додатком 4 «Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» за підсумками роботи за рік», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» від 05.04.2017 року №189 «Щодо положення про преміювання» як завідувачу господарством; - щомісячна виплата на здешевлення продуктів харчування, що передбачено п. 5.2.3.1 Додатку 1 до Колективного договору «Положення про оплату праці», як завідувачу господарством; - надбавки за не вживання тютюнових виробів, що передбачена Додатком 4 «Положення про порядок та умови встановлення надбавки працівникам, які не вживають тютюнові вироби», затвердженого наказам ДП «Український державний центр радіочастот» від 20.02.2017 року №101 «Про затвердження положень». Позиція [PERSON] та його представника [PERSON] зводиться також до того, що встановлення 0% розміру пенсії за підсумками роботи за квартал, що фактично є не нарахуванням премії, порушує право позивача на справедливі умови праці, які включають в себе і оплату праці (в т.ч. преміювання), що є незаконним, адже Додатком 2 Положення, не передбачено оцінювання керівником Філії роботи конкретного працівника за квартал, а також відсутні критерії оцінювання роботи працівника, а тому не нарахування позивачу премії за підсумками роботи за квартал є не законним та не обґрунтованим. Зазначають, що ГУ Держпраці у Харківській області, за результатами проведеного заходу державного контролю, встановлені порушення ч.4 ст. 97 КЗпП України, а саме: є факти прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами, стосовно лише не нарахування та не виплати премії згідно п. 5.1.2.4 «Положення про оплату праці» Додаток 1 до Колективного договору, хоча стосовно не нарахування та не виплати премії згідно п 5.1.2.2., п. 5.2.3.7, п. 5.1.2.2, п. 5.1.2.4, п. 5.2.3.1, п. 5.1.2.3, п. 5.2.3.7 та п. 5.2.3.8 взагалі чомусь не зазначено, адже це також є порушення ч.4 ст. 97 КЗпП України. Вважають, що виплата винагороди та премії працівникам, які не планувалися, не встановлювалися та не виплачувалися не з метою виплати працівникам філії максимально можливого розміру поточної премії, а саме з метою економії фонду оплати праці. З цього виникає думка про можливе заохочення керівництва філії за економію фонду оплати праці, що порушує принцип соціальної справедливості, адже такі дії є порушенням ч. 4 ст. 97 КЗпП України, а саме, прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами. Узагальнена позиція ДП «Український державний центр радіочастот» зводиться до безпідставності позовних вимог [PERSON] , так як відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України, підприємство має право самостійно визначати умови та розміри оплати праці, в тому числі надбавок, з урахуванням положень законодавства, генеральної та галузевих угод. ДП «Український державний центр радіочастот» зареєстроване як юридична особа. Відповідач є державним госпрозрахунковим підприємством. У структурі відповідача створено відокремлені структурні підрозділи, зокрема Північно-східну філію ДП «Український державний центр радіочастот» (за правовим статусом не є юридичною особою). До складу Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» входить в тому числі Чернігівський обласний відділ, де був працевлаштований відповідач. Пункт 5.2.3 розділу 5 додатку 1 до колективного договору ДП «Український державний центр радіочастот» визначає, що виплати на підприємстві проводяться за наявності фінансових можливостей. Здійснення преміювання позивача за підсумками роботи за посадою юрисконсульта (за сумісництвом) та посадою завідувача господарства належить до суб`єктивного права і залежить від волевиявлення, що ґрунтується на відповідних успіхах у роботі, а не обов`язку керівництва філії відповідача. У зв`язку з обмеженістю фонду оплати праці філії відповідача та з метою забезпечення виплати працівникам філії максимально можливих розмірів премій за підсумками роботи за місяць, за квартал, такі виплати якна здешевлене харчування, премія за підсумками роботи за рік, винагорода за безперервний стаж роботи на підприємстві та стимулююча надбавка працівникам за невживання тютюнових виробів, не були передбачені кошторисом видатків на оплату праці працівників Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» протягом періоду з 2015 по 2019 роки. Премії, що мають одноразовий характер виплачуються в ДП «Український державний центр радіочастот» у відповідності до облікової кількості штатних працівників, а не штатних посад, як безпідставно стверджує позивач. За таких умов, премії, що мають одноразовий характер позивачеві за період з 01.12.2015 по 01.11.2019, за час його роботи на посаді «юрисконсульт» за сумісництвом не виплачувалися. Також зазначають, що розмір премій, які отримали інші працівники філії про які зазначає позивач не відповідають дійсності та спростовуються наказами «Про оплату премії». Узагальнена позиція третьої особи Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» зводиться до безпідставності позовних вимог [PERSON] , так як п. 5.1.2 «Положення про оплату праці ДП «Український державний центр радіочастот»» чітко вказано, що на підприємстві для працівників можуть призначатися наступні види та розміри премій, тобто, зазначеним пунктом передбачена саме можливість встановлення та виплати певного виду премії або додаткових виплат працівнику, але не зазначено обов`язковості встановлення всіх перелічених Розділом 5 премій, виплат та надбавок. Усі видатки та витрати на оплату праці працівників Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» протягом терміну зазначеному у позовній заяві здійснювались виключно на підставі затвердженого ДП «Український державний центр радіочастот» плану. Фонд преміювання за підсумками роботи за квартал керівників філії ДП «Український державний центр радіочастот» формується з фактичного фонду оплати праці працівників відповідної філії. Тобто, керівнику надано право самостійно вирішувати питання щодо розподілу преміювання за результатами роботи за квартал між працівниками на підставі оцінювання кожного працівника, та взагалі щодо виплат зазначеної премії в цілому. Відповідно до вимог Положення про преміювання працівників ДП «Український державний центр радіочастот» та наказів Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» та виплату премії за квартал, робота [PERSON] як юрисконсульта Чернігівського обласного відділу розглядалась, але з огляду на виконаний об`єм роботи - була встановлена в розмірі 0%. Протягом 2015-2019 років, Північно-східною філією ДП «Український державний центр радіочастот» у зв`язку з обмеженістю фонду оплати праці та з метою виплати працівникам філії максимально можливого розміру поточної премії і премії за підсумками роботи за квартал, виплата винагороди працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» за перервний стаж роботи, виплата на здешевлене харчування, премія за підсумками роботи за рік, винагорода за безперервний стаж роботи та надбавки працівникам, які не вживають тютюнові вироби, не планувалась, не встановлювалась та не виплачувалась. Працівник, який отримує на одному підприємстві дві, півтори ставки, тобто оформлений за сумісництвом на тому самому підприємстві, де й основне місце роботи (внутрішнє сумісництво), або менше однієї ставки, в обліковій кількості штатних працівників враховується як одна фізична особа». Таким чином, оскільки [PERSON] відповідно до наказів Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про прийняття на роботу №51/П від 02.06.2015 (основний) та №99/П від 30.11.2015 (сумісництво), був прийнятий на посаду юрисконсульта Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» до дня фактичного виходу на роботу з відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку юрисконсульта [PERSON] та наказу №98/П від 30.11.2015 року про переведення [PERSON] на посаду завідувача господарства (основний), то відповідно до вимог Інструкції він обліковувався як одна фізична особа - працівник, яка і отримувала усі премії, що мають одноразовий характер у відповідності до облікової кількості штатних працівників. Зазначені питання, щодо нібито невиплати позивачу квартальних премій на посаді юрисконсульта, винагороди працівникам за перервний стаж роботи, премії за підсумками роботи за рік, виплата на здешевлення харчування, надбавки працівникам, які не вживають тютюнові вироби було предметом розгляду при проведенні позапланової перевірки Головним Управлінням Держпраці у Харківській області управління, та порушень щодо виплати позивачу премії за підсумками роботи за квартал відповідно до чинного законодавства України та локальних наказів ДП «Український державний центр радіочастот» виявлено не було. Щодо затримки розрахунку при звільненні [PERSON] з посади юрисконсульта. Під час звільнення [PERSON] з посади юрисконсульта, яку він займав відповідно до наказу №99/П від 30.11.2015 року, в бухгалтерії філії відбулась технічна помилка та програмне забезпечення помилково не була не відпрацьована операція з розрахунку компенсації невикористаної відпустки. Працівниками філії самостійно була знайдена помилка та компенсація за невикористані 8 днів відпустки були нараховані та виплачені 20 січня 2020 року на картковий рахунок [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у зв`язку з невиплатою з вини підприємства належних працівникові сум у день звільнення, позивачу нараховано та виплачено 22 січня 2020 року середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також Північно-східна філія ДП «Український державний центр радіочастот» наголошує, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, а саме: пунктом 6 статті 4 Положення зазначено, що Держпраці - здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (м. Київ, проспект Перемоги, 151, код ЄДРПОУ - 01181765) зареєстроване, як юридична особа з 09.02.1994 р. є державним госпрозрахунковим підприємством; - Північно-східна філія Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», здійснює повноваження ДП «Український державний центр радіочастот» на території, зокрема Чернігівської області, за правовим статусом, не є юридичною особою, а до складу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», в свою чергу, входить Чернігівський обласний відділ, який також, за правовим статусом, не є юридичною особою; - [PERSON] (далі - [PERSON] ) був прийнятий на посаду юрисконсульта Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» відповідно до наказу №51/П від 02 червня 2015 року Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» на період відсутності основного працівника юрисконсульта [PERSON] , що знаходилася у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з посадовим окладом (0,3 одиниці); - наказом №98/П від 30 листопада 2015 року [PERSON] був переведений на вакантну посаду завідуючого господарством (0,75 одиниці) Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» постійно; - наказом №99/П від 30 листопада 2015 року [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», за сумісництвом, на період відсутності основного працівника юрисконсульта [PERSON] , що знаходилася у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з посадовим окладом (0,3 одиниці); - наказом №54/П від 01 листопада 2019 року [PERSON] був звільнений із займаної посади юрисконсульта (0,3 одиниці), за сумісництвом, Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», у зв`язку із закінченням строку трудового договору, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України; - наказом №6/П від 19 березня 2020 року [PERSON] був звільнений із займаної посади завідуючого господарством (0,75 одиниці) Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Судом встановлено, що Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» було нараховано та 20.01.2020 року виплачено [PERSON] компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки в сумі 10 214 грн 61 коп. Судом встановлено, що: - до Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло звернення працівника [PERSON] від 17.12.2019 року, яке зареєстровано за вхідним №С-1440, про порушення стосовно нього законодавства про працю; - на підставі вищевикладеного, керівником Головного управління Держпраці у Харківській області видано наказ про проведення інспекційного відвідування Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 02.01.2020 р. № 5; - на підставі наказу від 02.01.2020 р. № 5 було оформлено направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.01.2020 р. № 02.03-03/7; - вищезазначене направлення було пред`явлено та отримано представником Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»; - відповідно до наказу та направлення про проведення інспекційного відвідування інспектором ГУ Держпраці у Харківській області було здійснено вихід на об`єкт відвідування для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю. Судом встановлено, що за результатами проведення інспекційного відвідування посадовою особою відповідача складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №8084/290/АВ від 27.01.2020 р., відповідно до якого встановлено порушення законодавства: - порушення ст. 29 КЗпП України, а саме маються випадки не ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників під підпис, зокрема відсутні документи з даного питання при прийомі на роботу на посаду юрисконсульта [PERSON] 02.06.2015 р.; - порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, а саме із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Маються випадки не ознайомлення працівників під розписку в особовій картці працівника про внесені записи, до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення (особова картка працівника [PERSON] заповнена 02.06.2015 р. за основним місцем роботи); - порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України, а саме: є факти прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами, Положенням про преміювання працівників Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", затвердженим наказом від 05.04.2017 року №189 визначено, що при наявності фінансових можливостей на підставі п. 5.1.2.4; п. 5.1.2.5 та п. 5.1.2.7 «Положення про оплату праці» Колективного договору встановлюються виплати, всім працівникам, крім сумісників, основним місцем роботи яких є інше підприємство, одноразові премії до державних і релігійних свят (Різдво Христове, Великдень, Трійця), до Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку та до ювілею утворення Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» у розмірі встановленому окремим наказом Підприємства. Також вказано, що наказами в період з 2016 року по 2019 рік включно (№860 від 28.12.2016, №723 від 11.11.2016, №635 від 11.10.2016, №634 від 11.10.2016, №512 від 16.08.2016, №393 від 23.06.2016, №809 від 21.12.2017, №709 від 08.11.2017, 09.10.2017 №630, від 21.08.2017 №523, від 22.06.2017 №380, від 30.05.2017 №328 від, від 10.04.2017 №196, від 04.01.2017 №1, від 27.12.2018 №783, від 24.11.2018 №680, від 14.11.2018 №678, від 11.10.2018 №579, від 28.09.2018 №547, від 23.08.2018 №466, від 25.06.2018 №351, від 22.05.2018 №266, від 02.04.2018 №186, від 03.01.2018 №5, від 26.12.2019 №771, від 19.12.2019 №759, від 12.11.2019 №685, від 09.10.2019 №579, від 478 від 16.08.2019, від 24.06.2018 №362, від 12.06.2018 №329, від 18.04.2019 №215, від 02.01.2019 №1) згідно п. 5.1.2.4 Положення про оплату праці призначено виплату премії усім працівникам підприємства, крім сумісників, основним місцем роботи яких є інше підприємство, та працівників, що мають не зняту догану станом на визначену наказами дату. [PERSON] з 01.12.2015 р. наказом від 30.11.2015 р. прийнятий на посаду юрисконсульта Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» за сумісництвом. Основним місцем роботи [PERSON] є посада завідувача господарства Чернігівського обласного відділу Північно-східної філії ДП «Український державний центр радіочастот». В період з грудня 2015 року по жовтень 2019 року [PERSON] на посаді юрисконсульта (за сумісництвом) не нараховувалася премія згідно п. 5.1.2.4 Положення про оплату праці; - порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України, а саме маються випадки не виплати працівнику при його звільненні грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Наказом від 31.10.2019 р. №54/П звільнено 01.11.2019 р. з займаної посади [PERSON] , у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпПУ) та цим наказом передбачено виплату компенсації за 8 днів невикористаної щорічної відпустки. В день звільнення на картковий рахунок працівника перерахована заробітна плата за жовтень, листопад 2019 року (відомості нарахування коштів №263. №264). Компенсація за 8 днів невикористаної відпустки нараховані та виплачені 20.01.2020 року (відомість нарахування коштів №13 від 20.01.2020 р.); - порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум. що належать йому від підприємства, не провадиться в день звільнення. Наказом від 31.10.2019 р. №54/П [PERSON] звільнено 01.11.2019 р. з займаної посади, у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України) та цим наказом передбачено виплату компенсації за 8 днів невикористаної щорічної відпустки. В день звільнення на картковий рахунок працівника перерахована заробітна плата за жовтень, листопад 2019 року (відомості нарахування коштів №263. №264). Компенсація за 8 днів невикористаної щорічної відпустки нараховані та виплачені 20.01.2020 р. (відомість нарахування коштів №13 від 20.01.2020 рр.). В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України про нараховані суми, належні при звільнені [PERSON] при звільнені, письмово не повідомлена працівника перед виплатою зазначених сум. На підставі висновків акту ГУ Держпраці у Харківській області було складено припис про усунення виявлених порушень №ХК8084/290/АВ/П від 03.02.2020 року, в якому вказано на необхідність усунення порушення, а саме в строк до 03.03.2020 р. такі порушення, як: - не ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників під підпис, (ст. 29 КЗпП України); - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша) (п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58); - є факти прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами (ч. 4 ст. 97 КЗпП України); - маються випадки не виплати працівнику при його звільненні грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки (ч. 1 ст. 83 КЗпП України); - при звільненні працівника виплата всіх сум. що належать йому від підприємства, не провадиться в день звільнення (ч. 1 ст. 116 КЗпП України). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р., було скасовано пункт 3 припису про усунення виявлених порушень №ХК8084/290/АВ/П від 03.02.2020 року, де йшлося про те, що є факти прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами (ч. 4 ст. 97 КЗпП України). При цьому, суд дійшли висновку про помилковість висновків ГУ Держпраці у Харківській області стосовно допущення підприємством позивача порушень, так як відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, яка затверджена наказом №286 від 28.09.2005 р. Державного комітету статистики України [PERSON] обліковувався як одна фізична особа - працівник, який і отримував усі премії, що мають одноразовий характер у відповідності до облікової кількості штатних працівників, а [PERSON] , яка відповідно до ст. 179 та ст.184 КЗпП України, та з урахуванням пункту 2.5.9 Інструкції також враховувалась як працівник підприємства та отримувала належні виплати за посадою юрисконсульта відповідно до наказів підприємства позивача про преміювання працівників з нагоди відповідних свят. Судом встановлено, що в період роботи [PERSON] на вказаних посадах діяли: Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на 2014-2015 р.р. (нова редакція); Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на 2017-2018 р.р., який схвалено на конференції трудового колективу від 27.01.2017 р.. В п. 12.1 вказаних Колективних договорів передбачалось, що з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників Підприємства, підвищення ефективності виробництва та якості роботи, на Підприємстві застосовується система преміювання за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків, надбавок, доплат, гарантійних, компенсаційних та інших виплат, передбачених чинним законодавством та цими Договорами. В п. 12.2 вказаних Колективних договорів передбачалось, що загальні умови та порядок здійснення, виплат зазначених в п. 12.1 цих Договорів встановлювалось щодо кожного Колективного договору в окремих Положеннях про оплату праці. Положення про оплату праці, як Додаток 1 до Колективного Договору ДП «Український державний центр радіочастот» на 2014-2015 р.р. та Положення про оплату праці, як Додаток 1 до Колективного Договору ДП «Український державний центр радіочастот» на 2017-2018 р.р. передбачали аналогічні приписи про те, що заробітна плата складається з основної (встановлюється у формі посадового окладу, передбаченого штатним розписом) та додаткової заробітної плати (встановлюється у формі премій, доплат, надбавок). Вказані Положення містили приписи про те, що з метою стимулювання працівників до продуктивної роботи і підвищення ефективності праці на Підприємстві здійснюється преміювання працівників, виходячи з основних показників господарської діяльності рентабельності та прибутковості Підприємства, ефективності використання ресурсів; порядок та умови преміювання працівників визначаються в Положеннях про преміювання, яке затверджуються наказом Підприємства (в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. за погодженням з Комітетом ОППО Підприємства), з урахуванням вимог законодавства та цих Договорів. Вказані Положення містили приписи про те, що премія за підсумками роботи за місяць (квартал) у разі призначення виплачується разом із виплатою заробітної плати за звітний період або в інший строк. Вказані Положення містили приписи про те, що на Підприємстві для працівників можуть призначатись наступні види та розміри премій: - премія за підсумками роботи за місяць в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням усіх надбавок та доплат; - премія за підсумками роботи за квартал в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням усіх надбавок та доплат; - премія за підсумками роботи за рік в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням усіх надбавок та доплат; - в Колективному договорі на 2014-2015 р.р.: премія до державних свят (Новий рік, День захисників Вітчизни, Міжнародний жіночий день, День Незалежності України), а в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. до державних і релігійних свят (Різдво Христове, Великдень, Трійця), у розмірі визначеному Положенням про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» (в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. за погодженням з Комітетом ОППО Підприємства); - премія до професійного свята - Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку, у розмірі, визначеному Положенням про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. за погодженням з Комітетом ОППО Підприємства); - премія за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефективну працю або за залучення до виконання особливо важливих завдань у розмірі, визначеному Положенням, про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. за погодженням з Комітетом ОППО Підприємства); - в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. премія до ювілею утворення Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», у розмірі визначеному Положенням про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний центр радіочастот». Вказані Положення містили приписи про те, що на підставі наказу Підприємства можуть встановлюватися наступні доплати та надбавки: -доплата за інтенсивність праці; -надбавка за високі досягнення в праці; -надбавка до посадового окладу водіям за класність; -надбавка за застосування дезінфекційних засобів; -надбавка за застосування іноземної мови; -надбавка за складність, напруженість у роботі; -доплата за суміщення професій (посад), за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, виконання поряд зі своєю основною роботою обов`язків тимчасово відсутнього працівника; -доплата за роботу в нічний час; -доплата за роботу у вечірній час; -доплата за науковий ступінь; -диференційована надбавка до посадового окладу за професійну майстерність: -доплата за складність управління Підприємством; -надбавка за виконання особливо важливої роботи на певний термін; -доплата за почесне звання України «заслужений». -доплата за звання «Майстер спорту міжнародного класу». Вказані Положення містили приписи про те, що за наявності фінансових можливостей (в Колективному договорі на 2017-2018 р.р. на підставі наказу Підприємства (філії) можуть встановлюватися наступні виплати; -на здешевлення харчування працівникам; -при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію в залежності від стажу роботи на підприємстві; -при вступі до шлюбу; -при народжені дитини; -до ювілейних дат (50, 60 років); -компенсація вартості ритуальних послуг у разі смерті близьких родичів (батьки, літи. чоловік, дружина) працівника підприємства (філії); -винагорода працівникам за безперервний стаж роботи на підприємстві, в порядку та розмірі визначеному відповідним положенням, яке затверджується наказом підприємства за погодженням з профспілкою; -надбавка працівникам, які не вживають тютюнові вироби у розмірі та порядку визначеному в Положенні про порядок та умови встановлення надбавки працівникам, які не вживають тютюнові вироби, яке затверджується наказом підприємства за погодженням з профспілкою; -тощо. Наказом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 1 жовтня 2014 р. № 467 «Щодо положення про преміювання» було затверджено Положення про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот», яке, в свою чергу, містило Додатки, зокрема: - Положення про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за основні результати виробничої діяльності; - Положення про порядок формування та витрачання резервного фонду преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот»; - Положення про порядок та умови виплати премії працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за підсумками роботи за рік; - Положення про порядок та умови виплати винагороди працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за безперервний стаж роботи. Наказом Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» від 10 січня 2015 р. № 24 «Щодо положення про преміювання» було викладено в новій редакції Додаток 6 Положення про порядок та умови виплати винагороди працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за безперервний стаж роботи. Наказом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 20 лютого 2017 р. № 100 «Щодо винагороди за безперервний стаж роботи» було затверджено Положення про порядок та умови виплати винагороди працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за безперервний стаж роботи. Наказом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 5 квітня 2017 р. № 189 «Щодо положення про преміювання» було затверджено Положення про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот», яке, в свою чергу, містило наступні Додатки: - Положення про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за підсумками роботи за місяць; - Положення про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за підсумками роботи за квартал; - Положення про порядок та умови виплати премії працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за підсумками роботи за рік. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання. Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам. Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором). Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений. Оцінка суду. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення винагороди за безперервний стаж роботи на посаді юрисконсульта та винагороди за безперервний стаж роботи на посаді завідувача господарством, то суд враховує, що п. 5 Положень про порядок та умови виплати винагороди працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» за безперервний стаж роботи, які затверджені Наказом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 10 січня 2015 р. № 24 «Щодо положення про преміювання» та Наказом Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» від 20 лютого 2017 р. № 100 «Щодо винагороди за безперервний стаж роботи» було передбачено, що остаточне затвердження розміру виплати винагороди працівникам за безперервний стаж роботи провадиться генеральним директором ДП «Український державний центр радіочастот» (керівником філії) та оформляється наказом, в той же час, працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» (а не тільки [PERSON] ) за безперервний стаж роботи винагорода не планувалась, не нараховувалась та не виплачувалась, що вбачається з затверджених кошторисів видатків на оплату праці Північно-Східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» за 2015, за 2016, за 2017, за 2018, за 2019 р., в яких передбачались кошти за напрямом «винагорода працівникам Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за безперервний стаж роботи», при тому, що відповідно п. 1.7 Положення про Північно-Східну філію Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» № 498 від 15.10.2014 р. Філія витрачає кошти за напрямами та в межах, що передбачені фінансовим планом, забезпечуючи їх використання відповідно до чинного законодавства України. При вказаних обставинах, коли не тільки [PERSON] , а й всім працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» та його філій не виплачувалась винагорода за безперервний стаж, на думку суду, виключається можливість стягнення з ДП «Український державний центр радіочастот» на користь [PERSON] винагороди за безперервний стаж роботи на посаді юрисконсульта та винагороди за безперервний стаж роботи на посаді завідувача господарством. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення надбавки за невживання тютюнових виробів на посаді завідувача господарства з 14 серпня 2019 р., то вони також задоволенню не підлягають, так як протягом 20-15-2019 р.р. виплата надбавки за невживання тютюнових виробів працівниками Північно-Східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» (а не тільки [PERSON] ) не планувалась, не нараховувалась та не виплачувалась, що вбачається з затверджених кошторисів видатків на оплату праці Північно-Східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» за 2015, за 2016, за 2017, за 2018, за 2019 р., а відповідно п. 1.7 Положення про Північно-Східну філію Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот», затвердженого наказом ДП «Український державний центр радіочастот» № 498 від 15.10.2014 р. Філія витрачає кошти за напрямами та в межах, що передбачені фінансовим планом, забезпечуючи їх використання відповідно до чинного законодавства України. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення премії за підсумками роботи за квартал на посаді юрисконсульта, то суд враховує, що відповідно до Положень про преміювання працівників Державного підприємства «Український державний: центр радіочастот» за підсумками роботи за квартал (в редакції Наказів ДП «Український державний центр радіочастот» від 20 лютого 2017 р. № 100 та від 5 квітня 2017 р. № 189) премія працівникам ДП «Український державний центр радіочастот» за підсумками роботи за квартал є додатковим стимулюванням працівників до продуктивної праці і не підлягає обов`язковому нарахуванню працівникові навіть за умови відпрацювання останнім повного періоду, за яким може бути нарахована та виплачена зазначена премія, при цьому керівник філії самостійно здійснює розподіл фонду преміювання за підсумками роботи за відповідний квартал року між працівниками, на підставі індивідуального оцінювання, але робота [PERSON] на посаді юрисконсульта була визнана недостатньою для нарахування та виплату додаткової премії, що унеможливлює стягнення премії за підсумками роботи за квартал на посаді юрисконсульта в судовому порядку. При цьому, суд не може замінювати керівника філії, який, як вказувалось вище, самостійно здійснює розподіл фонду преміювання за підсумками роботи за відповідний квартал року між працівниками, на підставі індивідуального оцінювання. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення одноразових премій до державних та релігійних свят на посаді юрисконсульта, то суд враховує те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р. визнано помилковим висновок ГУ Держпраці в Харківській області про те, що є факти прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективними договорами (ч. 4 ст. 97 КЗпП України), виходячи з того, що відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, яка затверджена наказом №286 від 28.09.2005 р. Державного комітету статистики України [PERSON] обліковувався як одна фізична особа - працівник, який і отримував усі премії, що мають одноразовий характер у відповідності до облікової кількості штатних працівників, тому вказане виключає порушення з боку відповідача. Виходячи з вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України, з того, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є похідними вимогами від вимог про стягнення не виплаченої заробітної плати, які задоволенню не підлягають, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача і вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення 4 855 грн премії з резервного фонду преміювання за період роботи на посаді юрисконсульта, 2 670 грн 30 коп за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефективну працю на посаді юрисконсульта, 211 грн 13 коп премії за підсумками роботи за квартал на посаді завідувача господарства, то співставляючи первісні позовні, які викладені в первісній позовній заяві, яка подана 18 червня 2020 р. адвокатом КРАВЧЕНКОМ В.В. та додаткові пояснення, які подані 14 травня 2021 р. безпосередньо [PERSON] , суд вважає, що [PERSON] фактично в додаткових поясненнях, які подані після дослідження всіх фактичних обставин та перед виходом суду до нарадчої кімнати в цивільній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) осіб, збільшив не розмір позовних вимог про стягнення заробітної плати, а заявив нові позовні вимоги про стягнення премій, про які не йшлось в первісні позовній заяві, у не передбачені чинним ЦПК України спосіб та строки, що, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, виключає можливість їх перевірки судом першої інстанції в межах даної справи та виключає можливість розгляду поданих додаткових пояснень в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог. Щодо позовних вимог [PERSON] до ДП «Український державний центр радіочастот» про стягнення премії за підсумками роботи за рік, щомісячних виплат за здешевлення продуктів харчування за період роботи на посадах як завідувача господарства, так і юрисконсульта (в тих розмірах в яких вони виплачувались працівникам ДП «Український державний центр радіочастот»), то вони також не заявлялись в первісній позовній заяві, яка подана 18 червня 2020 р. адвокатом КРАВЧЕНКОМ В.В. та були заявлені в додаткових поясненнях, які подані 14 травня 2021 р. безпосередньо [PERSON] , тому з аналогічних підстав вони не є предметом перевірки в межах даної справи. При цьому, вимоги про стягнення 4 855 грн премії з резервного фонду преміювання за період роботи на посаді юрисконсульта, 2 670 грн 30 коп за якісне виконання посадових обов`язків, сумлінну та високоефективну працю на посаді юрисконсульта, 211 грн 13 коп премії за підсумками роботи за квартал на посаді завідувача господарства, премії за підсумками роботи за рік, щомісячних виплат за здешевлення продуктів харчування за період роботи на посадах як завідувача господарства, так і юрисконсульта (в тих розмірах в яких вони виплачувались працівникам ДП «Український державний центр радіочастот»), [PERSON] може заявити, звернувшись до суду з новою позовною заявою. Розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою в позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача і витрат на правничу допомогу.

Outcome: dismissed