Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] Товариства «Мрія» та Голови правління [PERSON] товариства [PERSON] про визнання рішення загальних зборів та акту недійсними, визнання дій незаконними. В процесі розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги. Уточнені позовні вимоги позивачка мотивує наступним. З 1989 року [PERSON] є членом [PERSON] товариства «Мрія», що знаходиться в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, та має у користуванні земельну ділянку № 7 по вул. 1 Лісна. На підтвердження членства в СТ «Мрія», має копію членської книжки. В кінці 2014 року, голова правління СТ «Мрія» [PERSON] самостійно, без будь-якого повідомлення, відключив будинок від електромережі товариства, а саме самостійно перерізав кабель, який відходив від електромережі до її будинку. Лише в березні 2015 року, вона отримала акт про відключення від комунікацій електромережі користувача ГО «СТ «Мрія»» с. Дмитрівка від 29.11.2014 року. В якому зазначалось, що на підставі попередження щодо погашення заборгованості від 02.08.2014 року, акту від 06.07.2014 року та припису від 19.10.2014 року, здійснено відключення земельної ділянки № 7 від електромереж. Про що свідчить копія акту. Акт від 29.11.2014 року вона отримала на мою вимогу 30.11.2015 року ( в день відключення його не надали), який підписаний головою правління СТ «Мрія» та іншими членами товариства (які не були присутні при відключенні), але без печатки самого товариства. Вказані у акті від 29.11.2014 року попередження, акт та припис вона не отримувала взагалі, а тому самовільне рішення голови правління про відключення її ділянки від електромережі, було для неї неприємною несподіванкою. Крім того, в березні 2015 року, вона отримала перше письмове попередження від голови правління СТ «Мрія» від 22.03.2015 року, про те, що вона, як член СТ, не виконую свої обов'язки, а саме не сплачує членські внески та цільові внески (копію попередження додає). Однак вона постійно сплачувала членські внески, оплату за використану електроенергію, але в кінці 2014 року, а саме у вересні 2014 року, голова правління СТ «Мрія» [PERSON] повідомив, вивісивши оголошення в СТ, що 21.09.2014 року відбулись загальні збори товариства та на них були прийняті рішення про підвищення тарифу на електроенергію до 0,50 копійок та введено єдиний обов'язковий щомісячний платіж - 80,00 гривень, який складається з членського внеску - 25,00 гривень (як і було раніше) та цільового внеску - 60,00 гривень. З таким рішенням загальних зборів не погодилась більшість членів товариства та вона, оскільки по-перше: про проведення загальних зборів товариства ніхто нікого не повідомляв, а тому ніхто з членів товариства не зміг висловити свою думку з приводу питань, які ніби то були поставлені на обговорення, а по-друге: голова правління [PERSON] не зміг надати конкретної відповіді на питання у зв'язку з чим він підвищив тариф на електроенергію, що не входить до компетенції голови правління товариства, та що за цільові внески по 60.00 гривень повинні сплачувати а особливо на які цілі. Правовідносини, що виникли між нею та СТ «Мрія» регулюються Законом України «Про кооперацію», Законом України «Про об'єднання громадян» та Статутом [PERSON] товариства «Мрія». Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про кооперацію» Садове товариство «Мрія» за напрямком діяльності є садово-городнім кооперативом. Згідно з положеннями ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу, які є правомочними вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів кооперативу приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, окрім рішень про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу, які вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менше 75 відсотків присутніх. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Згідно Закону України «Про громадські об'єднання», садове товариство визначається як добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Правила користування електричною енергією затверджені постановою НКРЕ від 1.07.1996 № 28 (зі змінами) (далі - ПКЕЕ). Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення). При цьому, садове товариство, як юридична особа укладає договір про постачання електричної енергії з енергопостачальником та сплачує за електричну енергію, спожиту членами товариства за показами загального розрахункового приладу обліку. Тобто електрична енергія продається юридичною особою - постачальником електричної енергії іншій юридичній - садовому товариству на межі балансової належності електричних мереж зазначених субєктів взаємовідносин. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 149 від 21.05.2014 (діючої з 1.06.2014 року) та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.05.2014 р. № 749 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.2014 р. за № 566/25343), населенню, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи, крім гуртожитків, електроенергія відпускається за тарифом - 41,94 грн. за 1 год (з ПДВ). Відповідно до ст. 24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, за державними цінами і тарифами. Враховуючи вказані норми законодавства, вважає, що дії голови правління СТ «Мрія» [PERSON]. є незаконними, щодо встановлення тарифу на електроенергію в розмірі - 0,50 коп, а тому, вважає, що її відмова сплачувати необгрунтовано завищений тариф, є правомірною. Крім того, вважає, що загальні збори, які відбулись 21.09.2014 року, є нелегітимними та незаконними, оскільки вони взагалі не проводились, як це передбачено чинним законодавством, а тому прийняте рішення про впровадження нового цільового внеску - 60,00 гривень, є неправомірним та таким, з яким вона категорично не погоджується, так як вважає, що сплата цього внеску не піде на користь товариству. У зв'язку з тим, що вона відмовилась сплачувати новий цільовий внесок (60,00 гривень) в неї перестали приймати членські внески у розмірі - 25,00 гривень, посилаючись на те, що як тільки вона сплатить цільовий внесок, то в неї одразу приймуть і членський внесок. В її членській книжці не відмічено сплату членського внеску з початку 2014 року, оскільки з головою правління в неї виникли конфлікти не тільки з приводу рішення загальних зборів від 21.09.2014 року, але й через вимогу сплатити 3000,00 гривень цільового внеску на реконструкцію електромережі, яка заключалась в купівлі нового трансформатора для товариства. Сума цільового внеску, яку повинні були сплатити всі члени товариства становила від 500,00 гривень до 3 000,00 гривень з кожного, про що свідчить копія роздруківки боржників. При цьому голова правління вимагає від неї укласти договір на тимчасове користування електроенергією, тобто перехід від постійного до тимчасово користування ( вона постійний користувач з 1997 року), що є неправомірним. На її питання та питання інших членів товариства та вимоги пояснити необхідність купівлі нового трансформатора, коли в них є два, які справні та працюють, голова правління [PERSON] нічого не зміг пояснити. Крім того, в кінці квітня 2015 року, коли вона 19.04.2015 року приїхала до свого будинку, то побачила, що її будинок був повторно відключений від електромережі, про що вона не була повідомлена та не отримувала будь-яких письмових попереджень від голови правління СТ «Мрія». У зв'язку з відсутністю електроенергії, вона була змушена викликати електрика, який включив будинок до електромережі, але через декілька днів, а саме 26.04.2015 року голова правління СТ «Мрія» [PERSON] самостійно, без будь-якого попередження та без будь-якої на те підстави, повторно відключив мій будинок від електромережі товариства. За відлюченням будинку, вона спостерігала з будинку та на власні очі бачила, як [PERSON] без попередження та її дозволу розібрав електролічильник. З приводу незаконних дій [PERSON] я звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів. Вважає, що вказані дії [PERSON] були вчинені у зв'язку з її зверненням до судових органів за захистом своїх прав та у зв'язку з тим, що у них повторно виник конфлікт у зв'язку з підвищенням тарифів на електроенергію у товаристві та підвищенням членського внеску. Так у квітні 2014 року головою правління було розміщено оголошення про те, що рішенням загальних зборів від 21.09.2015 року (збори про які я вже зазначала та які вважаю які взагалі не проводились) було затверджено бюджет з 01.10.2014 року по 01.10.2015 року, яким введено інший обов'язковий щомісячний платіж - 85,00 гривень, з яких членські внески - 25,00 гривень та 60,00 грн - цільові внески (копію оголошення додаю). Ознайомившись з цим оголошенням, вона звернулась до голови правління за роз'ясненнями поясненнями того, яким чином відбулись загальні збори членів садового товариства та чому же не повідомляли, а також намагалась отримати від голови правління роз'яснення, яким чином на одних і тих же загальних борах 21.09.2014 року було затверджено бюджет та введено ший обов'язків платіж у розмірі - 60,00 гривень та у розмірі - 80,00 гривень, Аргументованої відповіді від голови правління вона не отримала. Крім того, в цей же час головою правління було розміщено ще одне оголошення про підвищення тарифів на електроенергію з квітня 2015 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України, в якому повідомлялось, що за новими тарифами для СТ «Мрія» 1 кВт кошує 0,75 гривень. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 року N 220 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за N 231/26676, та згідно Порядку застосування тарифів на електроенергію, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 23.04.2012 року N 498 (зі змінами) на період з 01 квітня 2015 року до 31 серпня 2015 року включно, розрахунки за спожиту електроенергію із побутовими споживачами (населенням) здійснюватимуться за затвердженими тарифами: населенню, яке розраховується з постачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане сом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційним організаціям, крім гуртожитків електроенергія відпускається за тарифом - 63 грн. за 1 кВт/год (з ПДВ). Звернувшись повторно до голови правління товариства за роз'ясненнями стосовно завищення встановленого чинним законодавством розміру оплати за спожиту електроенергію, вона отримала лише погрози та відмовки від [PERSON] і.Ф., а потім і сталась ситуація щодо відключення її будинку від електромережі товариства. Вважає, що вказані дії голови товариства [PERSON] і.Ф. є незаконними та суперечать зі нормам чинного законодавства. Крім того, 31.05.2015 року, відбулись збори, на яких одним з питань, які розглядались, було виключення її з членів СТ «Мрія» . На вказаних зборах були присутні 37 членів СТ «Мрія» та три особи, які не є членами товариства (не мали права голосувати по питанням, які ставились на обговорення), що разом овить - 40 осіб. Вона особисто також була присутня на зборах 31.05.2015 року. Головою правління СТ «Мрія» [PERSON] і.Ф. було поставлено на обговорення питання про виключення її з членів садівницького товариства за систематичні порушення статуту та велику заборгованість, та в результаті із присутніх членів товариства за її виключення проголосувало - 27 осіб (3-є з вказаних осіб не є членами товариства, а є родичами членів СТ, які при цьому також голосували та голоси яких було зараховано), 10 осіб проголосувало проти виключення та 3-и особи утримались. Після голосування [PERSON] і.Ф. повідомив, що її виключено з членів СТ «Мрія». На її зауваження про те, що збори від 31.05.2015 року не можуть бути легітимними і що її виключення з СТ «Мрія» є незаконним, оскільки на зборах були присутні менше ніж 50 % членів СТ, член правління Дем'янченко повідомив, що вони будуть методом одноособового опитування дописувати голоси членів товариства. Відповідно до п. 7.5, 7.6 Статуту СТ «Мрія», загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени товариства, що володіють не менш як 50 % голосів товариства плюс один. Рішення загальних зборів товариства приймається простою більшістю голосів від присутніх на зборах. Вважає, що вказані збори є нелегітимними, оскільки відбулись вони з порушенням чинного законодавства, а тому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 31.05.2015 року недійсними. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, даної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка лягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може лягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні їх негативних наслідків. У зв'язку з незаконними діями голови правління СТ «Мрія» [PERSON], їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що вона постійно нервую, перебуває в стресовому стані, через те, що кожен раз повертаючись додому хвилюється за те чи є в її будинку електроенергія. Кожний раз при спілкуванні з головою правління товариства, вона чую в свою сторону неввічливі слова, негативне відношення, що призводить до виникнення пригніченого стану, депресії, порушення її нормального укладу життя. Всі ці вказані дії голови правління садівницького товариства, погрози, негативне відношення, неввічливі слова в її адресу завдали їй моральних страждань, які відповідач повинен відшкодувати, шляхом стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10 000,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, вважає, що рішення загальних зборів СТ «Мрія» від 09.2014 року є незаконним, оскільки прийняте було з порушенням норм чинного законодавства та дії голови правління дії голови правління СТ «Мрія» [PERSON], щодо відключення 29.11.2014 року її будинку від електромережі СТ «Мрія». В уточненій позовній заяві від 12 червня 2015 року позивачка просила: Постановити рішення, яким визнати рішення загальних зборів [PERSON] товариства «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 21.09.2014 року недійсним. Визнати дії голови правління [PERSON] товариства «Мрія» [PERSON] с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, щодо відключення ділянки № 7 по вул. Лісна від технологічних електромереж СТ «Мрія» що відбулось 29.11.2014 року незаконними та акт про відключення від комунікацій (електромереж) користувача від 29.11.2014 року - недійсним та зобовязати Голову СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення до електромережі ділянки № 7 по вул. Лісна 1, що розташована у СТ «Мрія» Києво-Святошинського району Київської області. Визнати рішення загальних зборів [PERSON] товариства «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 31.05.2015 року недійсними. Стягнути з [PERSON] товариства «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 25800670) на користь [PERSON] (ідент. код 647404807) моральну шкоду - 10 000,00 гривень. Стягнути з [PERSON] товариства «Мрія» на користь [PERSON] судовий збір - 243,60 гривень та 243,60 гривень (вимоги про стягнення моральної роди). Відповідач проти позову заперечує та предявив зустрічний позов. Свої заперечення та зустрічний позов відповідач мотивує наступним. Позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодаства, фактичним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами. По-перше, питання по боржниках, які регулярно не сплачували членські внески, плату за спожиту електроенергію та інші встановлені платежі, було поставлено четвертим питанням порядку денного та розглянуто на загальних зборах СТ "Мрія" 29.09.2013 року, що підтверджується протоколом загальних зборів СТ "Мрія" від 29.09.2013 року «копія додається). До таких боржників на період 29.09.2013 року були віднесені, зокрема, гр.гр. Красовський, Савлук, Скорій, Батрак, Марченко та позивачка [PERSON] Тобто, станом на 29.09.2013 року позивачка вже була злісним неплатником членських внесків, цільових внесків та інших встановлених платежів. По-друге, твердження позивачки щодо неотримання нею до 22.03.2015 року жодних повідомлень стосовно невиконання обов'язків, встановлених статутом СТ "Мрія", спростовується тим, що ще 10.07.2014 року попередження щодо її фінансової заборгованості у сумі 2158 грн. від 02.08.2014 року та акт про аварійність електроліній від 06.07.2014 року було надіслано позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з описом вкладення. Вищезазначений лист позивачка отримала 2.08.2014 року, про що свідчить її підпис у розписці про одержання (копія попередження, копія акту та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з описом додається). Позивачці додатково ще 19.10.2014 року виносився припис, згідно якого позивачка мала виконати рішення загальних зборів від 21.09.2014 року, а у разі невиконання вищезазначених вимог була попереджена, що буде відключена від електромережі СТ «Мрія» в двохтижневий термін від дати його вручення. У присутності комісії, що складалася з членів правління, позивачці було вручено вищезазначений припис 19.10.2014 року, про що свідчить її підпис та дата ознайомлення позивачки з відповідним приписом. По-третє, відключення від електромереж [PERSON] 29.11.2014 року проводилося за присутності чотирьох членів СТ «Мрія», а не самим головою правління [PERSON], як зазначає позивачка. Вищезазначений акт складено в трьох примірниках та надано на ознайомлення позивачці особисто головою правління СТ «Мрія» наступного дня після складення, а не 30.11.2015 року, як було зазначено в позовній заяві. Що стосується відсутності печатки на вищезазначеному акті від 29.11.2014 року, то згідно листа Міністерства юстиції України від 14.08.2014 підприємство самостійно визначає порядок організації своєї діяльності, а при вирішенні питання використання печаток слід керуватися статутом, що є основним документом, який регулює діяльність юридичної особи, а також внутрішніми документами юридичної особи, що, відповідно до компетенції, прийняті органами управління юридичної особи. Вимога проставляти печатку на кожному документі СТ «Мрія» у статуті СТ «Мрія» відсутня. Позивачка неодноразово, порушуючи вимоги чинного законодавства, здійснювала самовільне підключення до електромереж, власником яких є СТ «Мрія». Про самовільне підключення членом СТ «Мрія» [PERSON] було складено акти від 13.12.2014 року та від 26.04.2015 року. Так, на засіданні правління СТ «Мрія» 17.04.2015 року було вирішено повторно від'єднати ділянку позивачки від електромереж СТ «Мрія» до виконання вимог товариства та погашення заборгованості. Вищезазначене відключення було здійснено 18.04.2015 року у складі комісії з чотирьох членів товариства, про що було складено відповідний акт. Позивачка відмовилася прийняти вищезазначений акт, про що 19.04.2015 року, відповідно до вимог статуту товариства, було складено акт відмови від підпису. Станом на 29.04.2015 року заборгованість погашено не було, а позивачка в котрий раз самовільно підключилася до електромереж СТ «Мрія», про що свідчить акт від 26.04.2015 року. Зі слів позивачки голова правління СТ «Мрія» [PERSON] повідомив, вивісивши оголошення в СТ «Мрія», що 21.09.2014 року відбулись загальні збори товариства та на них були прийняті рішення про підвищення тарифу на електроенергію до 0,50 копійок та введено єдиний обовязковий щомісячний платіж - 85 грн., який складається з членського внеску - 25 грн. та цільового шеску - 60 грн, проте, на її думку, з таким рішенням загальних зборів не погодилась більшість членів товариства та вона особисто, оскільки про проведення зборів ніхто не повідомляв, а тому ніхто з членів товариства не міг висловити свою думку з приводу питань, які ніби-то були поставлені на обговорення, а по-друге, за її словами, голова правління [PERSON] не зміг дати конкретної відповіді на питання у зв'язку з чим він підвищив тариф на електроенергію, що, як вважає позивачка, не входить до компетенції голови правління товариства та є незаконними, а свою відмову сплачувати необгрунтовано завищений тариф вважає - правомірною. Також, позивачка у своїй позовній заяві стверджує, що загальні збори, і відбулися 21.09.2014 є нелегітимними та незаконними, оскільки вони взагалі не проводилися, як це передбачено чинним законодавством, а прийняте рішення про впровадження нового цільового внеску - 60 грн. є неправомірним. Зі слів позивачки голова правління вимагає від неї укласти говір на тимчасове користування електроенергією, тобто перехід від стійного до тимчасового користування, що, як вона вважає - є неправомірним. Між тим, порядок проведення загальних зборів передбачений розділом сьомим статуту СТ "Мрія". Пунктом 7.3. статуту визначено, що інформація про проведення загальних зборів товариства надається його членам не ніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення зборів шляхом розміщення відповідних об'яв. Вищезазначена об'ява про проведення зальних зборів була вивішена на дошці об'яв товариства, що знаходиться біля будинку позивачки, відповідно до вимог статуту. Пунктом 7.5. статуту товариства передбачено, що загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени товариства, що володіють не менше 50% голосів товариства плюс один голос. Відповідно до протоколу загальних зборів СТ "Мрія" від 21.09.2014 року на загальних зборах були присутні 78 членів садового товариства, що складає більше 50% від загальної кількості членів, тому, враховуючи кількість присутніх на зборах, одноголосно прийнято рішення проводити збори, а рішення зборів, відносно пп.7.4, 7.5, 7.6 та 7.12 статуту СТ "Мрія", вважати такими, що зняті правомірно. Згідно вищезазначеного протоколу від 21.09.2014 року, голова правління СТ "Мрія" [PERSON] розповів присутнім про розрахунок нового кошторису сплати електроенергії, а саме доповів з чого буде складатися тариф за електроенергію в СТ "Мрія" (дійсний тариф РЕМ - 0,433 грн. за 1 кв/год., технічні витрати електроенергії в СТ "Мрія" через похибки вимірювання лічильників та належний стан ліній електропередач - 0,013 грн. за 1 кв/год., комерційні втрати електроенергії в СТ "Мрія" через недоїмки по оплаті за користування електроенергією - 0,04 грн. за 1 кв/год., та витрати на обслуговування електромереж - 0,014 грн. за кв/год, що в сумі становить 0,50 грн. за 1 кв/год.). Було запропоновано затвердити вартість 1 кв/год. Електроенергії в розмірі 0,50 грн. за 1 кв/год. з 01.10.2014 року. "ЗА" проголосувало - 73 члени, "Проти" - 1, "Утрималось" - 4. Таким чином, рішення є легітимними. Також, третім питанням загальних зборів було виставлено питання розрахунку бюджету товариства на 2014-2015 рік, згідно до якого членський внесок з кожного члена товариства буде становити - 25 грн. місяць, цільовий внесок - 60 грн. місяць. "ЗА" проголосувало - 76 членів, "Проти" - 2, "Утрималися" - 0. Пунктом 7.6 Статуту товариства передбачено, що рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів від присутніх на зборах, а згідно п. 7.18 Статуту - рішення загальних зборів є обов'язковими для всіх членів товариства. З вищезазначеного випливає, що загальні збори були проведені відповідно до вимог Статуту товариства, рішення прийняті на загальних зборах відповідають вимогам чинного законодавства, та є обов'язковими для всіх членів товариства. Позивачка зазначає, що у зв'язку з незаконними діями голови правління СТ "Мрія" [PERSON] вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, проте в ході проведення перевірки по даному факту порушень, що відносяться до компетенції ОВС виявлено не було, про що свідчать листи правоохоронних органів на ім'я позивачки. Позивачка зазначає, що голова правління [PERSON] повідомив її про необхідність зміни лічильника електричної енергії, а вищезазначені дії щодо лічильника вона вважає неправомірними, оскільки її лічильник був встановлений у 2005 році, а строк придатності лічильника згідно копії паспорту - 30 років. Так, відповідно до копії паспорту лічильника, наданим позивачкою як додаток до позовної заяви, п. 4.4 визначено, що міжпровірочний інтервал періодичної повірки лічильника становить - 6 років. Якщо лічильник був встановлений у 2005 році, то ще у 2011 позивачка мала провести повірку відповідного лічильника, чого зроблено не було. Попередженням від 22.03.2015 року позивачка була повідомлена про необхідність зробити повірку встановленого лічильника або його заміну на новий в термін 20 днів з моменту одержання цього листа. Тобто, позивачці було надано вибір: замінити такий лічильник або повірити старий, проте жодної з цих дій позивачкою виконано не було. Рішення про заміну електролічильника старого типу на електронні та встановлення їх ззовні будинку строком до 01.01.2014 року було прийнято рішенням зборів членів СТ "Мрія" 20 жовтня 2013 року, сама позивачка була присутня на зборах та знала про прийняті рішення. Таким чином, всі вищезазначені дії відповідача щодо відключення ділянки №7 по вул. Лісна 1 від технологічних електромереж СТ "Мрія", що відбулись 29.11.2014 року, здійснювалися відповідно до вимог Статуту садового товариства та чинного законодавства Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівліелектричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії міжвиробниками або постачальниками електричної енергії таспоживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією(ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулюванняелектроенергетики від 31.07.1996 № 28 (із змінами і доповненнями). Згідно з визначеннями пункту 1.2 ПКЕЕ: -населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; - споживачі населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Тобто, садове товариство в трактовці ПКЕЕ є населеним пунктом - споживачем електричної енергії, а члени СТ - споживачами населеного пункту. СТ, як населений пункт, розраховується з енергопостачальником за спожиту на потреби споживачів населеного пункту електричну енергію за показниками загального приладу обліку. Слід зазначити, що норми розділів ПКЕЕ «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту (вимоги пункту 12.4 ПКЕЕ). Договору між СТ «Мрія» та позивачкою укладено не було, тому взаємовідносини з нею регулюються [PERSON] Згідно з визначеннями пункту 1.2 ПКЕЕ ту процедури відключення споживачів населеного пункту від електричних мереж населеного пункту, у разі виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відключення споживачів населеного пункту повинні здійснюватися згідно з вимогами пунктів 35, 36 та 53 ПКЕЕН та пункту 12.10 ПКЕЕ. Так, пунктом 12.10 ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. Порядок відключення від електричних мереж населеного пункту СТ «Мрія» встановила у п.п. 5.10.1 та 5.10.2 Статуту товариства, згідно яких, у разі невиконання членом товариства вимог Статуту, рішень органів управління товариства, існування боргу за використану електроенергію надала право правлінню відключити боржника від систем електропостачання товариства. Тобто, відключення ділянки № 7 по вул. Лісна 1 від технологічних електромереж СТ "Мрія", що відбулись 29.11.2014 року, здійснювалися відповідно до вимог чинного законодавства: правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 із змінами і доповненнями) та вимогами установчих документів (Статуту товариства). Крім цього, в межах одних правовідносин, в яких знаходиться позивачка та відповідач по первісному позову, відповідач вважає наявним порушення його прав з боку позивачки шляхом невиконання останньою вимог Статуту СТ «Мрія» щодо обов'язків учасників цього товариства, які вона взяла на себе, вступивши до СТ «Мрія». Позивачка [PERSON] з 1989 року є членом [PERSON] товариства "Мрія", що знаходиться в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області та має у користуванні земельну ділянку №7 по вул. Лісна, 1. Порядок утворення і діяльності статутних органів товариства та їх повноваження передбачені у розділі сьомому Статуту товариства. Згідно цього розділу, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариства є загальні збори членів товариства, правління товариства та голова правління. Загальні збори членів товариства є вищим органом управління такого обєднання (п.п. 7.1, 7.2 Статуту). Загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени товариства, що володіють не менш як 50% голосів товариства плюс один. Рішення загальних зборів товариства приймається простою більшістю голосів від присутніх на зборах, (п.п. 7.5, 7.6 Статуту). Кожний учасник загальних зборів товариства володіє одним голосом на загальних зборах товариства (п. 7.4. Статуту). Пунктом 7.11. Статуту передбачено, що загальні збори мають право приймати рішення з всіх питань діяльності товариства. З вищезазначеного випливає, що загальні збори є вищим органом правління товариства, яке у разі присутності більше 50% членів товариства +1 на зборах має право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства, якщо за відповідне рішення буде віддано роста більшість голосів від присутніх на зборах. Вищезазначеному праву загальних зборів товариства приймати рішення з усіх питаннях діяльності товариства кореспондує обов'язок ленів товариства брати участь у загальних зборах товариства (п.5.8. Статуту) та виконувати всі рішення загальних зборів, прийнятих в межах діючого законодавства України (п.7.18. Статуту). Кошти товариства, відповідно до п. 8.1. Статуту, складаються з вступних, членських, цільових внесків його членів та добровільних пожертвувань громадян, підприємств, установ та організацій. Обов'язок членів товариства сплачувати вищезазначені внески та платежі кожного місяця передбачені п.п. 8.3, 8.4 Статуту. Що стосується рішення загальних зборів [PERSON] товариства «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 31.05.2015 року недійсними то підстава для задоволення цієї вимоги відсутні, оскільки відповідно до Регламенту ще не закінчене голосування шляхом поіменного опитування членів СТ, а отже рішення про виключення [PERSON] із членів СТ на даний час ще не прийняте. [PERSON] має заборгованість перед СТ: -за вуличне освітлення - 339 грн.; -податок на землі загального користування з 2012 по 2014 рік - 64 грн.; -за дороги загального користування з 2011 по 2012 рік - 250 грн.; -цільовий внесок на ремонт високовольтної ЛЕП - 125 грн.; -за корегування генерального плану с. Забуччя - Михайлівська Рубежівка - 350 грн.; -членські внески з 01.10.2014 - 20.04.2015 pp. - 340 грн. В сумі фінансова заборгованість гр. [PERSON] перед товариством становить 2807,17 грн, що не дає змогу Товариству виконувати свої зобов'язання перед іншими членами Товариства СТ "Мрія". Відповідно до п.6.9 Статуту, член товариства за порушення зобов'язань щодо внесення встановлених внесків несе відповідальність, передбачену законодавством України та цим Статутом. Так, зокрема, згідно ст. 527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належними чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги до учасників садового товариства щодо сплати внесків регламентовані його Статутом (п.5.8). Відповідачкою в цій частині порушені її зобов'язання перед садовим товариством, а отже у останнього, відповідно до Статуту(п.4.1) та ст.625 ЦК України, є право стягнути з неї заборгованість по їх сплаті. Відповідна до ст.12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Між СТ "Мрія" та ФОП [PERSON] (фахівцем в галузі права) було укладено договір про надання юридичних послуг №1 від 17 квітня 2015 року та договір про надання юридичних послуг №2 від 5 травня 2015 року, згідно яких Виконавець бере на себе зобов'язання надати юридичні послуги Замовнику з питань правової допомоги, представництва інтересів Замовника. СТ «Мрія» враховуючи часткову оплату заборгованості просить стягнути з [PERSON] фінансову заборгованість перед товариством в сумі 2618,17 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу. [PERSON] та її представник проти зустрічного позову заперечує. Вважає, що рішення про встановлення платежів загальними зборами не приймались. Вони фактично не проводились. Крім того вона надала заяву про застосування що заявлених до неї вимог строку позовної давності. В судовому засіданні позивачка по первинному позову та відповідачка по зустрічному позову і її представник первинний позов підтримали, проти зустрічного позову заперечують. В судовому засіданні представник відповідача по первинному позову позивача по зустрічному позову зустрічний позов підтримав, проти первинного позову заперечує. Суд заслухавши позивачку, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що первинний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Матеріалами справи встановлено: З 1989 року [PERSON] є членом [PERSON] товариства «Мрія», що знаходиться в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, та має у користуванні земельну ділянку № 7 по вул. 1 Лісна. На вказаній ділянці знаходиться будинок, який забезпечується електроенергією через електричну мережу СТ «Мрія». Правовідносини, що виникли між членами товариства, зокрема між [PERSON] СТ «Мрія» регулюються Законом України «Про кооперацію», Законом України «Про об'єднання громадян» та Статутом [PERSON] товариства «Мрія». Згідно Закону України «Про громадські об'єднання», садове товариство визначається як добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» Садове товариство «Мрія» за напрямком діяльності є садово-городнім кооперативом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу, які є правомочними вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів кооперативу приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, окрім рішень про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу, які вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менше 75 відсотків присутніх. Суду надана нова редакція Статуту [PERSON] товариства «Мрія», затвердженого рішенням загальних зборів СТ "Мрія"від 21.09.2014 року. З протоколу загальних зборів [PERSON] товариства "Мрія" № 4 від 21.09.2014 року вбачається, що змінювалась редакція декількох пунктів, але не вбачається, що приймалось рішення про затвердження нова редакція Статуту [PERSON] товариства «Мрія». Однак нова редакція Статуту не була предметом спору, а отже на час розгляду справи є дійсною. З протоколу загальних зборів СТ "Мрія" № 4 від 21.09.2014 року на загальних зборах були присутні 78 членів садівницького товариства, що складає більше 50% від загальної кількості членів, при цьому більшість із них діяли на підставі довіреностей, посвідчених головою садівницького товариства. З протоколу вбачається, що голова і секретар зборів не вибирались. Дійсність довіреностей та протоколу не була предметом спору, а тому на час розгляду спору рішенням загальних зборів СТ "Мрія"від 21.09.2014 року. Позивачка не надала належних доказів, які б підтвердили її посилання на те, що загальні збори 29 вересня 2014 року не відбулись, а тому з цієї викладеної в позові підстави позов в даній частині не може бути задоволений. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Що стосується вимоги про визнання рішення загальних зборів [PERSON] товариства «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 31.05.2015 року недійсними то підстави для задоволення цієї вимоги на час розгляду даної справи також відсутні, оскільки відповідно до Регламенту ще не закінчене голосування шляхом поіменного опитування членів СТ, а отже рішення про виключення [PERSON] із членів СТ на даний час ще не прийняте. На загальних зборів СТ "Мрія" від 21.09.2014 року прийняте доповнення до Статуту [PERSON] товариства «Мрія» про право [PERSON] товариства відключати споживачів електроенергії членів СТ, які мають заборгованість більш ніж за три місяці. За наявності чинної норми Статуту голова правління [PERSON] товариства «Мрія» [PERSON], здійснюючи 29.11.2014 року відключення ділянки № 7 по вул. Лісна від технологічних електромереж СТ «Мрія» що відбулось діяв не як посадова особа керівник юридичної особи, а здійснював дії від імені юридичної особи [PERSON] товариства «Мрія», а тому позовні вимоги необхідно заявляти до юридичної особи, а не до її керівника як фізичної особи. Тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання дій голови правління [PERSON] товариства «Мрія» [PERSON] с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, щодо відключення ділянки № 7 по вул. Лісна 1 від технологічних електромереж СТ «Мрія» що відбулось 29.11.2014 року незаконними. Позов в частині визнання акту про відключення від комунікацій (електромереж) користувача від 29.11.2014 року недійсним також не може бути задоволений, оскільки він не відноситься до локальних нормативних актів, а є письмовим доказом факту відключення 29.11.2014 року ділянки № 7 по вул. Лісна 1 від технологічних електромереж СТ «Мрія». При цьому вказаний факт відключення ділянки від електромережі визнається обома сторонами. Не може бути задоволений позов в частині зобовязання голови СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення до електромережі ділянки № 7 по вул. Лісна 1, що розташована у СТ «Мрія» Києво-Святошинського району Київської області, оскільки із пояснень сторін вбачається, що на час розгляду справи вказана ділянка до електромережі підключена. Що стосується вимог [PERSON] про стягнення із СТ «Мрія» моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гривень, то підстави для їх задоволення відсутні. [PERSON] не надала належних доказів про конкретні факти висловлювання головою СТ в її сторону неввічливих слова, не конкретизовано в чому полягає його негативне відношення до [PERSON]. Не підтверджені конкретні факти пригніченого стану, депресії, порушення нормального укладу життя [PERSON] та їх причинний звязок з діями голови СТ. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка лягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. На загальних зборів СТ "Мрія" від 21.09.2014 року згідно протоколу розглядався розрахунок нового кошторису сплати електроенергії тариф за електроенергію в СТ "Мрія" (дійсний тариф РЕМ - 0,433 грн. за 1 кв/год., технічні витрати електроенергії в СТ "Мрія" через похибки вимірювання лічильників та належний стан ліній електропередач - 0,013 грн. за 1 кв/год., комерційні втрати електроенергії в СТ "Мрія" через недоїмки по оплаті за користування електроенергією - 0,04 грн. за 1 кв/год., та витрати на обслуговування електромереж - 0,014 грн. за кв/год, що в сумі становить 0,50 грн. за 1 кв/год.). Було затверджено вартість 1 кв/год. електроенергії в розмірі 0,50 грн. за 1 кв/год. з 01.10.2014 року. Рішенням вказаних загальних зборів було затверджено розрахунку бюджету товариства на 2014-2015 рік, згідно до якого членський внесок з кожного члена товариства буде становити - 25 грн. місяць, цільовий - 60 грн. Відповідно до ст. 5.8. Статуту [PERSON] товариства «Мрія» члени товариства зобовязані своєчасно сплачувати за електричну енергію, інші комунікації, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються на загальних зборах СТ «Мрія». Враховуючи вказане, зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. СТ «Мрія» не надало рішень загальних зборів про розмір членських та цільових внесків за період до 1 жовтня 2014 року, про розміри оплати за вуличне освітлення, за дороги загального користування, за корегування генерального плану с. Забуччя - Михайлівська Рубежівка. Таким чином в межах зустрічних позовних вимог підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості по членських та цільових внесках за період з 1 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, що дорівнює 340 грн 00 коп. Однак враховуючи, що по квитанції № 82 від 14.02.2015 року [PERSON] сплатила членські внеси в сумі 11 грн 00 коп, до стягнення належить 329 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанцій представнику СТ «Мрія» [PERSON] сплачено за праві послуги сплачено 10000 грн 00 коп. З проколів судових засідань вбачається що час участі [PERSON] (за договором субпідряду) становив 7.05.2015р 5 хвилин, 14.05.2015 р. 12 хвилин, 2.06.2015 р. 4 хвилини, 12.06.2015 р. 4 хвилини, 24.06.2015 р. 3 хвилини, 6.07.2015 р. 1 годину 21 хвилину, 14.07.2015 р. 9 хвилин. Всього за цей час 1 годину 58 хвилин. Крім того відповідач надав послуги поза судовими засідання щодо виготовлення документів правовго характеру. Ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На час розгляду справи граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 487 грн 20 коп за годину. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З врахуваннях граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу та часткового задоволення зустрічного позову сума витрат на правову допомогу, яку повинна сплатити [PERSON] садівницькому товариству «Мрія» дорівнює 2384 грн 74 коп, витрат по сплаті судового збору 31 грн 67 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст. 6, 12, 15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 11,16, 23, 1167 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial