Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.09.2017 року позивач набув у власність трикімнатну квартиру житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва від 08.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]. за реєстровим №1664. В порядку ст.40 Закону України «Про іпотеку» позивач направив відповідачам на адресу розташування нерухомого майна повідомлення-вимогу про виселення та зняття з обліку реєстрації місця проживання з нерухомого майна протягом одного місяця. Вказана вимога була отримана відповідачами 18.09.2017 року. [PERSON] з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2017 року за №96688000 власником вказаного нерухомого майна є АТ "УКРГАЗБАНК". Позивач до цього часу ні з ким не укладав договір найму нерухомого майна. Відповідачі не є членами сімї позивача, але незважаючи на це, без дозволу позивача, продовжують на даний момент часу користуватись нерухомим майном. Позивач вважає, що перебування/реєстрації осіб відповідачів за вказаною адресою, яке належить н праві власності позивачу, порушує право останнього вільно розпоряджатися своїм майном, а тому порушені права позивача підлягають захисту. У звязку з викладеним, представник позивача просив визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування трикімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. Представник позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що житлове приміщення було придбане відповідачами за рахунок кредитних коштів, повернення якого передбачено іпотекою відповідного житлового приміщення. На сьогоднішній день позивач є власником цього жилого приміщення, а тому вимоги щодо усунення перешкод ґрунтуються на вимогах закону. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважала, що право власності на житлове приміщення набуте позивачем неправомірно, а тому виселення та зняття з реєстраційного обліку порушує права відповідачів. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідачів. Представник третьої особи ОСББ "Комунальник-49" в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судовому засіданні в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Службу у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва від\~08.09.2017\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~за реєстровим\~№1664,\~ПАТ АК\~"УКРГАЗБАНК" набув у власність трикімнатну квартиру житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2017 року №96688000, Свідоцтва від 08.09.2017, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., зареєстровано за ПАТ АК "УКРГАЗБАНК". [PERSON] листа №17-80 від 17.10.2017 року ОСББ «Комунальник-49» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають слідуючи особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] виписаний 19.08.2015 року на час навчання. Відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відомостями Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Херсонській області згідно довідок від 05.12.2017 року та свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] 15.09.2017 року ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" направив відповідачам повідомлення-вимогу №516/254/2017 з вимогою протягом одного місяця з дня отримання вказаної вимоги в добровільному порядку здійснити відповідачами та всіма іншими мешканцями виселення та знятись з обліку реєстрації місця проживання з трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказане повідомлення отримано відповідачами 18.09.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Позивач посилається на те, що в зв'язку з переходом права власності відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки відповідач не являється власником чи співвласником квартири, договір найму (оренди) даної квартири позивач не укладав, згоди на реєстрацію відповідача позивач не надавав. Суд вважає, що такі доводи позивача ґрунтуються на законі. Частинами 1, 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України встановлено права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. На підтвердження свого права власності на спірну квартиру, позивач надав суду копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності. [PERSON] з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наведе свідчить про те, що позивач, як власник житла, має право на реалізацію свого права власності, оскільки відповідач в силу закону втратив право користування житлом. Отже, суд приходить до висновку, що після переходу права власності на квартиру припинилося і право користування цією квартирою відповідачів, оскільки у разі будь яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі, і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи зазначене, суд вважає позов про усунення перешкод у користуванні власністю, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] пропорційно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення №11581-336 від 27.11.2017 року в сумі 1600,00 гривень, а саме: по 800,00 гривень з кожного.

Outcome: approved