Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової територіїу сумі 1528, 15грн. на особовий рахунок [NUMBER] та заборгованість за теплопостачання в сумі 3206 грн. 09 коп. на особовий рахунок [NUMBER], судові витрати в сумі 1600 грн. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року КП "ЖЕО № 2" визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У відповідності до рішення Полтавської міської ради від 16.03.2012 року КП "ЖЕО № 2" є балансоутримувачем, зокрема, житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], куди, КП "ЖЕО № 2" надає послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.Позивач вказує, що свої обов»язки виконував належним чином, натомість відповідач своєчасно свого обов»язку щодо оплати за надані послуги не виконав, а тому станом за період з 01.04.2012 року по 31.10.2017 року за отримані послуги у відповідача утворилась заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової територіїу сумі 1528, 15грн. та заборгованість за теплопостачання в сумі 3206 грн. 09 коп. на особовий рахунок [NUMBER]. Вказане і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача КП "ЖЕО № 2" в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, до суду не неодноразово не з'явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 року визначено КП «ЖЕО № 2» балансоутримувачем житлових будинків і споруд і прибудинкових територій, які належать територіальній громаді міста (а.с. 4). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 р. КП "ЖЕО № 2" визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і встановлено середні тарифи на них (а.с. 5-6). Як вбачається із довідки КП «ЖЕО №2» № 18 від 21.01.2019 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані по [ADDRESS], та власником вказаної квартири є [PERSON] (а.с.111). КП "ЖЕО№2" надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу за вищевказаною адресою згідно Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановленими тарифами. Згідно розрахунку (а.с. 112-113) та довідки про розмір нарахувань та надходжень (а.с. 6), за фактично надані КП " ЖЕО №2" послуги за період з 01.04.2012 р. по 31.10.2017 р. по квартирі за адресою: [ADDRESS], заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 1528, 15 грн. особовий рахунок [NUMBER] та заборгованість за теплопостачання в сумі 3206 грн. 09 коп. на особовий рахунок [NUMBER]. Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також згідно із положеннями ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином. Оскільки відповідачі не виконали свого обов'язку по оплаті за житлово-комунальні послуги, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2017 становить 4734 грн.24 коп., то вона підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ч.2 другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до відповідача у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 року судовий наказ №553/410/17 (провадження 2-н/553/45/2017) від 13.03.2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4411 грн. 21 коп. та судового збору 800 грн - скасовано. (а.с. 10). Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривень. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідачів.

Outcome: approved