Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника. 19 листопада 2021 року представник відповідача - адвокат Крижановський М.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14714 грн. 25 листопада 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято в провадження та призначено судове засідання. 06 грудня 2021 року від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення. Позивач вважає, що сума витрат, заявлена представником відповідача, значно перевищує встановлені чинним законодавством та нормативно-правовими актами граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу. Така сума витрат є неспівмірною із складністю цивільної справи, яка віднесена до малозначних справ. Отже, в разі наявності підстав для компенсації цих витрат, їх сума підлягає зменшенню. Враховуючи викладене, позивач просить суд відмовити в задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. 06 грудня 2021 року від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшло письмове клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Позивач вказує, що граничний розмір витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі, у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Позивач звертає увагу на наступне: 1) підготовка до цієї судової справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, тому такі витрати як підбор нормативно-правових актів та аналіз судової практики викликає сумніви; 2) розмір витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмета цивільної справи, з урахуванням ціни позову та малозначності справи, а саме: 2-1) ціна 2102 грн. за одну годину ознайомлення із змістом позовної заяви та додатками є завищеною, 2-2) ціна 6306 грн. за підготовку, подання та надіслання відзиву на позовну заяву є непропорційною складності справи, відзив по суті був зведений лише до повторювання тез щодо тотожності умов та правил банківських послуг; 3) на сьогоднішній день діє механізм участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а підстав для очної участі в простій судові справі адвокат не навів. На підставі викладеного позивач просить суд зменшити до мінімально розумної суми, що підлягає компенсації відповідно до чинного законодавства. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача Крижановський М.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник відповідача просить розглядати заяву за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 30 березня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника в сумі 14985,28 грн. 15 листопада 2021 року рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області відмовлено в задоволенні позову. Згідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні судового рішення в даній цивільній справі не були вирішені питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30 квітня 2020 року, представник відповідача Крижановський М.М. заявив про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (т.1 л/с 79-84). До відзиву додано договір про надання правової допомоги та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в цивільній справі (т.1 л/с 86-87). 19 листопада 2021 року представник відповідача Крижановський М.М. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14714 грн. Таким чином, заява подана в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про вирішення питань щодо відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України р озмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України о бов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в идами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" г онорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" п орядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 24 квітня 2020 року між відповідачем [PERSON] та адвокатом Крижановським М.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1654 від 12 вересня 2018 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, було укладено договір № 2020/22 про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1 Договору - адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Відповідно до п.1.2 Договору - адвокат відповідно до узгоджених сторонами питань: 1) надає клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з метою захисту інтересів клієнта в судовій справі Горностаївського районного суду Херсонської області № 655/199/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; 2) представляти клієнта перед фізичними та юридичними особами, в усіх державних та недержавних органах та установах, в тому числі, але не виключно, в АТ КБ "ПриватБанк", в Національному банку України, в органах Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції, Національної поліції, прокуратури, Державної податкової служби України, органах нотаріату, в судах усіх інстанцій з усіма правами, які надані законом позивачу (цивільному позивачу), відповідачу (цивільному відповідачу), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвал суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; 3) вчиняти інші дії в інтересах клієнта, без будь-яких обмежень. Відповідно до п.2.1 Договору - розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається попередньо, виходячи з розрахунку одного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката, але не менше ніж 8000 грн. Відповідно до п.2.2 Договору - загальний обсяг часу, витраченого адвокатом, та остаточний розмір гонорару погоджується сторонами шляхом підписання Акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг). Відповідно до п.2.3 Договору - клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар, розмір якого буде визначений в Акті здавання-приймання виконаних робіт (послуг) протягом п`яти банківських днів від набрання рішенням суду законної сили. Суду надано акт здавання-приймання виконаних робіт (послуг) за договором про надання правничої допомоги № 2020/22 від 24 квітня 2020 року, складений 17 листопада 2021 року між відповідачем [PERSON] та адвокатом Крижановським М.М., з якого вбачається, що адвокат надав відповідачу правничу допомогу на загальну суму 14714 грн., а саме: -ознайомлення зі змістом позовної заяви та додатками - 1 година - 2102 грн., -огляд законодавства, що регулює спірні відносини, та ознайомлення з правовими позиціями судів вищих інстанцій у спірних відносинах в аналогічних справах - 1 година - 2102 грн., -підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, надіслання відзиву на адресу АТ КБ "ПриватБанк" - 3 години х 2102 грн. - 6306 грн., -участь в судових засіданнях - 2 години х 2102 грн. - 4204 грн. Адвокат та клієнт підтвердили, що послуги виконані належним чином та прийняті клієнтом в повному обсязі. Претензії з боку клієнта до адвоката відсутні. До акту надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 19 листопада 2021 року відповідач [PERSON] оплатила адвокату Крижановському М.М. надані послуги професійної правничої допомоги в сумі 14714 грн., про що суду надана квитанція АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.2347858888.1 від 19 листопада 2021 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені в акті дії та послуги адвоката ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в акті виконаних робіт. Суд враховує, що від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності. Проте, суд вважає це клопотання необґрунтованим. Так, позивач вважає, що підготовка до справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Разом з тим, витрати робочого часу адвоката складають: ознайомлення зі змістом позовної заяви та додатками - 1 година, огляд законодавства, що регулює спірні відносини, та ознайомлення з правовими позиціями судів вищих інстанцій у спірних відносинах - 1 година, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, надіслання відзиву на адресу АТ КБ "ПриватБанк" - 3 години. Суд вважає такі витрати робочого часу адвоката розумними та виправданими. Позивач вважає, що розмір витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмета цивільної справи, з урахуванням ціни позову та малозначності справи. Разом з тим, дана цивільна справа розглядалась за правилами загального позовного провадження. При цьому, дана цивільна справа, незалежно від ціни позову, була ускладнена вирішенням питань щодо спадкування. Позивач вважає, що оскільки на сьогоднішній день діє механізм участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому немає підстав для очної участі адвоката в справі. Суду не зрозумілі ці мотиви позивача, оскільки представник відповідача, діючи в межах наданих йому законом процесуальних прав та обов`язків, брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, представляючи інтереси свого клієнта - відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14714 грн. На підставі викладеного суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення в даній цивільній справі, стягнути з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14714 грн.

Outcome: approved