Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між [PERSON] та ПАТ "ВТБ Банк" 30.05.2013 року був укладений кредитний договір № 1/13. Згідно з п.3.1. кредитного договору № 1/13 позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 468 000,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору № 1/13 плата за користування кредитом з моменту укладення кредитного договору № 1/13 і до цього часу становить 16,49 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 468 000,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33932 від 30.05.2013 року. Станом на 04.04.2014 року відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором № 1/13, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 505 712,45 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 451 166,49 грн., заборгованості за відсотками 32 797,40 грн., пені по кредиту 7 742,94 грн., пені по відсотках 14 005,62 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача В судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ " ВТБ Банк" 30.05.2013 року був укладений кредитний договір № 1/13. Згідно з п.3.1. кредитного договору № 1/13 позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 468 000,00 грн. на умовах визначених договором. Згідно з п.3.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі до 30.05.2020 року або достроково у випадках, передбачених договором. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору № 1/13 за користування кредитними коштами позичальник сплачує ПАТ «ВТБ Банк» проценти, виходячи зі ставки 16,49% в рік. Відповідно до п.9.10 кредитного договору № 1/13 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п.5.2.1 ПАТ "ВТБ Банк" має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування, а також плати за ведення кредитної справи. Згідно ст.ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором № 1/13, згідно з яким заборгованість [PERSON] становить 505 712,45 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 451 166,49 грн., заборгованості за відсотками 32 797,40 грн., пені по кредиту 7 742,94 грн., пені по відсотках 14 005,62 грн. Таким чином, оскільки зобов'язання за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року відповідачем не виконані, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved