Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2007018224 від 02 грудня 2013 року укладеного між ним та ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 20405,24грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 02 грудня 2013 року кредитного договору№2007018224 [PERSON] отримав від ПАТ "ОТП Банк" кредит в розмірі 19030,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору №2007018224 від 02 грудня 2013 року, а отже, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість в розмірі 20 405,24 грн. грн., яка складає : - заборгованість за кредитом - 16 387,39 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,92 грн.; - комісія за РО - 4016,93 грн. 22 грудня 2014 року укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відсутплене ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору про надання споживчого кредиту №2007018224 від 02 грудня 2013 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що з Графіком платежів та Умовами кредитування ознайомлен та зобов`язуєтся виконувати, про що свідчить підпис [PERSON] у договорі. Відповідно до п.1.4.4. Договору про надання споживчого кредиту, - проценти за користуванням кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуются щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи з розміру процентної ставки. Відповідно до п.1.4.5. Договору про надання споживчого кредиту, - за обслуговування кредиту позичальник щомісячно одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту, - строк повернення кредиту складає 36 місяців починаючи з 02 грудня 2013 року. Відповідно до п.1.5.4., 1.5.5 Договору про надання споживчого кредиту, - в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 22 грудня 2014 року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", право вимоги по кредитному договору №2007018224 від 02 грудня 2013 року було відступлене ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №2007018224 від 02 грудня 2013 року в сумі 20 405,24 грн. грн., яка складає : - заборгованість за кредитом - 16 387,39 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,92 грн.; - комісія за РО - 4016,93 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" належить стягнути заборгованість за кредитним договором №2007018224 від 02 грудня 2013 року в сумі 20 405,24 грн. грн., яка складає : - заборгованість за кредитом - 16 387,39 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,92 грн.; - комісія за РО - 4016,93 грн. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved