overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.2006 року ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору № КТН3RХ08903129 надав відповідачу [PERSON] строковий кредит у розмірі 2596 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом . Станом на 16.10.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 27520,39 грн., що складається з : - 2258,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 9165,10 грн. - заборгованість за відсотками; - 1199,31 грн. -заборгованість по комісії; - 13110,45 грн. -пеня; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1286,69 - штраф (складова частина). Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 27520,39 грн., та судові витрати в розмірі 275,20 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність . Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як видно з кредитного договору № КТН3RХ0890312 від 03.08.2006 року, ПАТ КБ "Приватбанк" надав позичальникові [PERSON] грошові кошті (кредит) в сумі 2596 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до розрахунку боргу станом на 16.10.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 27520,39 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 275,20 грн. На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.10.2006 року ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору № DNH4KP97980262 надав відповідачу [PERSON] строковий кредит у розмірі 4170,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом . Станом на 24.10.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 45648,60 грн., що складається з : - 4169,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 14813,38 грн. - заборгованість за відсотками; - 24015,89 грн. -пеня ; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 2149,93 - штраф (складова частина). Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 45648,60грн., та судові витрати в розмірі 456,49грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність . Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як видно з кредитного договору № DNH4KP97980262 від 19.10.2006 року, ПАТ КБ "Приватбанк" надав позичальникові [PERSON]. грошові кошті (кредит) в сумі 4170,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до розрахунку боргу станом на 24.10.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 45648,60 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 456,49 грн. На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

10.06.2015 року між кредитною спілкою "СуперКредит" і відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в позивача кредит в сумі 5500,0 грн., з сплатою 78 % річних за фактичну кількість днів користування коштами. Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами відповідно до графіку зазначеного у договорі. Але [PERSON] не сплачувала у встановлені терміни відповідну суму коштів за користування кредитом, тому порушила умови повернення кредиту, а отже спілка просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка станом на 22 серпня 2016 року становить 12883,05 грн. Представник КС "СуперКредит" в суд не з'явився, проте подав листа у якому заявив, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в суд подала заяву в якій позов кредитної спілки визнає, просить суд щоб стягнення коштів з неї відбувалося частково, так як всю суму вона не може сплатити у зв'язку з своїм важким матеріальним становищем. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із кредитного договору № СК-11/0005/15/58/04 від 10.06.2015 року то кредитна спілка "СуперКредит" надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 5500 грн. на споживчі потреби. За користування коштами відповідно до п.3.2 Договору позичальник сплачує спілці 78 % річних. Як вбачається з таблиці №1 п.3.3 відповідачка мала сплачувати щомісячно до 15 числа протягом року відповідну суму для погашення кредиту. Як вбачається з касового ордеру від 10.06.2015р., то [PERSON] отримала згідно договору № СК-11/0005/15/58/04 від 10.06.2015 року 5500 грн. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № СК-11/0005/15/58/04 від 10.06.2015 року вбачається, що станом на 22 серпня 2016 року борг відповідачки перед спілкою складає 12883,05 грн., який складається з 4123,97 грн. - заборгованість по сплаті основної суми боргу; 1877,14 грн. - сума несплачених процентів станом на 22.08.2016 року; 6881,94 грн.- сума пені, що нарахована за період з 23.01.2016 року по 22.08.2016 року. Відповідно ч.1 ст. 546 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до п.3.4 Договору позивач забезпечив виконання договору відповідачем пенею, що є видом неустойки. Оскільки [PERSON] не дотрималася графіку сплати коштів по договору, таким чином вона порушила зобов'язання, тому має повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки, а також неустойку за порушення зобов'язання. Крім того, з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

26 квітня 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 14323.64 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 26.04.2010 року на загальну суму 14323.64 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 26.04.2010 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 15000, як ліміт на кредитну картку. Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 26.04.2010 року станом на 31.10.2014 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 14323.64 грн.. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має боргові зобов'язання перед позивачем, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

27.09.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 6478,11 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 27.09.2012 року на загальну суму 6478,11 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивись хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 27.09.2012 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 1600,00 як ліміт на кредитну картку. Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.09.2012 року станом на 31.07.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 6478,11 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1218,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

03 березня 2006 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON]. свої зобов'язання не виконала. Станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 7721.77 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 03.03.2006 року на загальну суму 7721.77 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку, через органи місцевого самоврядування і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 03.03.2006 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 3000, як ліміт на кредитну картку Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 03.03.2006 року станом на 30.09.2014 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 7721. 77 грн.. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

01 жовтня 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 12285,36 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 01.10.2010 року на загальну суму 12285,36 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявсь в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 01 жовтня 2010 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 3800, як ліміт на кредитну картку Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 01.10.2010 року станом на 31.01.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 12285,36 грн. ,Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

12 серпня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 4943,80 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 12.08.2011 року на загальну суму 4943,80 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 12.08.2011 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 4500,00 грн., як ліміт на кредитну картку Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.08.2011 року станом на 30.06.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 4943,80 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

28 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 21562,68 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", заборгованість по кредитному договору б\\н від 28.12.2012 року на загальну суму 21562,68 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 28.12.2012 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 8000,00, як ліміт на кредитну картку Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2012 року станом на 30.06.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 21562,68 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved