Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на суму 3 296 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений договір № 14/6637 ACLAPT2 на суму 3 136,80 грн. на строк до 10 квітня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 14/6637ACLAPT2 від 10 квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 14/6637ACLAPT2 від 10 квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 14/6637ACLAPT2 від 10 квітня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 296 грн., з яких: -2 519,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -424,4 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -352,5 грн. - заборгованість за пенею. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 14/6637 ACLAPT2, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3 136,80 грн. з процентною ставкою 20 % річних на строк до 10 квітня 2013 року (а.с. 6,7). Відповідно до п. 2.3 вказаного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом. (а.с.6). 26 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 12). 15 жовтня 2012 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Бізнесфінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 11). 08 травня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю відповідно до умов якого, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 9,10). З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 14/6637 ACLAPT2 від 10.04.2012 року в сумі 3 296 грн., що складається із: -2 519,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -424,4 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -352,5 грн. - заборгованість за пенею.(а.с.3 зворот). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання кредиту № 14/6637 ACLAPT2 від 10.04.2012 року не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 08.05.2015 року становить 3 296 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved