Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору від 19.07.1996 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], зареєстрованого на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1325 від 19.07.1996 року, мотивуючи тим, що 19.07.1996 року між [PERSON], [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON]було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - спірної квартири, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Зазначає, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2005 року до неї в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] перейшло право власності на спадкове майно, в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS]. Вказує на те, що через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. у судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку представника позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.1996 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1325 від 19.07.1996 року. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. На підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2005 року до [PERSON] в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] перейшло право власності на спадкове майно, в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved