Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (правничої) допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва та Витягу. 11 січня 2019 року між нею та відповідачем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги та Додаток №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору, за умовами якого відповідач уповноважив позивача надавати йому консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищати та представляти його права та інтереси у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язався оплатити позивачу аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Вказує, що [PERSON] , у встановлений строк не сплатив аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати згідно Розрахунків, а тому змушена звернутись до суду із вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 20% належної до сплати суми та пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу. Зазначає, що відповідач тривалий час не виходив на зв`язок, що значно ускладнювало належне виконання позивачем обов`язків відповідно до Договору. Позивач направила відповідачу на його адреси місця реєстрації та фактичного проживання рекомендованими листами Повідомлення та Розрахунок № 1/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 01.02.2019 року, які ним отримано 07.02.2019 року. Крім цього, з метою досудового врегулювання спору, направила повторне повідомлення, в якому пропонувала відповідачу невідкладно провести розрахунок за виконану правову допомогу та повторно попередила останнього про дострокове розірвання Договору у зв`язку із грубими порушеннями ним договірних зобов`язань. 15.03.2019 року у зв`язку із систематичним порушенням Відповідачем договірних зобов`язань Позивач в односторонньому порядку достроково розірвала Договір із відповідачем, що підтверджується Додатком № 2 від 15.03.2019 р. до Договору про дострокове розірвання Договору, про що повідомила Відповідача із одночасним наданням Розрахунку № 2/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 15.03.2019, які відповідач відмовився отримати. Вказує, що вартість виконаної (наданої) позивачем правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1.1 Договору із врахуванням пунктів 1.2, 1.8, 1.10. Додатку до Договору, у тому числі вартість витрат пов`язаних з розглядом справи відповідно до Розрахунку № 1/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 01.02.2019 року за період з 11.01.2019 року по 01.02.2019 року та Розрахунку № 2/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 15.03.2019 року за період з 01.02.2019 року по 15.03.2019 року становить загальну суму 13 840,60 грн. (8940,55+4900,05). Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Розділу 2 Додатку до Договору штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань складає: (13840,60 х 20%) = 2768,12 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за Розрахунком № 1/65 від 01.02.2019 р в період з 11.02.2019 року до 07.05.2019 року складає суму в розмірі 755,42 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за Розрахунком № 2/65 від 15.03.2019 р. в період з 26.03.2019 року до 07.05.2019 року складає суму в розмірі 206,20 грн. Посилаючись на пункти 1.1, 2.2.11, 2.3.5., 2.3.6 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2019 р.; пункти 1.2, 1.6-1.13, 2.1, 2.2, Додатку №1 до даного Договору; положення Постанови ВСУ «Про одночасне стягнення штрафу і пені» від 27.04.2012 р.; п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»; ст.ст. 28-30 Правил адвокатської етики затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017р.; ст.ст. 1, 13, 20, 26, 27, 29, 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; ст.ст.549-552, 901, 903, 904, 907, 1007 ЦК України просила стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за Договором про надання правової (правничої) допомоги у сумі 13840,60 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 2768,12 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 961,62 грн., а всього 17 570 гривень та стягнути судові витрати по справі 768,40 грн. Відповідно до ст.19 ч.4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 21.06.2019 року від [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач на підтвердження своєї позиції просила приєднати додаткові докази, а також вказала про технічну помилку в Розрахунку №1/65 щодо дати складання процесуального документу, а саме замість 13.11.2018 року та 14.01.2018 року малось на увазі 13.01.2019 року та 14.01.2019 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що [PERSON] не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000111 виданого Радою адвокатів Хмельницької області 11.10.2017 року та включена до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується Витягом серії [NUMBER] (а.с. 13,14). 11 січня 2019 року між відповідачем [PERSON] та адвокатом Каменецькою Х.Д. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (надалі за текстом - Договір) та Додаток №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору (надалі за текстом - Додаток до Договору) (а.с. 16-19). За умовами зазначеного Договору відповідач уповноважив позивача надавати йому консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищати та представляти права та інтереси у справі про адміністративне правопорушення на умовах і в порядку, що визначені цим Договором зі всіма правами та обов`язками наданими Сторонам у справі відповідно до норм чинного законодавства України, та зобов`язався оплатити Позивачу аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п.1.1 Договору). Пунктом 2.2.1 зазначеного Договору визначено, що адвокат має право представляти і захищати права та інтереси Клієнта у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Крім цього Договором передбачено, що адвокат має право використовувати всі передбачені законодавством засоби захисту законних прав та інтересів Клієнта. Бути присутнім в ході дій, що стосуються прав та законних інтересів Клієнта, зокрема у справах про адміністративні правопорушення, господарських, цивільних, адміністративних справах, брати участь у судах всіх інстанцій, користуватися при цьому усіма правами, передбаченими: КУпАП, ГПК України, ЦПК України, КАС України та іншими законодавствами України без обмеження повноважень Адвоката на вчинення певної процесуальної дії (пункти 2.2.2 та 2.2.3 Договору). Відповідно до умов пункту 2.3.5 Договору відповідач погодився на проведення інших платних послуг та взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу різні судові та фактичні витрати (оплата судових зборів, проведення експертиз, проведення досліджень, збір доказів; відшкодування витрат: на копіювання та друк документів, за канцелярські приладдя, на транспортний засіб або за проїзд до місця призначення та інших фактичних витрат), і погодився з тим, що відмова у своєчасному компенсуванні судових та фактичних витрат в проведенні запропонованих позивачем заходів може вплинути на результативність виконання функцій позивача та зобов`язався не пред`являти претензій з цього приводу до позивача. Крім цього, [PERSON] взяв на себе зобов`язання своєчасно оплатити Позивачу аванс, гонорар (винагороду), компенсацію судових та фактичних витрат за дії з надання правової (правничої) допомоги (п.2.3.6 Договору). За умовами п.3.1 Договору за виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п.1.1 Договору клієнт оплачує адвокату аванс та гонорар (винагороду), розмір якої визначатиметься за обопільною згодою Сторін в Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною та компенсує адвокату всі інші поточні витрати за дії з надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1.1 цього Договору. За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору та Додатку до цього Договору Сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та в Додатку до цього Договору (п.5.1 Договору). Пунктом 6.1 Договору визначено термін дії Договору 1 рік до 11.01.2020 року. Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою Сторін або на підставі п. 2.2.11 Договору, Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики. При цьому Відповідач зобов`язаний оплатити позивачу судові, фактичні витрати та гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання (пункт 6.2 Договору). Згідно Розділу 1 пунктів 1.6 - 1.10 Додатку до Договору сторони домовились, що на час укладення Договору відповідач сплачує позивачу аванс на його поточний рахунок або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі одна тисяча гривень (п.1.6 Додатку). У випадку дострокового розірвання Договору сплачений аванс відповідачу не повертається (п.1.7 Додатку). За виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п.1.1 Договору відповідач оплачує позивачу гонорар на його поточний рахунок або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі 35 % (тридцять п`ять відсотків) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої чинним законодавством України на день сплати послуг за 1 годину роботи позивача на підставі Розрахунку (п.1.8 Додатку). Сторони домовились, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення позивачем позитивного результату, якого бажає відповідач, а у випадку недосягнення бажаного результату для відповідача не впливає на розмір гонорару Позивача (п. 1.9 Додатку). Сума гонорару визначена у п.1.8 Додатку до Договору подвоюється у разі надання Позивачем правової (правничої) допомоги відповідачу у неробочий час, вихідні та святкові дні (п. 1.10 Додатку). Відповідно до п. 1.12 Додатку до Договору визначено, що оплата авансу, гонорару, додаткової винагороди та компенсація судових та фактичних витрат за дії з надання правової (правничої) допомоги проводиться шляхом перерахування відповідачем на поточний рахунок позивача, що підтверджується оригіналом платіжного документу з відміткою відповідної фінансової установи про проведення платежів або за згодою Сторін, готівкою, що підтверджується підписаною Сторонами відповідної квитанції протягом 3 (три) доби після отримання або ознайомлення відповідача з відповідним Розрахунком. Згідно п.1.13 Додатку до Договору відповідач взяв на себе зобов`язання протягом 1 (однієї) доби після проведення оплати за Договором надіслати позивачу поштою, факсом або електронною поштою оригінал платіжного документу з відміткою відповідної фінансової установи про проведення платежів. Розділом 1 п.1.16 Додатку до Договору визначено, що небажання Відповідача отримати Розрахунок не звільняє його від зобов`язання щодо своєчасної сплати відповідних платежів. Розділом 2 Додатку до Договору визначена відповідальність сторін, де встановлено, що у випадку несплати позивачу належної до сплати суми авансу, гонорару (винагороди) та компенсації судових та фактичних витрат у строк визначеного пунктами 1.2, 1.6, 1.8, 1.11 та 1.12 цього Додатку, Відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) належної до сплати суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, який може бути не меншим за 1 (один) (п.2.1 Додатку). При цьому Розділом 2 п.2.2 Додатку до Договору визначено, що сплата пені та штрафу не обмежується шестимісячним строком, нараховується і підлягає сплаті до повного погашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2019 року інспектором роти 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Буряк О.Б. відносно [PERSON] винесено постанову серії НК № 400028 про накладання адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.70). 14.01.2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці [PERSON] подано адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с.66-69). Представником позивача в даній адміністративній справі зазначено адвоката Каменецьку Х.Д., крім цього позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області понесені судові витрати на професійну правничу правову допомогу. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2019 року справу передано за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці. 20.02.2019 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці № 725/216/19 від 20.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 28.02.2019 року (а.с.71-74). 02 лютого 2019 року позивачем направлено рекомендованим листом № 5802903094459 [PERSON] повідомлення від 01.02.2019 року та Розрахунок № 1/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 01.02.2019 року за період з 11.01.2019 року по 01.02.2019 року на загальну суму в розмірі 8940,55 грн., яке відповідачем отримано 07.02.2019 року (а.с.20, 21, 37, 39, 44). 28 лютого 2019 року адвокат Каменецька Х.Д. з 12 год.14 хв. по 12 год 37 хв. перебувала в Садгірському районному суді м.Чернівці, що підтверджується довідкою Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.04.2019 року № 5/13/2019 та витягом з Журналу реєстрації обліку відвідувачів (а.с.77-79). 04 березня 2019 року позивачем направлено рекомендованим листом № 5802903117343 [PERSON] повторне повідомлення від 04.03.2019 року в якому пропонувала невідкладно провести розрахунок за виконану правову допомогу та повторно попередила останнього про дострокове розірвання Договору у відповідності до пунктів 2.2.11.4. та 2.2.11.7 (а.с.32, 40-41). Крім цього, 04 березня 2019 року адвокатом Каменецькою Х.Д. в інтересах [PERSON] надіслано на адресу Садгірського районного суду м.Чернівці рекомендованим листом № 5802903115774 по адміністративній справі відповідь на відзив в порядку ст.163 КАС України (а.с.25, 85-89). 14 березня 2019 року адвокат Каменецька Х.Д. з 10 год.30 хв. по 11 год 00 хв. перебувала в Садгірському районному суді м.Чернівці, що підтверджується довідкою Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.04.2019 року № 5/13/2019 та витягом з Журналу реєстрації обліку відвідувачів (а.с.77-79). 18 березня 2019 року позивачем направлено рекомендованим листом № 5802903129732 [PERSON] Додаток №2 від 15.03.2019 року про дострокове розірвання Договору про надання правової допомоги, а також Розрахунок № 2/65 виконаних робіт за надання правничої допомоги від 15.03.2019 року за період з 01.02.2019 року по 15.03.2019 року на загальну суму 4706,45 грн. (а.с.34, 42, 43, 45). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. При цьому, суд не порушив принципу процесуальної рівності сторін, оскільки неодноразово повідомляв відповідача про судовий розгляд справи належним чином, пропонував подати відзив на позов, проте, відповідач вказаною пропозицію суду не скористалася, заперечень щодо позову та доказів на їх підтвердження не надав. Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом врегульовані також Законом України від 05.07.2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (ч.5 ст.27). Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи вимоги статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо складності адміністративної справи, розумності розміру гонорару та витраченого адвокатом часу, проаналізувавши надані позивачем докази по справі та розрахунки № 1/65 від 01.02.2019 року та №2/65 від 15.03.2019 року, суд приходить до висновку про завищення адвокатом Каменецькою Х.Д. розміру свого гонорару внаслідок збільшення кількості годин за надану правничу допомогу. Такий підхід позивача не кореспондується, в тому числі, із засадами цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності. Так, зокрема, в розрахунку № 1/65 від 01.02.2019 року в графі за 12.01.2019 року за ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та формування правової позиції позивачем визначено 3 год., що становить загальну суму 2689,40 грн. Однак, суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.126 КУпАП відносно [PERSON] налічує тільки 1 (один) аркуш, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому визначення в розрахунку 3-х годин на ознайомлення та формуванні позиції є безпідставним, так як являється завищенням кількості для збільшення розміру гонорару. Аналогічну позицію суд застосовує при визначенні кількості годин при наданні правничої допомоги відповідачу за складення адміністративного позову та заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, а також підготовки відповіді на відзив. Таким чином, суд зараховує за ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції 12.01.2019 року - 30 хв., за складання позову про скасування постанови та підготовки заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді 13.01.2019 року - 2 години, 14.01.2019 року - 1 год. Представлення інтересів відповідача в Садгірському районному суді м.Чернівці 28.02.2019 року та 14.03.2019 року по 0,30 хв., ознайомлення із відзивом та відеозаписом з нагрудних камер - 1 год., складання, формування та подання відповіді на відзив - 3 год. Таким чином, за період з 11.01.2019 року по 01.02.2019 року вартість наданої правничої допомоги становить (0,30хв.* 672,35*2) + (2год.* 672,35*2) + (1 год.* 672,35) = 4034,10 грн. За період з 01.02.2019 року по 15.03.2019 року вартість наданої правничої допомоги становить (0,30хв.* 672,35) + (0,30хв.* 672,35) + 672,35 + (3год.* 672,35*2) = 3361,75 грн. Вартість витрат пов`язаних з розглядом справи підтверджується поштовими квитанціями про відправлення кореспонденції та фіскальними чеками на придбання канцелярії, зокрема паперу, папок та файлів і становить загальну сум 393,60 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за Договором про надання правової допомоги, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь адвоката Каменецької Х.Д. становить суму в розмірі: 4034,10 грн. + 3361,75 грн. + 393,60 = 7789,45 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 45 коп.). З огляду на предмет договору про надання правничої допомоги у справі про адміністративне правопорушення (представництво інтересів [PERSON] як позивача по адміністративній справі, що розглядається в суді) об`єктом оплати за договором є надана адвокатом правова (правнича) допомога у зв`язку з вирішенням спору в суді. Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України у їх системному зв`язку сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності і справедливості і можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом»), або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами. Розділом 2 Додатку до Договору про надання правничої допомоги визначена відповідальність сторін, де встановлено, що у випадку несплати позивачу належної до сплати суми авансу, гонорару (винагороди) та компенсації судових та фактичних витрат у строк визначеного пунктами 1.2, 1.6, 1.8, 1.11 та 1.12 цього Додатку, Відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) належної до сплати суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, який може бути не меншим за 1 (один). Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додатково штрафу в розмірі 20% належної до сплати суми, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначених вимог, оскільки відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору щодо своєчасного розрахунку за надання правової допомоги, а отже з нього необхідно стягнути штраф у розмірі: 7789,45грн. * 20 % = 1557,89 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень 89 коп.). Щодо стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, які не обмежуються шести місячним строком і нараховуються до повного погашення, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині з наступних підстав. Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Постановою Верховного суду України «Про одночасне стягнення штрафу і пені» від 27 квітня 2012 р. визначено: «Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки». Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Статтею 1 даного Закону визначено, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Реєстрація фізичних осіб, які здійснюють адвокатську діяльність, як підприємців, чинним законодавством не передбачена. Таким чином, адвокатська діяльність не є господарською і зокрема підприємницькою у сенсі ст.3 Господарського Кодексу України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність. Позивач є адвокатом, яка згідно Договору та Додатку до Договору надавала відповідачу правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення, складала адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідь на відзив та інші документи правового характеру, брала участь в якості представника відповідача у Садгірському районному суді у м.Чернівці із розгляду адміністративної справи №725/216/19, провадження №2-а/726/9/19 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак відносини, що виникли між адвокатом та клієнтом не є господарськими відносинами і відповідно обов`язок [PERSON] виплатити гонорар адвокату Каменецькій Х.Д. за надану правову допомогу не являється господарським зобов`язанням, а тому застосування одночасно штрафу та пені буде суперечити ст.61 Конституції України. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого квитанцією від 06.05.2019 року, в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial