Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 15540 гривень 05 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 коп., посилаючись на те, що 04 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк"Дельта", правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 8000 гривень з умовою сплати частин суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ "Комерційний Банк"Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 14.05.2014 року становить 15540 гривень 05 коп. На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагувала і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасила, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «Дельта-Банк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк"Дельта", правонаступником якого є позивач, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 8 000 гривень з умовою сплати частин суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ "Комерційний Банк"Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 14.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 15990 гривень 05 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не виконала свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення №51861181 від 18.06.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved