Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

28.11.2014 року позивач ПАТ „Державний ощадний банк України" звернувся з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу, а саме: земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,3038 , що знаходиться у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № 4623686600:01:002:0075, що належить [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 003722, виданого Солонківською сільською радою 30.10.2003 року. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки в розмірі 833 961,00 грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 15.10.2014 р., суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Термін ЛТД» та стягнути судові витрати у розмірі 3654, 00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2203-1716 до якого 23.03.2010 року були внесені зміни, згідно з якими відповідачу надано кредит на суму 80 000,00 дол. США зі сплатою процентної ставки за кредитом 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 08.02.2018 року. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань, та станом на 21.11.2014 року заборгованість відповідача становить 51 624,48 дол. США, з яких 35 500, 00 дол. США - залишок заборгованості по кредиту, 491,27 дол. США - відсотки за користування кредитом, 10 773,74 дол. США - залишок прострочених платежів по кредиту; 3 408,8 дол. США - залишок прострочених платежів по відсотках; 1 180,30 дол. США - сума нарахованої пені по кредиту; 179,93 дол. США - сума нарахованої пені по відсотках; 90,44 дол. США- 3% річних від прострочених платежів. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ПАТ „Державний ощадний банк України ", та [PERSON] 08.02.2008 року був укладений іпотечний договір за реєстровим № 1328, згідно умов якого, відповідач - іпотекодавець, передав в іпотеку ПАТ „Державний ощадний банк України" - іпотекодержателю, у якості забезпечення виконання основного зобов'язання земельну ділянку, що знаходиться у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області загальною площею 0, 3038 га. кадастровий № 4623686600:01:002:0075, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Згідно умов іпотечного договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником [PERSON], умов кредитного договору, кредитор, ПАТ „Державний ощадний банк України", має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором 04.09.2014 року на його адресу Банком було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, та попередження про те, що у разі її невиконання Банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак на момент звернення до суду кредитні зобов'язання виконані не були. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача Лащук А.С., не з'явився, не повідомив суд про причини своєї нявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Зважаючи на відсутність згоди представника позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 2203-1716. На підставі цього договору [PERSON] було одержано кредит в сумі 80 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних з остаточним терміном повернення кредиту до 08 лютого 2018 року. На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено іпотечний договір. Згідно умов п. 1.1., 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0, 3038 га., що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 4623686600:01:002:0075. Позивачем умови Договору про надання відновлюваної кредитної лінії виконано та надано кошти відповідачу окремими частинами (траншами), що підтверджується заявами індивідуального позичальника на видачу кредиту від 08.02.2008 року, від 14.02.2008 року, 25.02.2008 року, 29.02.2008 року, 20.05.2008 року та розпорядженнями Банку про видачу чергових траншів по кредиту від 08.02.2008 року, від 14.02.2008 року, 25.02.2008 року, 29.02.2008 року, 20.05.2008 року. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] виконано не було, внаслідок чого у нього станом на 21.11.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 51 624,48 дол. США, з яких 35 500,00 дол. США - залишок заборгованості по кредиту; 491,27 дол. США - відсотки за користування кредитом, 10 773,74 дол. США - залишок прострочених платежів по кредиту; 3 408,8 дол. США - залишок прострочених платежів по відсотках; 1 180,30 дол. США - сума нарахованої пені по кредиту; 179,93 дол. США - сума нарахованої пені по відсотках; 90,44 дол. США- 3% річних від прострочених платежів Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язання 24.07.2014 року позивачем було надіслано йому вимогу про усунення порушення зобов'язань за договором та у зв'язку з її невиконанням у визначений строк 04.09.2014 року відповідачу було надіслано вимогу про повернення кредиту. Згідно п. 3.1.3, 6.2. Іпотечного договору в за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог іпотеко держателя , що міститься в п. 6.6. цього Договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 12, 33 ЗУ „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. В разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.35 ч.1 ЗУ „Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Оскільки боржником кредитні зобов'язання забезпечені іпотекою виконано не було, повідомлення про наявність прострочення та можливість у подальшому здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачу надсилалося, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими. Згідно положень ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про Іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається ціна позову, яка згідно ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Отже враховуючи наведене вище вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 833 961 грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 15.10.2014 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Термін ЛТД» є обґрунтованими. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved