Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2013 року в розмір 14059,46грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом на 30.09.2017 року склала 14059,46 грн, тому просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості. (а.с.2-5, 38) В наданих суду письмових поясненнях також звернули увагу на те, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 в місяць або 30,00 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, з 01.09.2014 року до 2,9 % на місяць (34,8 % річних) та з 01.04.2015 року до 3,6 % на місяць (43,2 % річних), що підтверджується наказами банку. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг. Зокрема, згідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Повідомленням про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.03.2015 року та 15.08.2014 року та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача [PERSON] до Банку не надходило. Більше того, вже після підвищення процентної ставки відповідач активно користувався карткою, в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє з яких було 05.03.2015 року, що являється підтвердженням прийняття діючих умов договору. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що він дійсно 14.06.2013 року уклав з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір та отримав кошти в кредит . Визнав, що має заборгованість по тілу кредиту в сумі 2010,47 грн. Однак не погодився з розрахунком процентів по кредиту. Вважає, що проведений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, а також процентна ставка, за якою позивач нараховував проценти за користування кредитом, не відповідають умовам укладеного сторонами договору і були Банком збільшені в односторонньому порядку. Так відповідач звернув увагу, із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що позивачем нараховувались проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки з: 14.06.2013 року по 29.08.2014 року - 30 % річних, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року 34,8 %, 01.04.2015 року по 30.09.2017 року включно - 43,2 % річних. Таке нарахування, вочевидь, не відповідає зазначеній в позовній заяві процентній ставці 30,0 % річних. Вважає, що збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку суперечить вимогами ст. 1056-1 ЦК України. Зазначав також, що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» окремо проводилось нарахування відсотків на залишок поточної заборгованості та на залишок простроченої заборгованості за кредитом, що є неприпустими. Заперечуючи проти позову , надав свій розрахунок заборгованості за процентами виходячи з зазначеної в розрахунку кількості днів користування коштами та відсоткової ставки 30,00 % річних, а також, враховуючи, що згідно з умовами кредитування нарахування відсотків здійснюється на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідач вважає, що проценти за користування за кредитом, які він визнає становлять 1512,80 грн. Також частково визнав заявлену до сплати суму штрафів в сумі 176,16 грн, про що надав відповідний розрахунок: 2010,47 грн + 1512,80 грн х 5% = 176,16 грн. Також просив частково задовольнити вимоги щодо відшкодування судових витрат в розмірі 477,90 грн. Суд, встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин на підставі наданих суду сторонами доказів. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Судом встановлено, що 14.06.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ "Приват Банк" кредит у розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-14). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував. Відповідно до\~ п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до\~ п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн+ 5% від суми позову. Також відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 30.09.2017 року має заборгованість по кредиту у сумі 14059,46 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 2010,47 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 10903,30 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 645,69 грн. (а.с.4-6) Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що позивачем нараховувались проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки з: 14.06.2013 року по 29.08.2014 року - 30 % річних, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року 34,8 % річних, 01.04.2015 року по 30.09.2017 року включно - 43,2 % річних. Із наявних в матеріалах справи скріншотів СМС - повідомлень, на телефон відповідача були направлені 15.03.2015 року та 15.08.2014 року повідомлення про підвищення процентної ставки. (а.с.59,64) Суд вважає, що дані правовідносин регулюються наступним нормами права. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Зі змісту наведених норм випливає висновок, що зобовязання з кредитного договору передбачає єдиний обовязок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому однією з істотних умов укладення кредитного договору, яка повинна бути узгоджена в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Щодо правомірності збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку суд виходить з такого. Відповідно до пунктів1.1.3.2.3, 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати Тарифи та інші невід»ємні частини Договору. Розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг, в тому числі шляхом надсилання СМС повідомлень . Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Із наданих суду пояснень та письмових заперечень, судом встановлено, що відповідач визнав позов частково лише в сумі заборгованості по кредиту в розмірі 2010,47 грн, а тому позовні вимоги Банку в цій частині підлягають задоволенню в звязку з доведеністю даної суми боргу згідно розрахунку та в звязку з його неоспорюваністю відповідачем. Заперечуючи проти нарахування процентів за користування кредитом в сумі 10903,30 грн, [PERSON] посилався на незаконне підвищення процентної ставки Банком в односторонньому порядку і надав свій власний контррозрахунок боргу за процентами і визнав його частково у розмірі 1512,80 грн. (а.с.44) Щодо правомірності зміни умов договору постановою N5 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК України або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК України. Крім цього, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові ВСУ від 1110.2017 року по справі №6-1374цс17 у разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Ознайомившись зі змістом договору, суд приходить до висновку, що банком дійсно було змінено процентну ставку по даному кредитному договору, однак як вказують надані по справі позивачем докази, ця процедура була проведена Банком у відповідності з умовами Договору, Умовами та правилами надання банківських послуг та діючого законодавства. Так зокрема розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту у пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки . Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 % в місця, або 30 % річних. Далі процентна ставка була змінена з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року 34,8 % річних, 01.04.2015 року по 30.09.2017 року включно - 43,2 % річних., що підтверджуються наданими по справі наказами Банку, оприлюдненими на сайті Банку відповідно до встановлених вимог законодавства. (а.с.60) Судом встановлено, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, зазначеної в наказі і дані зміни повністю узгоджуються з вимогами вищенаведених в рішенні суду п.1.1.3.2.3. та 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлена, що процедура повідомлення відповідача про зміну процентної ставки відповідала Умовам та правилам надання банківських послуг (шляхом направлення СМС повідомлень на телефон відповідача). Також судом встановлено, що відповідач користувався платіжною карткою після отримання таких повідомлень 15.03.2015 року та 15.08.2014 року, здійснив останнє погашення заборгованості по платіжній картці 05.03.2015 року. З огляду на вищенаведене, боржник був належно повідомленим Банком про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Також суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентам відповідно до письмових пояснень позивача щодо застосування Методики розрахунку процентів за користування кредитом відповідає вимогам закону та Умовам та правилам надання банківських послуг, застосована Банком формула розрахунку до 04.04.2014 року, а потім з вказаної дати є обґрунтованою. До 04.2014 року діяла наступна формула нарахування процентів: Нарахування процентів на поточну заборгованість: N*М /365*Y=Z (N - поточне тіло кредиту; М - процентна ставка; 360/365 кількість днів у році; Y- кількість днів за які здійснюється нарахування; Z - сума нарахованих процентів. Нарахування процентів на прострочену заборгованість: N*М /365*Y=Z (N - прострочене тіло кредиту; М процентна ставка; 360/365 кількість днів у році; Y- кількість днів за які здійснюється нарахування; Z - сума нарахованих процентів.) З 04.2014 року Банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом NСП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобов'язань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості. Діючі з 04.2014 року формули нарахування процентів відповідно в цій частині були змінені. При цьому суду надано наказ Банку №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються в подвійному розмірі на всю суму заборгованості. Даючи оцінку правомірності даному наказу, суд виходить з правової позиції, висловленої ВСУ у постанові 18.10.2017 року у справі №6-1964цс16, згідно якої передбачене кредитним договором підвищення процентної ставки відбувається внаслідок порушення зобовязань, зокрема користування кредитом понад встановлений строк, тобто збільшення процентної ставки сторони повязали з певною подією неповерненням кредитних коштів у встановлений у договорі строк. Таке підвищення процентної ставки є саме реакцією на порушення зобовязань за договором і не може вважатися таким, що зумовлене збільшенням кредитного ризику, оскільки підвищення кредитного ризику це ймовірна можливість виникнення ускладнень при виконанні договору, а в даному випадку йдеться про збільшення процентів внаслідок порушення. Разом з тим законодавством не заборонено встановлювати інші види забезпечення виконання зобовязань, підстави сплати, правова форма та розмір яких визначаються договором або законом, а тому встановлення в договорі підвищених відсотків як санкції за користування кредитом понад визначений у договорі строк є забезпеченням виконання зобовязань за цим договором, яке передбачене домовленістю сторін і не суперечить законодавству. Отже, з аналізу викладеного можна зробити висновок, що підвищені проценти, сплачувані позичальником згідно з договором за користування кредитними коштами понад установлений у договорі строк за своєю правовою природою є забезпеченням виконання позичальником узятих на себе зобовязань за кредитним договором та є відмінними від неустойки. Також суд вважає, що здійснення нарахування відсотків на фактичну суму використаних коштів відповідає вимогам п.2.1.1.12.6.3. Умов та правил надання банківських послуг. (а.с.28) Оскільки правильно Банком визначено суму основного боргу, процентів за користування кредитними коштами, то і правильно позивачем визначено суми штрафів, які підлягають стягненню з відповідача за неналежне виконання грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приват Банк підлягає стягненню заборгованість на суму 14059,46 грн, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved