Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

18 грудня 2017 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської районної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю-одиначкою неповнолітніх [PERSON]: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка за час проживання на території Козубівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей та не піклується про їх матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації. [PERSON] проживає у будинку, право власності на який не оформлене, у будинку антисанітарні умови, підсобне господарство не утримує, присадибну ділянку не обробляє. Питання неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] розглядалося на засіданнях виконавчого комітету Козубівської сільської ради, проте позитивних результатів не настало. Діти навчаються та виховуються у Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ст. "Обдарованість". За час їхнього перебування в інтернаті відповідач їх не відвідувала, їхнім життям не цікавиться. Адміністрація закладу зверталася до Козубівської сільської ради з клопотанням про вирішення питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до учнів інтернату - її дітей [PERSON] та [PERSON] з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків. Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав, на думку позивача, відповідатиме інтересам дітей. За даним позовом провадження відкрите 22.12.2017 р. Відповідачеві [PERSON] в ухвалі про відкриття провадження наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Без поважних причин [PERSON] у підготовче судове засідання та перше засідання з розгляду справи по суті не з'явилася, причину неявки суду не повідомляла, правом подачі відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову суду не надала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей. Пояснила суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, з моменту влаштування дітей до школи-інтернату та протягом часу розгляду справи долею дітей не цікавилася, на вихідні та канікули їх не забирає, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам дітей. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - сільський голова Чуприн П.І. у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві повністю підтримав позовні вимоги, просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні по суті визнала позов. Суду пояснила, що вона є матір'ю-одиначкою п'ятьох дітей, двоє з яких повнолітні. Троє її дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] навчаються в інтернатних закладах у м.Вознесенськ Миколаївської області. [PERSON] та [PERSON] в одному, [PERSON] в іншому інтернаті. Вона піклується лише [PERSON]: забирає її додому, відвідує в інтернаті. Зі [PERSON] та [PERSON] не спілкується. [PERSON] з січня 2017 р., а [PERSON] з серпня 2017 р. вдома не були, вона їх не відвідувала та не забирала, до закладу не телефонувала. Були випадки, коли вона, знаючи про те, що їй телефонують з інтернату, не відповідала, пояснюючи це нервовим станом. З дітьми не спілкується, так як вони не мають до неї поваги, між ними мають місце конфліктні стосунки. Діти, приїжджаючи у село, додому не приходять, йдуть до рідної тітки. Вагомих причин ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON] відповідач суду пояснити не змогла. Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача [PERSON] свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків. Так, свідок [PERSON], секретар Козубівської сільської ради, суду пояснила, що сільською радою вживалися заходи, спрямовані на виконання відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків, проте позитивних результатів не сталося. До сільської ради надходили скарги на зловживання [PERSON] спиртними напоями. При неодноразових обстеженнях житлово-побутових умов, в яких проживає відповідач, було встановлено, що остання проживає в антисанітарних умовах, підсобне господарство не веде, проживає за рахунок пенсії матері та сезонних заробітків. [PERSON] викликали на засідання до сільської ради, де надавали місячний термін для виправлення, проте змін на краще не відбулося. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків саме по відношенню до [PERSON] та [PERSON], найменшою дочкою [PERSON], яка також навчається в інтернаті в м.Вознесенськ, відповідач цікавиться: забирає додому, провідує. З інтернату, в якому перебувають [PERSON] та [PERSON], неодноразово телефонували до сільської ради, оскільки до матері додзвонитися не могли, просили вжити заходи щодо сприяння у виконанні [PERSON] батьківських обов'язків. Свідок [PERSON], фахівець із соціальної соціальної роботи Козубівської сільської ради, по суті дала пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON], рідна сестра відповідача [PERSON], суду пояснила, що сестра раніше належним чином ставилася до виховання дітей, проте на протязі близько 7 останніх років вона з невідомих свідкові причин змінила відношення до дітей. Її дочка [PERSON] не була вдома на протязі двох років, син [PERSON] з травня 2017 р . [PERSON] прийшла до неї (до свідка) та сказала, що більше ніколи не піде до матері, причину до теперішнього часу не повідомила. Її племінники [PERSON] та [PERSON] приїздять до неї, до матері не йдуть та з нею не спілкуються. Відповідач цікавиться лише наймолодшою дочкою [PERSON]. З інтернату, в якому навчаються [PERSON] та [PERSON], телефонують у разі потреби їй, а не матері дітей. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтв про народження встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, крім усних пояснень представника позивача, відповідача, свідків, підтверджене письмовими матеріалами. Зокрема, з актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 16.12.2016 р., 05.05.2017 р. та 22.11.2017 р., вбачається, що умови проживання [PERSON] є неналежними для проживання дітей: санітарний стан будинку незадовільний, у будинку темно, брудно, присадибна ділянка (город) не оброблена. Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №3141/05 від 13.11.2017 р. відповідачка [PERSON] не отримує в управлінні ніяких видів державних допомог. Діти [PERSON]: [PERSON]. та [PERSON] навчаються та виховуються в Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів "Обдарованість". За час перебування дітей у Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів "Обдарованість" мати дітей на контакт з класними керівниками та вихователями не йде. Одягом, взуттям, шкільними приладдями, засобами гігієни дітей не забезпечує, ними не цікавиться, не має ніякого на них впливу, про що свідчать доповідні записки класних керівників даного закладу від 13.02.2017 р., 06.03.2017 р., 04.09.2017 р. та 01.11.2017 р. Директор Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів "Обдарованість" двічі звертався з письмовими клопотаннями на адресу Козубівського сільського голови щодо ініціювання притягнення [PERSON] до відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. Питання доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав по відношення до її дітей розглядалося на засіданні виконавчого комітету Козубівської сільської ради 04.04.2017 р. За результатами розгляду їй наданий був місячний строк для виправлення поведінки. За сплином місячного строку 11.05.2017 р. на засіданні Комісії у справах неповнолітніх Козубівської сільської ради повторно розглядалося питання доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав через невжиття нею заходів до виправлення ситуації. За висновком Козубівської сільської ради, як органу опіки та піклування, від 01 листопада 2017 р. позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Аналогічного висновку дійшов орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації, що підтверджене письмовим висновком від 05.12.2017 р. Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки [PERSON] без поважних на те причин від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON]. Вжиті позивачем та відповідними службами до подачі позову заходи щодо зміни поведінки [PERSON] по відношенню до дітей на краще позитивних результатів не дали. За час розгляду справи судом [PERSON] відношення до дітей також не змінила. З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON], при цьому виконуючи покладені на неї обов'язки відносно наймолодшої дочки [PERSON]. За такого суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи. Згідно частини 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Виходячи з приписів ст.ст.182, 183 СК України, з відповідача [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) матері, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 1 280 грн. (640 х 2 = 1280).

Outcome: approved