Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] 06.03.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до [PERSON] та [PERSON] . У позовній заяві позивач виклав наступну позицію. Станом на 24.05.2001 року позивачем в законний спосіб було придбано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстровані відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] , які не проживають за місцем реєстрації з 2005 року. В теперішній час позивач фактично втратив право на отримання субсидій, оскільки згідно норм чинного законодавства України за вказаних осіб встановлюється дохід, який враховується позивачу, як дохід осіб, що мешкають в приміщенні позивача. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин (а.с.2-3). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2019 року головуючим суддею визначена суддя Саландяк О.Я.(а.с.23) Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків (а.с.32) 18.03.2019 року судом отримано заяву про поновлення строків та позовну заяву з усуненням недоліків, за вимогами якої [PERSON] просив визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] особами, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по [ADDRESS] (а.с.38-41). До позовної заяви позивачем додано окремо клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 42). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників та свідків. Згідно наказу Жмеринського міськрайонного суду від 22.04.2019 року №32-К відповідно до Указу Президента України від 11.04.2019 року №128/2019 «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду" суддю Саландяк О.Я відраховано зі штату суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Вищого антикорупційного суду з 22.04.2019 року. Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Верніка В.М. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.05.2019 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників та свідків на 10.06.2019 року. Зокрема відповідачів [PERSON] та [PERSON] викликано у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідачам [PERSON] та [PERSON] також направлялась копія ухвали про відкриття провадження в справі за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх місця проживання (а.с.135-141), за наслідком чого відзиву на позовну заяву чи інших клопотань відповідачів судом не отримано. В судовому засіданні наразі позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив задоволити його позов з викладених у ньому обгрунтувань. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за їх належним викликом в судове засідання не з`явились, відзиву на позов не представили, клопотань про відкладення судового розгляду з поважних причин не подали, що втім не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він постійно мешкає у суміжному із будиноковолодінням позивача житловому будинку по [ADDRESS] . Декілька років тому у будинку [PERSON] проживали його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] , проте обидві вони понад чотири роки тому виїхали та не повертались до будинку позивача [PERSON] по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач у даній справі є її двоюрідним братом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] свого часу проживали у будинку позивача, однак, обидві відповідачки з 2015 року виїхали з вказаного домоволодіння та не повертались назад. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2001 року (а.с.7-9) позивачу [PERSON] одноособово належить право приватної власності в цілому на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS] За відомостями, що містяться у домовій книзі, а також згідно повідомлень виконкому Жмеринської міської ради від 13.03.2019 року зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача [PERSON] вказані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-15). Згідно копій свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2010 року, який ними розірвано 04.03.2015 року (а.с.16,17). Згідно копій довідок квартального комітету "Корчовка" м.Жмеринка від 31.08.2015 року та 23.11.2018 року до складу сім`ї позивача входять відповідачі [PERSON] та [PERSON] , останні із ним зареєстровані, проте не проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-19). Згідно акту обстеження від 15.03.2019 року комісією квартального комітету "Корчівка" м.Жмеринка місця проживання позивача [PERSON] по [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані, проте не проживають з 01.01.2015 року відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] (а.с.43). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 13.03.2019 року батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.45). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно положень ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Обставин щодо створення відповідачам будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності [PERSON] та [PERSON] не заявлено. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідачі створюють позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляють можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі ніхто з відповідачів [PERSON] чи [PERSON] не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутніі у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідачів особами, які втратили право користування спірним будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на його користь з відповідачів підлягає пропорційна сума від сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.1), тобто з кожної по 384,20 грн. згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved