Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3370,70 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №123/5086SFPRPG7, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 2846,62 грн., а [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. Відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" останні набули право вимоги з [PERSON] за вказаним кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ТОВ "Кредекс фінанс" просить стягнути та судові витрати. Позивач у судове засідання свого представника не направили, проте надали суду клопотання в якому просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а також не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 19.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №123/5086SFPRPG7, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 2846,62 грн. під 0,0001% річних із терміном повернення кредиту до 19.02.2014 року, а [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту (а.с.5-9). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року укладеного з ПАТ "Платинум Банк", який являється первинним кредитором. 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, згідно якого останні набули право вимоги коштів у [PERSON] (а.с.12-13). ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.10-11). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість станом на 05.07.2015 року на суму 3370,70 грн., яка складається із основної суми боргу - 2727,60 грн., заборгованості за відсотками - 329 грн., а також пеня - 314,10 грн. Дата останнього платежу 01.03.2012 року. Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконано взятих на себе зобов'язань, а тому з останнього на користь ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Outcome: approved