Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 16.02.2008 було укладено договір № 690007631 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента (кредитний договір). Банк надав Відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 23230.00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а Клієнт прийняв його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов Договору, що були викладені в Розділі №2. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Проте в порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. Станом на 07 жовтня 2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 94481,06 грн. та складається з \~ \~ \~ \~заборгованості за тілом кредиту - 33399,23 грн. заборгованості за відсотками - 61081,83 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 690007631 від 16.02.2008 року в сумі 94481,06 гривень, а також судові витрати. 02..12.2019 року з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю надішли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали відповідачем були отримані 27.11.2019 про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачки не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: 16.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір № 690007631 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента (кредитний договір). Відповідно до п. 2 Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 23230.00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а відповідач [PERSON] прийняла його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов Договору, що викладені в Розділі №2, який є невід`ємною частиною цього Договору, (п. 3,4). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 07 жовтня 2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 94481,06 грн. що складається із заборгованості за тілом кредиту - 33399,23 грн. заборгованості за відсотками - 61081,83 грн. Також судом встановлено, що 18.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 р.. Згідно Договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включно і до [PERSON] . В подальшому, 27.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно і до [PERSON] . Таким чином ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" є належним позивачем у вказаній справі. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору та на поштову адресу боржника 19.09.2019 року направлялась вимога про погашення заборгованості. (а.с.55). При вирішенні спору суд виходить з такого. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не висловлено заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved