Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з цим позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз" (надалі ПАТ „Полтавагаз") про визнання незаконним нарахування грошової суми та її скасування, посилаючись на порушення своїх прав відповідачем. Під час перебування справи в провадженні суду відповідач, користуючись своїми процесуальними правами, завив зустрічний позов по [PERSON] про відшкодування збитків, вказуючи на виявлення пошкодження цілісності пломб лічильника газу в помешканні цього відповідача / а.с. 28 - 30 /. Ухвалою суду від 18 липня 2014 року цей зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом / а.с. 43 /. В ході розгляду справи по суті позивач [PERSON], він же відповідач за зустрічним позовом, свій позов підтримав, наполягав задовольнити його. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. З пояснень [PERSON] вбачається, що він є власником газифікованого житлового будинку [ADDRESS] в якому встановлено газовий лічильник. На початку квітня 2014 року в його помешкання прийшли слюсарі відповідача для демонтажу на повірку приладу обліку газу та, з їх слів, виявили пошкодження пломб на суматорі приладу. З пояснень [PERSON] слідує, що при демонтажі газового лічильника він особисто присутнім не був, хоча і перебував вдома, в сусідній кімнаті. Вказував, що один із слюсарів, зі слів матері, виходив з лічильником газу в руках на подвір'я і деякий час знаходився там, після чого йому повідомили про пошкодження пломб. Підтвердив, що в подальшому був особисто присутнім при експертизі приладу обліку газу і особисто бачив на ньому пошкоджені пломби. Проведенні нарахування по відшкодуванню збитків вважає незаконними, оскільки не причетний до пошкодження пломб. З цих же підстав не визнає і зустрічний позов ПАТ „Полтавагаз". Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом Прасол Я.В., що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 26 /, заявлений [PERSON] позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки заявлені ним вимоги не є способам захисту цивільних прав. Зустрічний позов ПАТ „Полтавагаз" підтримала з урахуванням зменшених позовних вимог відповідно до поданої письмової заяви і долучених до неї розрахунків завданих збитків / а.с. 62 /, наполягала на його задоволенні, пояснивши, що позивач [PERSON], він же відповідач за зустрічним позовом, є користувачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем. В квітні 2014 року за місцем проживання відповідача представниками позивача було виявлено порушення заводських пломб на суматрі газового лічильника. З цих підстав згаданий лічильник було демонтовано, опечатано, а в послідуючому доставлено самим споживачем для його експертизи, де факт пошкодження пломб було підтверджено в його присутність. Оскільки [PERSON], є власником житла, в якому встановлено газовий лічильник, то на підставі ст. 319 ч. 4 ЦК України та пункту 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання він, як споживач, несе відповідальність за пошкодження пломб на газовому лічильнику і зобов'язаний відшкодувати нараховані через це збитки в сумі 2691,31 гривна. Будучи належним чином повідомленим про розмір таких збитків, відповідач відшкодування не провів. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов ПАТ „Полтавагаз" задовольнити з наступних обгрунтувань. Як встановлено судом, між сторонами по справі склалися і існують правовідносини, що випливають із постачання та споживання природного газу на підставі письмового договору від 05 березня 2013 року, а не договору від 25 липня 2007 року, копія якого надана [PERSON] до його позовної заяви, за якими ПАТ „Полтавагаз" надає послуги по постачанню газу згаданому споживачу, а той має своєчасно оплачувати ці послуги / а.с. 32 - 36 /. 09 квітня 2014 року у помешканні відповідача за адресою [ADDRESS] представником позивача [PERSON] при огляді приладу обліку використання природного газу виявлено пошкодження пломб та здійснено демонтаж лічильника газу № 003920 для проведення експертизи. Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних актів / а.с. 6, 7 /. Факт демонтажу лічильника газу в житловому будинку [PERSON] підтвердили свідки [PERSON], яка стверджувала, що один із слюсарів з цим приладом виходив з будинку, та свідок [PERSON], який в своїх показаннях наголосив на тому, що під час демонтажу газового лічильника [PERSON] перебував у сусідній кімнаті будинку та не був позбавлений ні права, ні можливості, як споживач, контролювати хід відповідних робіт. З показань свідка вбачається, що інший слюсар ПАТ „Полтавагаз" демонтований прилад обліку газу з будинку не виносив і оглядав його в помешканні, поблизу вікна. Відповідно до підпункту 6 пункту 28 Договору № 1091 про надання населенню послуг з газопостачання від 05.03.2013 року, укладеного між сторонами по справі, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від газопостачання. В той же час виконавець послуг за цим Договором відповідно з його підпунктом 2 пункту 29 має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання / а.с. 34 /. Як вбачається зі змісту акту № 19 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2014 року, відповідною комісією, в присутність споживача [PERSON], виявлено втручання в роботу такого приладу шляхом пошкодження пломб суматора, що дає змогу змінювати показники відлікового пристрою/ а.с. 39/. Згідно до ст. 319 ч. 4 ЦК України власність зобов'язує. З огляду на це та відповідно до підпункту 6 пункту 28 Договору № 1091 про надання населенню послуг з газопостачання від 05.03.2013 року відповідач за зустрічним позовом [PERSON] повинен був забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому у власному помешканні. З цих підстав газопостачальна організація здійснила нарахування відшкодування збитків за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів та уточненого розміру опалювальної площі, а також з урахуванням даних технічного паспорту на житловий будинок [PERSON] / а.с. 50 - 51, 63, 64/. Такі розрахунки суд визнає обгрунтованими. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане, або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Позивач [PERSON] у своєму позові просить визнати незаконним нарахування грошової суми та скасувати її. Між тим, можливість оскарження відповідного нарахування не передбачена чинним законодавством або Договором про надання послуг з газопостачання, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. З урахуванням викладеного, та зважаючи на допущені порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання через незабезпечення цілосності пломб газового лічильника, заявлений [PERSON] позов є безпідставним, а позов ПАТ „Полтавагаз" слід задовольнити в межах зменшених позовних вимог. Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стороною позивача за зустрічним позовом документально підтверджено судові витрати по оплаті позову судовим збором на суму 243 гривна 60 копійок / а.с. 27 /.

Outcome: approved