Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року з відповідача [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] є інвалідом з дитинства. Йому встановлений діагноз амавроз обох очей, тобто він повністю позбавлений зору. Вона являється його опікуном. Він навчається в Комунальному закладі "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс ім. В.Г.Короленка" Харківської обласної ради, та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Це спеціалізований заклад для сліпих дітей. З часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Дитина у зв'язку із захворюванням потребує особливого догляду та значних грошових витрат. Наприклад квиток в один бік для двох чоловік з м. Запоріжжя до м. Харкова потягом, щоб доставити сина для навчання у спеціальній школі, коштує 158 гривень 92 копійки. Дитина часто хворіє. Допомоги у вихованні дитини, догляді за нею, витратах на лікування, на придбання одягу та взуття, відповідач не надає. 23 лютого 2017 року вона КУ "Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня" Запорізької обласної ради у сина було встановлено ряд захворювань, які потребують тривалого лікування, це гострий пієлонефрит, білково-енергетична недостатність, скаліоз І ступеня, кіфоз II ступеня, плосковальгусна установка стоп. Лікарями було рекомендовано спеціальну дієту, збагачену білками та вітамінами, що включає в себе мясо, кисломолочні продукти та каші. Ціни на продукти харчування зараз значно зросли, особливо на м'ясо та молочні продукти. Крім того було рекомендовано медикаментозне лікування та носіння спеціального ортопедичного взуття. Лікарські засоби зараз також коштують чимало. Наприклад призначені для лікування таблетки "Канефрон" коштують приблизно 252 гривні за упаковку, "Новірин" 157 гривень, "Кардонат" 153 гривні 20 копійок, "Креон" 164 гривні 44 копійки, "Субалін" 124 гривні, "Тріметабол" 227 гривень 30 копійок. У вересні 2017 року дитина потрапила до КЗОЗ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" із закритим черезвиросткових переломом правої плечової кістки зі зміщенням, та закритим переломом н/з кісток правого передпліччя зі зміщенням, де пробув на лікуванні майже місяць. Потім ще півроку він знаходився, за рекомендацією лікарів, вдома до повного одужання. Всі витрати на лікування вона оплачувала самостійно. За час перебування дитини в лікарні, а потім вдома, відповідач зовсім не брав участі у лікуванні дитини та її матеріальному забезпеченні. З часу винесення судом рішення про стягнення аліментів також збільшився і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку зараз він становить 1860 гривень, а починаючи з липня 2018 року буде становити 1944 гривень. Станом на 01 травня 2018 року боржник має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4183 гривні 90 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців. На підставі чого відповідачу, постановою Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 18 травня 2018 року № 45604111, встановлено тимчасове обмеження у праві полювання; керування транспортними засобами; обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та обмеження у праві виїзду за межі України. Всі речі, необхідні для дитини, вона купує самостійно, оплачує витрати на лікування. В позові позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року, та щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає, що аліменти, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON], слід визначити в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили. Враховуючи те, що позивач, при подачі позову, була звільнена від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved