Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у жовтні 2013 року через сайт інтернет-магазину "Супутник" він вирішив зробити замовлення на придбання бойлеру FAGOR CB-501 та дізнався, що сам магазин розташований у м. Дніпропетровську, вул. Карла Лібкнехта, 10, куди можна замовити доставку товару. Згідно консультації менеджера цього магазину - цей бойлер має сучасну систему антикорозійного захисту внутрішнього баку бойлеру у вигляді емалевого покриття і вмістом діоксину титана та кобальту, а також магнієвого аноду, який забезпечує додатковий, а не основний антикорозійний захист, однорідність матеріалів у середині баку (емалева поверхня баку та емалева гільза "сухий тен") виключають можливість виникнення гальванічної пари, унеможливлює контакт води з електричними елементами нагріву води), вироблений в Іспанії, має підвищений гарантійний строк - 24 місяці. 11.10.2013 року в магазині «Супутник» ним був придбаний бойлер FAGOR CB-501, серійний номер 133714906 вартістю 1469,00 грн., купівля-продаж (правочин) якого була оформлена товарним чеком. Продавцем вказаного товару (стороною за договором купівлі-продажу) виступила фізична особа-підприємець [PERSON] Вже після продажу бойлеру продавцем був оформлений гарантійний талон №38003, який містить гарантійні зобов'язання, а саме в п.2 зазначено, що гарантійний термін експлуатації водонагрівача - 24 місяці. Згідно гарантійного талону у випадку щорічного обслуговування бойлеру із заміною магнієвого аноду гарантія на внутрішній бак становить 7 років. Тобто, гарантійний строк є підвищений порівняно із загальним. При цьому гарантійний талон не містить інформацію про те, що гарантійний строк не розповсюджується на магнієвий анод, а строк його експлуатації менше ніж гарантійний строк самого бойлеру та це може стати причиною повного виходу з ладу бойлеру. Позивач зазначає, що 16.08.2015 року він виявив незначні каплі протікання води з бойлеру та наступного дня звернувся до відповідача, просив продавця магазину прийняти бойлер для встановлення причини виявленого недоліку (при необхідності провести експертизу), але йому відмовили та направили до сервісного центру за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кіроав, 46-А (ТОВ "Дойчелектросервіс", куди він сам доставив вказаний бойлер для встановлення причин протікання (виявлення дефекту) товару, де він знаходиться на цей час. В той же час згідно постанови КМУ № 506 від 11.04.2002 року "Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів" відправлення товару на експертизу для визначення причин втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, є обов"язком продавця. 02.09.2015 року замість висновку експерта йому було надано акт виконаних робіт сервісного центру ТОВ "Дойчелектросервіс", яке як виявилося здійснює гарантійне обслуговування на підставі договору з компанією, яка здійснює реалізацію бойлерів FAGOR. В акті виконаних робіт ТОВ "Дойчелектросервіс" зазначило результат діагностики - "наскрізна корозія колби баку" з приміткою "в списанні відмовлено, не проводилося регулярне технічне обслуговування". З усних пояснень представника сервісного центру йому стало відомо, що бак бойлера подальшому використанню за призначенням не підлягає, магнієвий анод має незначний залишок, а відтак бойлер повністю втратив свою споживчу цінність. В той же час акт не є висновком експерта і з нього не вбачаться технічна причина виникнення наскрізної корозії колби баку. При цьому представник сервісного центру в усній формі повідомив, що 24 місяці гарантії розповсюджується ніби тільки на електричну систему бойлеру, але в гарантійному талоні про це не зазначено та відповідачем (продавцем) його не було про це повідомлено під час придбання товару. Також, представник сервісного центу та продавець магазину "Супутник" [PERSON] повідомили його, що він не вірно розуміє гарантійні зобов"язання. Слід розуміти так, що гарантійний строк на бойлер діє лише протягом 365 календарних днів, тобто 12 календарних місяців, оскільки між технічним обслуговуванням має бути інтервал 365 днів, але з якої дати слід рахувати дату першого обслуговування в гарантійному талоні не зазначено, договір в письмовому вигляді не укладався. З товарного чеку? гарантійного талону не вбачається, що бойлер має окрему гарантію на магнієвий анод чи взагалі її не має. Продавець зазначив лише підвищений порівняно з загальним (два роки) 7-ми річний гарантійний строк на внутрішній бак бойлеру за певних умов. Які роботи входять до технічного обслуговування бойлеру, в якому випадку вони проводяться, коли слід вперше замовляти ці послуги гарантійний талон інформації не містить. Під час продажу бойлеру його було повідомлено продавцем, що такі послуги він має право замовити якщо хоче мати гарантію на бойлер понад два роки. Також позивач посилається на те, що наявні в нього документи на товар в порушення вимог Закону України "Про захист прав споживачів" не містять інформації щодо виробника, імпортеру товару, дати виготовлення товару. Крім того, бойлер не містить штрих коду встановленого зразку, корпус бойлеру не містить взагалі ніякої цифрової чи текстової інформації, тільки на наклейці кришки бойлеру, яка знімається, зазначені технічні дані бойлеру, серійний номер, який відповідає гарантійному талону, а інформація викладена російською та англійською мовами, зазначено, що бойлер нібито виготовлено в Іспанії. Бойлер не містить національного знаку відповідності, доказів неможливості чи невиправленості нанесення національного знаку відповідності на бойлер не має та одночасно супровідні документи (гарантійний талон) також не містять національного знаку відповідності, таким чином відповідачем не була йому надана повна та достовірна інформація про товар, виробника, імпортера, а відтак правочин між ним та відповідачем не відповідає вимогам закону. Позивач зазначає, що відповідно до інформації, отриманої ним та наявної в мережі Інтернет, вартість бойлеру моделі та марки FAGOR СВ-501, який можна придбати в м. Дніпропетровську у вільному обігу, становить від 3969,00 грн. до 4341,00 грн., тому ціна придбаного ним бойлеру, неналежної якості, яка зазначена в товарному чеку, суттєво збільшилася. Посилаючись на зазначене, позивач з урахуванням уточнення просить розірвати договір купівлі-продажу бойлеру Fagor CB-501, серійний номер 133714906, оформлений товарним чеком від 11.10.2013 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON]; стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] вартість товару в розмірі 3969,00 грн.; судові витрати у справі покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч.4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 675 ЦК України гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 676 ЦК України гарантійний строк на комплектуючий вибір дорівнює гарантійному строку на основний вибір і починає спливати одночасно з ним. Згідно ст. 677 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, на який встановлено строк придатності, з таким розрахунком, щоб він міг бути використаний за призначенням до спливу цього строку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний вибір, якщо інше не передбачено нормативно-правовим актами, нормативними документами чи договором. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, придатності не встановлено, споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років. Відповідно до ч.4 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлені обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Згідно ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється як таке, що вводять в оману, споживача пропонування до вільної реалізації продукції, яка вилучена з обігу або щодо обігу якої існують обмеження. При цьому, перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним. Постановою КМУ від 29 жовтня 2009 року №1149 затвердженого Технічний регламент безпеки низьковольтного електричного обладнання згідно якого він визначає вимоги до безпечності низьковольтного електричного обладнання з метою забезпечення захисту життя та здоров'я людей, тварин, майна і довкілля, а також до процедури оцінки відповідності низьковольтного електричного обладнання таким вимогам та встановлює порядок їх застосування. Технічний регламент розроблений з урахуванням Директиви Ради ЄС 2006/95/ЄС від 12 грудня 2006 року про гармонізацію законодавства держав - членів ЄС стосовно електричного обладнання, призначеного для застосування у певних межах напруги. У цьому Технічному регламенті під терміном «низьковольтне електричне обладнання» розуміються будь-які пристрої, що виробляють, перетворюють, використовують, розподіляють або передають електричний струм (електричні машини, електроприлади, перетворювачі, кабельна продукція, апаратура побутова радіоелектронна, офісна техніка тощо), призначені для експлуатації за напруги від 50 до 1000 В змінного струму та від 75 до 1500 В постійного струму. Відповідно до п.7 Технічного регламенту забороняється введення в обіг електрообладнання без декларації про відповідність та національного знака відповідності, нанесеного згідно з правилами, затвердженими постановою КМУ від 29.11.2001 року №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності». Згідно п.5 Технічного регламенту знак відповідності наноситься на вибір та етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції. Теж саме передбачено Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 29 липня 2009 року №785. Національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічним даними згідно з правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою КМУ від 29.11.2001 року №1599. За правилами ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Згідно ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець не звільняється від відповідальності у разі неодержання ним від виробника (імпортера) відповідної інформації про товар Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Згідно ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживчу реалізовану продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, у жовтні 2013 року позивач через сайт інтернет-магазину "Супутник" вирішив зробити замовлення на придбання бойлеру FAGOR CB-501 та дізнався, що сам магазин розташований у м. Дніпропетровську, вул. Карла Лібкнехта, 10, куди можна замовити доставку товару. Згідно консультації менеджера цього магазину - вказаний бойлер має сучасну систему антикорозійного захисту внутрішнього баку бойлеру у вигляді емалевого покриття і вмістом діоксину титана та кобальту, а також магнієвого аноду, який забезпечує додатковий, а не основний антикорозійний захист, однорідність матеріалів у середині баку (емалева поверхня баку та емалева гільза "сухий тен") виключають можливість виникнення гальванічної пари, унеможливлює контакт води з електричними елементами нагріву води), вироблений в Іспанії, має підвищений гарантійний строк - 24 місяці. 11.10.2013 року в магазині «Супутник» позивачем був придбаний бойлер FAGOR CB-501, серійний номер 133714906 вартістю 1469,00 грн., купівля-продаж (правочин) якого була оформлена товарним чеком. Продавцем вказаного товару (стороною за договором купівлі-продажу) виступила фізична особа-підприємець [PERSON] Після продажу бойлеру продавцем був оформлений гарантійний талон №38003, який містить гарантійні зобов'язання, а саме в п.2 зазначено, що гарантійний термін експлуатації водонагрівача - 24 місяці. Згідно гарантійного талону у випадку щорічного обслуговування бойлеру із заміною магнієвого аноду гарантія на внутрішній бак становить 7 років. Тобто, гарантійний строк є підвищений порівняно із загальним. При цьому гарантійний талон не містить інформацію про те, що гарантійний строк не розповсюджується на магнієвий анод, а строк його експлуатації менше ніж гарантійний строк самого бойлеру та це може стати причиною повного виходу з ладу бойлеру. 16.08.2015 року позивач виявив незначні каплі протікання води з бойлеру та наступного дня звернувся до відповідача, просив продавця магазину прийняти бойлер для встановлення причини виявленого недоліку (при необхідності провести експертизу), в чому йому було відмовлено та направлено до сервісного центру за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кіроав, 46-А (ТОВ "Дойчелектросервіс"), куди він сам доставив вказаний бойлер для встановлення причин протікання (виявлення дефекту) товару, де він знаходиться на цей час, що не відповідає постанові КМУ № 506 від 11.04.2002 року "Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів", відповідно до якої відправлення товару на експертизу для визначення причин втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, є обов"язком продавця. 02.09.2015 року замість висновку експерта позивачу було надано акт виконаних робіт сервісного центру ТОВ "Дойчелектросервіс", яке здійснював гарантійне обслуговування на підставі договору з компанією, яка здійснює реалізацію бойлерів FAGOR. В акті виконаних робіт ТОВ "Дойчелектросервіс" зазначило результат діагностики - "наскрізна корозія колби баку" з приміткою "в списанні відмовлено, не проводилося регулярне технічне обслуговування". З усних пояснень представника сервісного центру позивачу стало відомо, що бак бойлера подальшому використанню за призначенням не підлягає, магнієвий анод має незначний залишок, а відтак бойлер повністю втратив свою споживчу цінність. В той же час акт не є висновком експерта і з нього не вбачаться технічна причина виникнення наскрізної корозії колби баку. При цьому представник сервісного центру в усній формі повідомив позивача, що 24 місяці гарантії розповсюджується ніби тільки на електричну систему бойлеру, але в гарантійному талоні про це не зазначено та відповідачем (продавцем) його не було про це повідомлено під час придбання товару. Також, представник сервісного центу та продавець магазину "Супутник" [PERSON] повідомили позивача про те, що він не вірно розуміє гарантійні зобов"язання. Слід розуміти так, що гарантійний строк на бойлер діє лише протягом 365 календарних днів, тобто 12 календарних місяців, оскільки між технічним обслуговуванням має бути інтервал 365 днів, але з якої дати слід рахувати дату першого обслуговування в гарантійному талоні не зазначено, договір в письмовому вигляді не укладався. З наданого позивачу товарного чеку? гарантійного талону не вбачається, що бойлер має окрему гарантію на магнієвий анод чи взагалі її не має. Продавець зазначив лише підвищений порівняно з загальним (два роки) 7-ми річний гарантійний строк на внутрішній бак бойлеру за певних умов. Які роботи входять до технічного обслуговування бойлеру, в якому випадку вони проводяться, коли слід вперше замовляти ці послуги гарантійний талон інформації не містить. Під час продажу бойлеру позивача було повідомлено продавцем, що такі послуги він має право замовити якщо хоче мати гарантію на бойлер понад два роки. Встановлено, що наявні в нього документи на товар в порушення вимог Закону України "Про захист прав споживачів" не містять інформації щодо виробника, імпортеру товару, дати виготовлення товару. Крім того, бойлер не містить штрих коду встановленого зразку, корпус бойлеру не містить взагалі ніякої цифрової чи текстової інформації, тільки на наклейці кришки бойлеру, яка знімається, зазначені технічні дані бойлеру, серійний номер, який відповідає гарантійному талону, а інформація викладена російською та англійською мовами, зазначено, що бойлер нібито виготовлено в Іспанії. Бойлер не містить національного знаку відповідності, доказів неможливості чи невиправленості нанесення національного знаку відповідності на бойлер не має та одночасно супровідні документи (гарантійний талон) також не містять національного знаку відповідності, таким чином відповідачем не була позивачу надана повна та достовірна інформація про товар, виробника, імпортера, а відтак правочин між ним та відповідачем не відповідає вимогам закону. Відповідність саме придбаного позивачем бойлеру нормативними актами зазначеними в п.1 гарантійного талону не має жодного документального підтвердження (декларації про відповідність та сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством, тощо). Відповідач не надав документи на підтвердження придбання ним бойлеру в особи, яка склала гарантійний талон який заповнений відповідачем на ім'я позивача, а також доказів того, що ця особа є офіційним імпортер придбаного ним бойлеру, інформацію про сертифікат відповідності та/чи декларацію про відповідність. За таких обставин, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу бойлеру Fagor CB-501, серійний номер 133714906, оформленого товарним чеком від 11.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться, виходячи з його вартості на час пред"явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути грошові в день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Відповідно до інформації, отриманої позивачем та наявної в мережі Інтернет, вартість бойлеру моделі та марки FAGOR СВ-501, який можна придбати в м. Дніпропетровську у вільному обігу, становить від 3969,00 грн. до 4341,00 грн., тому ціна придбаного ним бойлеру, яка зазначена в товарному чеку, суттєво збільшилася. Задовольняючи вищевказані позовні вимоги, суд вважає за необхідне, в межах заявлених позовних вимог, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] вартість товару (бойлеру) неналежної якості в розмірі 3969,00 грн. Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог позивача, що свідчить про те, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми правами, що передбачено ст.10, ч.2 ст. 11 ЦПК України, тому справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved