Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач 03.05.2017 року звернувся до суду з позовом [PERSON], за яким просив зобов'язати [PERSON] привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], в первинний стан шляхом знесення прибудови, площею 12 кв.м., до вищезазначеної квартири. В обґрунтування позову зазначили, що за розглядом документів КП «ЖКС «Порто-Франківський» (доповідної та акту) встановлено, що відповідач, який є власником квартири [ADDRESS], самовільно виконує роботи з реконструкції вказаної квартири із збільшенням площі за рахунок улаштування прибудови, площею до 12,0 кв.м.. Дані будівельні роботи здійснюються відповідачем без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та без дозволу на виконання робіт. Відповідач на вручені приписи про негайне припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири у первинний стан не реагує. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити, справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання 19.09.2017 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Юрасовим А.М., реєстраційний номер Д-4098. Квартира розміщена на першому поверсі двоповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат, жилою площею 19, 9 кв.м.. Згідно доповідної КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 01.12.2016 року, відповідач виконав роботи з реконструкції вказаної квартири з влаштуванням прибудови, площею 6, 0 кв.м. Судом встановлено, що відповідач неодноразово отримував приписи від від 29.11.2016 року та від 30.11.2016 року про необхідність в терміновому порядку зупинити всі будівельні роботи по реконструкції та надати проектно - дозвільну документацію, які відповідачем ігнорувались. Вказаний факт підтверджується доповідною №3139\\11 від 01.12.2016 року за підписом директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON]. Судом встановлено, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано та затверджено розпорядження № 973 від 28.12.2016 року, яким було зобов'язано [PERSON] до 09.01.2017 року, привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], в первинний стан. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦК Українивизначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд. Наразі проведення робіт по реконструкції до правовідносин застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. „Про затвердження "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі". Так, згідно п. 1.3 Положення, його дія поширюється на реконструкцію (реконструкцію з розширенням) житлових і нежилих приміщень у житлових будинках місцевих рад, відомчих і кооперативних житлових будинках зі зміною або без зміни функціонального призначення приміщень. Згідно вимог п. 3.2 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", замовник направляє в районну адміністрацію за місцем розташування об'єкту клопотання про дозвіл на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту. Районна адміністрація розглядає клопотання та протягом 10 календарних днів готовить запити до управління архітектури та містобудування та органи держнагляду. Згідно вимог п. 3.5 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", лист за підписом начальника Управління архітектури та містобудування являється підставою для розробки проекту реконструкції приміщення без зміни його функціонального призначення. Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Проте, вищевказана реконструкція була здійснена відповідачем без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво, відповідачем не було оформлено дозволу в інспекції архітектурно-будівельного контролю Одеської області. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства. З матеріалів справи вбачається, що реконструкція квартири, відповідачем проводились без належної дозвільної документації та без відповідного затвердженого проекту на здійснення такої реконструкції. Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства. Суд, беручи до уваги обставини справи, доходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан. Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014 року № 4584 VI районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі. Згідно ч. 2 п. 1.4.6. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом V країни з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку. Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири [ADDRESS], здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом знесення прибудови, площею 12 кв.м., до вищезазначеної квартири. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, на користь позивача, суд присуджує з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн..

Outcome: approved