Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» подано в суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що 07 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №298/3016CLPS2, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~884,52 грн. зі строком користування до 07 березня 2014 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу грошові кошти в розмірі, встановленому кредитним договором. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк". ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8\~491,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 5\~612,30 грн., заборгованість за відсотками 1 839 грн., заборгованість за пенею 1 040,20 грн. Заборгованість розрахована станом на 25.07.2012 року. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредекс фінанс» вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, суду подано письмову заяву, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 07 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], [INFO], яка зареєстрована [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], укладено кредитний договір №298/3016CLPS2, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~884,52 грн. зі строком користування до 07 березня 2014 року (а.с. 6). Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] в порушення вимог закону та умов договору свої зобовязання за договором не виконала і згідно з розрахунком станом на 25.07.2012 року її заборгованість за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року 8\~491,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 5\~612,30 грн., заборгованість за відсотками 1 839 грн., заборгованість за пенею 1 040,20 грн. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" і ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» набуло право грошової вимоги до боржника в сумі 8\~491,50 грн., за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року. На підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до боржника в сумі 8\~491,50 грн., за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного між ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс", ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право грошової вимоги до боржника в сумі 8\~491,50 грн., за кредитним договором №298/3016CLPS2 від 07 вересня 2011 року. Отже позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі статей 512, 514, 525, 526, 530, 549, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved