Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки "BMW", модель 520, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, та зняти арешт з цього транспортного засобу, накладений на підставі постанов державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 серпня 2014 року, 03 березня 2015 року та 25 липня 2017 року, зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14502800, № 15210972, № 15210977 та № 16394191. В обґрунтування позову зазначав, що 06 серпня 2008 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до умов якого останній зобов'язувався передати йому, [PERSON], у власність автомобіль марки "BMW", модель 520, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, за ціною еквівалентною 14000,00 доларів США. Згідно із умовами договору 50 % вартості автомобіля оплачується під час укладення договору, інші 50 % його вартості сплачуються ним відповідно до графіку у строк до 31 грудня 2015 року. За змістом п. 6.3 даного договору купівлі-продажу право власності на вказаний автомобіль у покупця виникає після повної сплати ним вартості автомобіля. 06 серпня 2008 року при укладенні договору купівлі-продажу він передав [PERSON] у рахунок часткової оплати за автомобіль грошові кошти в розмірі 33911,50 грн., що еквівалентно 7000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 06 серпня 2008 року. Того ж дня відповідач [PERSON] передав йому спірний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], яке видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 05 серпня 2008 року, та надав йому також того ж дня довіреність на право керування та розпорядження автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченком С.М. за № 5746. 31 грудня 2015 року він повністю сплатив відповідачу [PERSON] вартість автомобіля, що підтверджується розпискою, після чого звернувся до органів ДАІ щодо перереєстрації спірного автомобіля на своє ім'я, де йому стало відомо, що можливість перереєструвати даний автомобіль відсутня. На неодноразові його звернення до [PERSON] щодо перереєстрації автомобіля, останній відмовляється, посилаючись на брак часу. 03 липня 2018 року під час подорожі в Одеській області його зупинив інспектор поліції та вилучив спірний автомобіль. Пізніше він дізнався, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження відносно [PERSON] та на належне останньому рухоме майно накладено арешт, тому він змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги повністю. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ліщук О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, вказуючи на те, що питання визнання позову узгоджено з відповідачем, про що надала суду заяву. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ ДВС) у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності їхнього представника на розсуд суду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем [PERSON] заявлених позовних вимог закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 05 серпня 2008 року, вбачається, що автомобіль марки "BMW", модель 520, колір сірий, 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на праві власності за відповідачем [PERSON] 06 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] (далі - Покупець) і відповідачем [PERSON] (далі - Продавець) був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Відповідно до умов п. 2.1 даного договору продаж цього автомобіля за домовленістю сторін вчинено за ціною 67823,00 грн., що еквівалентно 14000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день підписання договору. Згідно із умовами п. п. 2.3, 2.4 зазначеного договору купівлі-продажу 50 % вартості автомобіля, а саме 33911,50 грн., що еквівалентно 7000,00 доларів США, Покупець сплачує Продавцю під час укладення договору. Підписання цього договору є підтвердженням факту оплати 50 % вартості автомобіля. Інші 50 % вартості автомобіля, що становить 33911,50 грн. та еквівалентно 7000,00 доларів США на день підписання договору, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю у строк до 31 грудня 2015 року відповідно до графіка по 1000,00 доларів США кожного року. У п. 2.8 договору купівлі-продажу від 06 серпня 2008 року сторонами визначено, що підтвердженням оплати вартості автомобіля є розписка Продавця про отримання ним коштів або інший документ, що посвідчує одержання останнім грошей від Покупця. За змістом п. 3.2 вказаного договору Продавець передає Покупцю автомобіль, ключі, технічну документацію на нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу після оплати 50 % вартості автомобіля. Відповідно до умов п. 5.2 договору купівлі-продажу договір вважається виконаним після повного розрахунку та перереєстрації автомобіля в органах ДАІ на Покупця. Згідно із п. 6.3 даного договору право власності на автомобіль за цим договором виникає у Покупця після повної оплати вартості автомобіля. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] у рахунок часткової оплати вартості вказаного вище автомобіля грошові кошти в розмірі 33911,50 грн. що на день передачі за курсом НБУ еквівалентно 7000,00 доларів США. Продавець на виконання умов договору передав того ж дня Покупцю спірний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 05 серпня 2008 року, що підтверджується розпискою від 06 серпня 2008 року. Також того ж дня, 06 серпня 2008 року, відповідач [PERSON] видав на ім'я позивача [PERSON] довіреність на право керування та розпорядження цим автомобілем строком на три роки до 06 серпня 2011 року. За змістом вказаної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченком С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 5746, відповідач [PERSON] надав позивачу [PERSON] повноваження щодо розпорядження автомобілем марки "BMW", модель 520, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, а саме: знімати з обліку та ставити на облік в органах ДАІ, здавати в оренду, продавати, представляти його в органах ДАІ, станціях технічного обслуговування, нотаріальних конторах, комісійних магазинах, страхових компаніях з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією цього автомобіля, а також в разі настання ДТП представляти його інтереси в судах, органах МВС, прокуратури та виконавчої служби із усіма правами, наданими законом власникові автомобіля. 09 січня 2009 року на ім'я позивача [PERSON] відділом ДАІ на зазначений автомобіль видано тимчасовий реєстраційний талон серії [NUMBER], дійсний до 06 серпня 2011 року. Із розписки від 31 грудня 2009 року видно, що позивач [PERSON] сплатив на користь відповідача [PERSON] у рахунок часткової оплати вартості спірного автомобіля грошові кошти в розмірі 39925,00 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США. 31 грудня 2015 року позивач сплатив на користь відповідача грошову суму в розмірі 48001,40 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США на день передачі грошей. Також із даної розписки вбачається, що станом на день складання цієї розписки покупець [PERSON] сплатив продавцю [PERSON] повну вартість автомобіля, визначену договором купівлі-продажу автомобіля, укладеного 06 серпня 2008 року між Продавцем і Покупцем, що відповідно до умов п. 6.3 даного договору є підставою виникнення у [PERSON] права власності на зазначений автомобіль. У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу належного відповідачу автомобіля марки"BMW", модель 520, 1999 року випуску,сірого кольору, тип легковий седан-В, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, реєстраційний номер [NUMBER]. Сторони цього договору досягли згоди щодо предмету договору купівлі-продажу автомобіля, його вартості, умов передачі автомобіля та виникнення у покупця права власності на цей транспортний засіб. За умовами даного договору [PERSON] сплатив повністю [PERSON] визначену договором вартість автомобіля у грошовій сумі, еквівалентній 14000,00 доларів США, та відповідач передав у володіння, користування і розпорядження позивача зазначений вище автомобіль. За змістом ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спірний автомобіль марки "BMW", модель 520, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, є обґрунтованими, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26 липня 2018 року вбачається, що на належне відповідачу [PERSON] все рухоме майно на підставі постанов державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 серпня 2014 року, 03 березня 2015 року та 25 липня 2017 року накладено арешт, який зареєстрований у цьому реєстрі за № 14502800, № 15210972, № 15210977 та № 16394191. Із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03 липня 2018 року видно, що належний [PERSON] автомобіль марки "BMW", модель 520, реєстраційний номер [NUMBER], був вилучений у позивача 03 липня 2018 року інспектором поліції Варенчуком О.С. на 320 км автомобільної дороги Київ - Одеса на підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС у виконавчому провадженні № 55876592 та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вулиця Завокзальна, 2. Із постанови державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби від 26 лютого 2018 року вбачається, що зазначене виконавче провадження № 55876592 відкрите згідно із виконавчим написом нотаріуса № 14624 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, виданим 08 грудня 2017 року, тобто після повної сплати [PERSON] вартості автомобіля марки "BMW", модель 520, реєстраційний номер [NUMBER], та набуття ним згідно із умовами договору купівлі-продажу від 06 серпня 2008 року права власності на даний автомобіль. У ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що автомобіль марки "BMW", модель 520, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1991 см3, відповідно до договору купівлі-продажу від 06 серпня 2008 року на праві власності належить позивачу [PERSON], накладені на цей автомобіль арешти обмежують його права як власника цього автомобіля, а також те, що відповідач [PERSON] визнав позов повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і в частині зняття арешту із вказаного транспортного засобу. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved